7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒家經(jīng)濟(jì)思想的“自由放任”傾向

作者：孔祥來(lái)

來(lái)源：《孔子研究》2021年第3期

摘    要：儒家思想曾深刻影響了西方“自由放任主義”的內(nèi)涵，而其本身在經(jīng)濟(jì)上也存在著鮮明的“自由放任”傾向。這種傾向主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是儒家承認(rèn)人之自利心的存在，并認(rèn)可人們積極追求物質(zhì)財(cái)富的行為；二是遵從勞動(dòng)分工，認(rèn)為不同分工共同促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，反對(duì)干預(yù)人們自然形成的分工；三是反對(duì)限制商品流通的任何稅收政策，主張發(fā)展自由貿(mào)易；四是反對(duì)政府直接從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主張限制稅收進(jìn)而限制政府開(kāi)支和規(guī)模。這些鮮明的“自由放任”傾向，與強(qiáng)烈的倫理取向，共同構(gòu)成了儒家經(jīng)濟(jì)思想的重要特征。

關(guān)鍵詞：自由放任；經(jīng)濟(jì)思想；儒家；

作者簡(jiǎn)介：孔祥來(lái)，男，1978年生，山東曹縣人，浙江科技學(xué)院講師，研究方向?yàn)橄惹厮枷胧?、儒家思想?/span>

引言

重義輕利是儒家的一般形象，以致于人們將古代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲滯、沒(méi)有發(fā)展出資本主義歸咎于儒家經(jīng)濟(jì)思想的阻礙。但陳煥章發(fā)現(xiàn)儒家在經(jīng)濟(jì)政策上不僅贊同“社會(huì)立法”，還贊同“自由放任”【1】。唐慶增也認(rèn)為儒家之財(cái)政學(xué)說(shuō)有兩大特點(diǎn)：“一曰放任主義”，“二曰薄斂”【2】?！白杂煞湃巍笔乾F(xiàn)代西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張，朱家楨認(rèn)為用它來(lái)概括儒家的“開(kāi)禁民利”思想并不妥當(dāng)【3】。但是，如果我們考慮到“自由放任”的內(nèi)涵與儒家思想之間的深刻淵源，便會(huì)相信用它來(lái)闡釋儒家經(jīng)濟(jì)思想的傾向性并無(wú)不妥。西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成，離不開(kāi)法國(guó)重農(nóng)學(xué)派對(duì)“自由放任”概念的闡釋和鼓吹，重農(nóng)學(xué)派從他們的自然法哲學(xué)推衍出經(jīng)濟(jì)上的“自由放任”主張，而其自然法哲學(xué)又與中國(guó)儒家的思想傳統(tǒng)存在著深刻淵源【4】。并且，重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人魁奈認(rèn)為，儒家的經(jīng)書(shū)就是自然法典，是中國(guó)的基本法，儒家中國(guó)就是一個(gè)完全按照自然法統(tǒng)治的國(guó)家，人們完全按照自然法則進(jìn)行生產(chǎn)和生活【5】。不言而喻，根據(jù)魁奈的觀點(diǎn)，信仰自然法并對(duì)自然法有著最高水平理解的儒家，在經(jīng)濟(jì)思想上必然也是一種“自由放任主義”。古代中國(guó)當(dāng)然不像魁奈描述的那樣美好，儒家也不是完全的經(jīng)濟(jì)自由主義，但說(shuō)儒家經(jīng)濟(jì)思想中存在“自由放任”的傾向，卻無(wú)不可。

1912年，陳煥章在他的博士論文中第一次使用“自由放任”一語(yǔ)指代儒家社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遵循事物之“自然發(fā)展進(jìn)程”的特征【6】。1936年，唐慶增在他的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》一書(shū)中也指出儒家財(cái)政學(xué)說(shuō)具有“放任主義”特點(diǎn)，認(rèn)為儒家的“自由放任主義”就是“藏富于民”，反對(duì)官辦營(yíng)業(yè)與民爭(zhēng)利【7】。陳、唐二氏皆留學(xué)美國(guó)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們發(fā)現(xiàn)儒家經(jīng)濟(jì)思想的“自由放任”特征顯然受了西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。在陳、唐之間，胡適、熊夢(mèng)也曾用西方的“自由放任主義”分析老子的經(jīng)濟(jì)思想【8】。但重農(nóng)學(xué)派對(duì)“自由放任”這一概念的闡釋與發(fā)展，畢竟是受了儒家思想而非老子思想的影響，而且魁奈還將老子與道教混為一談而進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判【5】。1983年，侯家駒出版《先秦儒家自由經(jīng)濟(jì)思想》一書(shū)，分別討論了孔子、孟子、荀子的經(jīng)濟(jì)思想及其“自由放任”特征【9】。1992年，談敏出版《法國(guó)重農(nóng)學(xué)派學(xué)說(shuō)的中國(guó)淵源》一書(shū)，比較了重農(nóng)學(xué)派和儒家“自由放任”思想的異同【4】。1998年，馬濤發(fā)表《論儒家的自由經(jīng)濟(jì)思想》一文，簡(jiǎn)單考察了孔子、孟子、葉適、丘浚等儒家人物的自由經(jīng)濟(jì)思想【10】。同年，胡寄窗出版《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》【11】，2016年盛洪出版《儒學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》【12】，也都提到儒家經(jīng)濟(jì)思想的“自由放任”特征。

在這些研究中，陳煥章、侯家駒、馬濤等將司馬遷《史記·貨殖列傳》的經(jīng)濟(jì)思想視作儒家“自由放任主義”的典型，似不妥。雖然司馬遷在學(xué)術(shù)上深受儒家思想的影響，他對(duì)人類自利心的認(rèn)識(shí)也與儒家一脈相承，但他說(shuō)的“善者因之”明顯是黃老“因循為用”思想的翻版，是漢初“與民休息”之現(xiàn)實(shí)政策的反映。而談敏將孔子說(shuō)的“無(wú)為而治”視為儒家的“自由放任”思想，本文也不認(rèn)同。因?yàn)榭鬃铀f(shuō)的“無(wú)為而治”是一種領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，指君主“為政以德”，選賢與能，使賢能各敬其職，從而垂拱而治，而不是指經(jīng)濟(jì)管理的“自由放任主義”。不僅儒家，老子的“無(wú)為”也不是經(jīng)濟(jì)自由主義，因?yàn)槔献又盁o(wú)為”是要遏絕人欲，根本反對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，遑論成為“自由放任主義”的中國(guó)淵源？本文認(rèn)為上述研究主要有兩點(diǎn)貢獻(xiàn)：一是指出了儒家“自由放任”主義的自然法基礎(chǔ)，即儒家的天道思想；二是指出了儒家“自由放任”主義的一般原則，即孔子所說(shuō)的“因民之所利而利之”。而研究的不足之處，除了誤將儒家的“無(wú)為而治”等同于“自由放任主義”，將司馬遷的“善者因之”視為儒家“自由放任主義”的代表，主要是缺乏對(duì)儒家經(jīng)濟(jì)思想之“自由放任”傾向的系統(tǒng)考察。

本文的目的，不在于提出新觀點(diǎn)，也不在于發(fā)現(xiàn)新材料，而在于努力用舊材料論證一個(gè)較少為人們注意的老觀點(diǎn)，盡可能全面地去展示儒家經(jīng)濟(jì)思想“自由放任”傾向的具體內(nèi)容。正如盛洪所說(shuō)，“自由放任”的深層含義是“遵從自然的秩序，遵從自然秩序演化出來(lái)的結(jié)果”【13】。遵從自然秩序，遵從自然秩序的演化結(jié)果，必然意味著要尊重個(gè)體追求物質(zhì)財(cái)富的努力，尊重因個(gè)體差異而產(chǎn)生的勞動(dòng)分工，保障自由貿(mào)易，減少政府的干預(yù)。這些正是現(xiàn)代“自由放任主義”的基本內(nèi)容。本文即從這幾個(gè)方面切入，詳細(xì)考察儒家經(jīng)濟(jì)思想的“自由放任”傾向。基于篇幅限制，本文的考察范圍主要限制在先秦時(shí)期。

一、儒家式的“經(jīng)濟(jì)人”

魁奈認(rèn)為，“社會(huì)的基本法則是對(duì)人類最有利的自然秩序的法則”【14】，人類遵從自然秩序的法則完全是出于自利心的自覺(jué)行為，因而每個(gè)人在自由地追求自身利益的同時(shí)必然客觀地促進(jìn)著社會(huì)的整體利益。這就是重農(nóng)學(xué)派“自由放任”經(jīng)濟(jì)政策主張的邏輯，這個(gè)邏輯實(shí)際上也就是后來(lái)亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。儒家一向重視“義利之辨”，自然不是相信個(gè)體追求自身利益最大化的行為必然能促進(jìn)社會(huì)的整體利益，但儒家之所以重視“義利之辨”，也正是基于對(duì)個(gè)體之自利心的深刻洞察。

首先，儒家承認(rèn)追求物質(zhì)財(cái)富是人的基本情欲。

孔子認(rèn)為，“人既是精神存在，也是物質(zhì)存在”【15】。作為物質(zhì)的存在，人必然有物質(zhì)上的欲求?？鬃釉唬骸帮嬍衬信?，人之大欲存焉；死亡貧苦，人之大惡存焉?！保ā抖Y記·禮運(yùn)》）“飲食”是生存需要，“男女”是性的需要，二者共同構(gòu)成了人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是人之大欲。并且，人不僅欲飲食，欲男女，還欲美味，欲美色，欲富貴。所以孔子又說(shuō)：“富與貴是人之所欲也”，“貧與賤是人之所惡也”（《論語(yǔ)·里仁》）。人人皆是如此，孔子自己也不例外。

孟子對(duì)人之情欲抱持一種批判和改造的態(tài)度，但他的批判與改造正建立在追求物質(zhì)財(cái)富是人的基本欲望這一前提之上。他說(shuō)：“好色，人之所欲；……富，人之所欲；……貴，人之所欲?！保ā睹献印とf(wàn)章上》）。他批判告子的“食色，性也”（《孟子·告子上》）之說(shuō)，只是反對(duì)將人的物質(zhì)欲求看做本性之固有，以絕人之妄求，而非完全否定人的物質(zhì)欲求。故曰：“口之于味也，目之于色也，耳之于聲也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不謂性也。仁之于父子也，義之于君臣也，禮之于賓主也，智之于賢者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不謂命也?！保ā睹献印けM心下》）實(shí)際上是承認(rèn)物質(zhì)欲求亦是性之所有，只是現(xiàn)實(shí)中不能必如其愿，故托于命而不謂之性。

荀子的欲求論思想更加豐富【16】，他將物質(zhì)欲求看做人之本性使然，曰：“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無(wú)待而然者也，是禹、桀之所同也?！保ā盾髯印s辱》）“所生而有”者是性，性發(fā)而為情，故又曰：“人之情，食欲有芻豢，衣欲有文繡，行欲有輿馬，又欲夫余財(cái)蓄積之富也，然而窮年累世不知足，是人之情也。”（同上）《荀子·王霸》亦曰：“夫人之情，目欲綦色，耳欲綦聲，口欲綦味，鼻欲綦臭，心欲綦佚。”綦，訓(xùn)極，或以為“甚”之誤17。欲求得不到滿足，便會(huì)相互爭(zhēng)奪而導(dǎo)致混亂，故荀子以人性為惡，曰：“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。”（《荀子·性惡》）荀子的類似表述無(wú)法一一贅舉，雖然他的最終目的也是要規(guī)范人的欲求，即“化性起偽”，但其“化性起偽”的努力仍然是以人的自利心為前提。

其次，儒家認(rèn)可、甚至鼓勵(lì)人們追求物質(zhì)財(cái)富的行為。

既然追求物質(zhì)財(cái)富是人的基本情欲，那么便不應(yīng)對(duì)個(gè)體追求物質(zhì)財(cái)富的行為一概抹殺。事實(shí)上，儒家認(rèn)可甚至鼓勵(lì)個(gè)體追求物質(zhì)財(cái)富的行為?？鬃诱f(shuō)“君子喻于義，小人喻于利”（《論語(yǔ)·里仁》），其本意并非以義利判別道德意義上的君子小人，而是界定不同身份地位者的經(jīng)濟(jì)倫理——至少兩漢的儒家學(xué)者都是這樣理解【18】，肯定一般民眾的職分就是追求物質(zhì)財(cái)富。在孔子那個(gè)時(shí)代，人們并不諱言利，也不羞于求利?？鬃幼约阂舱f(shuō)：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）對(duì)于這句話的理解，向來(lái)儒者多強(qiáng)調(diào)富貴的“不可求”，但孔子首先說(shuō)的是富貴“可求”的情形，如果富貴可求，即便是為人執(zhí)鞭駕車的賤役他也可以去做?？鬃哟_曾做過(guò)委吏、乘田這樣的小吏，雖然并沒(méi)有因此而致富?？鬃幼约弘m然沒(méi)有致富，但他十分器重的弟子子貢卻“結(jié)駟連騎，束帛之幣以聘享諸侯，所至，國(guó)君無(wú)不分庭與之抗禮”【19】。

不僅庶民階層可以積極地追求自己的物質(zhì)財(cái)富，士大夫亦可以祿致富。孟子曰：“士之仕也，猶農(nóng)夫之耕也。”（《孟子·滕文公下》）耕者力田，仕者食祿。故周室班爵祿，雖諸侯下士與庶人在官者，必使“祿足以代其耕也”（《孟子·萬(wàn)章下》）。先秦時(shí)期，士不從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，失其位則失其祿，也就失去了生活來(lái)源。傳曰：“孔子三月無(wú)君，則皇皇如也，出疆必載質(zhì)?！惫鲀x曰：“古之人三月無(wú)君，則吊?！保ā睹献印る墓隆罚?duì)于士來(lái)說(shuō)，“無(wú)君”便沒(méi)有了工作，也就失去了生活來(lái)源，所以“皇皇如也”，親友皆來(lái)慰問(wèn)。為了生活，不得不努力找工作，所以“出疆必載質(zhì)”。子張?jiān)皩W(xué)干祿”（《論語(yǔ)·為政》），三千弟子幾人沒(méi)有干祿之心呢？孔子認(rèn)為士在治道清明的時(shí)代就應(yīng)該積極入仕，并可以坦然接受由此帶來(lái)的富貴，曰“邦有道，榖”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）。宜于出仕卻不出仕，以致于身處貧賤，才是一件可恥的事情，曰“邦有道，貧且賤焉，恥也”（《論語(yǔ)·泰伯》）。“周有大賚，善人是富”（《論語(yǔ)·堯曰》），說(shuō)的便是周有天下，大封于宗廟，賢者得祿而富。儒者積極出仕，非為祿廩，但德配其位，材堪其任，得祿而富，未為不可。伯夷、叔齊不食周粟，顏淵簞食瓢飲，原憲不厭糟糠，皆非惡富貴而好貧賤。

很多人批評(píng)儒家強(qiáng)調(diào)“義利之辨”，限制了人們的物質(zhì)欲求，但儒家卻認(rèn)為禮義這一套淵源自先王的自然法則，恰恰是成全人們的物質(zhì)欲求的。荀子曰：“人生而有欲，欲而不得，則不能無(wú)求；求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)；爭(zhēng)則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求，使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長(zhǎng)，是禮之所以起也?！保ā盾髯印ざY論》）荀子還嚴(yán)厲批評(píng)了當(dāng)時(shí)的“去欲論”和“寡欲論”，曰：“凡語(yǔ)治而待去欲者，無(wú)以道欲而困于有欲者也。凡語(yǔ)治而待寡欲者，無(wú)以節(jié)欲而困于多欲者也?！保ā盾髯印ふ罚┧J(rèn)為人的欲望不可能消滅，也不可能減少，雖然欲望不一定皆能得到滿足，但有欲望并想辦法去實(shí)現(xiàn)欲望是人性之本然，是人之常情。“性者，天之就也；情者，性之質(zhì)也；欲者，情之應(yīng)也。以所欲為可得而求之，情之所必不免也；以為可而道之，知所必出也?！保ㄍ希┧?，即使要防止個(gè)體求利行為可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，也不是去消滅或壓制人們的欲望，而是應(yīng)該以道、以禮義去引導(dǎo)人們的追求物質(zhì)財(cái)富的行為，以使每個(gè)人的欲望都能得到更好的滿足。

所以，儒家政治以富民為首務(wù)，而富民就是任民自富。

物質(zhì)財(cái)富是人的根本欲求，所以，滿足人們的欲求，實(shí)現(xiàn)人民富裕是儒家政治的第一要?jiǎng)?wù)?！吨芤住は缔o下》曰：“圣人之大寶曰位，何以守位曰仁，何以聚人曰財(cái)?！惫省渡袝?shū)·洪范》箕子陳八政，食、貨為先。孔子進(jìn)一步提出了“求富”思想，認(rèn)為“富民、足民是為政、治國(guó)的基本要求”【20】。子貢問(wèn)政，子曰：“足食。足兵。民信之矣?！保ā墩撜Z(yǔ)·顏淵》）冉有問(wèn)“既庶矣，又何加焉”？孔子曰“富之”然后“教之”（《論語(yǔ)·子路》）?！案幻裰?，不但為孔子經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)之基礎(chǔ)，亦為儒家主張之一大特點(diǎn)”【21】。孟子發(fā)揚(yáng)儒家的富民思想，認(rèn)為使民“養(yǎng)生喪死無(wú)憾”是“王道之始也”，曰“若民，則無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心”，主張明君必“制民之產(chǎn)”（《孟子·梁惠王上》）。荀子論“富國(guó)”，以“富民”為基礎(chǔ)，認(rèn)為“下貧則上貧，下富則上富”（《荀子·富國(guó)》）。

但是，儒家之“富民”絕不是通過(guò)國(guó)家力量直接為人民分配財(cái)富，而是主張采取放任的政策，讓每個(gè)人自己去實(shí)現(xiàn)自己的利益?？鬃釉唬壕訛檎?，“惠而不費(fèi)”?！耙蛎裰?，斯不亦惠而不費(fèi)乎？”（《論語(yǔ)·堯曰》）這個(gè)“惠”字，與子謂子產(chǎn)“其養(yǎng)民也惠”（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》）的“惠”字同義，皆是“愛(ài)利”的意思【22】。所謂“惠”，就是指政府應(yīng)施愛(ài)利于民。政府愛(ài)利人民是“惠”，但又要“不費(fèi)”，“不費(fèi)”就是不必耗費(fèi)公帑以富民。政府做到“不費(fèi)”的途徑是“因民之所利而利之”。而之所以能夠“因民之所利而利之”，正意味著“民”清楚自己的利益所在，且正在自覺(jué)地追求著自己的利益。政府的“因”就是要順應(yīng)人們追求自己利益的行為，放任人們自己去實(shí)現(xiàn)自己的利益。在這個(gè)“因”的過(guò)程中，政府所應(yīng)該做的，只是協(xié)調(diào)人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，為人們追求物質(zhì)財(cái)富的行為提供便利。如此，則政府有施惠之名，卻無(wú)耗費(fèi)之實(shí)。所以，“因民之所利而利之”，就是儒家式“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的最好表達(dá)形式。

二、儒家的勞動(dòng)分工思想

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，引起勞動(dòng)分工的原因是人性中那種“互通有無(wú)、進(jìn)行物物交換、彼此交易的傾向”【23】，而不是不同的人存在著天賦才能的差異。所謂人性中的那種“互通有無(wú)、進(jìn)行物物交換、彼此交易的傾向”，實(shí)際上就是個(gè)體源于自利心的多樣化欲求。但勞動(dòng)分工之成為必要，即使不是因?yàn)閭€(gè)體天賦才能的差異，也是由于個(gè)體天賦才能的局限性，即由于個(gè)體滿足自己多樣化欲求之能力的局限性，因而不得不進(jìn)行分工合作。儒家對(duì)勞動(dòng)分工帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益有清楚的認(rèn)識(shí)，因而充分尊重這種自然秩序演化的結(jié)果。

（一）君子與小人——腦力勞動(dòng)亦創(chuàng)造價(jià)值

君子和小人，在先秦的很多語(yǔ)境中分別指貴族統(tǒng)治者和一般民眾。貴族統(tǒng)治者主要從事腦力勞動(dòng)，一般民眾主要從事體力勞動(dòng)。儒家十分重視腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分工，認(rèn)為腦力勞動(dòng)也同樣創(chuàng)造價(jià)值。

如前所述，孔子所謂“君子喻于義，小人喻于利”（《論語(yǔ)·里仁》），實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的便是腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的分工。他一再告誡“君子謀道不謀食”，“君子憂道不憂貧”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》），即謂作為腦力勞動(dòng)者的君子，應(yīng)該用心力于布道教化，專心做好社會(huì)治理工作，為體力勞動(dòng)階級(jí)創(chuàng)造一個(gè)公平的社會(huì)環(huán)境，而不是自己親自去從事生產(chǎn)勞動(dòng)。所以，當(dāng)樊遲請(qǐng)學(xué)稼為圃時(shí)，孔子不僅推托“吾不如老農(nóng)”，“吾不如老圃”，還批評(píng)他說(shuō)：“小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負(fù)其子而至矣，焉用稼？”（《論語(yǔ)·子路》）孔子并非否定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)之價(jià)值，只是他開(kāi)創(chuàng)私學(xué)實(shí)欲培養(yǎng)治國(guó)平天下的君子。社會(huì)上不缺少能夠?yàn)榧跒槠缘捏w力勞動(dòng)者，真正缺少的是能夠治理國(guó)家天下，創(chuàng)造良好的社會(huì)秩序，保障勞動(dòng)階層安居樂(lè)業(yè)的君子。如果君子好仁好禮好義好信，將國(guó)家治理好，則天下的勞動(dòng)者自會(huì)“襁負(fù)其子而至矣”，又何必親自從事體力勞動(dòng)呢？他創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值又豈是收獲多少糧食可以衡量的呢？

荷蓧丈人批評(píng)孔子“四體不勤，五谷不分”（《論語(yǔ)·微子》），實(shí)際上是對(duì)腦力勞動(dòng)的歧視。農(nóng)家學(xué)派也認(rèn)為“賢者與民并耕而食，饔飱而治”（《孟子·滕文公上》），抹殺體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的分別，抹殺腦力勞動(dòng)的價(jià)值。孟子完全不同意這樣的觀點(diǎn)，批評(píng)他說(shuō)：“或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通義也?！保ㄍ希┰诿献涌磥?lái)，不僅物質(zhì)生產(chǎn)部門內(nèi)部不同體力勞動(dòng)之間的分工是社會(huì)發(fā)展的必然，物質(zhì)生產(chǎn)部門和精神生產(chǎn)部門之間，即體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)的分工也是社會(huì)發(fā)展的必然，如果沒(méi)有腦力勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)的有效管理，不能維持一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，體力勞動(dòng)者就無(wú)法安定地生產(chǎn)和生活。在這次辯論中，孟子代表儒家，“充分肯定腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)之間的社會(huì)分工”【24】。彭更也疑惑“士無(wú)事而食”，孟子再次強(qiáng)調(diào)了腦力勞動(dòng)的社會(huì)價(jià)值，認(rèn)為腦力勞動(dòng)者絕對(duì)不是不勞而獲，坐吃白食，而是在創(chuàng)造著人類社會(huì)健康運(yùn)轉(zhuǎn)所不必不可少的精神財(cái)富，曰：“于此有人焉，入則孝，出則悌，守先王之道，以待后之學(xué)者，而不得食于子。子何尊梓匠輪輿而輕為仁義者哉？”孟子認(rèn)為應(yīng)該“食功”而不是“食志”（《孟子·滕文公下》）。

（二）士、農(nóng)、工、商——不同分工共同推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

孟子和農(nóng)家學(xué)者的辯論，不僅強(qiáng)調(diào)了體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)分工的意義，還強(qiáng)調(diào)了不同體力勞動(dòng)者之間分工的重要意義，就連農(nóng)家學(xué)者最后也不得不承認(rèn)“百工之事，固不可耕且為也”（《孟子·滕文公上》）。在孟子看來(lái)，勞動(dòng)分工極大地促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展，不斷地豐富著人們的物質(zhì)生活，如果沒(méi)有勞動(dòng)分工，人類社會(huì)恐怕還停留在茹毛飲血的原始階段。故曰：“且一人之身，而百工之所為備。如必自為而后用之，是率天下而路也?！保ㄍ希?o:p>

荀子繼承并發(fā)展了儒家勞動(dòng)分工的思想，對(duì)勞動(dòng)分工的社會(huì)意義闡述最為詳細(xì)。他說(shuō)：“故百技所成，所以養(yǎng)一人也。而能不能兼技，人不能兼官，離居不相待則窮，群而無(wú)分則爭(zhēng)?！保ā盾髯印じ粐?guó)》）為了避免社會(huì)的“窮”和“爭(zhēng)”，“則莫若明分使群矣”?！懊鞣帧庇兄贫ā岸攘糠纸纭钡囊馑?，所以人們一般將“明分”看做荀子的分配思想，但實(shí)際上它也包含著勞動(dòng)分工意思。“明分”就是明個(gè)人的職分，農(nóng)夫眾庶，將率百官，圣君賢相，各有其職分。人人各明其分，各盡其職，天下才能富足。故曰：“兼足天下之道在明分：掩地表畝，刺草殖谷，多糞肥田，是農(nóng)夫眾庶之事也。守時(shí)力民，進(jìn)事長(zhǎng)功，和齊百姓，使人不偷，是將率之事也。……若夫兼而覆之，兼而愛(ài)之，兼而制之，歲雖兇敗水旱，使百姓無(wú)凍餒之患，則是圣君賢相之事也?！?/span>（同上）人人各明其分，各盡其職，則天子可以垂拱而治。職分既明，“然后農(nóng)分田而耕，賈分貨而販，百工分事而勸，士大夫分職而聽(tīng)，建國(guó)諸侯之君分土而守，三公總方而議，則天子共己而已矣”（《荀子·王霸》）。荀子將“農(nóng)農(nóng)、士士、工工、商商”等勞動(dòng)分工體系，看做與“君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟”等倫理等級(jí)體系及“貴賤、殺生、與奪”等獎(jiǎng)懲體系相輔相成的天下“大本”（《荀子·王制》），認(rèn)為它們是共同維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展的基本秩序。荀子對(duì)勞動(dòng)分工之社會(huì)意義的論述，可以概括為以下幾個(gè)方面：一是有助于“使人的能力得到最大限度的發(fā)揮”，提高社會(huì)生產(chǎn)力；二是促進(jìn)專業(yè)化，有助于改進(jìn)生產(chǎn)技能，提高產(chǎn)品質(zhì)量；三是有助于“消除人們之間在物質(zhì)利益方面的爭(zhēng)奪”【25】。

不同勞動(dòng)皆創(chuàng)造價(jià)值，共同推動(dòng)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。孟子與農(nóng)家學(xué)者辯論的重點(diǎn)便是闡明這個(gè)道理。《周禮·考工記》亦曰：“國(guó)有六職，百工與居一焉?；蜃摰?，或作而行之，或?qū)徢鎰?shì)，以飭五材，以辨民器，或通四方之珍異以資之，或飭力以長(zhǎng)地財(cái)，或治絲麻以成之。坐而論道，謂之王公。作而行之，謂之士大夫。審曲面勢(shì)，以飭五材，以辨民器，謂之百工。通四方之珍異以資之，謂之商旅。飭力以長(zhǎng)地財(cái)，謂之農(nóng)夫。治絲麻以成之，謂之?huà)D功?！闭麄€(gè)社會(huì)由六個(gè)勞動(dòng)部門組成，體力勞動(dòng)部門不僅包括農(nóng)、工、商的勞動(dòng)，也包括女性的勞動(dòng)，與王公、士大夫的腦力勞動(dòng)一樣，都是社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造的有機(jī)組成部分，共同維系著社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展。《周禮》由戰(zhàn)國(guó)儒家雜取西周和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的制度編撰而成，但作者的目的不是為了匯編史料，而是要設(shè)計(jì)一套理想的制度，所以它實(shí)際上反映了戰(zhàn)國(guó)儒家的政治社會(huì)思想【26】。

（三）因民自利——放任人們自由地選擇生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)

陳煥章已經(jīng)指出，根據(jù)孔門的經(jīng)濟(jì)理論，人們普遍享有遷移的自由和選擇職業(yè)的自由，享有選擇生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自由【27】。這正反映了儒家“因民之所利而利之”的經(jīng)濟(jì)管理原則，打破了管仲“四民分業(yè)定居”的靜態(tài)理論。

儒家推動(dòng)人們的地域流動(dòng)。在儒家思想中，能否招徠四方的人民是檢驗(yàn)政治好壞的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)?？鬃诱J(rèn)為君子好禮義而講誠(chéng)信，“則四方之民襁負(fù)其子而至矣”（《論語(yǔ)·子路》），不必親自從事生產(chǎn)勞動(dòng)。因?yàn)檎袕扑姆街?，可以發(fā)展本國(guó)的生產(chǎn)?！抖Y記·中庸》曰：“凡為天下國(guó)家有九經(jīng)”，七曰“來(lái)百工也”，八曰“柔遠(yuǎn)人也”，“來(lái)百工則財(cái)用足，柔遠(yuǎn)人則四方歸之”。說(shuō)的便是招徠他國(guó)工人、商旅和勞動(dòng)力以促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。到了孟子的時(shí)代，人民的遷徙似乎已經(jīng)相當(dāng)自由，故孟子曰：“今王發(fā)政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商賈皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之涂，天下之欲疾其君者皆欲赴愬于王。其若是，孰能御之？”（《孟子·梁惠王上》）國(guó)君“發(fā)政施仁”之所以可以吸引到四方的人才，當(dāng)然是建立在人民能夠自由遷徙的前提之上?！斗Y梁傳》曰：“其曰王者，民之所歸往也?！保ā肚f公三年》）儒家倡導(dǎo)王道政治，王道政治就是放任人民通過(guò)用腳投票的方式自由地選擇仁義之君，自由地選擇自己從事生產(chǎn)和生活的地域。

儒家還認(rèn)可人們自由地選擇職業(yè)。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，勞動(dòng)階級(jí)不同職業(yè)間的流動(dòng)已經(jīng)是很普遍的現(xiàn)象了。孟子說(shuō)“人皆有不忍人之心”，然職業(yè)不同，其所利者亦不同，“矢人唯恐不傷人，函人唯恐傷人。巫匠亦然，故術(shù)不可不慎也”（《孟子·公孫丑上》）。能夠“不可不慎”，意味著個(gè)體應(yīng)該慎重地選擇職業(yè)，也意味著個(gè)體可以選擇職業(yè)。陳煥章說(shuō)：“根據(jù)孔教徒的理論，人人均應(yīng)享有選擇其職業(yè)的自由，而自由選擇職業(yè)在古代已是確鑿的事實(shí)?！薄?7】此論雖不免夸大其辭，但說(shuō)自由選擇職業(yè)是儒家的基本思想傾向，則無(wú)不妥。荀子曰：“可以為堯、禹，可以為桀、跖，可以為工匠，可以為農(nóng)賈，在勢(shì)注錯(cuò)習(xí)俗之所積耳?！保ā盾髯印s辱》）“注錯(cuò)”即措置之義，此處指人的選擇。又曰：“人積耨耕而為農(nóng)夫，積斫削而為工匠，積反貨而為商賈，積禮義而為君子?！保ā盾髯印と逍А罚╇m然職業(yè)皆由學(xué)習(xí)積累而來(lái)，而除了習(xí)慣與環(huán)境的影響，學(xué)不學(xué)則在自我的選擇，選擇的根據(jù)完全在于對(duì)自己利益最大化的考慮，確實(shí)已經(jīng)沒(méi)有強(qiáng)制繼承的意味在其中了。

人們從事什么樣的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在何處從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，政府不應(yīng)隨意干涉?！抖Y記·禮運(yùn)》曰：“故圣王所以順，山者不使居川，不使渚者居中原，而弗敝也?！编嵭ⅲ骸吧秸呃淝莴F，渚者利其魚(yú)鹽，中原利其五谷，使各居其所安，不易其利勞敝之也。民失其業(yè)則窮，窮則濫?！笔柙疲骸肮适ト穗S而安之，不奪宿習(xí)，不使居山之人居川也，不使渚者居中原”，“必各保其業(yè)，故恒豐而不敝困也”【28】。強(qiáng)調(diào)的便是政府不得干預(yù)人們因居住環(huán)境不同而選擇的生產(chǎn)活動(dòng)。既然政府不能強(qiáng)迫居山狩獵者去以舟楫渡人為業(yè)，不能強(qiáng)迫居渚販賣魚(yú)鹽者去務(wù)農(nóng)耕稼為業(yè)，當(dāng)然也不能強(qiáng)迫農(nóng)人去從事陶冶，不能強(qiáng)迫工人去從事貿(mào)易，不能強(qiáng)迫商人去從事農(nóng)耕，而應(yīng)放任人們?nèi)氖伦约赫J(rèn)為最有利的職業(yè)和工作。這也是“因民之所利而利之”的應(yīng)有之義，邢昺曰：“民居五土，所利不同。山者利其禽獸，渚者利其魚(yú)鹽，中原利其五谷。人君因其所利，使各居其所安。不易其利，則是惠愛(ài)利民在政，且不費(fèi)于財(cái)也。”【29】邢昺的解釋，概括言之，就是遵守自然法則，順應(yīng)因自然差異而產(chǎn)生的分工。

三、儒家的自由貿(mào)易思想

勞動(dòng)分工意味著生產(chǎn)專門化，意味著生產(chǎn)率的提高，意味著個(gè)體的多方面欲求可以得到更好地滿足，但同時(shí)也意味著一個(gè)人無(wú)法完全依靠自己的勞動(dòng)產(chǎn)品生存下去，因而不能獨(dú)占自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，必須用自己生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品去交換他人生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品，于是貿(mào)易成為必然。“自由放任主義”主張自由貿(mào)易，即取消對(duì)貿(mào)易的任何阻礙，推動(dòng)商品在國(guó)內(nèi)與國(guó)際市場(chǎng)上自由流通。自由貿(mào)易有利于優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，儒家對(duì)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)原理尚無(wú)清楚認(rèn)識(shí)，但對(duì)貿(mào)易帶來(lái)的物質(zhì)生活的豐富卻有深刻的體驗(yàn)，因而堅(jiān)決地主張自由貿(mào)易，反對(duì)征收商稅。

（一）不抑商，鼓勵(lì)商品貿(mào)易的發(fā)展

儒家重農(nóng)但不抑商【30】，儒家文獻(xiàn)中多有鼓勵(lì)商品貿(mào)易的記載?！渡袝?shū)·益稷》曰：“暨稷播，奏庶艱食鮮食，懋遷有無(wú)化居，烝民乃粒，萬(wàn)邦作乂。”說(shuō)的是禹治水時(shí)，后稷教民耕種，并鼓勵(lì)人們交易有無(wú)，解決了生存問(wèn)題?！渡袝?shū)·洪范》八政“二曰貨”，其中也包含著發(fā)展商品貿(mào)易的內(nèi)容。周公告誡康叔：“妹土嗣爾股肱，純其藝黍稷，奔走事厥考厥長(zhǎng)。肇牽車牛，遠(yuǎn)服賈，用孝養(yǎng)厥父母?！保ā渡袝?shū)·酒誥》）就是鼓勵(lì)民眾在農(nóng)閑時(shí)去遠(yuǎn)方貿(mào)易。西周之末，鄭國(guó)與商人共同開(kāi)拓新疆土，并訂立了世代相守的盟約。子產(chǎn)曰：“昔我先君桓公與商人皆出自周，庸次比耦以艾殺此地，斬之蓬、蒿、藜、藋而共處之；世有盟誓，以相信也，曰：‘爾無(wú)我叛，我無(wú)強(qiáng)賈，毋或匄奪。爾有利市寶賄，我勿與知?！汛速|(zhì)誓，故能相保以至于今?！保ā蹲髠鳌ふ压辍罚┯挚鹬?，曰“無(wú)遏糴”（《孟子·告子下》），規(guī)定各國(guó)不能阻礙糧食貿(mào)易。公元前562年，鄭與晉、宋等盟，曰“毋蕰年，毋壅利”（《左傳·襄公十一年》），規(guī)定各國(guó)不能阻礙糧食貿(mào)易和商品流通。

孔子對(duì)商品貿(mào)易持一種積極的態(tài)度。子曰：“賜不受命，而貨殖焉，億則屢中?！保ā墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》）后儒狃于重義輕利的成見(jiàn)，認(rèn)為這是孔子在批評(píng)子貢。但實(shí)際上這句話中的“命”當(dāng)如王弼之說(shuō)，釋為“爵命”，即殷仲堪所謂“不受矯君命”，江熙所謂“賜不榮濁世之祿”【31】。子貢曾仕于魯、衛(wèi)，蓋見(jiàn)道之不行，乃“廢著鬻財(cái)于曹、魯之間”【32】，在孔門中最為富有（《史記·貨殖列傳》）?？鬃右苍陨藤Z自況積極入世的心情，曰：“沽之哉！沽之哉！我待賈者也?！保ā墩撜Z(yǔ)·子罕》）葉公問(wèn)政，孔子曰：“近者說(shuō)，遠(yuǎn)者來(lái)?！保ā墩撜Z(yǔ)·子路》）《禮記·中庸》曰：“柔遠(yuǎn)人。”所謂“遠(yuǎn)者”“遠(yuǎn)人”，指的便是四方商旅。

孟子的貿(mào)易思想反映在他的分工理論中。當(dāng)他指出勞動(dòng)分工的必要性時(shí)，也揭示了貿(mào)易的必要性。孟子認(rèn)為沒(méi)有分工便沒(méi)有生產(chǎn)的進(jìn)步，但如果沒(méi)有貿(mào)易，個(gè)體的物質(zhì)生活需求仍不能得到多方面的滿足。并且，孟子還認(rèn)為不同分工之間的貿(mào)易是平等互利的關(guān)系，不存在一方損害另一方的問(wèn)題。他說(shuō)：“以粟易械器者，不為厲陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，豈為厲農(nóng)夫哉？且許子何不為陶冶，舍皆取諸其宮中而用之？何為紛紛然與百工交易？何許子之不憚煩？”連續(xù)的提問(wèn)，逼得陳相也不得不承認(rèn)：“百工之事，固不可耕且為也?！保ā睹献印る墓稀罚┮?yàn)榉止?，提高了勞?dòng)生產(chǎn)率，而因?yàn)橘Q(mào)易，使每個(gè)人都可以享用其他勞動(dòng)者的勞動(dòng)產(chǎn)品。否則，只有分工沒(méi)有貿(mào)易，每個(gè)人就只能消費(fèi)自己的產(chǎn)品，而無(wú)法消費(fèi)他人的勞動(dòng)產(chǎn)品，每個(gè)勞動(dòng)者的剩余產(chǎn)品就只能浪費(fèi)掉。所以，孟子責(zé)備彭更說(shuō)：“子不通功易事，以羨補(bǔ)不足，則農(nóng)有余粟，女有余布；子如通之，則梓匠輪輿皆得食于子?！保ā睹献印る墓隆罚?o:p>

荀子說(shuō)“工商眾則國(guó)貧”，要求“省商賈之?dāng)?shù)”（《荀子·富國(guó)》），但他的目的不是要限制商品貿(mào)易的發(fā)展，而是出于工、商業(yè)的發(fā)展必須適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平的考慮。荀子高度贊賞商品貿(mào)易給人們生活帶來(lái)的極大豐富，曰：“北海則有走馬吠犬焉，然而中國(guó)得而畜使之；南海則有羽翮、齒革、曾青、丹干焉，然而中國(guó)得而財(cái)之；東海則有紫魚(yú)鹽焉，然而中國(guó)得而衣食之；西海則有皮革、文旄焉，然而中國(guó)得而用之。故澤人足乎木，山人足乎魚(yú)，農(nóng)夫不斫削、不陶冶而足械用，工賈不耕田而足菽粟?！保ā盾髯印ね踔啤罚┧暮Ｖg相距千萬(wàn)里，其物產(chǎn)中國(guó)皆得而用之，正有賴于貿(mào)易的發(fā)達(dá)。澤人不伐木，山人不網(wǎng)魚(yú)，農(nóng)夫不制器，工賈不耕種，而皆能通其用，亦是賴于貿(mào)易的發(fā)展。

（二）反商稅，主張減少對(duì)商品流通的阻礙

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各國(guó)可能已開(kāi)始對(duì)商品征收關(guān)稅和市場(chǎng)管理稅、倉(cāng)儲(chǔ)稅?！吨芏Y·司徒》曰：“廛人掌斂市布、布、質(zhì)布、罰布、廛布，而入于泉府。”布，是“列肆之稅布”；布，是“無(wú)肆立持者之稅也”，或認(rèn)為是“守斗斛銓衡者之稅也”；質(zhì)布，是“質(zhì)人之所罰犯質(zhì)劑者之泉也”；罰布，是“犯市令者之泉也”；廛布，是“貨賄諸物邸舍之稅”【33】。又司關(guān)“司貨賄之出入者，掌其治禁與其征廛”，“國(guó)兇札，則無(wú)關(guān)門之征，猶幾”。“幾”通譏，是檢查之義。司關(guān)不僅負(fù)責(zé)征收過(guò)往商品的關(guān)稅，還負(fù)責(zé)征收儲(chǔ)存于關(guān)下之貨物的倉(cāng)儲(chǔ)稅，只有在遇到饑荒或疾疫的年份才免征關(guān)稅，但仍然例行檢查。

征稅必然會(huì)阻礙商品貿(mào)易的發(fā)展，《周禮》的作者編列了這些官職，表示他認(rèn)同這些稅收，但儒家主要學(xué)者都明確反對(duì)征收商稅的行為，尤其反對(duì)征收關(guān)稅的行為。反對(duì)的原因可能有二：一是儒家認(rèn)識(shí)到商品貿(mào)易可以極大地豐富人們的物質(zhì)生活，而征收商稅，尤其征收關(guān)稅，會(huì)限制商品貿(mào)易的發(fā)展；二是儒家有“柔遠(yuǎn)人”“遠(yuǎn)者來(lái)”的政治理想，而征收關(guān)稅會(huì)阻礙其招商引資——招徠人力資本的政策。所以，魯大夫臧文仲“置六關(guān)”【34】以征商旅之稅，而孔子責(zé)其“不仁”（《孔子家語(yǔ)·顏回》）。

孟子不僅反對(duì)征收關(guān)稅，還反對(duì)征收市場(chǎng)管理稅、倉(cāng)儲(chǔ)稅。他說(shuō)：“市廛而不征，法而不廛，則天下之商皆悅而愿藏于其市矣?！薄瓣P(guān)譏而不征，則天下之旅皆悅而愿出于其路矣。”（《孟子·公孫丑上》）按鄭眾的解釋，“廛”是“市中之地未有肆而可居以畜藏貨物者也”，即儲(chǔ)存商品貨物的倉(cāng)庫(kù)。所謂“市廛而不征，法而不廛”，就是“貨物貯藏于市中而不租稅也”，“其有貨物久滯于廛而不售者，官以法為居取之”【35】?！白I”是檢查過(guò)往客商攜帶的貨物，看是否有違禁物品。有違禁物品當(dāng)然要查收，但不應(yīng)該對(duì)合法貨物征收關(guān)稅。《禮記·王制》亦曰“市廛而不稅，關(guān)譏而不征”，很可能與孟子的思想存在繼承關(guān)系。孟子批評(píng)戰(zhàn)國(guó)諸侯置關(guān)以征稅的行為，曰：“古之為關(guān)也，將以御暴。今之為關(guān)也，將以為暴?！保ā睹献印けM心下》）古之關(guān)卡，唯檢查違禁物品，主要職責(zé)是保護(hù)過(guò)往商旅安全，而戰(zhàn)國(guó)諸侯因兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)支，不僅對(duì)農(nóng)民征收各種賦稅，還設(shè)重重關(guān)卡對(duì)過(guò)往商旅征收重稅，其所以為暴也。

荀子也主張政府應(yīng)該促進(jìn)商品貿(mào)易的發(fā)展，免征關(guān)稅。曰：“關(guān)市幾而不征，……通流財(cái)物粟米，無(wú)有滯留，使相歸移也?！保ā盾髯印ね踔啤罚┯衷唬骸瓣P(guān)市幾而不征，質(zhì)律禁止而不偏，如是，則商賈莫不敦愨而無(wú)詐矣。百工將時(shí)斬伐，佻其期日而利其巧任，如是，則百工莫不忠信而不楛矣。……商賈敦愨無(wú)詐則商旅安，貨財(cái)通，而國(guó)求給矣。百工忠信而不楛，則器用巧便而財(cái)不匱矣。”（《荀子·王霸》）荀子認(rèn)為“平關(guān)市之征”是“國(guó)富”和“以政裕民”的重要措施。“平”是除去的意思，批評(píng)戰(zhàn)國(guó)諸侯“厚刀布之?dāng)恳詩(shī)Z之財(cái)，重田野之稅以?shī)Z之食，苛關(guān)市之征以難其事”（《荀子·富國(guó)》）。

（三）反干擾，保護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)

儒家似乎已經(jīng)認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制影響商品價(jià)格的規(guī)律，因而認(rèn)為商品有貴賤是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正常表現(xiàn)?？鬃雍妥迂曉?jīng)討論過(guò)玉和珉的價(jià)格問(wèn)題，君子“貴玉而賤珉”，子貢傾向于認(rèn)為是玉少而珉多的原因，即供求關(guān)系決定的；孔子則認(rèn)為是由于二者使用價(jià)值的差異，即二者帶給消費(fèi)者的效用不同，曰：“夫玉者，君子比德焉”（《荀子·法行》）。無(wú)論供求關(guān)系，還是商品使用價(jià)值的高低，一定程度上都反映了市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的規(guī)律。

孟子與農(nóng)家學(xué)者的辯論也涉及到市場(chǎng)定價(jià)的問(wèn)題。農(nóng)家學(xué)者主張以“數(shù)量”為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定商品價(jià)格，曰：“布帛長(zhǎng)短同，則賈相若；麻縷絲絮輕重同，則賈相若；五谷多寡同，則賈相若；屨大小同，則賈相若?！保ā睹献印る墓稀罚┑词雇惿唐吩跀?shù)量上相當(dāng)，它們?cè)谫|(zhì)量上也會(huì)存在美惡精粗的差異，能帶給人們的效用不同，生產(chǎn)者付出的勞動(dòng)也不同。如果按農(nóng)家的主張，生產(chǎn)者只有降低質(zhì)量才能獲得利潤(rùn)，最終必然導(dǎo)致市場(chǎng)上的商品皆粗惡不堪。所以孟子堅(jiān)決反對(duì)農(nóng)家的主張，曰：“夫物之不齊，物之情也；或相倍蓰，或相什百，或相千萬(wàn)。子比而同之，是亂天下也。巨屨小屨同賈，人豈為之哉？從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國(guó)家？”（同上）張守軍認(rèn)為“情”即“實(shí)”，與“名”相對(duì)，“名是形式，是表面的東西，實(shí)則是內(nèi)在的東西；名是表現(xiàn)實(shí)的，實(shí)對(duì)名則有決定的作用”。因而孟子所謂的“物之情”，“就只可能是隱藏在商品價(jià)格的背后并成為決定價(jià)格的基礎(chǔ)的商品價(jià)值”【36】。這實(shí)際上已經(jīng)觸及商品的價(jià)值問(wèn)題，只是孟子并沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明價(jià)值的實(shí)體是什么。

孟子還提出了反“龍斷”（壟斷）的問(wèn)題。他說(shuō)：“古之為市也，以其所有易其所無(wú)者，有司者治之耳。有賤丈夫焉，必求龍斷而登之，以左右望而罔市利。人皆以為賤，故從而征之。征商，自此賤丈夫始矣?！保ā睹献印す珜O丑下》）在孟子看來(lái)，“以其所有易其所無(wú)”是貿(mào)易的基本精神，對(duì)于這種正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易活動(dòng)，政府只需管理而不需征稅。但是，當(dāng)有人試圖操控市場(chǎng)，居積投機(jī)，追求暴利時(shí)，政府就應(yīng)該通過(guò)征收商稅的形式予以懲戒?！褒垟唷北玖x是“岡壟斷而高者”【37】，孟子用以指市場(chǎng)中的高亢之地，商人登而以便了解整個(gè)市場(chǎng)行情，從而操控市場(chǎng)，以獲取暴利。當(dāng)時(shí)的“龍斷”主要指市場(chǎng)投機(jī)行為，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有今天的壟斷那么嚴(yán)重，但它對(duì)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)仍然會(huì)產(chǎn)生破壞作用。

四、儒家式的“小政府”

放任人們自由地從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，必然意味著減少政府的干預(yù)。“自由放任主義”認(rèn)為政府管的越少越好——管的少的政府就是“小政府”。儒家主張“因民之所利而利之”，實(shí)際上也是強(qiáng)調(diào)政府不應(yīng)該直接參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去，追求的正是一種“小政府”的模式。在社會(huì)層面，“小共體本位”是儒家抵御“大政府”的有力武器【38】；而在經(jīng)濟(jì)層面，儒家則通過(guò)限制政府的收入與開(kāi)支，從而客觀上約束了政府權(quán)力和規(guī)模擴(kuò)張。在中國(guó)古代，尤其是先秦時(shí)期，為政者和政府之間并沒(méi)有嚴(yán)格的界限，為政者的行為往往就是政府的行為，所以我們下面討論政府的行為時(shí)，自然也包括了為政者的行為。

首先，以義為利，反對(duì)政府通過(guò)任何手段與民爭(zhēng)利。

儒家絕對(duì)反對(duì)政府通過(guò)行政權(quán)力掠奪人民財(cái)富。周厲王使榮夷公專利，芮良夫諫曰：“夫利，百物之所生也，天地之所載也，而或?qū)Ｖ?，其害多矣。”“匹夫?qū)＠?，猶謂之盜，王而行之，其歸鮮矣。”（《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》）厲王不聽(tīng)芮良夫的建議，最終被國(guó)人流放于彘。《國(guó)語(yǔ)》被稱為《春秋》外傳，芮良夫的這段話也成為后世儒家反對(duì)政府與民爭(zhēng)利的經(jīng)典依據(jù)。周幽王重蹈覆轍，《詩(shī)》云：“人有土田，女反有之。人有民人，女覆奪之。”“如賈三倍，君子是識(shí)?！保ā对?shī)經(jīng)·大雅·瞻卬》）幽王奪民之土田子女，爭(zhēng)商賈之利，最終被犬戎殺于驪山。至周景王，廢輕錢而鑄大錢，等于將人民的積蓄歸零，其實(shí)質(zhì)也是掠奪人民的財(cái)富。故單穆公強(qiáng)烈反對(duì)，曰：“今王廢輕而作重，民失其資，能無(wú)匱乎？若匱，王用將有所乏，乏則將厚取于民，民不給，將有遠(yuǎn)志，是離民也?！保ā秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》）人民失去財(cái)富，將會(huì)流徙他方。《周易·解卦》六三曰：“負(fù)且乘，致寇至?！奔粗^為政者舍仁義而逐于財(cái)利，必招致寇盜禍患。

儒家也堅(jiān)決反對(duì)政府直接從事生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以與民爭(zhēng)利。孔子曰“君子喻于義”（《論語(yǔ)·里仁》），要求“位居社會(huì)上層的官員與士人，倫理活動(dòng)先于理財(cái)活動(dòng)”【39】。臧文仲使“妾織蒲”（《孔子家語(yǔ)·顏回》），孔子批評(píng)他不仁。《禮記·大學(xué)》引孟獻(xiàn)子之言曰：“畜馬乘不察于雞豚，伐冰之家不蓄牛羊，百乘之家不畜聚斂之臣，與其有聚斂之臣，寧有盜臣。”即謂有祿廩者不得蓄養(yǎng)雞豚牛羊，有采邑者不得加征租稅。加征租稅等于直接掠奪人民的勞動(dòng)成果，而使妾織蒲，蓄養(yǎng)雞豚牛羊，無(wú)論是送到市場(chǎng)上銷售還是留作自用，都是與民爭(zhēng)利。因?yàn)轶w力勞動(dòng)者通過(guò)向腦力勞動(dòng)者出售剩余產(chǎn)品以獲得收入，如果腦力勞動(dòng)者也從事生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必然會(huì)影響到體力勞動(dòng)者剩余產(chǎn)品的銷售，也就等于將他們應(yīng)得的收入奪走了一部分。故《禮記·大學(xué)》又曰：“國(guó)不以利為利，以義為利也?！泵献右?jiàn)梁惠王，梁惠王問(wèn)：“叟不遠(yuǎn)千里而來(lái)，亦將有以利吾國(guó)乎？”孟子對(duì)曰：“王何必曰利？亦有仁義而已矣?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚?o:p>

政府直接從事生活經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，將使勞動(dòng)者在競(jìng)爭(zhēng)中陷于極不利的地位。董仲舒曰：天亦有所分予，人不能竭利而取，故“古之所予祿者，不食于力，不動(dòng)于末，是亦受大者不得取小，與天同意者也”。如果為政者“因乘富貴之資力，以與民爭(zhēng)利于下”，則人民完全無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)，“民日削月朘，寖以大窮”，必然導(dǎo)致“富者奢侈羨溢，貧者窮急愁苦”，社會(huì)貧富兩極分化，產(chǎn)生動(dòng)亂。“故受祿之家，食祿而已，不與民爭(zhēng)業(yè)，然后利可均布，而民可家足?！惫珒x休相魯，“之其家見(jiàn)織帛，怒而出其妻，食于舍而茹葵，慍而拔其葵，曰：‘吾已食祿，又奪園夫紅女利乎！’”【40】

其次，主張什一之稅，反對(duì)政府隨意加征賦稅。

儒家主張輕賦薄斂，反對(duì)對(duì)土地產(chǎn)品以外的任何物品征稅?？鬃釉唬骸皶r(shí)使薄賦，所以勸百姓也。”（《禮記·中庸》）使民以時(shí)，輕賦薄斂，可以激勵(lì)勞動(dòng)者致力于生產(chǎn)活動(dòng)。孟子亦曰：“易其田疇，薄其稅斂，民可使富也。”（《孟子·盡心上》）孔子所謂“薄賦”，孟子所謂“薄其稅斂”，皆是指土地產(chǎn)品稅。儒家主張實(shí)行單一的土地產(chǎn)品稅，反對(duì)對(duì)土地產(chǎn)品稅之外的任何其它物品征稅。上文已討論過(guò)儒家反對(duì)征收商稅，如孟子所謂“市廛而不征”，“關(guān)譏而不征”，除此之外，孟子又說(shuō)“廛無(wú)夫里之布”（《孟子·公孫丑上》），即還反對(duì)征收房產(chǎn)稅。荀子發(fā)展了儒家輕賦薄斂的思想，曰：“田野什一，關(guān)市幾而不征，山林澤梁，以時(shí)禁發(fā)而不稅，相地而衰政，理道之遠(yuǎn)近而致貢?！保ā盾髯印ね踔啤罚┸髯又鲝堉粚?duì)土地產(chǎn)品征收什一之稅，除此之外，不僅不征關(guān)稅，也不征自然資源稅。荀子還認(rèn)為輕賦薄斂可以裕民富國(guó)，曰：“輕田野之稅，平關(guān)市之征，省商賈之?dāng)?shù)，罕興力役，無(wú)奪農(nóng)時(shí)，如是則國(guó)富矣?！保ā盾髯印じ粐?guó)》）

儒家理想的稅收制度是建立在“徹”法或“助”法上的什一稅制。魯哀公問(wèn)于有若曰：“年饑，用不足，如之何？”有若對(duì)曰：“盍徹乎？”（《論語(yǔ)·顏淵》）孟子曰：“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實(shí)皆什一也?！保ā睹献印る墓稀罚柏暋狈ㄊ侨∪舾赡曛骄a(chǎn)量為一固定稅額，不考慮年成好壞皆以此稅額征稅；“助”法是井田制下的稅收制度，以公田上的收入作為稅收；“徹”法是根據(jù)每年的具體產(chǎn)量確定當(dāng)年的稅額，隨年成好壞而有所增減。雖然三種稅收制度名義上都是十分之一的稅率，但“貢”法有豐年寡取、兇年多取之弊；“徹”法年年檢校，不僅浪費(fèi)行政資源，還存在著檢校官吏舞弊的風(fēng)險(xiǎn)；唯“助法”公田私田分明，公私收入同隨年成好壞增減，又無(wú)官吏舞弊之風(fēng)險(xiǎn)。所以，三者之中，“貢”法最差，“助”法最優(yōu)——這正是兩千多年來(lái)儒家念念不忘“復(fù)井田”的重要原因之一。孟子主張“野九一而助，國(guó)中什一使自賦”（同上），荀子亦主張“田野什一”（《荀子·王制》）?！豆騻鳌吩唬骸笆惨徽?，天下之中正也。什一行而頌聲作矣?！保ā缎迥辍罚?o:p>

在古代生產(chǎn)力水平極其低下的情況下，加征賦稅會(huì)嚴(yán)重影響到人們的生產(chǎn)和生活?？鬃舆^(guò)泰山側(cè)，曾有“苛政猛于虎”（《禮記·檀弓下》）之嘆。故儒家十分反對(duì)隨意加征賦稅的行為。冉求幫助季氏加征租稅，孔子曰：“非吾徒也。小子鳴鼓而攻之可也。”（《論語(yǔ)·先進(jìn)》）《禮記·大學(xué)》曰：“長(zhǎng)國(guó)家而務(wù)財(cái)用者，必自小人矣?！薄皠?wù)財(cái)用”即務(wù)于增加財(cái)政收入，要增加財(cái)政收入必然加征賦稅，儒家認(rèn)為這是小人之政?！遏斣?shī)》曰：“履畝稅而《碩鼠》作?！薄?1】公元前594年，魯國(guó)“初稅畝”，即不廢公田，“又履其余畝，復(fù)十收其一”【42】，由原來(lái)的十稅一變成了十稅二，故《春秋》三傳都嚴(yán)厲地批評(píng)這件事情。《左傳》曰：“初稅畝，非禮也。谷出不過(guò)藉，以豐財(cái)也?！保ā缎迥辍罚斗Y梁傳》曰：“初稅畝，非正也?！薄俺醵惍€者，非公之去公田，而履畝十取一也，以公之與民為已悉矣?！保ā缎迥辍罚跋ぁ敝^竭盡民力?！豆騻鳌穭t曰：“多乎什一，大桀小桀；寡乎什一，大貉小貉。”（《宣公十五年》）孟子亦有“大桀小桀”“大貉小貉”的批評(píng)，并曰：“君不鄉(xiāng)道，不志于仁，而求富之，是富桀也?！保ā睹献印じ孀酉隆罚┸髯右才u(píng)戰(zhàn)國(guó)諸侯：“厚刀布之?dāng)恳詩(shī)Z之財(cái)，重田野之稅以?shī)Z之食，苛關(guān)市之征以難其事。”（《荀子·富國(guó)》）

儒家主張輕賦薄斂，反對(duì)與民爭(zhēng)利，反映了其“藏富于民”的思想。唐慶增說(shuō)，儒家的“自由放任主義”就是“藏富于民”【43】。魯哀公欲加稅，有若曰：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”（《論語(yǔ)·顏淵》）“藏富于民”是儒家“富民”政治的必然結(jié)果，它要求限制政府在勞動(dòng)產(chǎn)品再分配中的份額，進(jìn)而限制政府的開(kāi)支，即荀子所謂的“節(jié)其流”（《荀子·富國(guó)》）。

再次，量入為出，限制政府的開(kāi)支和規(guī)模。

為了限制政府開(kāi)支，儒家主張“量入為出”的預(yù)算政策，反對(duì)政府的任何浪費(fèi)行為。“量入為出”就是根據(jù)賦稅收入決定開(kāi)支和用度，而不是根據(jù)開(kāi)支和用度征收賦稅?！抖Y記·王制》曰：“冢宰制國(guó)用，必于歲之杪，五谷皆入，然后制國(guó)用。用地小大，視年之豐耗。以三十年之通制國(guó)用，量入以為出?！壁Ｔ酌磕暝谫x稅征收完成以后做來(lái)年的財(cái)政預(yù)算，每年的收入在留出一部分積蓄之后才是下一年的可支配收入，冢宰根據(jù)年成的豐歉和可支配收入的多少預(yù)算下一年的支出?！凹烙脭?shù)之仂”，“豐年不奢，兇年不儉”。除祭祀外，豐年“多不過(guò)禮”，歉年“少有所殺”【44】。

在有限的預(yù)算下，政府必須節(jié)儉開(kāi)支。故有土之君，除了在禮樂(lè)制度和喪葬祭祀事宜上不能節(jié)儉以外，“即安其居，節(jié)丑其衣服，卑其宮室，車不雕幾，器不刻鏤，食不貳味，以與民同利”（《禮記·哀公問(wèn)》）。禹就是一個(gè)這樣儉奢得當(dāng)?shù)牡浞?，孔子曰：“禹，吾無(wú)間然矣。菲飲食，而致孝乎鬼神；惡衣服，而致美乎黻冕；卑宮室，而盡力乎溝洫。禹，吾無(wú)間然矣?！保ā墩撜Z(yǔ)·泰伯》）禹儉約自身而能夠用心于祭祀，致力于禮樂(lè)制度和發(fā)展生產(chǎn)，所以孔子對(duì)他無(wú)所非議。不僅君主，對(duì)士大夫也有同樣的要求。《禮記·王制》曰：“諸侯無(wú)故不殺牛，大夫無(wú)故不殺羊，士無(wú)故不殺犬豕，庶人無(wú)故不食珍。庶羞不逾牲，燕衣不逾祭服，寢不逾廟。”“故”者，祭、饗之事。如非祭祀或饗賓客，諸侯不得殺牛，大夫不得殺羊，士不得殺犬、豕，庶人不得食卵、魚(yú)、豚、雁，平常飲食不能過(guò)于祭祀之犧牲，衣服不能過(guò)于祭服，室屋不能過(guò)于宗廟。政府的消費(fèi)應(yīng)該在“時(shí)”與“禮”的規(guī)范之下，孟子曰：“食之以時(shí)，用之以禮，財(cái)不可勝用也?！保ā睹献印けM心上》）趙岐曰：“食取其征賦以時(shí)，用之以常禮，不逾禮以費(fèi)財(cái)也，故蓄積有余，財(cái)不可勝用也。”【45】不過(guò)在這一點(diǎn)上，荀子與孔孟存在分歧，把君主奢華享受作為維護(hù)其等級(jí)地位的標(biāo)識(shí)。

基于“量入為出”的預(yù)算政策，儒家主張限制政府規(guī)模，反對(duì)人浮于事，機(jī)構(gòu)膨脹。荀子曰：“上好利則國(guó)貧，士大夫眾則國(guó)貧，工商重則國(guó)貧，無(wú)制數(shù)度量則國(guó)貧?！保ā盾髯印じ粐?guó)》）主張減少士大夫的數(shù)量以節(jié)省開(kāi)支用度。張勁濤認(rèn)為，荀子使用“節(jié)流”一詞的含義，就是“節(jié)約財(cái)政開(kāi)支”，不僅限制統(tǒng)治階層的奢侈消費(fèi)，“還有個(gè)節(jié)約政府機(jī)構(gòu)的行政經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題”【46】。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，儒家承認(rèn)追求物質(zhì)財(cái)富是每個(gè)人的基本欲望，荀子甚至認(rèn)為這種欲望源自人的本性，因而認(rèn)可人們追求物質(zhì)財(cái)富的行為，高度肯定基于個(gè)體能力限制及為了滿足多方面欲求而產(chǎn)生的勞動(dòng)分工，認(rèn)為不同分工共同促進(jìn)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，放任人們自由地選擇自己的職業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，主張推動(dòng)商品貿(mào)易，反對(duì)阻礙商品貿(mào)易的任何稅收，反對(duì)擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的干預(yù)政策和壟斷活動(dòng)，反對(duì)政府通過(guò)行政權(quán)力或直接從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與民爭(zhēng)利，主張輕賦薄斂，限制政府開(kāi)支和政府規(guī)模等，都清晰地展現(xiàn)出儒家經(jīng)濟(jì)思想的“自由放任”傾向。陳煥章說(shuō)，歷史上“中國(guó)人享有太多的理財(cái)自由，除去少數(shù)因社會(huì)的緣故而限制消費(fèi)的法律外，民眾確實(shí)在做他們想做的事”，即使那少數(shù)限制消費(fèi)的法律，很大程度上也形同虛設(shè)，“是風(fēng)俗支配中國(guó)的商業(yè)社會(huì)，而非法律”【47】。風(fēng)俗支配中國(guó)古代的商業(yè)社會(huì)，而儒家思想支配中國(guó)古代的風(fēng)俗。儒家思想不僅支配風(fēng)俗，還支配著中國(guó)古代的法律和政治。歷史上中國(guó)人享有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由，雖然有政府行政能力不足的原因，但作為主流意識(shí)形態(tài)的儒家思想在經(jīng)濟(jì)上的“自由放任”傾向，也顯然有著十分重要的影響。

但是，我們必須清楚儒家經(jīng)濟(jì)思想和現(xiàn)代自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本區(qū)別。儒家并沒(méi)有將“自由放任”作為全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值追求，儒家雖然承認(rèn)人們自利心的存在，并認(rèn)可個(gè)體追求物質(zhì)財(cái)富的行為，但顯然并不相信每個(gè)人追求自身利益最大化的行為必然會(huì)促進(jìn)社會(huì)的整體利益，因而主張以禮義規(guī)范和引導(dǎo)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，特別強(qiáng)調(diào)義利之辨。儒家反對(duì)政府直接從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不適當(dāng)?shù)母深A(yù)，但儒家從來(lái)沒(méi)有否定政府在制度建設(shè)、保障和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展中的重要作用。正如陳煥章所說(shuō)，儒家既有主張“自由放任”的一面，又有主張社會(huì)立法的一面，儒家主張政府立法管理和監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，主張政府公平地分配生產(chǎn)資料，保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行社會(huì)產(chǎn)品的再分配，提供基本的社會(huì)保障等。儒家是在國(guó)家治理的整體框架下思考經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的，首先考慮的是社會(huì)秩序和社會(huì)公平的問(wèn)題。單純的“自由放任”政策并不必然能實(shí)現(xiàn)這些結(jié)果，所以儒家一直努力追求“自由放任”和國(guó)家干預(yù)之間的動(dòng)態(tài)平衡。在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，到底應(yīng)該是“自由放任”多一點(diǎn)還是國(guó)家干預(yù)多一定，沒(méi)有一個(gè)固定的界限，而應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題和實(shí)際需要調(diào)整政策。但無(wú)論何種情況，兩種政策必須保持相對(duì)的平衡。不然，要么導(dǎo)致國(guó)家力量不足，要么導(dǎo)致社會(huì)貧困，最終加劇整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

注釋
 
1陳煥章：《孔門理財(cái)學(xué)》，韓華譯，北京，商務(wù)印書(shū)館，2015年版，第144頁(yè)。
 
2唐慶增：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2010年版，第155頁(yè)。
 
3朱家楨：《孔子經(jīng)濟(jì)思想的研究》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史組編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史論》，北京，人民出版社，1985年版，第219-220頁(yè)。
 
4 談敏：《法國(guó)重農(nóng)學(xué)派學(xué)說(shuō)的中國(guó)淵源》，上海，上海人民出版社，2014年版。
 
5 [法]魁奈：《中華帝國(guó)的專制制度》，談敏譯，北京，商務(wù)印書(shū)館，2018年版。
 
6 陳煥章：《孔門理財(cái)學(xué)》，第144頁(yè)。
 
7 唐慶增：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》，第155頁(yè)。
 
8 胡適：《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，上海，商務(wù)印書(shū)館，1919年版。熊夢(mèng)：《老子商君經(jīng)濟(jì)思想》，北京，志學(xué)社，1925年版。
 
9 侯家駒：《先秦儒家自由經(jīng)濟(jì)思想》，臺(tái)北，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1983年版。
 
10 馬濤：《論儒家的自由經(jīng)濟(jì)思想》，載《管子學(xué)刊》1998年第1期。
 
11 胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》（上），上海，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998年版。
 
12 盛洪：《儒學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，北京，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2016年版。
 
13 劉剛、廖正賢、梁晗：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論及其中國(guó)思想溯源--〈國(guó)富論〉與〈貨殖列傳〉〈道德經(jīng)〉比較》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1期。
 
14 盛洪：《儒學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，第15頁(yè)。
 
15 [法]魁奈：《中華帝國(guó)的專制制度》，第125頁(yè)。
 
16 陳煥章：《孔門理財(cái)學(xué)》，第151頁(yè)。
 
17 胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》（上），第416-423頁(yè)。
 
18 王先謙：《荀子集解》上冊(cè)，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校，北京，中華書(shū)局，2007年版，第67、211頁(yè)。
 
19 春秋時(shí)期，君子、小人多依身份地位區(qū)分?！熬佑饔诹x，小人喻于利”沒(méi)有具體語(yǔ)境，董仲舒曰：“夫皇皇求財(cái)利?？址T者，庶人之意也；皇皇求仁義?？植荒芑裾?，大夫之意也?！保ā稘h書(shū)》卷五十六《董仲舒?zhèn)鳌?，北京，中華書(shū)局，2007年版，第2521頁(yè)）正是以身份地位論君子、小人。漢宣帝時(shí)，楊惲稱引董子語(yǔ)上書(shū)自解，當(dāng)是時(shí)人皆如此理解（《漢書(shū)·楊惲傳》引文字稍異）。這個(gè)理解，同孟子的“勞心者”“勞力者”之分（《孟子·滕文公上》）一脈相承，求財(cái)利或求仁義皆是其職份所在，無(wú)關(guān)道德高下。一直到東漢之末，上述理解應(yīng)該都是儒家的共識(shí)?！对?shī)·大雅·瞻卬》曰：“如賈三倍，君子是識(shí)。”鄭玄箋曰：“賈物而有三倍之利者，小人所宜知也。君子知之，非其宜也。 孔子曰：‘君子喻于義，小人喻于利?！保ㄍ跸戎t：《詩(shī)三家義集疏》下冊(cè)，吳格點(diǎn)校，北京，中華書(shū)局，2009年版，第992頁(yè)）考慮到孔子的言論大多是針對(duì)統(tǒng)治階層所發(fā)，漢儒的理解應(yīng)該更為切當(dāng)。
 
20 《史記》卷一百二十九《貨殖列傳》，北京，中華書(shū)局，2006年版，第3258頁(yè)。
 
21 趙靖主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史》（修訂本）第一卷，北京，北京大學(xué)出版社，2006年版，第99頁(yè)。
 
22 唐慶增：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》，第84頁(yè)。
 
23 朱熹：《四書(shū)章句集注》，北京，中華書(shū)局，2005年版，第79頁(yè)。
 
24 [英]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》上卷，楊敬年譯，西安，陜西人民出版社，2003年版，第17頁(yè)。
 
25 趙靖主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史》（修訂本）第一卷，第225頁(yè)。
 
26 俞敏聲：《論荀子的經(jīng)濟(jì)思想》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史組編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史論》，第380-382頁(yè)。
 
27 趙靖認(rèn)為《周禮》的作者不是在編輯周公遺制，“而是以戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)存在著的中央集權(quán)制的一些要素和特色為依據(jù)，力圖設(shè)計(jì)出一套較為完備的中央集權(quán)專制主義封建國(guó)家的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和體制”。見(jiàn)趙靖主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史》（修訂本）第一卷，第381頁(yè)。
 
28 陳煥章：《孔門理財(cái)學(xué)》，第144,290頁(yè)。
 
29 孔穎達(dá)等：《禮記正義》卷二十二《禮運(yùn)第九》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》下冊(cè)，北京，中華書(shū)局，1980年影印本，第1427頁(yè)中、下。
 
30 邢昺：《論語(yǔ)注疏》卷二十《堯曰第二十》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》下冊(cè)，第2535頁(yè)下。
 
31 商鞅變法第一次明確提出“重農(nóng)抑商”的思想，韓非進(jìn)一步在理論上予以發(fā)展，并隨著秦的統(tǒng)一，逐漸彌漫到整個(gè)思想界，影響了以后兩千多年中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。見(jiàn)周生春、曹建剛、胡倩：《中國(guó)歷史上的農(nóng)本工商末思想與政府政策的嬗變》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）第34卷第2期，2004年3月。
 
32 何晏集解，皇侃義疏：《論語(yǔ)集解義疏》卷六《先進(jìn)第十一》，《知不足齋叢書(shū)》本。
 
33 《史記》卷一百二十九《貨殖列傳》，第3258頁(yè)。
 
34 賈公彥等：《周禮注疏》卷十五《司徒·廛人》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》上冊(cè)，第737頁(yè)中下。
 
35 《左傳·文公二年》作“廢六關(guān)”，“廢”字先儒多作“置”義解（見(jiàn)《春秋左傳正義》卷十八《文公二年》?？庇?，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》下冊(cè)，1842頁(yè)上）。胡寄窗先生認(rèn)為若解作廢置之意，則與孔子“柔遠(yuǎn)人”“遠(yuǎn)者來(lái)”的思想不符（胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》（上），第117頁(yè)）。
 
36 賈公彥等：《周禮注疏》卷十五《司徒·廛人》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》上冊(cè)，第737頁(yè)下。
 
37 趙靖主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史》（修訂本）第一卷，第227、229頁(yè)。
 
38 焦循：《孟子正義》上冊(cè)，沈文倬點(diǎn)校，北京，中華書(shū)局，2007年版，第301頁(yè)。
 
39 秦暉：《兩次啟蒙的切換與“日本式自由主義”的影響》，載《二十一世紀(jì)》（雙月刊）2015年10月號(hào)。
 
40 陳煥章：《孔門理財(cái)學(xué)》，第80頁(yè)。
 
41 《漢書(shū)》卷五十六《董仲舒?zhèn)鳌?，?520-2521頁(yè)。
 
42 王先謙：《詩(shī)三家義集疏》上冊(cè)，第412頁(yè)。
 
43 孔穎達(dá)等：《春秋左傳正義》卷二十四《宣十五年》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》下冊(cè)，第1887頁(yè)上。
 
44 唐慶增：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》，第155頁(yè)。
 
45 孔穎達(dá)等：《禮記正義》卷十二《王制第五》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》上冊(cè)，第1334頁(yè)上。
 
46 孫奭：《孟子注疏》卷十三下《盡心章句上》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》下冊(cè)，第2768頁(yè)中。
 
47 趙靖主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史》（修訂本）第一卷，第365頁(yè)。
 
48  陳煥章：《孔門理財(cái)學(xué)》，第147頁(yè)。