儒家政治:責(zé)任、失真及機(jī)遇
作者:李林杰(四川大學(xué)政治系研究生)
來(lái)源:作者賜稿
時(shí)間:西元2022年1月24日
不同于西學(xué)在政治的應(yīng)然定義上所秉持的權(quán)利第一之觀點(diǎn),由自由權(quán)利藉憑幾何圖式的涉及推衍出政府與社會(huì)乃至個(gè)人的權(quán)利領(lǐng)域與權(quán)利邊界,儒家一開(kāi)始便立足于政治作為一種治理者與被治者相互關(guān)系之責(zé)任性的理解,在復(fù)雜的政治事務(wù)中,重要不是憑藉不可驗(yàn)證的“天賦權(quán)利”藉由“完備理性”設(shè)計(jì)與規(guī)劃出各領(lǐng)域與各部分的清晰權(quán)利邊界來(lái),而是“治者”在實(shí)然已有的權(quán)力資源上,對(duì)被治者本身樹(shù)立起應(yīng)有的、指涉各個(gè)復(fù)雜面向的“責(zé)任”,并約以成文?!皺?quán)利政治”與“責(zé)任政治”成為東西政治的分界線所在。
一個(gè)特定社會(huì)的政治或者政府是嵌入于一個(gè)具體的社會(huì)之中,按胡適的話(huà)說(shuō),也就是嵌入于一個(gè)“不朽的大我”之中。這個(gè)“不朽的大我”是在特定的當(dāng)下,建立在與過(guò)去的連續(xù)性及未來(lái)的開(kāi)放性相結(jié)合的基礎(chǔ)上?!安恍嗟拇笪摇敝浴安恍唷?,即是因?yàn)樗⒂羞^(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)。因而政治的責(zé)任性,在于政治能對(duì)這個(gè)“不朽的大我”無(wú)窮的過(guò)去、無(wú)限的當(dāng)下與無(wú)盡的未來(lái)負(fù)起責(zé)任,能產(chǎn)生一個(gè)可以對(duì)此三個(gè)面向均負(fù)此責(zé)任的政府,這構(gòu)成評(píng)估政治責(zé)任性的三個(gè)層面,意味著“責(zé)任”并非是只是立足于當(dāng)下的功利性概念,也是貫穿過(guò)去、現(xiàn)狀與將來(lái)的整全性概念。儒家指涉的,正是政治責(zé)任內(nèi)涵的整全性。
首先是指涉過(guò)去的歷史合法性。儒家的責(zé)任政治,首先在于對(duì)社會(huì)無(wú)窮的過(guò)去負(fù)起責(zé)任,具有基于道統(tǒng)意識(shí)之上的歷史文化的合法性。“行夏之時(shí),乘殷之輅,服周之冕,樂(lè)則韶舞”,儒家尊重并包容過(guò)去歷史文化延續(xù)的合理性,給予各種歷史文化類(lèi)型以在場(chǎng)的存在性,將歷史文化特質(zhì)納入自身更宏大的道統(tǒng)概念之內(nèi),作為工具性要素服務(wù)于總體性目的,堅(jiān)信文化概念本身之生成性特點(diǎn),從而確立道統(tǒng)意識(shí)、價(jià)值訴求與歷史文化的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。通過(guò)對(duì)于本社會(huì)一脈相承的文化的繼承,建構(gòu)政府乃至政治,與其賴(lài)以建立的社會(huì)之歷史的平衡。
其次是指涉當(dāng)下的人心合法性。儒家的責(zé)任政治,其次在于對(duì)社會(huì)無(wú)限的當(dāng)下負(fù)起責(zé)任,具有基于民本意識(shí)之上的民意人心的合法性。“民為貴,社稷次之,君為輕”,儒家在權(quán)力之立場(chǎng)面向始終確立民心的根本性,在權(quán)力之價(jià)值次序上始終堅(jiān)持民意的基礎(chǔ)性。與西方民主敘事通過(guò)程序性的政府更迭制度,達(dá)成民意人心之關(guān)切的路徑相區(qū)別。儒家不是著眼于形式正義,而更是立基于實(shí)質(zhì)正義。儒家并非將正義的實(shí)踐訴諸票決機(jī)制之“分”的程序功能,將民意之根本視為多數(shù)人私人意見(jiàn)的合法化機(jī)制,從而實(shí)質(zhì)上是以多數(shù)決原則替換了同一性原則,相反是將正義的實(shí)踐訴諸政府人民一體之“合”的實(shí)質(zhì)治理,在缺乏必要的文化條件的歷史階段,政府作為先知先覺(jué)者代替多數(shù)的公益判斷,為文化整合者維系穩(wěn)定的文化認(rèn)同,以人民一系列具體權(quán)利的獲得感來(lái)詮釋人民主權(quán)的在場(chǎng)。實(shí)質(zhì)上在詮釋“責(zé)任”上堅(jiān)持的,是以“治理”優(yōu)先于“選舉”,“實(shí)質(zhì)價(jià)值”優(yōu)先于“程序價(jià)值”之路徑。
最后是指涉未來(lái)的天命合法性。儒家的責(zé)任政治,最后在于對(duì)社會(huì)無(wú)盡的未來(lái)負(fù)起責(zé)任,具有基于天命信仰之上的倫理天道的合法性。儒家的“天命”,或者稱(chēng)“道”,是一種朝向并形塑未來(lái)的生生不息之超越力量,而將過(guò)去與未來(lái)之連續(xù)性上之一切變化納入“道”與“天命”本身的進(jìn)程形態(tài),將“倫理”視為“道”與“天命”的詮釋面向。朝代之變遷,納入并歸結(jié)于倫理的易代,個(gè)人之起伏,納入并歸結(jié)于倫理的殊異,倫理的觀點(diǎn)指涉朝向未來(lái)一切發(fā)展的“動(dòng)力因”與“質(zhì)料因”的理解。在面向未來(lái)的詮釋上,具有倫理缺陷的實(shí)然與倫理完備的應(yīng)然存在永恒的張力沖突,但社會(huì)的發(fā)展終究是朝向與皈依“天命所系”之倫理應(yīng)然,從而容納政治在二軌運(yùn)行中保持一種善的靈活性,包容社會(huì)在面對(duì)文明演進(jìn)潮流時(shí)保持一種善的開(kāi)放性,由此擔(dān)負(fù)起對(duì)未來(lái)的責(zé)任立場(chǎng)所在。
儒家的政治定義,以“責(zé)任”作為理解政治的優(yōu)先觀點(diǎn),由責(zé)任本身的包容性與整全性,樹(shù)立面向過(guò)去、當(dāng)下與未來(lái)的三重責(zé)任機(jī)制與責(zé)任語(yǔ)境,構(gòu)建起政治本身朝向天命、人與歷史之合法性脈絡(luò)。在對(duì)于治者已有的政治資源與權(quán)力資本作出實(shí)然承認(rèn)的基礎(chǔ)上,憑借責(zé)任學(xué)說(shuō),勒令政府本身盡起對(duì)于過(guò)去、當(dāng)下與未來(lái),朝向歷史、人心與天命的責(zé)任性,引以為政府合法性的敘事與立基所在,從而將已然存在的“權(quán)力”變成通向應(yīng)然責(zé)任的“橋梁”。
與之相反,西方將已存的“權(quán)力”視作“罪惡”,以“自由權(quán)利”的預(yù)設(shè)推衍出社會(huì)、政府與個(gè)人的“權(quán)利界限”,以各自的自由狀態(tài)作為“善”的合法性證成,而政府在應(yīng)然上被視為“守夜人之角色”,最小政府之觀念持續(xù)至二戰(zhàn)前夕。在剝奪了政府的“權(quán)力”之同時(shí),也抹殺了政府憑借權(quán)力可以負(fù)起的“責(zé)任”,消解了“治者”本身應(yīng)自足的價(jià)值理由:既然政府權(quán)力越小越好,政府存在本身根本即是惡,則政府存在之意義為何?“治者”的理由一直未在西學(xué)下證成,而“治者”畢竟確實(shí)存在;與之對(duì)應(yīng),儒學(xué)則視其理由為為“治理的責(zé)任”。
然而,在古代中國(guó)的治理視域下,部分時(shí)候呈現(xiàn)出儒家政治的“失真”與“落差”。導(dǎo)向歷史、人心與天命的“責(zé)任性”似乎并未被“治者”很好的加以詮釋?zhuān)酥脸霈F(xiàn)“落差”與“失真”。儒家政治的失真,在于“禮”本身,作為一種應(yīng)然規(guī)范,與作為一種實(shí)存狀態(tài)之間的“顯象落差”?!岸Y”,儒家政治中的核心觀念,藉此以樹(shù)立責(zé)任主體對(duì)于天、地、先祖與群類(lèi)之民的責(zé)任倫理,存在文本與實(shí)然之脫節(jié)可能性。能樹(shù)立起三重責(zé)任性與三重合法性的“禮”,在執(zhí)行過(guò)程中有流變的可能性,導(dǎo)致古代儒家敘事中的合法性剝離:構(gòu)成“名”的歷史、人心、天命之合法性,與構(gòu)成“實(shí)”的君主合法性之“名實(shí)剝離”。在“名”與“實(shí)”的脫節(jié)中,儒家政治為中國(guó)古代現(xiàn)實(shí)的部分政治失敗承擔(dān)了責(zé)任,儒家理念被迫為從未被付諸實(shí)施的政治現(xiàn)實(shí)作出了注解與綁定,這對(duì)儒家政治與理念而言,是不公正的。
“禮”的“名實(shí)脫節(jié)”內(nèi)涵著兩個(gè)向度的緊張:第一是“禮”蘊(yùn)含的動(dòng)機(jī)論哲學(xué)與效果論哲學(xué)的張力,第二是“禮”指涉的整全人格理論與缺陷人格理論的抵牾,“名實(shí)脫節(jié)”內(nèi)在于這兩個(gè)向度的緊張。
首先在于“禮”背后的動(dòng)機(jī)論預(yù)設(shè),使得儒家政治本身缺乏一種程序性思維,使得“禮”本身有賴(lài)于之動(dòng)機(jī)流于可驗(yàn)證性,直至虛無(wú)化?!岸Y”與“逾矩”之差別系于動(dòng)機(jī),而使得差別本身失去可驗(yàn)證性;之訴求系于動(dòng)機(jī),而導(dǎo)出對(duì)于動(dòng)機(jī)之外的效果之忽略。舉例而言,存在“勇-中節(jié)-不逾矩-禮成”與“暴-過(guò)之-逾矩-禮毀”兩條平行之“禮之狀態(tài)”邏輯線,而“勇”與“剛”之衡量,有賴(lài)于動(dòng)機(jī)之“發(fā)而中節(jié)”,而其實(shí)然狀態(tài)下,兩者是缺乏“效果檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”的,使得差別本身流于形式;同樣,贊“勇”而貶“剛”,亦是自信于“勇”與好的結(jié)果之綁定,忽略了壞動(dòng)機(jī)同樣可能造致好結(jié)果,而好心也可辦壞事。
其次在于“禮”背后的人性論預(yù)設(shè),使得儒家政治本身缺乏一種底線性思維,使得“禮”對(duì)其本身關(guān)注的“人”流于整全狀態(tài)下的可塑性與向善性,而忽略惡在基本面上之可能,使得理念本身缺乏對(duì)惡的有效制衡約束,造致“禮治”狀態(tài)下“法治”之缺少,社會(huì)治理由此向人性之惡的變現(xiàn)與泛濫敞開(kāi)了空間。舉例而言,“禮”倡導(dǎo)“尊先祖,而隆君師”,而對(duì)于性惡之長(zhǎng)輩與君王由是束手無(wú)策,只能依賴(lài)于循禮感召與教化下,性惡者自身的良心發(fā)現(xiàn),由此本身缺乏一種底線性之治理統(tǒng)籌。
動(dòng)機(jī)與效果、性善與性惡之張力,導(dǎo)出“禮”的“名實(shí)脫節(jié)”。由于“禮”有賴(lài)于不可驗(yàn)證之動(dòng)機(jī),而惡動(dòng)機(jī)之治理者由是可藉以利用;由于“禮”缺乏對(duì)于人性惡之底線性防范與制衡,造致其面對(duì)惡的“長(zhǎng)者、尊者與貴者”則束手無(wú)策。在由“應(yīng)然”向“實(shí)然”的變現(xiàn)中,歷史、人心、天命之合法性流于君主獨(dú)治之合法性,呈現(xiàn)出儒家政治的“失真”與“落差”。
儒家政治汲汲于對(duì)于好的動(dòng)機(jī)、與好的人性之訴求與培育,構(gòu)成儒家理念在古代中國(guó)實(shí)然變現(xiàn)中的“落差”與“失真”,但在當(dāng)下社會(huì),這些特質(zhì)構(gòu)成儒家政治落地發(fā)展的機(jī)遇與空間所在,可以濟(jì)當(dāng)下西學(xué)治理思維之窮。
西學(xué)治理思維之重效果、重制衡,內(nèi)涵的理性主義之取向,欲求以理性將一切惡在制衡與效果的規(guī)制下加以約束,在當(dāng)下已逐步陷入困境。當(dāng)前西方治理思維由于重視“技術(shù)理性”而面臨著過(guò)渡膨脹之危機(jī),人與人之間漸成工具性與功能性之關(guān)系,效果取向逐步為“外部性”所沖擊,好的效果伴隨之代價(jià)愈加提高;而制衡取向伴隨著逐步成熟的“反制衡文化”的反噬,理性可以導(dǎo)出制衡的機(jī)制設(shè)計(jì),亦可以導(dǎo)出逃避懲罰的策略組合,造就當(dāng)下西方的“律師文化”。由是源于,西方治理思維對(duì)于動(dòng)機(jī)與人性的偏頗估價(jià)。
當(dāng)下的時(shí)代進(jìn)步,訴求一種范式的轉(zhuǎn)換。一是在于評(píng)價(jià)的范式,在評(píng)價(jià)的優(yōu)先次序上,動(dòng)機(jī)較之效果有更根本之優(yōu)先性:好的動(dòng)機(jī)帶來(lái)的是,在長(zhǎng)遠(yuǎn)上可欲之變現(xiàn)的達(dá)成,在最壞的情況下也可視為“試錯(cuò)的過(guò)程”;壞的動(dòng)機(jī)始終伴隨著,毀滅性結(jié)果的可能產(chǎn)生,尤其在當(dāng)下高技術(shù)時(shí)代造就的風(fēng)險(xiǎn)的激增,汲汲于好的動(dòng)機(jī)之培育與感召,尤重于效果的單純追求,儒家政治導(dǎo)向“目的理性”,助益于建立人與人之間互信感的社會(huì)資本的累積;二是在于人性的范式,在人性的估價(jià)考量上,整全而可塑的人性預(yù)設(shè),相較于性惡而普遍的人性預(yù)設(shè)具有長(zhǎng)遠(yuǎn)上的優(yōu)先性:儒家政治重視主體生命的價(jià)值與修養(yǎng),強(qiáng)調(diào)互為主體性的仁心感通,兼具理性與感性的平衡,矯正當(dāng)下西方治理思維“過(guò)分理性”之危機(jī)。
基于好的動(dòng)機(jī)與人性估價(jià)之上的社會(huì),信奉“萬(wàn)物并行而不相?!?,不但重視個(gè)別差異和文化差異,更強(qiáng)調(diào)己所不欲勿施于人,更富有人文精神,基于好的責(zé)任意識(shí)之上的政府,以其權(quán)力行使與存在本身,證成“善治”之達(dá)成,更富有治理精神,這二者構(gòu)成儒家政治在當(dāng)下之機(jī)遇所在。
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行