【三純齋主人】《春秋》三傳通讀入門(mén)之莊公三年
《春秋》三傳通讀入門(mén)之莊公三年
作者：三純齋主人
來(lái)源：“三純齋”微信公眾號(hào)
時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰六月十三日癸未
耶穌2024年7月18日
[春秋]三年，春，王正月，溺會(huì)齊師伐衛(wèi)。
夏，四月，葬宋莊公。
五月，葬桓王。
秋，紀(jì)季以酅（xī）入于齊。
冬，公次于郎（滑）。
魯莊公三年，公元前691年。
在正式說(shuō)這些記錄之前，我們先看一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)：魯莊公即位這三年來(lái)，《春秋》每年的記錄跟之前的魯桓公相比，有一個(gè)明顯的區(qū)別，即每年春季的第一個(gè)月，《春秋》不是“某月”，而是“王某月”——而且我們?nèi)绻蠓?，?huì)發(fā)現(xiàn)終魯莊公時(shí)代三十二年，只要每年春天記錄里明確寫(xiě)了該季第一條記錄所在的月，則對(duì)于這個(gè)月，《春秋》記錄的必定是“王某月”，而不是“某月”?！洞呵铩分詴?huì)有這個(gè)變化，原因此前在魯桓公元年的時(shí)候講過(guò)，這種記錄方式意味著魯莊公君位的正統(tǒng)性是毫無(wú)疑問(wèn)的。這時(shí)候再回頭看魯桓公六年，魯莊公剛出生時(shí)，《公羊傳》說(shuō)的那段“何言乎子同生？喜有正也。未有言喜有正者，此其言喜有正何？久無(wú)正也”的議論，就能理解為何當(dāng)時(shí)會(huì)有這樣的看法了。
回到《春秋》。春季，只有一條記錄“三年，春，王正月，溺會(huì)齊師伐衛(wèi)?！闭?，溺率領(lǐng)軍隊(duì)，和齊國(guó)一起攻打衛(wèi)國(guó)?？吹竭@條記錄，我們的疑問(wèn)無(wú)外乎下面幾點(diǎn)：溺是誰(shuí)？魯國(guó)怎么會(huì)和齊國(guó)一起攻打衛(wèi)國(guó)，按說(shuō)魯桓公三周年還沒(méi)過(guò)，兩國(guó)這時(shí)候仇還沒(méi)解開(kāi)呢。
《公羊傳》解答了第一個(gè)疑問(wèn)：
溺者何？吾大夫之未命者也。
溺，是我們魯國(guó)當(dāng)時(shí)還未正式任命的大夫。
《榖梁傳》解讀的多一些：
溺者何也？公子溺也。其不稱(chēng)公子何也？惡其會(huì)仇讎而伐同姓，故貶而名之也。
溺，是公子，正常情況下，《春秋》應(yīng)該稱(chēng)其為“公子溺”才對(duì)，之所以此處不稱(chēng)公子，是因?yàn)樵鲪捍巳烁鹑寺?lián)合起來(lái)攻打同姓國(guó)家——衛(wèi)國(guó)的始封祖康叔封跟魯國(guó)的始祖周公，是親親的親兄弟。齊國(guó)跟咱們魯國(guó)有殺君之仇，溺作為魯國(guó)的子孫，不去攻打齊國(guó)，反而跟仇人聯(lián)手攻打自己的同宗衛(wèi)國(guó)，簡(jiǎn)直太無(wú)恥了！
《左傳》春季的記錄很簡(jiǎn)單：
三年，春，溺會(huì)齊師伐衛(wèi)，疾之也。
《春秋》記錄這件事，是因?yàn)楸硎緦?duì)此人此事的憎惡。
現(xiàn)在唯一的疑問(wèn)就是為何要攻打衛(wèi)國(guó)？其實(shí)如果看到有齊國(guó)，聯(lián)想到前面出奔齊國(guó)的衛(wèi)惠公，這問(wèn)題答案也就豁然開(kāi)朗了：齊國(guó)想扶助衛(wèi)惠公復(fù)辟，因而攻打衛(wèi)國(guó)。此時(shí)魯莊公還是小孩子，左右不了朝政，齊襄公就拉攏魯國(guó)一部分親齊的勢(shì)力參與此事。
這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果如何，《春秋》和三傳都沒(méi)有再做交代，但應(yīng)該是沒(méi)有如齊國(guó)所愿，因?yàn)樾l(wèi)惠公最終復(fù)辟是幾年之后的事情了。
夏季，《春秋》的記錄有兩條，第一條是“夏，四月，葬宋莊公?！?這條記錄其實(shí)沒(méi)有什么好多解讀的，正常的葬期，正常的記錄而已。所以《公羊傳》和《左傳》都未關(guān)注。但《榖梁傳》注解了一下：
月葬，故也。
《春秋》此處記錄宋莊公安葬的月份，是因?yàn)樗螄?guó)發(fā)生了變故——這觀(guān)點(diǎn)，有點(diǎn)奇怪啊。宋莊公去年十二月去世，到這年四月下葬，一共五個(gè)月了，是正常的。對(duì)比一下不久前魯莊公元年十月，陳莊公去世，魯莊公二年二月葬禮，也是五個(gè)月啊，都沒(méi)說(shuō)什么“月葬，故也”，此處為何這樣說(shuō)？
《榖梁傳》此前還有兩次提到“月葬，故也”。第一次是針對(duì)魯隱公五年夏天四月衛(wèi)桓公的葬禮。衛(wèi)桓公是魯隱公四年二月戊申被州（祝）吁弒殺的，到安葬的時(shí)候距離去世已經(jīng)十五個(gè)月，當(dāng)時(shí)衛(wèi)國(guó)也確實(shí)發(fā)生了動(dòng)亂，《榖梁傳》說(shuō)“月葬，故也”沒(méi)有問(wèn)題；第二次是魯隱公八年八月，蔡宣公的葬禮。蔡宣公是這年六月去世，這時(shí)候才三個(gè)月，也不符合諸侯五月而葬的禮制，所以《榖梁傳》說(shuō)了“月葬，故也”也沒(méi)問(wèn)題。所以，《榖梁傳》此處能這樣說(shuō)，只能是針對(duì)葬期提前或者推后而發(fā)出的議論。提前，顯然不可能；那唯一的解釋就是宋莊公的葬期推后了——可能有人要糊涂了：十二月到四月，就是五個(gè)月啊，怎么可能推后？我想有沒(méi)有一種可能，在去年十二月到今年四月之間，曾經(jīng)有過(guò)閏月，所以表面看是五個(gè)月，實(shí)際上是六個(gè)月？我查了一下資料，說(shuō)是秦代以前，確實(shí)有把閏月放在一年末尾的做法，叫做“十三月”，所以這個(gè)假設(shè)看起來(lái)是有可能的——但是魯莊公二年是不是有一個(gè)潤(rùn)十三月，我不懂歷法，不好下結(jié)論。如果確實(shí)有，那《榖梁傳》此處的“月葬，故也”就說(shuō)得通了。
但還有一個(gè)問(wèn)題，就是《榖梁傳》所謂的“故”，到底是什么變故——《榖梁傳》沒(méi)有解釋。我查了一下《史記·宋微子世家》等資料，也沒(méi)看到此時(shí)宋國(guó)有何大的事情影響政局，想來(lái)想去，只推測(cè)出一種不見(jiàn)史書(shū)的可能性：是不是此時(shí)此刻，還在櫟割據(jù)一方的鄭伯突，因?yàn)樗吻f公的死，又生出了些什么事端？不過(guò)這也只能是我的一種猜測(cè)而已，無(wú)法印證。
夏季，《春秋》的第二條記錄是“五月，葬桓王。”五月，安葬了周桓王。但是仔細(xì)一想，不對(duì)啊，周桓王是魯桓公十五年三月乙未去世的，這時(shí)候才葬，是咋回事？
所以《左傳》就解釋了下：
五月，葬桓王，緩也。
周桓王這時(shí)候才安葬，《春秋》之所以記錄，是因?yàn)樵崞谕涎犹昧恕?/span>
說(shuō)的也是，周桓王駕崩，到這時(shí)候都六年多快七年了，這要不算“緩”，那就沒(méi)有什么能稱(chēng)得上“緩”的了——不過(guò)，這緩得也有點(diǎn)過(guò)了吧？
所以《公羊傳》給出了另一種說(shuō)法：
此未有言崩者，何以書(shū)葬？蓋改葬也。
“此未有言崩者”，其實(shí)要表述的意思是，《春秋》經(jīng)最近幾個(gè)月的記錄里沒(méi)有出現(xiàn)有周王駕崩的記載，所以這里這條記錄就顯得有點(diǎn)突兀了。那為何這里會(huì)出現(xiàn)周王的安葬記錄？因?yàn)槭歉脑帷绻歉脑幔蔷秃锨楹侠砹恕?/span>
《榖梁傳》的說(shuō)法基本與《公羊傳》一樣：
《傳》曰：改葬也。改葬之禮，緦?zhuān)╯ī），舉下，緬也?；蛟唬簠s尸以求諸侯。天子志崩不志葬，必其時(shí)也，何必焉？舉天下而葬一人，其義不疑也。志葬，故也，危不得葬也。曰：近不失崩。不志崩，失天下也。獨(dú)陰不生，獨(dú)陽(yáng)不生，獨(dú)天不生，三合然后生。故曰母之子也可，天之子也可。尊者取尊稱(chēng)焉，卑者取卑稱(chēng)焉。其曰王者，民之所歸往也。
《傳》，就是解釋經(jīng)的書(shū)，放在這里我們可以理解為就是此前的榖梁派的先賢們講課的教義。緦?zhuān)羌?xì)麻布。舉下，即舉其下者意。
這段解讀，先聲明一下這次就是改葬。接著解釋了一下改葬之禮，穿緦麻的喪服，用最輕一等的喪事禮儀，表達(dá)一下緬懷逝者之意。也有人說(shuō)，就是此前沒(méi)有下葬而停尸，以等諸侯齊全了會(huì)葬。（這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是不對(duì)的，因?yàn)椋┨熳玉{崩了只記載去世的日子，不用記載安葬的日子，他的安葬必定是按規(guī)定時(shí)間來(lái)的，全天下都為這一個(gè)人舉行葬禮，所以這點(diǎn)是不用懷疑的。如果記錄安葬的時(shí)間，那必然是有變故。（先賢）說(shuō)：魯國(guó)離天子這么近是不可能不知道天子什么時(shí)候駕崩的。如果不記載天子駕崩的日期，那就是因?yàn)樗チ颂煜隆Ｖ挥嘘幉豢赡茉杏?，只有?yáng)不可能孕育生命，只有天也不可能孕育生命，當(dāng)三者合一的時(shí)候才能孕育出生命。因此說(shuō)天子是母親的孩子也可以，說(shuō)他是天的孩子也可以。一個(gè)人如果他的身份尊貴，就選取尊貴的稱(chēng)號(hào)來(lái)稱(chēng)呼他（注：即稱(chēng)呼為天之子）；如果他的身份卑微，就選取卑下的稱(chēng)呼來(lái)稱(chēng)呼他（注：即稱(chēng)呼為母之子）。稱(chēng)呼他“王”，是因?yàn)樗敲裥乃虻娜恕?/span>
我個(gè)人還是支持《榖梁傳》和《公羊傳》的觀(guān)點(diǎn)的，這次應(yīng)該是王室改葬周桓王。而且改葬這件事，當(dāng)時(shí)似乎也不算什么大驚小怪的。此前就有過(guò)相關(guān)記錄，例如魯國(guó)在魯隱公時(shí)代就改葬過(guò)魯惠公。
進(jìn)入秋季，《春秋》也只有一條記錄，“秋，紀(jì)季以酅入于齊?！奔o(jì)季，即紀(jì)侯的弟弟。酅，杜預(yù)注釋說(shuō)“在齊國(guó)東安平縣?！本褪墙裉斓纳綎|省淄博市東。聯(lián)系上下文推測(cè)，酅之前應(yīng)該是紀(jì)國(guó)的屬地。秋季，紀(jì)國(guó)國(guó)君的弟弟帶領(lǐng)酅地并入齊國(guó)。
《榖梁傳》只是簡(jiǎn)單解釋了一下字面意思：
酅，紀(jì)之邑也。入于齊者，以酅事齊也。入者，內(nèi)弗受也。
酅，是紀(jì)國(guó)的城邑，這里說(shuō)“入于齊”，就是說(shuō)帶領(lǐng)酅地投降齊國(guó)了——這么看，這位紀(jì)侯的弟弟紀(jì)季就是個(gè)叛國(guó)賊么？
但《公羊傳》給出了另外一種解釋?zhuān)?/span>
紀(jì)季者何？紀(jì)侯之弟也。何以不名？賢也。何賢乎紀(jì)季？服罪也。其服罪奈何？魯子曰：“請(qǐng)后五廟以存姑姊妹。”
魯子，應(yīng)該是公羊派之前的先賢學(xué)者。后，是保存的意思。五廟，是諸侯宗廟的規(guī)格，即二昭二穆加上太祖的廟。存姑姊妹，意思是姑姊妹們將來(lái)還有個(gè)地方可以回來(lái)。紀(jì)季是紀(jì)侯的弟弟，之所以《春秋》在這里沒(méi)有直接稱(chēng)呼他的名，是因?yàn)榉Q(chēng)贊他的賢能。為何說(shuō)他賢能？因?yàn)樗ㄏ螨R國(guó)）服罪了。服罪為何就是賢能？魯子說(shuō)：“他是為了請(qǐng)求存續(xù)五廟，以便將來(lái)出嫁的姑姑姊妹們有個(gè)歸來(lái)的地方?！?/span>
言下之意，紀(jì)侯的弟弟認(rèn)為已經(jīng)改變不了被齊國(guó)滅國(guó)的命運(yùn)，于是投降了，這樣的話(huà)不至于滅國(guó)之后被滅族，到時(shí)候連個(gè)奉祀先祖的都沒(méi)有了，投降的話(huà)，至少有人能繼續(xù)奉祀先祖，家族還得以繼續(xù)傳承。
《左傳》秋季的記錄如下：
秋，紀(jì)季以酅入于齊，紀(jì)于是乎始判。
判，是分裂的意思。紀(jì)國(guó)國(guó)君的弟弟帶著酅地歸入齊國(guó)，標(biāo)志著紀(jì)國(guó)內(nèi)部出現(xiàn)了分裂——言下之意正宗的國(guó)君此時(shí)依然堅(jiān)守在國(guó)都。
杜預(yù)對(duì)這件事的看法，倒是跟《公羊傳》一致，他也說(shuō)：“齊欲滅紀(jì)，故季以邑入齊為附庸，先祀不廢，社稷有奉，故書(shū)字貴之。”可見(jiàn)也是認(rèn)可紀(jì)季的做法，認(rèn)為祭祀得以續(xù)存、血脈能夠延續(xù)，是值得肯定的事情。這點(diǎn)與司馬遷“存亡國(guó)，繼絕世”的觀(guān)點(diǎn)也一致。可見(jiàn)，傳統(tǒng)儒家里對(duì)于興廢繼絕一直是持肯定態(tài)度的。這個(gè)，似乎也能解釋元、清改朝換代時(shí)，諸位衍圣公為何會(huì)那么快就見(jiàn)風(fēng)使舵了。
冬季，《春秋》只有一條記錄，但在引述《春秋》時(shí)，《榖梁傳》和《公羊傳》都是“冬，公次于郎?！薄蹲髠鳌穭t是“冬，公次于滑?！贝?，是短暫停留的意思。如果是郎，就是在魯國(guó)，如果是滑，就是在鄭國(guó)。《榖梁傳》對(duì)這件事的解釋如下：
次，止也，有畏也。欲救紀(jì)而不能也。
次，就是停留，表示猶豫不決有所畏懼。魯莊公此時(shí)是想救紀(jì)國(guó)，但魯國(guó)的能力不夠。
《公羊傳》基本也是這個(gè)觀(guān)點(diǎn)：
其言公次于郎何？刺欲救紀(jì)而后不能也。
《春秋》之所以說(shuō)魯莊公“次于郎”，是諷刺他想救紀(jì)國(guó)卻不能。
我覺(jué)得吧，一個(gè)小孩子國(guó)君，此時(shí)讓他為了紀(jì)國(guó)公開(kāi)與齊國(guó)翻臉，他能力不足，魯國(guó)自身的實(shí)力當(dāng)時(shí)也不足。這點(diǎn)，真不能過(guò)分苛責(zé)魯莊公。
《左傳》則給出了另一個(gè)說(shuō)法，順便解釋了一下為何是“滑”這個(gè)地方：
冬，公次于滑，將會(huì)鄭伯，謀紀(jì)故也。鄭伯辭以難。凡師，一宿為舍，再宿為信，過(guò)信為次。
鄭伯，指鄭國(guó)當(dāng)時(shí)法理上的國(guó)君子儀。魯莊公之所以在滑停留，是因?yàn)橄敫崌?guó)國(guó)君會(huì)面，討論一下聯(lián)手救助紀(jì)國(guó)的事情。但是鄭國(guó)的國(guó)君推辭了，表示自己尚且有困難。軍隊(duì)在外，住一夜稱(chēng)為“舍”，住兩夜稱(chēng)為“信”，住兩夜以上稱(chēng)為“次”——看來(lái)魯莊公等鄭國(guó)國(guó)君等了好幾天啊。
“鄭伯辭以難”，也能理解，鄭國(guó)當(dāng)時(shí)還有一個(gè)在櫟虎視眈眈的突，自顧尚且不暇，哪敢再惹齊襄公。何況之前的國(guó)君子亹就是被齊襄公給殺掉的。估計(jì)一聽(tīng)到齊襄公的名字他都發(fā)抖，怎么可能為了一個(gè)不相干的紀(jì)國(guó)而出頭
紀(jì)國(guó)和魯國(guó)，雖然為挽救紀(jì)國(guó)的命運(yùn)，做了很多努力，但是，此時(shí)此刻而言，這些努力終究是無(wú)力回天。紀(jì)國(guó)的命運(yùn)，很快就迎來(lái)了終極的判決，就在明年。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行