7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

皮著、周注《經(jīng)學(xué)歷史》糾謬一則

作者：宋立林

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于 《文獻(xiàn)》2008年第1期

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未臘月廿九日己未

           耶穌2016年2月7日

清代今文經(jīng)學(xué)大師皮錫瑞的名著《經(jīng)學(xué)歷史》名噪學(xué)界，尤其經(jīng)周予同先生作注之后，該書(shū)成為學(xué)習(xí)經(jīng)學(xué)史入門(mén)之書(shū)。然而其間不免皮氏門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，比如對(duì)三國(guó)時(shí)期的經(jīng)學(xué)大師王肅，皮氏即大加鞭撻，將之與前漢末年之劉歆并稱(chēng)為“經(jīng)學(xué)之大蠧”，指責(zé)王肅偽造群書(shū)諸注，所論似甚痛暢。近來(lái)因研究《孔子家語(yǔ)》，故重讀此書(shū)，居然發(fā)現(xiàn)其中皮氏在此卻出現(xiàn)一低級(jí)錯(cuò)誤。周予同先生注皮氏此處更錯(cuò)上加錯(cuò)。讀之愕然。今錄出以告諸君：

（王肅）偽造孔安國(guó)《尚書(shū)傳》、《論語(yǔ)注》、《孝經(jīng)注》、《孔子家語(yǔ)》、《孔叢子》，共五書(shū)，以互相證明；托于孔子及孔氏子孫，使其徒孔衍為之證。

按王肅《孔子家語(yǔ)序》自述其得《家語(yǔ)》之經(jīng)過(guò)云：“孔子二十二世孫有孔猛者，家有其先人之書(shū)。昔相從學(xué)，頃還家，方取以來(lái)。與予所論，有若重規(guī)疊矩?！窕蛘咛煳磥y喪斯文，故令從予學(xué)，而予從猛得斯論，以明相與孔氏之無(wú)違也。斯皆圣人實(shí)事之論，而恐其將絕，故特為解，以貽好事之君子?！标P(guān)于王肅與《孔子家語(yǔ)》之淵源之記載莫詳于此，《三國(guó)志》王肅本傳亦不見(jiàn)載。故皮氏此處所謂其弟子孔衍者，應(yīng)為孔猛之誤。對(duì)此，周予同先生未加訂正，而注曰：

《孔子家語(yǔ)》載孔衍上書(shū)云：“魯恭王壞孔子故宅，得古文科斗《尚書(shū)》、《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》。世人莫有能言者，安國(guó)為之今文讀，而訓(xùn)傳其義。又撰《孔子家語(yǔ)》。既畢，會(huì)值巫蠱事起，遂各廢不行。光祿大夫向（劉向）以為其時(shí)所未施行之故，《尚書(shū)》則不記于《別錄》，《論語(yǔ)》則不使名家也?！卑纯籽茏质嬖?，晉魯國(guó)人，孔子二十二世孫。師王肅。傳見(jiàn)《晉書(shū)》卷九十一《儒林傳》。

此處，周先生在皮氏錯(cuò)訛之上再加錯(cuò)訛。按，《孔子家語(yǔ)》之《后序》署名孔安國(guó)，而其后半部分為孔衍奏疏，孔安國(guó)后序與孔衍奏疏俱載《文獻(xiàn)通考》卷一八四《經(jīng)籍考》。與周先生所引略有出入。周先生所引孔衍奏文，與1933年上海新文化書(shū)社本所載大體相同。周注初作于1928年，然幾經(jīng)修訂，故周注所引是否據(jù)新文化書(shū)社本所載，亦未可知。 

其實(shí)，周先生的錯(cuò)誤主要并不在引文的錯(cuò)訛，而在其將漢孔衍與晉孔衍混為一人。按，《家語(yǔ)》后序所載孔衍，乃孔安國(guó)之孫，為孔子第十四世孫。讀其奏言可知，孔衍約當(dāng)漢成帝時(shí)，與劉向大體同時(shí)。而《晉書(shū)》所載孔衍，字舒元，孔子二十二世孫。衍，一作“演”。但并未言“師王肅”，周氏所說(shuō)不知何據(jù)？或僅自皮氏所云而來(lái)。然考此孔衍與王肅生卒年，根本無(wú)法相接?！度龂?guó)志》王肅本傳載，肅卒于甘露元年，即公元256年。而《晉書(shū)·儒林傳》載孔衍卒于東晉元帝太興三年，即公元320年，年五十三。則其約生于西晉武帝泰始三年，即公元267年。上距肅卒已十余載，如何師事王肅？此周先生之不察之故也。其實(shí)，《家語(yǔ)》所載王肅《序》明言得此書(shū)于孔子二十二世孫孔猛。皮氏不察，而周先生為之作注，不惟不改，甚乃將漢、晉兩孔衍誤作一人解，或周先生秉漢學(xué)“疏不破注”之家風(fēng)乎？

另外，孔猛，不見(jiàn)史傳，唯王肅序中提及，謂乃孔子二十二世孫。而查孔子世家譜，猛為第二十一世孫。而宋晁公武、陳振孫俱謂猛為孔子二十四世孫。皆不知何據(jù)。由于書(shū)闕有間，只能存疑了。

周先生乃學(xué)界崇敬之經(jīng)學(xué)史大家，開(kāi)創(chuàng)經(jīng)學(xué)史學(xué)科，厥功甚偉。書(shū)中有此疏漏，終是微疵，所謂瑕不掩玉，讀者不可因之廢書(shū)也。

然細(xì)細(xì)思考，皮氏和周氏致誤之因，據(jù)我的私意揣測(cè)，恐與兩位先生胸中先橫一成見(jiàn)有關(guān)。皮氏詆王肅甚力，而周先生早年亦對(duì)王肅頗有厭惡之感，讀其《經(jīng)今古文學(xué)》可知。在此情況下，很難平心靜氣，予以闡說(shuō)、疏證。臆度之辭，望讀者不以為妄，幸何如之！

《孔子家語(yǔ)》非王肅偽造，當(dāng)今日學(xué)術(shù)昌明之時(shí)，已經(jīng)博雅君子所證實(shí)認(rèn)可。辨?zhèn)螌W(xué)視野下，劉歆、王肅諸人之“造偽大師”的帽子也已經(jīng)被摘下來(lái)了。但是，我們今日之得以厘清真相，多賴(lài)出土文獻(xiàn)之功，但當(dāng)我們反思以為之研究為何出現(xiàn)如此偏差時(shí)，難道不應(yīng)當(dāng)思考一下，原來(lái)疑古思潮之下，努力辨?zhèn)蔚谋澈螅欠裼懈嗟某梢?jiàn)呢？尚望君子思之！

 責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)