7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

重建道統(tǒng)：清學(xué)的邏輯

作者：宋念申

來(lái)源：澎湃新聞

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申十一月三十日甲申

           耶穌2016年12月28日

滿洲代明而興，一方面是以邊緣的身份入主中原，另一方面又繼承、擴(kuò)大了過(guò)去那個(gè)天下。這造成了中華道統(tǒng)與新的天下秩序不再嚴(yán)密對(duì)應(yīng)。因此，對(duì)中華的重新定義，就成了整個(gè)近代東亞世界思想變革的起點(diǎn)。日韓的士人藉由思考“華夷變態(tài)”重新定位自身，成為19世紀(jì)后兩地民族主義思想的重要來(lái)源。同樣，中原地區(qū)（特別是江南）的知識(shí)分子，也借危機(jī)而重思華夏，深入探討危機(jī)的根源，以學(xué)術(shù)上的重塑道統(tǒng)，來(lái)表達(dá)政治上的介入現(xiàn)實(shí)。

對(duì)清朝學(xué)術(shù)與思想的評(píng)價(jià)，向有兩種相反的傾向。一種強(qiáng)調(diào)朝廷對(duì)士人的思想鉗制，覺(jué)得在理學(xué)、科舉、文字獄的重重“文網(wǎng)”壓制下，文人只好遁入古籍，把精力都用來(lái)訓(xùn)詁考證，思想活力漸失、學(xué)術(shù)限于僵硬，導(dǎo)致近代中國(guó)取辱于外。一種則突出明末清初思想者們的革命性，認(rèn)為他們?cè)谧儊y中提出了類似于同時(shí)代歐洲的民本、民權(quán)、民族等理念，直接影響了中國(guó)19世紀(jì)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，其意義堪比文藝復(fù)興或啟蒙主義。

在事實(shí)層面上，這兩種評(píng)價(jià)都有一定道理。不過(guò)，其結(jié)論看似截然相反，其實(shí)都以西歐歷史敘述為鏡像，以“保守”對(duì)“進(jìn)步”的二元譜系，來(lái)框定中國(guó)思想的歷史邏輯。所不同者，一個(gè)認(rèn)為滿洲崛起帶來(lái)的政治高壓全然消極，另一個(gè)則認(rèn)為“華夷變態(tài)”實(shí)際刺激了積極的變化。

理出這兩極敘述內(nèi)在的一致性，需要把清代中國(guó)思想的變化放在本土儒學(xué)自身的發(fā)展脈絡(luò)中。首先要說(shuō)明，一個(gè)社會(huì)但凡到了積弊叢生、矛盾重重的境地，必然會(huì)有新的思想出現(xiàn)，古今中外皆是如此。評(píng)價(jià)這種新思想，最好不要看它符合或不符合某種預(yù)先假定的“進(jìn)步”軌跡，而要搞清楚它當(dāng)時(shí)針對(duì)的問(wèn)題是什么，誰(shuí)是“敵人”。思想文化并非空中樓閣，而是發(fā)生在具體的歷史情境。

梁?jiǎn)⒊爬ㄍ砻饕詠?lái)的學(xué)術(shù)主潮，說(shuō)是“厭倦主觀冥想，傾向客觀考察；排斥理論，提倡實(shí)踐”。但誰(shuí)是“主觀冥想”和“理論”呢？顯然不是滿清統(tǒng)治者，至少不直接是。明末清初的思想家如顧炎武、黃宗羲、王夫之、朱舜水等，他們所反對(duì)的，是當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的宋明理學(xué)。他們認(rèn)為朱熹到王陽(yáng)明那一套道德學(xué)問(wèn)，發(fā)展到當(dāng)時(shí)，已經(jīng)完全成了形而上的玄學(xué)，失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義，必須改革。

這種痛切主要針對(duì)的是明代政治社會(huì)的墮落風(fēng)氣，后來(lái)因?yàn)閲?guó)家覆亡，這痛切中又多了一份對(duì)江山易色的憤懣。他們把國(guó)變的根源，歸結(jié)于學(xué)術(shù)脫離現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為是士林智識(shí)空虛的結(jié)果。顧炎武就批評(píng)這些知識(shí)精英“以明心見(jiàn)性之空言，代修己治人之實(shí)學(xué)。股肱惰而萬(wàn)事荒，爪牙亡而四國(guó)亂，神州蕩覆，宗社丘墟”，話說(shuō)的夠厲害了。到了顏元那里，對(duì)知識(shí)人的批判就更不留情面，譏諷他們是“平時(shí)袖手談心性，臨危一死報(bào)君王”，除了那些虛頭巴腦的道德理想和一腔熱血上頭，什么實(shí)際的本事都沒(méi)有。

極強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)實(shí)中踐行學(xué)問(wèn)的這批思想家，大都投身于反滿抵抗運(yùn)動(dòng)中。但他們的抵抗其實(shí)是一種政治與文化的兩線作戰(zhàn)：像朱舜水這樣的學(xué)者，雖投身復(fù)明之業(yè)，卻不屑于接受南明的官職，明確表示文化立場(chǎng)與政治立場(chǎng)的分離。他們抗清，但更反禮教；眼前的、政治的敵人是滿清，內(nèi)心的、文化的敵人是理學(xué)。到了抵抗運(yùn)動(dòng)失敗后，眼前的敵人打不倒了。他們并沒(méi)有以一種簡(jiǎn)單的民族主義邏輯，把明亡的根源歸咎于清，而是直指作為內(nèi)心的敵人的性理空談。

怎么反性理空談呢？政治方面的實(shí)踐失敗了，可學(xué)術(shù)研究必須仍然回到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。所以當(dāng)時(shí)的思想家們，從學(xué)習(xí)方法上，是主張走出書齋的。他們強(qiáng)調(diào)儒士的修身應(yīng)該文武兼?zhèn)?；要周游山川、尋訪田野；即使是讀書，也不能僅僅滿足于幾部經(jīng)典，而要兼考天文、地理、歷算等等。顧炎武是非常典型的例子，他45歲以后行走大地，訪古尋跡，“往來(lái)曲折二三萬(wàn)里”，從文獻(xiàn)到碑版無(wú)所不讀。其治學(xué)以問(wèn)題為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)解決社會(huì)積弊。再如黃宗羲，不但以極富批判性的思想重構(gòu)理想社會(huì)的政治秩序、寫出堪比盧梭《社會(huì)契約論》的奇書《明夷待訪錄》，而且在天文、數(shù)學(xué)、地理等方面也非常有造詣，這當(dāng)然就和晚明時(shí)期由耶穌會(huì)士帶入的西學(xué)風(fēng)氣有很大關(guān)系。

具體到讀書的理路，他們否定宋明以來(lái)的學(xué)術(shù)道統(tǒng)，主張舍宋學(xué)而追漢學(xué)。這點(diǎn)和文藝復(fù)興的邏輯的確有些相像：歐洲當(dāng)時(shí)的學(xué)者藝術(shù)家主張要“回到”古希臘羅馬時(shí)代的思想和審美“傳統(tǒng)”，去重新認(rèn)知文明“本來(lái)”的樣貌。當(dāng)然，所謂“傳統(tǒng)”也在這一追尋過(guò)程中被發(fā)明創(chuàng)造了出來(lái)。歷史上的回歸運(yùn)動(dòng)屢見(jiàn)不鮮?；厮輾v史、正本清源其實(shí)是革新改制的另一種說(shuō)法，重新解釋過(guò)去，就是為了指向現(xiàn)實(shí)和未來(lái)。清初思想家厭惡宋學(xué)，認(rèn)為朱熹王陽(yáng)明以來(lái)的學(xué)術(shù)，受到禪、道的影響，使得兩漢至唐以來(lái)的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)變成了抽象、空疏的性理之學(xué)。所以他們要做的，是重新“回到”經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)中去找尋正解。

如何“回到”經(jīng)典來(lái)重新解釋？他們多采取歷史主義態(tài)度，即把古典文本視為動(dòng)態(tài)時(shí)間中的產(chǎn)物，而不是脫離具體語(yǔ)境的靜態(tài)的形而上之學(xué)。即使是孔孟這樣的“圣人”，也是歷史的一部分，而不是神學(xué)的一部分。既然“六經(jīng)皆史”，自然首要是辨析材料，判明真?zhèn)危駝t對(duì)文本的解釋就不能成立。而在經(jīng)典漫長(zhǎng)的繼承流轉(zhuǎn)過(guò)程中，語(yǔ)言、文字、意義等有了復(fù)雜的變化，更不要說(shuō)偽作層出，魚龍混雜。于是治學(xué)的第一要?jiǎng)?wù)，便自然是利用各種方法，特別是歷史語(yǔ)言學(xué)的方法，來(lái)考校文本，去偽求真，深查文義。所以顧炎武才會(huì)強(qiáng)調(diào)，“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始?！?/p>

作為“清學(xué)之祖”，顧炎武開辟了嚴(yán)格考據(jù)的風(fēng)氣。其后一大批受他影響的學(xué)者，如閻若璩、錢大昕、段玉裁、王念孫、惠棟等，把這套歷史語(yǔ)言學(xué)方法發(fā)揮到了極致，引出所謂乾嘉學(xué)派的大興。需要注意的是，即使是以考證聞名的大家，也很少抱著為了考訂而考訂的態(tài)度?？甲C訓(xùn)詁的背后，有著全面整理學(xué)術(shù)道統(tǒng)的雄心，而支持者這種學(xué)術(shù)雄心的，則是鮮明的政治動(dòng)機(jī)和強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)懷。

到了乾隆時(shí)期，反宋學(xué)的漢學(xué)一派，在學(xué)林中穩(wěn)據(jù)主流。雖然其意識(shí)形態(tài)有明確的抗?fàn)幧?，但在理論前提上，恰與同樣反對(duì)明末學(xué)風(fēng)的官方朱子學(xué)有一致之處。清廷為了宣示自身的正統(tǒng)性，也需要對(duì)學(xué)術(shù)加以利用和收編。乾嘉考據(jù)一派漸趨僵化，在后世受到許多批評(píng)，成了埋首故紙、不問(wèn)世事的代名詞。為什么如此強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用的清學(xué)，卻收縮成了無(wú)關(guān)事功的考據(jù)，把方法當(dāng)作學(xué)問(wèn)本身、失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注和批判？通行的解釋，還是考察學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系。一種思路強(qiáng)調(diào)，文網(wǎng)過(guò)密造就“自我壓抑”的社會(huì)氣氛，所謂“權(quán)力的毛細(xì)管作用”（王汎森），導(dǎo)致思想失去沖擊性。另一種思路則認(rèn)為，康雍之后帝王與士林之間的對(duì)立關(guān)系也有了松動(dòng)和變化，在爭(zhēng)奪道統(tǒng)的過(guò)程中，兩者思想逐漸“趨同和合流”（楊念群）。說(shuō)來(lái)也不奇怪，新的學(xué)派在推翻舊學(xué)統(tǒng)，達(dá)到頂峰，確立主導(dǎo)地位之后，大都會(huì)趨于守成，以理論代實(shí)踐，變成一種新的僵化保守，在原本富于政治性的地方去政治化了。但我們不應(yīng)因?yàn)楹髞?lái)的壓抑和合流，而忘記它本性中的革命性。

儒家學(xué)說(shuō)向來(lái)有“面向現(xiàn)實(shí)改造環(huán)境的外在性格”（李澤厚）。清學(xué)性格中的求實(shí)求真，在整個(gè)中國(guó)乃至東亞的現(xiàn)代思想史上都有著重要的作用，當(dāng)然不能以“萬(wàn)馬齊喑”來(lái)簡(jiǎn)單否定。同樣，雖然它的興起和歐洲走向現(xiàn)代之前的文藝復(fù)興及啟蒙運(yùn)動(dòng)有相似的地方（比如復(fù)歸古典、重解經(jīng)典），但因?yàn)殡p方社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的不同，我們也不該期待它像啟蒙主義那樣轉(zhuǎn)化成徹底的政治變革。盡管如此，清學(xué)經(jīng)世致用、實(shí)事求是的核心追求，在兩三百年中不斷滋潤(rùn)、滲透進(jìn)士人的精神世界，不但在傳統(tǒng)儒學(xué)中開辟新路，而且在19世紀(jì)以來(lái)的政治劇變和刺激下，爆發(fā)強(qiáng)大的實(shí)踐沖動(dòng)，成為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代改革與革命的重要思想資源。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)