【彭樹欣】學思錄續(xù)（九則）
學思錄續(xù)（九則）
作者：彭樹欣
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時間：孔子二五六八年歲次丁酉二月初四日丁亥
耶穌2017年3月1日
【作者簡介】彭樹欣，江西蓮花人，江西財經(jīng)大學人文學院教授，文學博士，哲學博士后。
人類一思考，上帝就發(fā)笑。我一思考，不僅上帝，吾儕輩亦發(fā)笑矣。此記錄的不過是一些不成熟的思考而已。
——題記
十三
關(guān)于生命的永恒
人的一生是短暫的，如果只有這一生，這實在是一個大悲劇，于是人類轉(zhuǎn)而追求生命的永恒。
追求生命永恒，《左傳》有立德、立功、立言“三不朽”之說。其中，立德是追求德性生命之永恒，立功是追求功業(yè)之永恒（其實此未必能永恒），立言是追求智性生命之永恒。而普通百姓，無法達到“三不朽”，則有“不孝有三，無后為大”的觀念，此實則是追求血緣生命之永恒，即通過傳宗接代的方式讓自己的生命得以延續(xù)。這是儒家的觀念。而佛、道則是追求神性（靈性）生命的永恒，即通過修煉成佛或成仙，進入永恒的佛或道之世界。
十四
關(guān)于人生迷暗之破解
禪宗有一公案：
宣州刺史陸亙大夫問南泉禪師：“古人瓶中養(yǎng)一鵝，鵝漸長大，出瓶不得。如今不得毀瓶，亦不得損鵝，和尚作么生出得（即怎么出來）？”南泉召：“大夫！”陸應(yīng)諾。南泉曰：“出也。”陸從此開解，遂禮謝。
南泉之所謂“出”，陸亙之所謂開解，其實也只是解悟，即要我們不要陷入二元對立（鵝與瓶即二元對立之象征）的悖論中，從中超脫出來。當南泉叫“大夫”，陸亙在應(yīng)諾之剎那，即暫時從這個悖論中脫身出來，如此即“出也”。其實，這個公案并沒有真正的破解，南泉禪師和陸亙實際上回避了現(xiàn)實處境，即不要、不必去面對這個“現(xiàn)實的悖論”。但是，人生的現(xiàn)實處境，常常會陷入或者毀瓶、或者毀鵝的悖論中，無法真正超脫出來。在此公案中，鵝是指人的真實生命或本真生命，瓶是指束縛人的種種現(xiàn)實處境；人常常處于兩者的矛盾困境中不得解脫。
其實，破解此公案，需要累劫修行才有可能，有三大步驟：一、于入世間修出世心，此禪宗法，或儒道兼用法（即以出世的心態(tài)做入世的事業(yè)）。這是今生作為入世之我的修行法，可能需要很多世的修行歷程。二、于出世間修出世法，此小乘佛教法，需要出家才能行，今生無此緣，也許是若干世之后的事。三、以出世心行入世法，此大乘佛教法，這是經(jīng)過累世累劫的修行已成為菩薩后之事。到此時，這個公案才真正破解，生命才達到了徹底的自由。
十五
關(guān)于流水之喻與“空無”之辨
子在川上曰：“逝者如斯夫，不舍晝夜?！?/p>
此可以“空有”之辨釋之。我們首先看到了河水，這是“有”，是現(xiàn)象，但為“假有”。因為河水日夜不息地流，故“人不能同時踏進同一條河流”，也就是說，我們把握不到一條固定不變的河，抓不到其本體（自性），此為“空”，故其“有”（即存在）是“假有”。但河畢竟存在，畢竟是水，不是空氣，不是黃金，不是其他物質(zhì)，故能不舍晝夜，所以還是有其本質(zhì)，此為“真有”。但此“真有”卻沒有一個永恒不變的自性（本體），如此“真有”也“空”。含“空”之“有”，乃“妙有”；含“有”之“空”，乃“真空”。此是佛教“空有”之辨證，以水喻之如此，其實萬物皆然。因為萬物皆有如此之“空有”，故萬物皆一，皆一體，故萬物相通。這是從佛教的邏輯通達的“萬物一體”，與儒道之思路不同，但百慮一致，殊途同歸。
十六
自撰為學聯(lián)
其一
埋首窮經(jīng)理鄉(xiāng)邦文獻；
立志向道繼往圣絕學。
其二
學文哲不通醫(yī)理，終作門外漢；
證天人僅憑思辨，乃成口頭禪。
其三
與先哲為知己；
汲斯文作圣餐。
曾游覽杭州西湖，于西冷印社，見一聯(lián)曰“與古人為知己，集斯文之大觀”，極為喜歡。今將此聯(lián)略加修改，成另一聯(lián)：“與先哲為知己，汲斯文作圣餐?！币悦骷褐尽⒓喝ひ?，且釋之曰：
中西古今之哲人，可常與其游也。寒窗孤燈，呼與對語神交，雖僻壤陋巷，亦覺車馬常來，知音常往。
千古斯文之大觀，可時時展讀也。或泛覽博觀，或含英咀華，雖簞食瓢飲，亦覺腹中常滿，心中常樂。
十七
關(guān)于“述而不作”與“佛頭著糞”
我們研究、評判古人，由于未達古人水平或境界，往往不能入乎其內(nèi)，得其真意，而喜歡憑借舶來的某種理論或某種主義，恣意妄評，自以為得意，其實離古人遠矣。就好像大人講話，小孩旁聽，小孩以自己的思維，以為聽懂了大人的話，然后妄加批評。此實則“佛頭著糞”也。
其實，這是當代最要不得的學風，往往拿著西方的標尺來衡量古人，符合者就叫好，不符合者即輕視。最好的態(tài)度應(yīng)該是先入乎古人之內(nèi)，暫時化身為古人，設(shè)身處地，從古人自身著手思考，就好像古人自己在作反思。能入乎其內(nèi)，然后又能出乎其外，作更深、更廣的思考、批評。如此才有可能在古人原來的基礎(chǔ)上再進一步“作”，進一步推進學術(shù)的發(fā)展。沒有根基之“作”，是“凌空”之作，是“虛”作，是偽學問。
如果暫時超越古人，不能“作”，那么就老老實實地“述”，做點整理、注釋的工作，也勝過所謂的“新批評”。就好像小孩聽了大人的話，老老實實把大人所說告訴別人即可，而不要妄加批評。這樣才不至于“佛頭著糞”。
古典研究，嚴謹?shù)膶W術(shù)態(tài)度應(yīng)是以“述”為主，只在關(guān)鍵之會心處適度地“作”。如陳寅恪、柳詒徵等現(xiàn)代學者往往大段大段引用古書，“述”多“作”少，其實他們真正把握好了“述”與“作”的分寸。如果是現(xiàn)在，大師之作可能會被“反抄襲”軟件認定為“抄襲”，現(xiàn)代學術(shù)發(fā)展至此，也真是“嗚呼哀哉”！
十八
關(guān)于學術(shù)文體
晚晴民國，像康有為、梁啟超、熊十力、馬一浮、梁漱溟，其學術(shù)文體典雅，有韻味，且各有千秋，甚至稍后的錢穆、徐復(fù)觀等人也還有自己的學術(shù)文體風格。而當代的學術(shù)文體，則幾乎千遍一律，為西式體或其變種，有個性而又典雅的學術(shù)文體差不多蕩然無存，只在少數(shù)學者那里還余韻猶存，如武漢大學的郭齊勇先生、貴州大學的張新民先生等。
我心中理想的學術(shù)文體，是嚴密的邏輯與飛揚的情思相結(jié)合，即在學術(shù)論文中融入詩意的、文學的表達，使義理與詞章、哲學與詩歌融為一爐，使學術(shù)論文看起來既有思辨的力度，也有生動的、綿長的韻味。
學術(shù)論文的寫作者應(yīng)是哲學家和詩人的結(jié)合體，其實古代的哲學家與詩人是一體的，如朱熹、王陽明等既是哲人，也是詩人，邏輯思辨與情思文采達到了高度的一致。而當代學者丟失了后一維度，使學術(shù)論文變成面目可憎的東西，不再有可讀性。這是現(xiàn)代學術(shù)轉(zhuǎn)型的一大缺憾。
如何使現(xiàn)代學術(shù)寫作恢復(fù)傳統(tǒng)的詩意表達，這是一個很有意義的課題。這不僅是一種寫作方式，其實一是一種生存方式。學者和詩人應(yīng)重新結(jié)合，成為一體?，F(xiàn)實的一般狀況是，學者無詩意，無生氣（這其實也是我的自我批評），而作家詩人無學問，無思想。故這一課題的探索于今日尤為迫切。
十九
哲學研究的“有我之境”與“無我之境”
王國維將詩歌的境界分為“有我之境”與“無我之境”。借用這一說法，哲學研究過程其實也有此二境：首先將“我”放進先哲的視域中，與其生命與靈魂相交相融，將先哲之學問在自己的身心中演練N遍。此為“有我之境”。直到有一天，先哲的學問、思想已化作自己生命的一部分，分不清何者為我，何者為物（先哲的學問）。此為“無我之境”。歷此二境之后，寫作才不是擠牙膏、掉書袋，而是真生命、真學問的自然、真實流淌。
二十
關(guān)于學術(shù)承傳
吾以為當代哲學，從學脈上應(yīng)接續(xù)熊—牟一系（即從熊十力至牟宗三），間參以馮—陳一系（即從馮友蘭至陳來）以為補充；在修證上應(yīng)直契馬氏學脈（即馬一浮），并上承整個傳統(tǒng)學術(shù)體系（即儒釋道三家）。
二十一
最能體現(xiàn)儒家文化之博大、寬容者，是《中庸》中兩句話：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖?！?/p>
責任編輯：姚遠
【上一篇】【李苑靜】良好家風有助提升社會責任意識
