7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【都蘭軍】孔子“患不均”論新詮

        欄目:文化雜談
        發(fā)布時(shí)間:2017-12-07 21:21:17
        標(biāo)簽:

        孔子“患不均”論新詮

        作者:都蘭軍(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授)

        來(lái)源:《 光明日?qǐng)?bào) 》( 2011年04月28日   15 版)

        時(shí)間:孔子二五六八年歲次丁酉十月二十日戊辰

                 耶穌2017年12月7日

         

         

        “患不均”是孔子思想的重要內(nèi)容之一。在《論語(yǔ)·季氏》中,孔子說(shuō):“有國(guó)有家者,不患寡而患不均,不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧,和無(wú)寡,安無(wú)傾。夫如是,故遠(yuǎn)人不服,則修文德以來(lái)之。既來(lái)之,則安之?!比藗兺ǔ⒖鬃拥倪@一“患不均”論理解為不必?fù)?dān)心財(cái)物少而擔(dān)心財(cái)物分配不平均,如果人們將財(cái)物分配平均,就不會(huì)有貧富差異,也就消滅了貧困。也就是說(shuō),人們是從社會(huì)財(cái)富分配的角度來(lái)理解孔子的“患不均”論的,它討論的是貧富差異的問(wèn)題。筆者以為,這種理解是簡(jiǎn)單的,片面的,甚至可以說(shuō)是一種誤讀。理由如下:

         

         

        第一,貧富差異并不被孔子等先秦儒家所特別反對(duì)??鬃诱f(shuō):“富與貴,是人之所欲也。不以其道得之,不處也。貧與賤,是人之所惡也。不以其道得之,不去也。”(《論語(yǔ)·里仁》)這就是孔子對(duì)貧富差異的基本態(tài)度。即使在孔子的大同理想中,他也沒(méi)有提到社會(huì)財(cái)富的平均分配問(wèn)題??鬃拥倪@一觀念也為后來(lái)的儒家所繼承,如子思就說(shuō):“素富貴,行乎富貴;素貧賤,行乎貧賤?!保ā吨杏埂罚┟献诱f(shuō):“非其道,則一簞食不可受于人。如其道,則舜受堯之天下,不以為泰?!保ā睹献印る墓隆罚┸髯诱f(shuō):“富則施廣,貧則用節(jié),可貴可賤也,可富可貧也?!保ā盾髯印ぶ倌帷罚┯纱丝梢?jiàn),“均貧富”并沒(méi)有成為先秦儒家的基本政治主張。

         

        第二,“均貧富”觀念與儒家所倡導(dǎo)的“以禮治國(guó)”的政治原則相對(duì)立?!熬毟弧钡睦碚撉疤崾侨伺c人之間的平等,而“以禮治國(guó)”本身是一種等級(jí)制度,強(qiáng)調(diào)人與人之間的差異。

         

        第三,將“患不均”論解釋為“均貧富”在邏輯上講不通。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),“均無(wú)貧”只意味著消滅貧困,使窮人不陷入貧困的境地。而消滅貧困可以通過(guò)促進(jìn)生產(chǎn)、增加社會(huì)財(cái)富等方法來(lái)實(shí)現(xiàn),并不必然要以通過(guò)分配富人財(cái)產(chǎn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn),因而“均無(wú)貧”并不必然蘊(yùn)含著“均貧富”的思想。而且,社會(huì)財(cái)富的平均分配怎么就能消滅貧窮呢?在社會(huì)財(cái)富沒(méi)有增加的情況下,社會(huì)財(cái)富分配的平均主義不僅不會(huì)使貧困消失,反而會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的普遍貧困。也就是說(shuō),“均貧富”并不能產(chǎn)生“無(wú)貧”的效果。并且,在“患不均”論中,孔子不僅提到了“均”,也涉及到“和”與“安”,這三者應(yīng)該是一個(gè)整體,“均貧富”論顯然不能將這三者統(tǒng)一起來(lái)。因此,孔子所說(shuō)的“患不均”論不應(yīng)該被機(jī)械地簡(jiǎn)化為“均貧富”。

         

        那么,“患不均”論到底是什么意思呢?《說(shuō)文解字》說(shuō):“均,平,徧也。從土,從勻。勻亦聲。”勻兼表字義。均就是指土地分配均平。《周禮·地官司徒》規(guī)定,小司徒職責(zé)為“均土地以稽其人民而周知其數(shù)”、“經(jīng)土地而井牧其田野”等;而土均的職責(zé)是“掌平土地之政,以均地守,以均地事,以均地貢。”因此,對(duì)于將《周禮》尊崇為“六經(jīng)”之一的儒家來(lái)說(shuō),“均”就是指依據(jù)周禮的規(guī)定來(lái)分配土地、管理農(nóng)務(wù)。孟子說(shuō):“天子之制,地方千里,公侯皆方百里,伯七十里,子、男五十里,凡四等。不能五十里,不達(dá)于天子,附于諸侯,曰附庸?!髧?guó)地方百里,君十卿祿,卿祿四大夫,大夫倍上士,上士倍中士,中士倍下士,下士與庶人在官者同祿,祿足以代其耕也?!咧@,一夫百畝,百畝之糞。上農(nóng)夫食九人,上次食八人,中食七人,中次食六人,下食五人?!保ā睹献印とf(wàn)章下》)

         

        由此可見(jiàn),“均”確實(shí)是一種以土地為基礎(chǔ)的、有等級(jí)差異的分配制度,它包括三個(gè)方面的內(nèi)容:第一,天子、諸侯、伯、子、男等貴族統(tǒng)治者所擁有土地的數(shù)量,這屬于社會(huì)資源的分配;第二,君、卿、大夫、士和庶人在官者應(yīng)該獲得多少俸祿。這些人從事國(guó)家管理的活動(dòng),不擁有土地,不從事任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng),其收入來(lái)自于政府的財(cái)政收入,因而這屬于社會(huì)財(cái)富的再分配。第三,耕者(即民眾)所獲得的土地?cái)?shù)量及其所應(yīng)供養(yǎng)人口數(shù)量,這既屬于社會(huì)資源的分配,也屬于社會(huì)財(cái)富的分配。當(dāng)然,“均”也有平均、相等之意,但它針對(duì)的是同等級(jí)、同階層而言的,而不是指在全社會(huì)成員之間的平均。

         

        那么,孔子“患不均”論中的“均”是何意呢?對(duì)于第一和第二方面的內(nèi)容來(lái)說(shuō),在孔子的時(shí)代,這些分配原則已經(jīng)被破壞殆盡,并且它們明顯與“均無(wú)貧”的結(jié)論無(wú)關(guān)。因而孔子的“患不均”論應(yīng)該是指民眾獲得相同數(shù)量的耕地,即“均田”,這就是“井田制”的核心內(nèi)容之一,也是孔子、孟子、荀子等先秦儒家所大力倡導(dǎo)的政治主張。

         

        從井田制的角度來(lái)理解孔子的“患不均”論,還有如下三個(gè)方面的理由:


        第一,平均地授予民眾耕地的觀念被后來(lái)的儒家所繼承。荀子雖然在許多方面反對(duì)孟子的主張,但在這方面卻是驚人的一致。孟子說(shuō):“百畝之田,勿奪其時(shí),數(shù)口之家可以無(wú)饑矣。”荀子說(shuō):“故家五畝宅,百畝田,務(wù)其業(yè)而勿奪其時(shí),所以富之也?!?/p>


        第二,平均地授予民眾耕地充分體現(xiàn)了先秦儒家的民本思想。“以民為本”并不僅僅表現(xiàn)為“民貴君輕”的抽象理念,而且要具體地涉及到經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容??鬃诱f(shuō):“百姓足,君孰與不足?百姓不足,君孰與足?”(《論語(yǔ)·顏淵》)荀子說(shuō):“下貧則上貧,下富則上富?!保ā盾髯印じ粐?guó)》)孟子更是直接將“制民之產(chǎn)”作為行王道的開(kāi)端。而他們的這些主張都建立在井田制的“均田”之上。


        第三,孔子“患不均”論中的“均”、“和”、“安”三個(gè)范疇都統(tǒng)一于禮。“均田”本身就是禮的內(nèi)容,如有子說(shuō)“禮之用,和為貴”(《論語(yǔ)·學(xué)而》),孟子說(shuō)“無(wú)禮義,則上下亂”(《孟子·盡心下》),荀子說(shuō)“國(guó)家無(wú)禮則不寧”(《荀子·修身》)?!皩帯焙汀安粊y”就是安。在禮制中,為什么“均”就會(huì)“無(wú)貧”呢?上面已經(jīng)提到,孟子和荀子認(rèn)為,在“百畝田”的基礎(chǔ)上,“無(wú)奪其時(shí)”,“務(wù)其業(yè)”,民眾就會(huì)“無(wú)貧”。此外,孟子還說(shuō):“易其田疇,薄其稅斂,民可使富也。食之以時(shí),用之以禮,財(cái)不可勝用也?!保ā睹献印けM心上》)荀子也說(shuō):“足國(guó)之道,節(jié)用裕民而善臧其余。節(jié)用以禮,裕民以政”(《荀子·富國(guó)》)。簡(jiǎn)言之,“均田”只是“無(wú)貧”的必要條件,只有統(tǒng)治者不因?yàn)閬y用民力而影響生產(chǎn),社會(huì)財(cái)富才會(huì)豐富,只有統(tǒng)治者對(duì)社會(huì)財(cái)富“用之以禮”、“節(jié)用以禮”,民眾才會(huì)“無(wú)貧”。換言之,只有在儒家的“以禮治國(guó)”政治圖景中,“均”才會(huì)產(chǎn)生“無(wú)貧”的效用。

         

        儒家的“以禮治國(guó)”能夠?qū)崿F(xiàn)“均無(wú)貧”,那它又如何實(shí)現(xiàn)“和無(wú)寡”呢?一般說(shuō)來(lái),“貧”指財(cái)富的缺乏,而“寡”是指人口少。在中國(guó)先秦哲學(xué)中,“和”具有生育的功能,史伯說(shuō):“和實(shí)生物,同則不繼?!保ā秶?guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》)子思說(shuō):“致中和,天地位焉,萬(wàn)物育焉。”(《中庸》)荀子說(shuō):“萬(wàn)物各得其和以生?!保ā盾髯印ぬ煺摗罚┮蚨惹厝寮乙浴昂汀眮?lái)解決人口問(wèn)題。禮制中的“和”,就是將不同等級(jí)、具有各種差異的個(gè)體以“使人載其事而各得其宜”的方式組成一個(gè)和諧的統(tǒng)一體。在這種社會(huì)狀態(tài)中,如果實(shí)現(xiàn)了“均無(wú)貧”,人口的增長(zhǎng)就不難,“和無(wú)寡”的局面就會(huì)實(shí)現(xiàn)。如果實(shí)現(xiàn)了“均無(wú)貧”,“和無(wú)寡”,那么“安無(wú)傾”也就自然出現(xiàn)了。

         

        綜上所述,孔子“患不均”論中的“均”指的是依照禮制“均田”,而不是指“均貧富”;它關(guān)注的是社會(huì)生產(chǎn)資源的公平分配,而不是社會(huì)財(cái)富的平均主義分配。特別是,孔子的“患不均”論,試圖從社會(huì)資源的分配、從財(cái)富生產(chǎn)的角度出發(fā)來(lái)解決社會(huì)貧困的問(wèn)題,可以為我們今天思考同一問(wèn)題提供一種有益的參考。

         

        責(zé)任編輯:柳君


        微信公眾號(hào)

        儒家網(wǎng)

        青春儒學(xué)

        民間儒行