7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

北京大學教授李零的暢銷書《喪家狗——我讀論語》，讓內地的文化界和思想界議論紛紛，引發(fā)了激烈的網(wǎng)絡討論，很多媒體也開始報道。

鳳凰衛(wèi)視《一虎一席談》近期的話題就是“孔子究竟是圣人還是喪家犬?”，并在網(wǎng)上發(fā)布消息，邀請網(wǎng)友參與，這就更加引發(fā)關注——說孔子不是“圣人”的考據(jù)家李零教授，和堅持孔子是“圣人”的儒家學者陳明博士，雖然已經(jīng)通過媒體交戰(zhàn)了一個回合，但這次會不會在電視上進行現(xiàn)場辯論呢？ 

讓很多李零“粉絲”失望的是，李零不敢到現(xiàn)場和陳明辯論。以下是陳明在自己主辦的網(wǎng)站儒學聯(lián)合論壇就此事的發(fā)言： 

“鳳凰衛(wèi)視‘一虎一席談’編導前天聯(lián)系我去參加關于‘喪家狗’討論的節(jié)目，我說李零去我就去。今天又打來電話，我問李零去么？她說李零不去——‘自己不習慣公共場合’。我說那我也不去。我從文章就看出李零是個怯懦的人，只會玩弄文字耍點小心眼而已?！獑始夜芬辉~，到底是褒是貶是贊是彈，他的粉絲就搞不清楚，因為他自己就是一鍋粥?！?nbsp;

實際上，自《喪家狗》引發(fā)爭論以來，支持李零的大有人在，批評李零的人數(shù)也多，但正如有論者指出，這場爭論已經(jīng)超出了所謂的“學術考證”范圍，而且這也不是一個考據(jù)學問題，而是一個價值立場問題。 

支持李零的大多為李零解構孔子的“圣人”地位叫好，認為還應該“痛打落水狗”，儒家在中國現(xiàn)代化進程中要靠邊站，更有甚者喊出要繼續(xù)“焚書坑儒”（據(jù)說是個叫陳永苗的基督徒青年學者）。有論者指出，這種盲目反儒反傳統(tǒng)是“紅衛(wèi)兵心態(tài)”的延續(xù)。 

反對李零的認為李零對孔子“圣人”符號的解構，實際上和“古史辯”一脈相承，都是在科學實證主義的指導下對中華文化的自我否定，不精神文化符號的象征意義，是對本民族文化的自我閹割，認為只有“揮刀自宮者”才罵孔子是“喪家狗”。 

實際上，自陳明那篇猛批李零的長文《學界王小波或者王朔：我讀李零<喪家狗：我讀“論語”>》在《博覽群書》雜志刊發(fā)后，被各大網(wǎng)站紛紛轉載。其后，李零接受了《南方周末》的專訪，陳明接受了《東方早報》、《新快報》的專訪。

陳明堅持李零是“憤青”，認為以“李零的學術素養(yǎng)，不可能得出他書中的那些結論。合理的解釋就是指桑罵槐。”

陳明不同意李零所說的“如果批評社會就是憤青，那他就是憤青”。認為這“完全是偷換概念以博取同情。

至于提到文革，是因為文革以反傳統(tǒng)為話語特征，而他自己也承認文革受過刺激。秦暉已經(jīng)說過刺秦才是好漢，沖著孔子揮大刀片子算什么角色？”

陳明譏諷李零說喪家狗是個中性詞，“是不是一會兒褒義一會兒貶義就成了中性？要罵干脆就像王朔一樣破口大罵，我也佩服你流氓得到家?，F(xiàn)在這樣一片混亂，完全是賣弄聰明反而暴露了怯懦，太不值了！”

陳明認為最讓他氣憤的是李零說牟宗三、徐復觀、張君勱、唐君毅四位先生寫的“新儒家宣言”空洞、滑稽――尤其滑稽二字。

陳明認為《喪家狗》最大的硬傷是指桑罵槐策略導致的扭曲文本、厚誣古人的思維和心態(tài)，并對李零喊話：“像說孔子的圣人是學生給吹出來的，如果他的粉絲不能把他吹成圣人，就屬于硬傷?！?nbsp;

同時，陳明對支持李零的學者和文章進行了反駁，比如，他對雷頤的文章就大為不滿，認為完全是“胡說”，指出雷頤又提出了一種敘事“訓詁與義理之爭”，“把這本書當成訓詁著作，說明雷頤對什么是訓詁一竅不通。－－訓詁學家的著作就一定是訓詁著作？那《花間一壺酒》呢？”

陳明并譏諷雷頤“對這本書從訓詁學去給李零拍馬屁，那真是拍到馬腿上去了?！?/p>

陳明對魏英杰的文章更是嚴厲批評：“把憤青定義為批評社會，把批評社會等同于自由主義，再把我對李零的批評解讀為保守主義對自由主義的批評，這是由李零開始再由魏英杰完成的詮釋。魏英杰一竅不通，李零則是知道只有這樣才可以作自己體面下臺的階梯。古典自由主義者對傳統(tǒng)均抱持溫情與敬意，中國的自由主義者基本的特征則是理想主義?！?nbsp;

陳明說他批評李零，“完全是從事實和邏輯出發(fā)：孔子之成為圣人究竟是不是因為其學生的吹捧？書中的喪家狗到底是褒詞還是貶詞？它的含糊，說明李零自己的思維的矛盾混亂?！?/p>

這次，李零不去鳳凰衛(wèi)視節(jié)目現(xiàn)場與陳明面對面辯論，更讓陳明坐實了先前的判斷：

李零不僅是個思維混亂的人，還是個怯懦的人。 

（截至于2007年5月21日）