【亓同惠】張彭春：以儒家精神幫助確立《世界人權(quán)宣言》各項條文
原標(biāo)題：《世界人權(quán)宣言》里的中國元素
作者：亓同惠
來源：《讀書》2018年第1期
時間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月初十日戊子
耶穌2017年12月27日
【《讀書》編者按：“二戰(zhàn)”結(jié)束，僅僅懲治戰(zhàn)犯并不能夠還原正義。如何能夠為避免人類相互摧殘奠定合法基礎(chǔ)？時任中國駐聯(lián)合國經(jīng)濟社會理事會常任代表兼人權(quán)委員會副主席的張彭春，全程參與了《世界人權(quán)宣言》的制訂工作。他以儒家精神幫助確立《世界人權(quán)宣言》的各項條文，以溝通融合東西方文化，試圖用東方正義尋回逝去的人類尊嚴(yán)。】
背景
一九三七年十二月十二日，日軍攻陷南京，屠殺殘害三十萬中國民眾，慘絕人寰地制造了“南京大屠殺”。一九四一年六月二十二日，德國偷襲蘇聯(lián)，蓋世太保深入蘇聯(lián)鄉(xiāng)村腹地開始有計劃的屠殺，累計約四百至六百萬猶太人被殺害，同樣慘絕人寰地制造了大屠殺，史稱“Holocaust”或“Shoah”。“二戰(zhàn)”結(jié)束后，東京審判和紐倫堡審判，似乎道出了那些在刺刀、槍炮和毒氣中死去的無辜者的困惑：作為人，為什么要這樣彼此相待？
2008年9月14日日本《朝日新聞》關(guān)于發(fā)現(xiàn)佐證南京大屠殺活埋中國軍民場面照片的報道
擺脫這些困惑跟明確人的“理性”邊際和人的“權(quán)利”底線有關(guān)。
人類在西方的啟蒙運動之后，開始有足夠的勇氣和理由運用自己的理性。從馬基雅維里歌頌為了民族統(tǒng)一強盛可以也必須學(xué)會做壞事的君主開始，也從霍布斯力主建立人類的無所不能的利維坦開始，人類逐漸不再通過上帝來審視和規(guī)訓(xùn)自身，而是開始動用似乎沒有邊際的理性去追求自由。在思想史家看來，這是放縱理性而導(dǎo)致的傳統(tǒng)、宗教和權(quán)威本該三位一體的存在形式整體崩潰后的必然。
及至二十世紀(jì)，此種放縱使得人對自身的傷害達到頂峰，兩次世界大戰(zhàn)可為明證。人在同類的攻訐與殺戮中喪生、傷殘、瘋狂，留下的數(shù)字背后隱藏的是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過忍耐底線的物傷其類感。就此而言，造成二十世紀(jì)上半葉的人類浩劫的一個原因，是人在運用其理性時超越了邊際。超越理性邊際的結(jié)果，是人生之為人的尊嚴(yán)的喪失，是包含了平等、自由、正義、和平等基礎(chǔ)權(quán)利的喪失。就此而言，造成二十世紀(jì)上半葉人類浩劫的另一個原因，是人類跨越或降低了自身的底線。
痛定思痛與憧憬未來不謀而合，在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)之后，人類有必要明確人類相處的理性邊際在哪兒，底線在哪兒?！妒澜缛藱?quán)宣言》由此而生。對《世界人權(quán)宣言》來說，我們或許還有許多細(xì)節(jié)需要提及。
《世界人權(quán)宣言》（1948年，來源：維基）
在一九三七年十二月十二日攻陷南京當(dāng)天，日軍還在長江上擊沉了停泊在南京附近江面上的美國炮艇“帕奈號”和美孚石油公司的三艘油輪，這天天氣晴朗，“帕奈號”上懸掛的美國國旗清晰可辨。盡管此時距離一九四一年日軍偷襲珍珠港還有四年，但當(dāng)日發(fā)生的所有事情使得當(dāng)時這個世界上最強大國家的領(lǐng)導(dǎo)人——美國總統(tǒng)羅斯?！淖兞藢Ψㄎ魉沟膽B(tài)度，從綏靖轉(zhuǎn)為遏制。事實上，這種轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了一連串的挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)機，從此時開始，在他腦海中醞釀已久的有關(guān)康德意義上“世界永久和平”的一些想法，開始浮現(xiàn)。直到一九四一年一月六日致國會的咨文中，羅斯福宣布的四項“人類的基本自由”——表達意見的自由、信仰的自由、免于匱乏的自由、免除恐懼的自由——成為他的夫人（安娜·埃莉諾·羅斯福）在出任負(fù)責(zé)起草《世界人權(quán)宣言》的人權(quán)委員會主席時最直接和最信賴的思想資源。《世界人權(quán)宣言》在此后的歲月中能夠不斷為人權(quán)的發(fā)展提供基礎(chǔ)、動力和指引，不唯在其承前啟后的特殊地位，亦在其從一開始就切中肯綮，開宗明義。因此，顯而易見的是，從康德的“永久和平”到羅斯福總統(tǒng)的四項人類自由，再到羅斯福夫人領(lǐng)銜的《世界人權(quán)宣言》起草委員會，《世界人權(quán)宣言》之所以能夠繼往開來，同樣不唯在其聚沙成塔般凝結(jié)出對世間美好永存不疑信念的堅持，亦在其勞力勞心地融合了以多元化姿態(tài)存在的人權(quán)共識。
其中，《世界人權(quán)宣言》起草委員會的副主席張彭春，以儒家的知識和智慧，為成功起草《世界人權(quán)宣言》做出了杰出的貢獻。自一九四七年一月二十七日人權(quán)委員會第一次全體會議召開，至一九四八年十二月十日《宣言》在第三屆聯(lián)大表決通過，張彭春全程參與了《宣言》的訂立過程。從張彭春和他所秉持的中國儒家視角審視《世界人權(quán)宣言》，我們看到的不僅是源自古希臘傳統(tǒng)的西方本底元素，也有源自同屬人類軸心文明時代的以儒家精神為精髓的中國之貢獻。
張彭春（1892-1957）
其人
張彭春一八九二年生于天津的富裕之家，其父張久庵精通音律，其兄張伯苓是南開大學(xué)的創(chuàng)建者，從少小時起，受惠于父兄，張彭春慧根早啟，對音樂、戲劇和教育情有獨鐘。后世對張彭春的定位，也多冠以教育家和戲曲理論家，而其真正功業(yè)卻是從此種慧根早啟和情有獨鐘中提升出的見識和從容。
一九一〇年十八歲的張彭春參加了游美預(yù)備學(xué)務(wù)處（清華學(xué)堂的前身）第二屆庚子賠款留美學(xué)生考試，名列第十。赴美后初入克拉克大學(xué)，后入哥倫比亞大學(xué)并入實用主義哲學(xué)大師杜威門下。一九一六年回國，歷任南開學(xué)校專門部主任、清華大學(xué)教務(wù)長、南開大學(xué)教授等職銜。一九三七年抗戰(zhàn)開始，應(yīng)南京國民政府聘任赴英美等國宣傳中國抗戰(zhàn)，其后歷任駐土耳其公使、駐智利公使。一九四六年赴倫敦任聯(lián)合國創(chuàng)辦會議中國代表，會后擔(dān)任中國駐聯(lián)合國經(jīng)濟社會理事會常任代表兼人權(quán)委員會副主席，參與起草聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》。至此，張彭春有機會用儒家的思想觀察和處理有關(guān)人權(quán)的諸多事項。
張彭春參與到《世界人權(quán)宣言》中，始終秉持清晰的自我定位，堅持明確的起草原則，并游刃有余地運用滋養(yǎng)他多年的中國儒家智識在起草工作中斡旋紛爭。張彭春從一開始就認(rèn)識到他不僅代表有著數(shù)千年儒家傳統(tǒng)的中國，同時代表著繁育出東方文明的亞洲，因而他從一開始就認(rèn)識到在古希臘和古羅馬的文明體系基礎(chǔ)上談?wù)撊藱?quán)，必須堅持中國和亞洲的特質(zhì)。
《世界人權(quán)宣言》的起草人（來源：un.org）
在起草過程中，他時刻以人權(quán)的多元主義抵制西方人權(quán)的中心主義，以道德共識消解宗教爭論，以仁愛輔助理性，使得《世界人權(quán)宣言》實現(xiàn)了他的預(yù)期：《世界人權(quán)宣言》既反映出托馬斯·阿奎那的思想，也反映出孔子的思想。
張彭春以其人格魅力使其同事兼對手折服。羅斯福夫人稱贊“他總是用中國諺語舉重若輕地從哲學(xué)層面化解爭議”。起草中主要的論辯對手馬立克稱贊他“經(jīng)常引用東方智慧和東方哲學(xué)，每次都成功地開闊我們的視野，而且他借助其特殊的起草天才，能夠愉快地調(diào)整我們的許多條款”。聯(lián)合國人權(quán)司司長漢弗萊的評價是：“在理事會所有代表中，我感到他是我在精神上和學(xué)識上交流最多的一位，也是我最喜歡的一位......他是一位學(xué)者，并且在某種程度上，他又是一位藝術(shù)大師。盡管他有這些出眾的天賦，他的外交職責(zé)也行使得很好。與那些隨波逐流者相比，他堪稱一位巨人。”張彭春從儒家智識系統(tǒng)中提煉出來的“仁愛”“善政”和“大同”，連同他理性的據(jù)理力爭、巧妙的協(xié)調(diào)斡旋和感性的微言大義，永為《世界人權(quán)宣言》銘記。
其事
《世界人權(quán)宣言》的第一稿出自法國法學(xué)家勒內(nèi)·卡森（Rene Cassin）之手，該稿第一條寫道：“作為一個家庭的成員，人人都是自由的，擁有平等的尊嚴(yán)和權(quán)利，并應(yīng)彼此視為兄弟?！痹陔S后的修改討論過程中，張彭春極富建設(shè)性地提議增加“仁”這一概念，張彭春把它英譯為“良心”（consciousness），這是張彭春所依仗的儒家理論資源中的核心詞，“仁”字本身就代表了至少事關(guān)兩個人的價值，代表了互惠，是“己所不欲，勿施于人”這一從霍布斯以來西方自然法也視為圭臬的東西的中國化表達。很顯然，卡森從中得到了啟發(fā)，使得他在后來解釋其先前所表述的三個基本問題（人類種族或家庭的一體性，人人有權(quán)得到與他人一樣的對待，人與人團結(jié)、友愛）時，提出了用自由、平等和博愛去呼應(yīng)張彭春提供的儒家智慧。但有關(guān)《世界人權(quán)宣言》內(nèi)容的爭議，接踵而至。
第一個爭議是關(guān)于第一條的位置。古巴、危地馬拉和荷蘭的代表想把第一條放到《世界人權(quán)宣言》的序言中去，他們稱第一條是整個《宣言》的基礎(chǔ)、基石、信條、出發(fā)點和框架。但是，比利時代表德維亞特提出了反對意見，張彭春也提出了反對意見。張彭春認(rèn)為，第一條應(yīng)該保留在它現(xiàn)有的位置，作為兩個句子組成的第一條，不應(yīng)該被強制性地割裂，第一句有關(guān)權(quán)利的寬泛申明和第二句對責(zé)任的暗示形成了很好的對應(yīng)和平衡。挪威的卡斯伯格、法國的卡森等也都支持張彭春提出的主張。可以說，張彭春的這一意見，維持了《世界人權(quán)宣言》原有的整體構(gòu)想。特別是在第二次世界大戰(zhàn)中數(shù)以百萬計生命的喪失就是由于第一條提出的這些原則遭受到了粗暴的踐踏，當(dāng)戰(zhàn)爭勝利以后，人們更應(yīng)該給予這些原則一個醒目的地位，以彰顯其重要性、權(quán)威性。最后唱票的結(jié)果，五十六個國家表示贊成把第一條保留在原有的位置，七個國家反對，二十八個國家棄權(quán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第一條被保留在它現(xiàn)在的表述和位置上。
1948年，埃利諾·羅斯福拿著西班牙語版的《世界人權(quán)宣言》（來源：維基）
第二個爭議集中在《世界人權(quán)宣言》第二條“不歧視條款”中的“區(qū)分”標(biāo)準(zhǔn)上。《世界人權(quán)宣言》第二條提出了一個不歧視條款，即不管人（包括個體和種族群體）的特點如何，《世界人權(quán)宣言》對其都平等而無差別地適用。但就該如何表述這一條款，委員會內(nèi)部產(chǎn)生了激烈爭論，其中最主要的爭議集中在“身份”“財產(chǎn)”“階級”等是否構(gòu)成區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的問題上。英國代表主張完全刪掉“財產(chǎn)”一詞，但蘇聯(lián)代表堅決反對，主張無論財富的多寡都應(yīng)該享有平等的權(quán)利，并主張加入“階級”一詞。英蘇雙方各持己見，互不相讓。此時身為聯(lián)絡(luò)人的張彭春提出了一個令雙方都滿意又表述嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕鉀Q方案，在“身份”之前加上“或其他”三字，而使之更具包容性。如此，既能夠使財產(chǎn)因素包含在所列理由之中，又能夠吸納蘇聯(lián)代表所指出的反對階級特權(quán)的意見，儒家精神中“和而不同”的本體和“周而不比”的方法為紛爭找到化解之策。
第三個爭議主要涉及第二十二條至二十七條的起草。關(guān)于是否把經(jīng)濟、社會權(quán)利納入《世界人權(quán)宣言》，以及應(yīng)該把哪些經(jīng)濟、社會權(quán)利納入《世界人權(quán)宣言》。反對的國家，比如南非，認(rèn)為他們有充足的理由質(zhì)疑有多少國家有足夠經(jīng)濟實力實現(xiàn)《世界人權(quán)宣言》計劃承諾的這些權(quán)利。支持的國家，比如蘇聯(lián)，則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮所有國家在發(fā)展人的權(quán)利和自由方面所取得的成就，經(jīng)濟、社會權(quán)利在所有其他權(quán)利中占據(jù)最重要的位置，如果宣言中缺少，必將削弱文件的意義。面對此種爭議，張彭春再次動用儒家的智識資源，他用“大同”這樣一個儒家理想，將社會福利權(quán)（生活保障、就業(yè)、福利救濟等，與后來的第二十二、二十三、二十五條相關(guān)）、教育權(quán)（每個人都有權(quán)接受適當(dāng)?shù)慕逃?，與后來的第二十六條相關(guān)）、文化權(quán)（每個人都有權(quán)自由參加文化生活，享受藝術(shù)，與后來的第二十七條相關(guān)）串聯(lián)起來，其中飽含他基于中國當(dāng)時國內(nèi)民生艱難的體悟。以儒家“大同”理想引領(lǐng)的三個提議的精神及其具體表述，后來均被《世界人權(quán)宣言》采納。
就《世界人權(quán)宣言》在人類文明史中所處的位置而言，它具有“憲法”的地位，它是在真正建構(gòu)（constitutional）的意義上為人類立下的根本大法。也因此，《世界人權(quán)宣言》的起草策略就必定是妥協(xié)性的，它必須在各種勢力的博弈、競爭乃至攻訐中找到平衡，這正是張彭春把儒家思想中“攻乎異端，斯害也已”的洞見提上臺面的契機。妥協(xié)在儒家看來不是騎墻和鄉(xiāng)愿，而是在“無適無莫”的原則下盡忠盡恕，兼舉兩端，為“仁——良心”的滋長生發(fā)拓出空間和時間。
其功
以張彭春為《世界人權(quán)宣言》做出的卓越貢獻為線索，其功在于“仁愛”，在于“善政”，在于“大同”。
所謂“仁愛”，是指《世界人權(quán)宣言》的起點和歸宿都決定了它的對象——無論是效力來源還是保護對象——只能是人類自身，因此，秉持儒家哲學(xué)的中國起草者張彭春用“仁”來指明人權(quán)是“兩個人的事情”。人權(quán)不需要從“上帝”或“理性”這些外化于人的層面尋找資源，它只需要從人的良心或良知出發(fā)。而“仁者愛人”的儒家經(jīng)義，則以“惻隱之心”發(fā)其端，以“己所不欲，勿施于人”正其行，以“己欲立而立人，己欲達而達人”成其果，在此過程中，“仁愛”成為“象征著人性在最普遍的和最完善狀態(tài)中的整體表現(xiàn)”。因此，張彭春用consciousness（良心）作“仁”的英譯，并力主把它放在《世界人權(quán)宣言》的第一條，不僅可以完美地呼應(yīng)西方的“博愛義務(wù)”，更重要的是憑借儒家的非神學(xué)特質(zhì)為人權(quán)的自我證明提供了有效方案。
“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相待”（© United Nations）
所謂“善政”，是指《世界人權(quán)宣言》立足于國家又超越國家，它在維護人生之為人的要求下對國家課以義務(wù)，人權(quán)中的政治、經(jīng)濟、文化權(quán)利在儒家意義上就可以歸結(jié)為“善政”。在張彭春建議將經(jīng)濟社會權(quán)利納入《世界人權(quán)宣言》的背后，給他理論支撐的，是“正德以率下，利用以阜財，厚生以養(yǎng)民，三者和所謂善政”的儒家古典主義的政治原則;給他現(xiàn)實依據(jù)的，是必須認(rèn)真考慮彼時積貧積弱的中國人民的生活。正人之德，利物之用，厚民之生，這些存在了數(shù)千年之久的儒家政治原則通過張彭春的起草工作滲透到《宣言》中，使得儒家經(jīng)世致用的理想與《世界人權(quán)宣言》普世慈愛的期許相得益彰。
所謂“大同”，是指《世界人權(quán)宣言》中的人權(quán)從天賦權(quán)利的“天性”演變?yōu)椤袄硇浴保瑥纳系鄣摹吧裥浴毖葑優(yōu)槭浪椎摹叭诵浴?，最終它需要進化為與自由、平等、尊嚴(yán)、和平、幸福等美好事物相關(guān)的一種道德標(biāo)準(zhǔn)、一個道德共識。通過張彭春在《世界人權(quán)宣言》起草過程中對屬性之爭、內(nèi)容之爭和意識形態(tài)之爭的斡旋和調(diào)和，我們可以發(fā)現(xiàn)他有一個超越各種現(xiàn)實束縛的道德愿景，一個基于本體論上的“仁愛”和方法論上的“善治”而可以實現(xiàn)的愿景。在淡化“財產(chǎn)”“身份”和“階級”這些所謂“其他的”因素的前提下，儒家的道德同一性成為張彭春的出發(fā)點。只要通過不斷的內(nèi)省和反思，人的道德同一性一定會促成人權(quán)最終和諧，實現(xiàn)世界“大同”。《世界人權(quán)宣言》的愿望與大同世界的理想異曲同工，而這個大同世界正是儒家期待的“克、伐、怨、欲，不行焉”的仁義世界。大同世界是以兄弟關(guān)系彼此相待的世界，是宅心仁厚彼此相依的世界，在其中，人的底線不再被逾越。
那個操辦梅蘭芳赴美演出的戲劇理論家張彭春，那個用泰戈爾《新月集》為女兒起名而成為新月社緣起的詩家張彭春，也是那個縱橫捭闔為完成《世界人權(quán)宣言》而殫精竭慮的政治家張彭春，彼時彼刻用東方的儒家正義尋回了逝去的人類尊嚴(yán)。
余論
與張彭春一道的，或許還應(yīng)該提及梅汝璈。
如果說紐倫堡審判所展示的，是超越國家制定法范疇的正義觀和規(guī)則體系而彪炳人權(quán)史冊的“哥白尼時刻”，那么東京審判則是基于《世界人權(quán)宣言》的精神為因遭遇非人的苦難而逝去之人討回公道的一次創(chuàng)舉，它帶來人權(quán)史上的“梅汝璈時刻”。事實上，直到判決做出的最后一刻，清華畢業(yè)生梅汝璈依然在做遠(yuǎn)東軍事法庭來自其他十個不同國家法官的工作，按照保密規(guī)定沒有人知道他跟其他法官說了些什么才最終把東條英機等七名日本甲級戰(zhàn)犯送上絞刑臺。我們能知道的，是在他去世十年前說過的那句話：“我不是一個復(fù)仇主義者，我無意于把日本帝國主義者欠下我們的血債寫在日本人民的賬上。但是，忘記過去的苦難可能招致未來的災(zāi)禍?！?/p>
1946年東京審判期間，梅汝璈身著法袍（來源：人民網(wǎng)）
在一九四六年十月一日紐倫堡審判中，十二名納粹戰(zhàn)犯被判處絞刑。一九四八年十二月十日《世界人權(quán)宣言》在聯(lián)合國大會通過，差不多兩周之后，在圣誕節(jié)前兩天——十二月二十三日，七名日本甲級戰(zhàn)犯在東京的鴨巢監(jiān)獄被執(zhí)行絞刑。懲治元兇并不意味著完整地還原正義，必須在跳出以暴易暴窠臼的基礎(chǔ)上找到制止同樣狀態(tài)再次發(fā)生的合法性基礎(chǔ)，這是《世界人權(quán)宣言》承載的所有意義的起點，也是由張彭春所力主之儒家仁義的歸宿。
就此而言，“人權(quán)”一詞和《世界人權(quán)宣言》并不“偉大”，也不值得“推崇”。但在包括代表儒家仁義觀念的張彭春在內(nèi)的起草者的努力下，它卻再不容踐踏，也不容篡改和曲解，它是人在為自身的底線背書。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
