【黃樸民】試說《春秋繁露》的幾個(gè)特征
試說《春秋繁露》的幾個(gè)特征
作者：黃樸民
來源：“董子與儒學(xué)研究”微信公眾號(hào)
時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌六月十四日己未
耶穌2018年7月26日
注：黃樸民，中國人民大學(xué)教授，原中國人民大學(xué)國學(xué)院執(zhí)行院長，原圖書館館長。中國文化網(wǎng)絡(luò)傳播研究會(huì)會(huì)長，中華孔子學(xué)會(huì)董仲舒研究會(huì)副會(huì)長。文章為黃樸民教授在“2018中國?衡水董仲舒與儒家思想國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上的主旨演講。
要認(rèn)識(shí)一位思想家的理論學(xué)說，最重要的前提，就是依據(jù)他的言論與著作進(jìn)行考察與分析，否則就是無本之木，無源之水。所以，回歸經(jīng)典，回歸文本，是我們研究思想家的基本前提。對(duì)漢代最著名思想家董仲舒的研究，同樣沒有例外。換言之，今天我們研究董仲舒，首先要解決的，就是有關(guān)史料的依據(jù)問題。董仲舒的著述，除了傳世的《春秋繁露》十七卷八十二篇中有闕篇之外，只有《漢書》本傳所收錄的“天人三策”以及《漢書?食貨志》所載的《限民名田說》等等。它們是董仲舒儒學(xué)思想的集中反映，也是我們?cè)诮裉煅芯颗c評(píng)價(jià)董仲舒學(xué)說的根本依據(jù)。然而，這并不是學(xué)術(shù)界的一致共識(shí)，還是有學(xué)者對(duì)它們的重要性和真實(shí)性抱有懷疑，認(rèn)為《漢書》中有關(guān)董仲舒的事跡記載應(yīng)該打上折扣，而《春秋繁露》則是“一部存在疑問的著作，唯有《史記》才是研究董仲舒的可信史料（見張志康《董仲舒建立新儒學(xué)質(zhì)疑》，刊《中國史研究》1991年第3期）。由此可見，對(duì)董仲舒思想文本進(jìn)行深入的討論，仍有其必要。
一、《漢書》較《史記》在董仲舒研究中的史料優(yōu)勢(shì)
《史記》與《漢書》，均記載了董仲舒的有關(guān)事跡，但是，兩書在具體的處理上則呈現(xiàn)出很大的差異：一是立傳的規(guī)格不同，《漢書》為董仲舒單獨(dú)列傳，而《史記》則僅僅將其合載于《儒林列傳》。這種差異，反映了司馬遷與班固對(duì)董仲舒地位重要性存在著不同的認(rèn)識(shí)。其次是兩書有關(guān)董仲舒事跡文字記載上詳略有別。《漢書》詳盡記載了董仲舒的生平事跡、學(xué)術(shù)淵源以及“天人三策”、“限民名田說”等內(nèi)容；而《史記》有關(guān)董氏學(xué)術(shù)活動(dòng)與思想的記述卻十分簡(jiǎn)略，主要只有《儒林列傳》的寥寥數(shù)語。
司馬遷《史記》在一代大儒董仲舒生平事跡記述上的過于簡(jiǎn)略，在某種程度上為后人研究董仲舒以至整個(gè)漢代思想史設(shè)置了“障礙”。緣由很簡(jiǎn)單，今天僅僅憑藉《史記》的簡(jiǎn)略記載，是無法對(duì)董仲舒學(xué)術(shù)思想作出全面而真切的認(rèn)識(shí)的。所幸的是，班固的《漢書》較好地彌補(bǔ)了這個(gè)缺憾。它為董仲舒單獨(dú)立傳，如實(shí)體現(xiàn)了董仲舒在歷史上應(yīng)有的地位，并在本傳中全文照錄了著名的“天人三策”，對(duì)漢代學(xué)術(shù)思潮的重大轉(zhuǎn)折的來龍去脈做了真實(shí)的揭示，集中反映了董仲舒哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、教育思想的基本面貌。這對(duì)于研究董仲舒思想而言，乃是最可寶貴的一手文獻(xiàn)。南宋黃震有言：“漢世之儒，惟仲尼仁義《三策》炳炳萬世?！保ā饵S氏日抄?東發(fā)日抄》）這充分表明了“天人三策”的重要價(jià)值。至于《限民名田說》，也是通過《漢書?食貨志》而得以保存下來的，它對(duì)于我們了解漢武帝時(shí)代土地兼并的情況和階級(jí)矛盾發(fā)展的動(dòng)向也有莫大的幫助。嚴(yán)格地說，倘若沒有《漢書》，我們就不能論定《春秋繁露》一書的真?zhèn)?，更無從談得上對(duì)董仲舒思想的系統(tǒng)研究。從這個(gè)意義上說，班固才是保存董仲舒學(xué)說的一大功臣。
《漢書》對(duì)董仲舒的重視與褒揚(yáng)，有其深厚的歷史背景。這首先是時(shí)代思潮的制約，自董仲舒推崇儒學(xué)的建議為武帝所采納后，儒學(xué)一躍而成為占統(tǒng)治地位的思想，朝廷廣設(shè)學(xué)校，推行教化，擴(kuò)大儒學(xué)的影響。同時(shí)廣開仕途，重以利祿，以確保儒生參與政治?！稘h書?儒林傳》所云：“自此之后，則公卿大夫士吏彬彬多文學(xué)之士矣。”就是這一狀況的形象寫照，而這又進(jìn)一步使得儒學(xué)精神滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，“是時(shí)，上方鄉(xiāng)文學(xué)，張湯決大獄，欲付古義，乃請(qǐng)博士弟子，治《尚書》《春秋》，補(bǔ)廷尉吏，平亭疑法?！保ā稘h書?張湯傳》）儒學(xué)的意義從而得到充分的肯定：“儒家者流……助人君順陰陽，明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言。于道最為高！”（《漢書?藝文志》）
這一社會(huì)思潮的勃興與發(fā)展，使得漢代儒學(xué)的杰出代表董仲舒的歷史地位得到進(jìn)一步的肯定，其聲望亦日益盛隆。司馬遷僅僅稱道董仲舒“為人廉直”，“學(xué)士皆師尊之”（《史記?儒林列傳》）。但西漢中后期起，對(duì)董仲舒的評(píng)價(jià)，乃是直線上升，幾無封頂了。如劉向稱道他“有王佐之才，雖伊、呂亡以加，筦、晏之屬，伯者之佐，殆不及也?！保ā稘h書?董仲舒?zhèn)?贊》）。其子劉歆則肯定董仲舒的歷史作用是“令后學(xué)者有所統(tǒng)一，為群儒首。”（同上）至于《漢書》作者班固本人也指出：“董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗?！保ā稘h書?五行志》）連拓磊不羈的“另類”學(xué)者，會(huì)稽人王充，也對(duì)董仲舒推崇備至，強(qiáng)調(diào)：“孔子終論，定于仲舒之言?！保ā墩摵?案書篇》）并聲稱“文王之文在孔子，孔子之文在仲舒?！保ā墩摵?超奇篇》）
董仲舒既然如此重要，那么為其單獨(dú)立傳，并詳盡記敘其言行，也就成為客觀的要求。這就是《漢書》處理董仲舒事跡問題上的歷史背景。而這樣做的客觀效果，就是為我們今天開展學(xué)術(shù)研究，提供了彌足珍貴的信史資料。
《漢書》詳盡迻錄《天人三策》、《限民名田議》等史料，也是其書體例使然。《漢書》的重要學(xué)術(shù)價(jià)值之一，是它對(duì)當(dāng)時(shí)重要文獻(xiàn)資料的搜集和保存。這一點(diǎn)，學(xué)者們都是充分加以肯定的，認(rèn)為它“在搜集和保存重要文獻(xiàn)資料方面，有其特殊的作用和重大的貢獻(xiàn)。許多重要的學(xué)術(shù)、政治文獻(xiàn)，都是通過它而被保存到今天”的（參見倉修良、魏得良《中國古代史學(xué)史簡(jiǎn)編》，黑龍江人民出版社，1983年版）。諸如賈誼的《治安策》、晁錯(cuò)的《教太子疏》、《言兵事疏》、《募民徙塞下疏》，路溫舒的《尚德緩刑疏》，賈山的《至言》，鄒陽的《諷諫吳王濞邪謀書》，枚乘的《諫吳王謀逆》，公孫弘的《賢良策》等等，都全文分別載入了他們的本傳。其載錄董仲舒《天人三策》、《限民名田議》，也即是這種撰著體例的產(chǎn)物。
《漢書》這一撰著體例的設(shè)置和實(shí)施，無疑具有重要的史學(xué)價(jià)值。在這方面，《史記》顯然要略為遜色。因此，如果以“《史記》亦有董仲舒的事跡記載”為由，主張研究董仲舒只能主要以《史記》為依據(jù)，而否定《漢書》在董仲舒研究中的重要性，認(rèn)為據(jù)《漢書》立論不盡妥當(dāng)，那顯然是值得商榷的。恰恰相反，就董仲舒研究的單個(gè)案例而言，《漢書》記載的全面性和史料的翔實(shí)性，較之于《史記》的簡(jiǎn)單敘述更有內(nèi)涵、更有價(jià)值。
二、《春秋繁露》是更原始、更可信的董仲舒研究之基本史料
當(dāng)然，較之于《漢書》，董仲舒本人的理論著作《春秋繁露》一書，才應(yīng)該是更重要的研究其思想學(xué)說的第一手資料。這首先是具有時(shí)間上的明顯優(yōu)勢(shì)。班固作《漢書》，畢竟是東漢前中期的事情，距離董仲舒所處的漢武帝時(shí)代，已經(jīng)相隔200余年，而這些年下來，董仲舒的著述無論是內(nèi)容記載？還是文字表述，都十分難以完全避免有一定的改變和走樣的地方。其原始性、可靠性，是無法與漢武帝時(shí)代的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄《春秋繁露》相提并論的。其次，與時(shí)間落差相呼應(yīng)的，兩漢的社會(huì)政治生態(tài)、思想文化氛圍，都有了很大的改變，《漢書》中有關(guān)董仲舒學(xué)說的記敘與評(píng)述，自然帶有班固所處那個(gè)時(shí)代的立場(chǎng)選擇與價(jià)值取向，打上了特定的時(shí)代烙印，甚至在整理、闡釋董仲舒學(xué)說的過程中，有意或無意地加以修正和改造。反映了《春秋繁露》其書在長期流傳過程中所受特定歷史文化的影響與規(guī)范，顯示出兩漢不同時(shí)期文化精神在其書內(nèi)容文字變遷上的折射、滲透。換言之，時(shí)過境遷，董仲舒的思想之原始性、本初性，能否原計(jì)原味地追敘，不能不成為一個(gè)問題。
至于有學(xué)者否定《春秋繁露》的真實(shí)可靠性，認(rèn)為《漢書?藝文志》、《隋書?經(jīng)籍志》“均未見此書名，可證東漢時(shí)和唐初尚未發(fā)現(xiàn)此書”，“只是到了五代后晉的劉昀編撰《舊唐書》和北宋歐陽修編撰《新唐書》時(shí)，才出現(xiàn)了董仲舒的《春秋繁露》?！保◤堉究怠抖偈娼⑿氯鍖W(xué)質(zhì)疑》，刊《中國史研究》1991年第3期）似乎言之鑿鑿，但稍加推敲，我們可以發(fā)現(xiàn)，這個(gè)說法根本不能成立，因?yàn)橹辽僭凇端鍟?經(jīng)籍志一》中，就明確著錄了“《春秋繁露》十七卷，漢膠西相董仲舒撰”，卷數(shù)與今天我們所見的《春秋繁露》相吻合。這怎么能說《隋書?經(jīng)籍志》“未見此書名”呢？那位論者很顯然是未曾翻檢覆核《隋書?經(jīng)籍志》，是討論問題時(shí)所暴露的明顯“硬傷”。由此可見，輕易否定《春秋繁露》的真實(shí)可靠性，是不足為據(jù)的！
我的基本看法是：《春秋繁露》一書，不僅為董仲舒所自著，成為其闡發(fā)“公羊春秋”微言大義的經(jīng)典著述，也是其儒學(xué)思想體系的全面反映，而且，由于它的內(nèi)容和要義，經(jīng)過董仲舒本人的審定與規(guī)整，因此，更能正確、系統(tǒng)地呈示其學(xué)說的整體面貌和本質(zhì)屬性，乃是價(jià)值要高于《漢書》所載的董仲舒言行與思想觀點(diǎn)，而應(yīng)該成為研究董仲舒學(xué)說的最核心、最原始、最關(guān)鍵的史料依據(jù)。
《春秋繁露》這種核心地位的確立，乃是與其書幾個(gè)特征密切相聯(lián)系的。
首先，《春秋繁露》所呈示的董仲舒學(xué)說思想內(nèi)涵，更接近其本意，具有更為原始，更為質(zhì)樸，同時(shí)也更為準(zhǔn)確的顯著特點(diǎn)。這里可以拿其書與《漢書》記載的相關(guān)文字作比較，來加以說明：
《春秋繁露?對(duì)膠西王越大夫不得為仁》有云：
仁人者，正其道不謀其利，修其理不急其功，致無為，而習(xí)俗大化。
按，《漢書》本傳則作：
夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功。
值得引起注意的是，“致無為，而習(xí)俗大化”這一句，在本傳中被擯棄掉了。其原因很可能是與董仲舒所處的時(shí)代接近漢初，當(dāng)時(shí)黃老之學(xué)在社會(huì)上還擁有相當(dāng)大的勢(shì)力之現(xiàn)狀有關(guān)，按諸《史記》、《漢書》，可以看到，與董仲舒同時(shí)代的一批人士中，學(xué)黃老之術(shù)，信奉新道家者為數(shù)甚多，且不無社會(huì)影響力。如汲黯，“學(xué)黃老之言”，“治官理民，好清靜，擇丞史而任之。其治，責(zé)大指而已，不苛小?！?《史記?汲黯列傳》)。又如，鄭莊也“好黃老之言”(同上)。鄧章“以修黃老言，顯于諸公間”(《史記?袁盎晁錯(cuò)列傳》)。楊王孫“孝武時(shí)人也，學(xué)黃老之術(shù)，家業(yè)千金，厚自奉養(yǎng)生，亡所不致”(《漢書?楊王孫傳》)。
這樣的社會(huì)文化氛圍，自然會(huì)在董仲舒撰著《春秋繁露》一書時(shí)，產(chǎn)生潛移默化的作用，使得其在著書的過程中有時(shí)不免偶爾透露出受新道家思想影響的痕跡，留下了“致無為”這樣一類文字，很顯然，這里的董仲舒思想，屬于原生的形態(tài)，更為本真。而到了東漢班固撰著《漢書》時(shí)，新道家的影響幾乎已近乎銷聲匿跡，為了突出董仲舒一代“醇儒”的形象，故有意將“致無為”這類文字刪去。這恰好反映了《春秋繁露》的確代表董仲舒原始的思想表述，班固《漢書》本傳所載雖然來源于董仲舒自己的著述，但是已有所修正，以符合當(dāng)時(shí)的政治正確性之要求，乃是董氏思想的次生形態(tài)了。
又，在《漢書》本傳中，“修其理不急其功”一句，被改動(dòng)為“明其道不計(jì)其功”?！凹薄迸c“計(jì)”雖然只有一字之差，但語意上卻起了很大的變化。所謂“不急”者，這僅僅表明，董仲舒主張?jiān)凇肮钡淖非笊?，不要太操之過急，別太急功近利，好大喜功而已，而并非從根本上拒絕“功利”，將“義”與“利”截然對(duì)立起來。而所謂不“計(jì)”者，則是意味著將“功利”徹底置之度外，決口不言。這實(shí)在太絕對(duì)化了。從當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)來看，董仲舒對(duì)漢武帝所推行的那一套做法基本是持肯定和贊成態(tài)度的。漢武帝過分熱衷于“功利”，董仲舒只會(huì)諷勸其不要太急于求成，而要有所節(jié)制，讓“利”服從于“義”而已；不可能從根本上反對(duì)武帝追求功利。否則董仲舒的儒學(xué)思想就顯得太古板、太迂腐，也不會(huì)被武帝所接受、所尊崇了。畢竟，漢武帝對(duì)功利的追逐，是他的本性與嗜好，正如汲黯所言，是“內(nèi)多欲而外施仁義”，董仲舒用若是以“不計(jì)其功”的高調(diào)去規(guī)諫漢武帝，等于是明擺著與漢武帝過不去，睿智如董仲舒，當(dāng)然不至于如此去拂逆龍鱗，自覓死路。他雖然不像公孫弘那樣的“曲學(xué)阿世”，胡說些“人主病不廣大，人君病不儉節(jié)”之類的混帳話去奉承漢武帝，可到底也不至于將“功利”一罵到底，否則，西漢朝廷就不會(huì)將董仲舒倚恃為自己的思想庫了。
再參照《春秋繁露》中其他談到“義利”問題的文字，也可知董仲舒的本意應(yīng)該是不“急”，而不是什么不“計(jì)”。如《身之養(yǎng)重于義》篇云：“天治生人也，使之生義與利。利以養(yǎng)其體，義以養(yǎng)其心。心不得義不能樂，體不得利不能安。義者，心之養(yǎng)也；利者，體之養(yǎng)也。體莫貴于心，故養(yǎng)莫重于義，義之養(yǎng)生人大于利矣。”由此可見，董仲舒本人也認(rèn)為“利”可以“養(yǎng)體”，“體不得利不能安”，并沒有完全排斥“利”而已?；谶@一認(rèn)識(shí)，董仲舒提倡不要過分熱衷于對(duì)“利”的追求。換言之，董仲舒他是承認(rèn)人們求“利”的正當(dāng)性和合理性的，并將它歸結(jié)于“天意”使然：“天常以愛利為意，以養(yǎng)長為事，春夏秋冬皆其用也。王者亦常以愛利天下為意，安樂一世為事?！保ā洞呵锓甭?王道通三》）“量勢(shì)立權(quán)，因事制義，故圣人之為天下興利也?！保ā洞呵锓甭?考功名》）應(yīng)該說，這才是董仲舒“義利”觀的全面體現(xiàn)。班固所處的東漢時(shí)期，儒家孟子學(xué)派已全面占據(jù)思想界的主導(dǎo)地位，尤其強(qiáng)調(diào)所謂的“義利之辨”，因此，遂簡(jiǎn)單而武斷地絕對(duì)擯斥“功利”，于是將“修其理不急其功”，悄悄地改成了“明其道不計(jì)其功”。但這么一改，反而露出破綻，表明“不急其功”，才是董仲舒的本意，而“不計(jì)其功”，乃是班固借用董仲舒之名，而自己偷偷夾帶的私貨。不過，班固對(duì)董氏原意雖然稍有歪曲，但無論在句式方面還是用意上，都顯然是對(duì)董仲舒原作的沿襲，這恰好從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了《春秋繁露》一書的原始性與真實(shí)性。
三、《春秋繁露》所透露的董仲舒思想之進(jìn)步屬性
其次，《春秋繁露》一書，作為研究董仲舒思想學(xué)說的最重要史料，延續(xù)了早期“公羊?qū)W”的進(jìn)步性質(zhì)，具有一定的積極進(jìn)取、忠實(shí)于歷史，超越一般儒家的唯道德倫理窠臼的鮮明特色。其有關(guān)對(duì)“秦政”的評(píng)價(jià)，尤其是對(duì)秦取代周朝的歷史進(jìn)程之肯定，充分體現(xiàn)了董仲舒思想體系中追求變革、理性觀察和評(píng)價(jià)歷史的現(xiàn)實(shí)意識(shí)。
《公羊》學(xué)作為儒家中比較接近法家的一派，其思想觀念中，許多的認(rèn)識(shí)，與法家所倡導(dǎo)的原則相近似，如主張政治上的“大一統(tǒng)”，“一法度，尊天子”，如強(qiáng)調(diào)君權(quán)至上，“君親無將，將而必誅”。如提倡九世“大復(fù)仇”。尤其值得注意的是，“公羊?qū)W”承認(rèn)歷史是進(jìn)化的，變易與變革乃是歷史演進(jìn)的普遍法則，認(rèn)同制度與文化當(dāng)隨著社會(huì)的發(fā)展而加以變革，提倡“改制”，強(qiáng)調(diào)“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”，據(jù)此而形成一整套的“三世說”歷史哲學(xué)理論體系，構(gòu)劃了由“據(jù)亂世”進(jìn)入“升平世”，再到“太平世”的社會(huì)進(jìn)步理想模式。等等。董仲舒為西漢最著名的《公羊》學(xué)大師，所謂“漢興至于五世之間，唯董仲舒名為明于《春秋》，其傳公羊氏也?！?《史記?儒林列傳》)因此，其學(xué)說中，也自然充分體現(xiàn)了《公羊傳》中的積極進(jìn)取、與時(shí)變遷的文化風(fēng)貌。
這一點(diǎn)，在他肯定“秦政”的歷史合理性問題上有鮮明的反映。
在當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)的儒生眼里，秦代是政治殘暴、文化滅絕的代名詞，秦政就是黑暗，就是恐怖，是地獄，是絕望，“為無道，殘賊天下，殺術(shù)士，燔《詩》《書》，滅圣跡，棄禮義，任刑法。”(《漢書?蒯伍江息夫傳》)一無可取，應(yīng)該加以徹底的否定。甚至在推論“漢德”時(shí)，張蒼等人也將“秦德”排斥在外，他們的漢為“水德”說，雖承認(rèn)秦為水德，但只不過是“閏統(tǒng)”而已，即所謂“紫色蠅聲，余分閏位，圣王之驅(qū)除云爾。”(《漢書?王莽傳》)可以忽略不計(jì)。認(rèn)為漢乃直接繼承周統(tǒng)，周為火德，五行相勝說下，水克火，故漢代當(dāng)居有水德。
其實(shí)，秦朝的統(tǒng)治，固然有“任刑太過”，專制殘酷的一面，但是，這種負(fù)面的評(píng)價(jià)形成之原因，也與其國祚太短，后人不分青紅皂白往其身上潑臟水有關(guān)。這一點(diǎn)，魯迅先生早有指出：“年代長了，做史的是本朝人，當(dāng)然恭維本朝人物；年代短了，做史的是別朝人，便于自由地貶斥其異朝人物。所以在秦朝，差不多在史的記載上半個(gè)好人也沒有?！?《而已集?魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》) 實(shí)際上，秦朝政治本色，經(jīng)那些漢朝代勝利者立言的儒生肆無忌憚的誣蔑抹黑，早已是面目全非了，我們今天所看到的已距離歷史的真相十分遙遠(yuǎn)了。應(yīng)該說，秦政在歷史上有一定的合理性，否則，所謂“漢承秦制”，就會(huì)陷入歷史邏輯的困境。換言之，秦的所作所為，終結(jié)了東周以來的混亂，重建天下秩序，開創(chuàng)“大一統(tǒng)”的千秋事業(yè)，自有其杰出的歷史貢獻(xiàn)。
因此，歷史上真正有卓識(shí)的人物，對(duì)秦政的評(píng)價(jià)，是能夠做到客觀公允，合情合理的。如顧炎武就指出：“秦始皇刻石凡六，皆鋪張其滅六王、并天下之事。其言黔首風(fēng)俗，在《泰山》則云：男女禮順，慎遵職事。昭隔內(nèi)外，靡不清靜。在《碣石門》則云；男樂其疇，女修其業(yè)。如此而已……然則秦之任刑雖過，而其坊民正俗之意，固未始異于三王也?！?《日知錄》卷十三)將秦始皇“坊民正俗”之功業(yè)，和堯、舜、禹三王之歷史貢獻(xiàn)相提并論，這評(píng)價(jià)不可不謂崇高。
至于秦王朝在治國理政過程中，大量借鑒和推行儒家的“德治”原則之做法，也隨著新的地下考古材料的發(fā)現(xiàn)，而可以得到參證，說明秦政并非像我們過去所認(rèn)知的，是一味貫徹“無教化，去仁愛，專任刑法”的法家之說。湖北云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》就是這方面最有說服力的例證。其內(nèi)容大力提倡和推行的，乃是儒家的道德倫理觀念和政治理性主張，即所謂“慈下勿凌”、“恭敬多讓，寬以治之”、“寬裕忠信，和平毋怨”、“君懷臣忠，父慈子孝，政之本也”，云云。所有這些主張與理念，與儒家所倡導(dǎo)的“主忠信”“夫子之道，忠恕而已矣”，“君使臣以義，臣事君以忠”，等等，可以說完全是若符契合，一無差跌！
《春秋繁露》一書中，董仲舒對(duì)秦政的得失也是持公允合理的觀點(diǎn)的，他既像漢代其他儒生一樣，對(duì)秦政的失誤與禍亂，予以嚴(yán)厲的批評(píng)與斥責(zé)，但是，與此同時(shí)，他還是保持了清醒的頭腦，并沒有一味對(duì)秦政發(fā)泄簡(jiǎn)單的道德義憤，而是理性地肯定秦政的某些合理性，充分認(rèn)可秦朝取代東周統(tǒng)治、開創(chuàng)煌煌帝業(yè)的歷史進(jìn)步性質(zhì)，認(rèn)為這乃是合乎“天意”的“誅無道”“吊民伐罪”的壯舉，意義與“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”相一致：“且天之生民，非為王也，而天立王以為民也。故其德足以安樂民者，天予之；其惡足以賊害民者，天奪之……故夏無道而殷伐之，殷無道而周伐之，周無道而秦伐之，秦?zé)o道而漢伐之。有道伐無道，此天理也，所從來久矣！”(《堯舜不擅移，湯武不專殺》)
“周無道而秦伐之”，董仲舒這樣的認(rèn)知，可謂是石破天驚，驚世駭俗。尋常儒生，也許是想都不敢這么想。在群儒心目中，秦是罪孽、殘暴的象征，秦之代周，豈能與湯、武革命等量齊觀！然而，董仲舒超越了儒家的一己之見，在歷史文明演進(jìn)的大格局與制高點(diǎn)上，來認(rèn)識(shí)秦代統(tǒng)治秩序建立與運(yùn)行的歷史必然性與歷史合理性，這種魄力、這種氣象，才當(dāng)?shù)闷稹盀槿喝迨住薄盀槿逭咦凇钡某绺叩匚?。其學(xué)說既立足于早期儒學(xué)，又超越于早期儒學(xué)，充滿進(jìn)步的色彩，開創(chuàng)嶄新的局面，其意義不可不謂重大，其價(jià)值不可不謂優(yōu)秀，其影響不可不謂深遠(yuǎn)，殆無疑義。班超等后學(xué)者，也許都不敢直面于董仲舒的大膽與果毅，因此，在其所選擇的敘錄董仲舒言辭中，對(duì)“周無道而秦伐之”這一類顛覆儒家正常思維與想象限度的文字，避之唯恐不及，沒有在《漢書》本傳中留下這方面的蛛絲馬跡，幸虧有了《春秋繁露》的存在，才讓我們能夠領(lǐng)略到董仲舒學(xué)說的本來面貌，分享其進(jìn)步的歷史發(fā)展觀念。同時(shí)，這也有力地表明，董仲舒《春秋繁露》一書，才是董仲舒理論體系的最原始、最本真的第一手資料。對(duì)它的懷疑，顯然是無法成立的。
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行