7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“良賈何負(fù)閎儒”本義考——明清商人社會(huì)地位與士商關(guān)系新論

作者：梁仁志（安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院）

來(lái)源：《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》 2018年第4期

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌七月初七日辛巳

           耶穌2018年8月17日

關(guān)鍵詞：明清;士商關(guān)系;社會(huì)地位;汪道昆

明清商人的社會(huì)地位與士商關(guān)系，一直是學(xué)界比較關(guān)注的話題。明汪道昆“良賈何負(fù)閎儒”一語(yǔ)更常被學(xué)者引為明清商人社會(huì)地位提高與士商融合的重要證據(jù)。值得注意的是，學(xué)者在廣泛征引“良賈何負(fù)閎儒”一語(yǔ)時(shí)，對(duì)其歷史環(huán)境、文本語(yǔ)境以及具體所指并沒(méi)有進(jìn)行深入地分析和通透地理解。身為明朝顯宦和封建文人代表的汪道昆究竟能否成為“商人階層的代言人”或“徽商的代言人”？明清商人社會(huì)地位與士商關(guān)系究竟如何？這些過(guò)去研究已給出充分和明確答案的問(wèn)題，在今天都頗值得進(jìn)一步追問(wèn)和思考。

一、汪道昆“良賈何負(fù)閎儒”一語(yǔ)之本義

“良賈何負(fù)閎儒”一語(yǔ)出自汪道昆《太函集》卷五十五《誥贈(zèng)奉直大夫戶(hù)部員外郎程公暨贈(zèng)宜人閔氏合葬墓志銘》一文，有三處值得關(guān)注：

一是“臨河程次公升、槐塘程次公與先司馬并以鹽筴賈浙東西，命諸子姓悉歸儒”。如果當(dāng)時(shí)徽州人多認(rèn)為商人社會(huì)地位不在士人之下，則程升、程和汪道昆父親這三位成功的徽商為何都作出了“命諸子姓悉歸儒”的決定而不是讓他們子承父業(yè)呢？

二是“其俗不儒則賈，相代若踐更”。此處的“賈”和“儒”都是指職業(yè)，即所謂的賈業(yè)和儒業(yè)。汪道昆所言“不儒則賈”，當(dāng)是他對(duì)明代徽州人職業(yè)選擇基本現(xiàn)狀的一個(gè)客觀描述，價(jià)值判斷的意味并不強(qiáng)。

三是“則其躬行彰彰矣”。根據(jù)漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣和這句話前后的內(nèi)容判斷，它與“良賈何負(fù)閎儒”實(shí)為因果關(guān)系，用今天的話來(lái)說(shuō)就是：一些徽商也能夠“躬行彰彰”，并不比“閎儒”做的差。

綜上，從躬行“儒行”的角度理解徽商子弟出身的封建顯宦和文人汪道昆的話，當(dāng)更加符合歷史事實(shí)、社會(huì)常識(shí)和基本邏輯。明休寧《汪氏統(tǒng)宗譜》中“儒者所謂躬行率先宜乎”與“則其躬行彰彰矣”所表達(dá)的意思在本質(zhì)上完全一致。這應(yīng)該不是偶然，既進(jìn)一步佐證了筆者對(duì)汪道昆說(shuō)“良賈何負(fù)閎儒”本意的解釋?zhuān)瑫r(shí)也說(shuō)明這一觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)徽州士人階層中是一個(gè)價(jià)值共識(shí)。以往研究者在引用“良賈何負(fù)閎儒”及“賈何后于士”時(shí)卻常常將“則其躬行彰彰矣”與“儒者所謂躬行率先宜乎”這兩句話省略，導(dǎo)致了學(xué)者對(duì)“良賈何負(fù)閎儒”或“賈何后于士”的過(guò)度解釋?zhuān)M(jìn)而誤判了明清商人社會(huì)地位與士商關(guān)系的一般真相。

二、“良賈何負(fù)閎儒”與“賈名儒行”

討論“良賈何負(fù)閎儒”之本義，就不能不提及“賈名儒行”。汪道昆“良賈何負(fù)閎儒”之立論正是基于以程升等為代表的一些徽商能夠躬行“儒行”；明休寧《汪氏統(tǒng)宗譜》中“賈何后于士哉”之立論也是基于以汪遠(yuǎn)為代表的一些徽商能夠“賈而儒行”。因此，搞清楚“賈名儒行”之涵義，將有助于進(jìn)一步確認(rèn)“良賈何負(fù)閎儒”之本義。

通過(guò)大數(shù)據(jù)檢索的方式可以發(fā)現(xiàn)，在明清及以前的文獻(xiàn)中，不僅有“賈（商）名儒行”的表達(dá)，還有“仆名儒行”、“醫(yī)名儒行”、“吏名儒行”、“佛（釋?zhuān)┟逍小薄ⅰ暗溃ɡ希┟逍小钡鹊谋磉_(dá)，可以說(shuō)“某種身份+名（而）儒行”是傳統(tǒng)社會(huì)的一種習(xí)慣性表達(dá)，均是贊揚(yáng)這些人能夠躬行“儒行”。且可以推論的是，在“某種身份+名（而）儒行”這種習(xí)慣表達(dá)中，“儒行”當(dāng)指符合儒家理想的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范的行為，并非是說(shuō)像士人一樣從事某些具體行為。以“某種身份+名（而）儒行”形容某人，也就意味著對(duì)這個(gè)士階層外的人的高度肯定。因此，“賈名儒行”更多地是對(duì)某些商人的贊揚(yáng)，把商人與士人的社會(huì)地位進(jìn)行比較或論證士商融合的意味并不濃。而以“儒行”作為評(píng)判其他階層行為的標(biāo)準(zhǔn)，恰恰說(shuō)明了士階層社會(huì)地位之高，是商人等其他階層根本無(wú)法企及的。

綜上，無(wú)論是“良賈何負(fù)閎儒”，還是“賈名儒行”，都與賈和儒這兩個(gè)社會(huì)階層社會(huì)地位之比較和是否出現(xiàn)了融合的趨勢(shì)并無(wú)太大關(guān)系，而更多地是對(duì)行為舉止和道德水平達(dá)到“儒行”標(biāo)準(zhǔn)的某些徽商的一種肯定和表彰。

三、“良賈何負(fù)閎儒”相關(guān)問(wèn)題研究之反思

以往有些學(xué)者在討論明清商人社會(huì)地位與士商關(guān)系問(wèn)題時(shí)，存在著過(guò)度解讀史料的情況，原因有二：一是脫離歷史實(shí)境和文本全貌的斷章取義；二是帶有先入為主偏見(jiàn)的學(xué)者邏輯。

在今后的相關(guān)研究乃至史學(xué)研究中，我們要本著“論從史出”的態(tài)度，盡可能將史料置于更加宏大的歷史背景中加以解讀。值得一提的是，大數(shù)據(jù)為史學(xué)研究者創(chuàng)造了很好的條件。仍以對(duì)“棄儒就賈”和“賈名儒行”的研究為例，前文正是以“棄儒”和“儒行”為關(guān)鍵詞，通過(guò)計(jì)算機(jī)對(duì)“中國(guó)基本古籍庫(kù)”、“《四庫(kù)全書(shū)》全文檢索系統(tǒng)”、“中國(guó)方志庫(kù)”等大型古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，從而輕易地發(fā)現(xiàn)了明清社會(huì)不僅有“棄儒就賈”與“賈名儒行”的事例，還有“棄儒就農(nóng)（耕）”、“棄儒就醫(yī)”、“棄儒就吏”、“棄儒就釋?zhuān)ǖ溃迸c“仆名儒行”、“醫(yī)名儒行”、“吏名儒行”、“佛（釋?zhuān)┟逍小?、“道（老）名儒行”的事例。如此就可以清晰地反映出，“棄儒就賈”與“賈名儒行”并非是明清時(shí)期非常特殊的社會(huì)現(xiàn)象，更不是社會(huì)發(fā)展的重要的潮流或趨勢(shì)，因此，這兩種現(xiàn)象的出現(xiàn)盡管可以推動(dòng)明清商人社會(huì)地位的提高與士商融合，但卻不能作為明清商人社會(huì)地位已經(jīng)像士一樣高、士商融合的程度已經(jīng)很深的明證。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)考察汪道昆本意及傳統(tǒng)文獻(xiàn)之表達(dá)習(xí)慣，“良賈何負(fù)閎儒”并非是強(qiáng)調(diào)商人社會(huì)地位不比士人低，而是要表達(dá)商人在躬行“儒行”方面做得不一定比士人差之意，類(lèi)似“賈名儒行”之說(shuō)。所謂“儒行”，是指符合儒家理想的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范的言行舉止，并非指像士人一樣從事某種具體行為。在明清及以前的文獻(xiàn)中，不僅有“賈（商）名儒行”，也有“仆名儒行”“醫(yī)名儒行”“吏名儒行”“佛（釋?zhuān)┟逍小薄暗溃ɡ希┟逍小钡日f(shuō)法。故對(duì)“良賈何負(fù)閎儒”之本義不宜作過(guò)度解讀，也不宜據(jù)此對(duì)明清商人社會(huì)地位提高與士商融合之程度作過(guò)高判斷，明清傳統(tǒng)“四民社會(huì)”的格局并沒(méi)有發(fā)生根本性改變。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)