7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：“第二屆經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)史工作坊”在岳麓書院召開

來源：“岳麓書院”微信公眾號

時間：孔子二五六九年歲次戊戌十月廿六日己巳

          耶穌2018年12月3日

2018年11月24-25日，由湖南大學(xué)岳麓書院主辦、岳麓書院歷史系承辦的第二屆經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)史工作坊在湖南大學(xué)岳麓書院召開。浙江大學(xué)桑兵教授，中山大學(xué)關(guān)曉紅教授，清華大學(xué)戚學(xué)民教授，四川大學(xué)王東杰教授、張循教授，中華書局歐陽紅主任，東海大學(xué)陳以愛副教授，中國社科院彭春凌副研究員，北京大學(xué)陸胤副教授，中山大學(xué)於梅舫副教授，暨南大學(xué)李旭老師，華中師范大學(xué)吳柱老師，廣東工業(yè)大學(xué)陳欣老師，岳麓書院姜廣輝教授、肖永明教授、吳仰湘教授、楊代春副教授、青山大介副教授、余露老師、陳峴老師、許超杰老師、蔣鵬翔老師、馬濤老師以及《學(xué)術(shù)研究》《中山大學(xué)學(xué)報》《社會科學(xué)戰(zhàn)線》相關(guān)專業(yè)編審等三十余位學(xué)者、專家，以“國學(xué)與經(jīng)學(xué)”為核心主題，展開了熱烈的學(xué)術(shù)研討。

開幕式上，吳仰湘老師代表主辦方岳麓書院對各位學(xué)者、專家的到來表示歡迎，也對本屆工作坊深表期待。桑兵老師對“經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)史”工作坊緣起、本屆主題作了簡要介紹，并對未來十年“經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)史”工作坊作了殷切的展望。

簡單的開幕式后，正式進(jìn)入主旨報告。姜廣輝老師首先作了以《春秋爭霸與大國盛衰的歷史啟示》為題的主題發(fā)言。姜老師提出，中國古代的經(jīng)學(xué)不單是書本上的學(xué)問，更重要的是一種經(jīng)世致用的歷史資源。在當(dāng)今國際局勢與國家發(fā)展的現(xiàn)狀中，讀經(jīng)、治經(jīng)可以為國家發(fā)展出謀劃策。姜老師以春秋時期為例，通過對春秋大國爭霸、結(jié)盟的討論，提出我們要研判當(dāng)前世界形勢，促進(jìn)中國更好的發(fā)展。姜老師的研究對經(jīng)學(xué)的經(jīng)世致用提出了一個可供參考的現(xiàn)實(shí)維度與案例。

桑兵老師以《國學(xué)形態(tài)下的經(jīng)學(xué)》為題，對晚近以來傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)解體而轉(zhuǎn)為國學(xué)、中學(xué)的情況下，經(jīng)學(xué)及其研究如何可能予以探討。桑老師首先提出了國學(xué)形態(tài)下有無經(jīng)學(xué)的問題。隨著傳統(tǒng)的四部之學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槲鲗W(xué)分科體制，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)榉挚浦畬W(xué)下的國學(xué)，如何安放經(jīng)學(xué)，以及經(jīng)學(xué)如何在分科體制下延續(xù)，都成為了必須面對的課題。而隨著經(jīng)學(xué)神圣性的消解，在國學(xué)形態(tài)下，經(jīng)學(xué)地位不但下降，更是出現(xiàn)無處安放的問題。與之相應(yīng)的是，在國學(xué)形態(tài)下，經(jīng)學(xué)的治法也需要隨之而變。而經(jīng)學(xué)治法的變化，也指向了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的消解，最終仍導(dǎo)向國學(xué)或者說西學(xué)分科體制下，經(jīng)學(xué)如何存在的大課題。

桑老師的主旨發(fā)言從中西大背景下對經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與存在可能作了深入的探討，可謂本次工作坊討論主旨之凝練。在晚近國學(xué)形態(tài)下，如何處理經(jīng)學(xué)，是當(dāng)前經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)史研究必須面對的課題，也是本次工作坊絕大部分論文的核心議題。

隨著西學(xué)的進(jìn)場，傳統(tǒng)讀書方法也隨之而變。陸胤老師以《“數(shù)日可了”？：晚清今文經(jīng)學(xué)與近代中國讀書法的變革》為題，以康有為、梁啟超等人為中心，對晚近讀書法的轉(zhuǎn)變作了剖析。與傳統(tǒng)讀書模式不同，康、梁等人“專以速化誘新學(xué)”，更注重傳統(tǒng)經(jīng)史之外的“口說”，從而引起“經(jīng)文”與“經(jīng)義”之爭。無論從讀書法，還是所讀書的內(nèi)容，晚近都與傳統(tǒng)之學(xué)有了非常大的區(qū)別，這也在一定程度上促進(jìn)了舊學(xué)的解體與新學(xué)的開啟。

陳以愛老師《整理國故運(yùn)動的興起》，對1920年代以胡適為核心，以北京大學(xué)文科教授為主體的“整理國故運(yùn)動”作了深入的探討，亦可看作是舊學(xué)的進(jìn)一步解體。在西學(xué)分科進(jìn)入中國、新文化與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)相對立的情況下，經(jīng)史由“學(xué)”轉(zhuǎn)而成為“國故”。在這場“整理國故”運(yùn)動中，“經(jīng)史之學(xué)”轉(zhuǎn)而成為“國故之學(xué)”，傳統(tǒng)的經(jīng)史之學(xué)隨之正式瓦解。

學(xué)者都無法超脫時代而存在，作為中西變局中的學(xué)術(shù)聞人，康有為、章太炎可以說分屬兩個不同的陣營，但都在探討中西變局下的中國學(xué)術(shù)問題，也都對經(jīng)學(xué)的近代轉(zhuǎn)化產(chǎn)生了不可磨滅的影響。面對西方與西學(xué)，康有為編撰《新學(xué)偽經(jīng)考》《孔子改制考》以應(yīng)對時局，但康氏二考與廖平《辟劉篇》《知圣篇》之糾葛卻尚未解決。吳仰湘老師《重論廖平、康有為的“學(xué)術(shù)公案”》一文重新董理廖、康交往、著述源流，通過對一手史料的解讀與梳理，指出康氏并未見到廖平二篇，所謂抄襲就更無從說起。從而厘清康、廖“交涉”的始末與真相，對這樁虛懸百年的“公案”作出了裁決，也為進(jìn)一步研究康、廖的學(xué)術(shù)思想清理了迷障。

而彭春凌老師以章太炎《儒學(xué)真論》為核心，作了以《章太炎儒術(shù)新詮中的近代學(xué)術(shù)嬗變》為題的報告，對章太炎學(xué)術(shù)中的西學(xué)影響作了深入的探討。她認(rèn)為章太炎將真儒術(shù)的本質(zhì)界定為“以天為不明及無鬼神”，而這是受西方進(jìn)化論等西學(xué)影響，以西方傳入中國的近代科學(xué)為知識基礎(chǔ)的。就此而言，章太炎的儒術(shù)新詮，無疑體現(xiàn)了中西之局中近代中國學(xué)術(shù)嬗變的動態(tài)圖景。

也是在新學(xué)的影響下，新舊交替之際的汪鳴鑾也在試圖探討一套溝通中西的教育模式。戚學(xué)民老師《汪鳴鑾論經(jīng)學(xué)與國學(xué)教育》從汪鳴鑾手稿本入手，對汪鳴鑾的經(jīng)學(xué)與國學(xué)教育作了分析，對晚清到新中國新舊教育轉(zhuǎn)型作了個案研究。

但并非所有晚近學(xué)者都在“趨新”，蘇輿作為傳統(tǒng)學(xué)人，就不能認(rèn)同康有為的“孔子改制說”。陳峴老師《試論蘇輿對董、何“三正”說的批評與詮釋》指出，蘇輿從《公羊傳》“通三統(tǒng)”與“存三正”入手，通過對董仲舒、何休對“以《春秋》當(dāng)新王”的不同詮釋，指出董、何之異，否定何休以降今文家的“黜周王魯”說，進(jìn)而批判康有為的“孔子改制”說。

與蘇輿相似，曹元弼作為清遺民，亦可謂“守舊”之典型。許超杰老師《再造人倫：曹元弼<春秋>學(xué)中的傳統(tǒng)與建構(gòu)》一文從曹元弼對康有為“孔子改制說”的批判入手，提出晚近大變局的產(chǎn)生，最重要的原因就是以康有為為代表的學(xué)者破壞了中國的傳統(tǒng)人倫。曹元弼認(rèn)為要走出中西困境，就需要回到《春秋》，借由《春秋》以正人倫、再造人倫。

雖然身份不同，但與曹元弼相似，作為近代學(xué)者的錢穆，也對傳統(tǒng)懷有極大的敬意。陳欣老師在《猶有可以興國而保種之效乎？——<國學(xué)概論>與錢穆創(chuàng)新文化的路徑及底蘊(yùn)》中提出，錢穆認(rèn)同“新文化運(yùn)動”，但對“新文化運(yùn)動”中惟“求一快以為快”不以為然，進(jìn)而提出自己應(yīng)對時代變局的答案，即“國學(xué)”張、“國性”揚(yáng)，則斯人與斯國終將立足于斯世?！秶鴮W(xué)概論》即在張揚(yáng)國學(xué)與國性，并最終歸結(jié)于陽明學(xué)。

於梅舫老師《“經(jīng)學(xué)”與“心學(xué)”：錢穆<中國近三百年學(xué)術(shù)史>之宗尚、脈絡(luò)及旨趣》一文可以說是接著陳欣文在談錢穆的文化旨趣。於文以《中國近三百年學(xué)術(shù)史》為核心，提出錢穆此書之脈絡(luò)與宗尚，即識宋學(xué)之真、辨清學(xué)之新局、揭“崇朱黜王”之心術(shù)，最后結(jié)穴于晚近“全盤西化”的時代變局，從常見書中抉發(fā)出新意。

曹元弼、錢穆或可謂舊派、或?yàn)樾屡f之間的學(xué)人，其所持守者或可謂之“傳統(tǒng)文化”，但李旭老師卻從新派學(xué)者之代表陳寅恪先生的《王觀堂先生挽詞序》中抉發(fā)了所謂“新派學(xué)者”的“舊文化”。李旭老師指出，“三綱五?！痹谕斫讶諠u難為時人所厭服。在此世局中，王國維從甲骨文入手，撰寫《殷周制度論》，從而推原、論定周公制禮作樂的情勢與用心，進(jìn)而重新確立經(jīng)學(xué)的新基礎(chǔ)。而王國維自沉后，陳寅恪為其所撰《挽詞序》則接續(xù)王氏之說，并補(bǔ)充中古、近代的常與變，從史學(xué)層面揭示經(jīng)學(xué)層面的核心，即將“三綱五常”歸之于中國文化的恒定內(nèi)核，并最終抽繹出“獨(dú)立自由”之義。也就是說，王國維、陳寅恪是以舊文化開出新境界。

學(xué)術(shù)從來不是依據(jù)朝代割裂的，論晚近學(xué)術(shù)，有必要回溯此前的學(xué)術(shù)發(fā)展。時文作為明清科舉文體，與經(jīng)學(xué)息息相關(guān)，張循老師《明末清初的時文與“古學(xué)”》即對明末清初科舉時文的研究。張老師從明末時文選家與時文風(fēng)氣、明末時文的“傳統(tǒng)化”以及明末時文文化的整體性格等方面對明末時文作了整體探討。

吳柱老師《<春秋>淵源論稿——古<春秋>二體論》更是追溯春秋戰(zhàn)國時期《春秋》的兩種體裁，追問孔子是否作《春秋》以及如何作《春秋》，將經(jīng)學(xué)追溯到作為源頭的孔子。

晚近的中西之變局，毋寧說是東西之變局。作為東亞傳統(tǒng)文化圈的日本，也同樣面臨著東西之變的問題。青山大介老師《明治五年的經(jīng)學(xué)教育的實(shí)例——以安井息軒<家塾明細(xì)表>為切入》即對晚近日本經(jīng)學(xué)教育的轉(zhuǎn)變所作的研究。根據(jù)《家塾明細(xì)表》的記載，闡明安井息軒經(jīng)學(xué)教育的特點(diǎn)就是引入西學(xué)，將西學(xué)與中國思想整合，重新回到十三經(jīng)，是為日本近代教育與文獻(xiàn)考證學(xué)的前奏。

25日傍晚會議討論正式結(jié)束，余露老師主持閉幕式。閉幕式上，吳仰湘老師對對本次工作坊主題明確、論題集中、討論熱烈的研討模式予以充分肯定，也期待未來的研討會能有更多學(xué)者參與、作出更為深入的討論。桑兵老師提出下屆工作坊的主題，并對下屆工作坊召開表示期待，希望工作坊能一直延續(xù)下去，更趨成熟。

責(zé)任編輯：劉君