【任其然】《文化縱橫》十周年：公共知識危機(jī)與中國價值的重建
《文化縱橫》十周年：公共知識危機(jī)與中國價值的重建
作者：任其然
來源：澎湃新聞
時間：孔子二五六九年歲次戊戌十月廿八日辛未
? ? ? ? ?耶穌2018年12月5日
2000年，剛剛進(jìn)入新世紀(jì)的人們?nèi)匀粚ξ磥沓錆M了憧憬。盡管巴爾干半島剛剛經(jīng)歷了滿目瘡痍的戰(zhàn)火，但對經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來全球化的新世界的期待未有動搖。但緊接著，911事件、反恐戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭……一系列事件讓這個新世紀(jì)的開端變得不如預(yù)期。
2008年是新世紀(jì)的一個轉(zhuǎn)折點，在這年初秋，次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯橫掃了華爾街的金融巨頭，數(shù)十年未見的金融危機(jī)在美國浮現(xiàn)，隨即沖擊了全球經(jīng)濟(jì)。正是在這個時間段，中國的知識界有關(guān)未來向何處去的討論如火如荼。未來究竟應(yīng)該是何種道路，怎樣的意識形態(tài)？經(jīng)濟(jì)危機(jī)說明了什么？圍繞這種種問題，人們爭執(zhí)不休，乃至劍拔弩張。
也是在這樣的背景下，在知識分子、社會精英與文化人中興起了一股溝通觀點、尋求共識、求索未來重要議題的風(fēng)潮。至今為止已經(jīng)創(chuàng)刊10年，出版了60余期雜志的《文化縱橫》，則是其中堅持到今天的一員。中國崛起與世界秩序、中國經(jīng)驗、政黨政治與國家發(fā)展、城鄉(xiāng)中國與社會變遷、人工智能新技術(shù)與社會之類的一系列問題，從中國的世界形象，到氣候政治，從國家-社會體制，到互聯(lián)網(wǎng)公共輿論場，從左右之爭，到民族、宗教、邊疆問題，都在這十年的討論之列。11月30日，《文化縱橫》雜志社在北京舉辦了“價值重建論壇”暨創(chuàng)刊十周年活動。其間，來自不同領(lǐng)域的嘉賓就2008年至今的價值危機(jī)，就“后真相”時代知識分子與民眾之間的“公共知識危機(jī)”展開了兩場討論。
公共知識危機(jī)，在于知識界的貧乏
會上的其中一場論壇，討論了當(dāng)代中國乃至世界的“公共知識危機(jī)”問題。在如今，許多國家都出現(xiàn)了深刻的社會割裂，民粹主義和各類其他思潮迸發(fā)，學(xué)術(shù)界、思想界都陷入深深的危機(jī)感之中。如何思考和面對這樣的問題，對知識分子乃至社會精英來說是個巨大的挑戰(zhàn)。
在場的嘉賓首先討論的是，談到“公共知識危機(jī)”，它具體表現(xiàn)為什么樣的形式。中國社科院政治學(xué)所所長房寧認(rèn)為這其中存在著一個時代變化的問題：
過去中國在處理現(xiàn)代化過程中的問題的時候，是看著西方怎么處理的。因為西方工業(yè)化已經(jīng)起步很久，有很多的經(jīng)驗，可以說“他們是大人我們是小孩，他們在前頭，我們在后頭”。在這種背景下，中國的知識分子主要做的，就是把西方的概念和方法引用到，轉(zhuǎn)移到中國來，有一整代學(xué)人——從郭沫若、范文瀾到馮友蘭，都是這樣研究問題的。而這種用西方的范式研究中國問題的方法，在當(dāng)時也取得了很多的成就。
但今天的問題在房寧看來，在于中國已經(jīng)是一個現(xiàn)代化的“過來人”，自身也經(jīng)歷了很長時間的現(xiàn)代化過程，與此同時西方自己也遇到了大量的問題，兩邊都進(jìn)入了一種“深水區(qū)”的狀態(tài)。那么在這個領(lǐng)域中，大家陷入知識不夠用的情況，或者危機(jī)感增長的情況，就是非常正常的了。
北京大學(xué)文研院的渠敬東教授認(rèn)為缺乏真正的好的知識提供給公共思考是當(dāng)今的一大危機(jī)。他提到，近30年、40年的中國知識的成長是越來越“美國化”的。美國的知識生產(chǎn)依賴一套行為科學(xué)系統(tǒng)的預(yù)設(shè)——基本假設(shè)是理性選擇，接下來用的是假設(shè)檢驗。也就是說，研究者想出一個假設(shè)，然后通過材料、統(tǒng)計來驗證假設(shè)是否正確。但渠敬東認(rèn)為這樣一來，學(xué)問就跟人的真實的生活越來越?jīng)]有關(guān)系了。
渠敬東說，美國今天的社會學(xué)家都成長于60年代末的學(xué)生運動，“這些人心里面沒有經(jīng)典的崇高感，所以這個學(xué)問的背后都是一些政治正確的觀念，雖然形式復(fù)雜，但腦子是簡單的?！鼻礀|不認(rèn)同今天的“政治正確”，在他看來，公共知識不應(yīng)該是由無數(shù)的專業(yè)方向，一堆碎片化的知識提供的，而應(yīng)該“通古今之變”?！拔覀兘裉熳非笠粋€單純的研究范式，結(jié)果是我們把整個世界都丟掉，甚至把西方都丟掉，變成很表面化的理解”。
華工理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院教授曹錦清則著重談了知識界的“語詞問題”。在他看來，近代以來人們討論問題的詞匯都是舶來品，傳統(tǒng)的基于科舉的知識分類也被替代了，這就導(dǎo)致中國的知識系統(tǒng)完全西方化了。隨之而來的問題是很多問題無法用一套語言詞匯表述，甚至很多思想被“胡亂地塞到”一些語詞里面。他舉例說，用“社會革命”來同時涵蓋新中國建政的革命和改革開放值得商榷，因為“社會革命”和“政治革命”有明顯的區(qū)別，和公有制，私有制的區(qū)分非常密切。這里體現(xiàn)的就是語詞問題的困境。
作家、海南省文聯(lián)名譽主席韓少功則認(rèn)為，今天的一大問題是知識和實踐嚴(yán)重脫節(jié)導(dǎo)致的“知行不合一”的問題。在他看來，今天的知識界充滿了書本上的主義之爭，“一個個退群，拉黑，紅刀子進(jìn)白刀子出……這時候以理服人真是天真，你服什么人？服不了人，正面反面都是理，你根本不可能有一個鐵板釘釘?shù)氖聦嵢フf服。”這就是今天“公共知識危機(jī)”的一個明顯體現(xiàn)。在其深處的問題，一是知識生產(chǎn)太脫離實際，太“書生”。在傳統(tǒng)中國，“書生”是稀缺的，但今天并不如此?！皶碧庾R形態(tài)化，而實踐中的很多問題不是簡單的意識形態(tài)問題。其二是知識生產(chǎn)的鏈條太長，大家都在不斷獲取間接的知識，人們有一大堆獲取知識的終端，但就是不愿意跟人講話，跟人交流。到最后，問題就變成了“書生保守派打殺書生激進(jìn)派”，或是“書生左派打殺書生右派”。
那么，面對這些問題，我們能夠采取哪些對策呢？韓少功、渠敬東和房寧都強(qiáng)調(diào)知識要接地，不能簡單化，必須面對實際的世界和實踐中的問題。房寧提到，在今天這個時代，實踐往往走在理論前面。面對這種狀況，理論上更適合的是歸納法、觀察法，他說自己提倡“用腳底板做學(xué)問”，多調(diào)研觀察，了解實際情況。
韓少功則講述了自己在農(nóng)村的觀察，他說他20年來，每年都要在農(nóng)村住半年。走出知識圈的感覺是，跟工人、農(nóng)民、商人、基層干部接觸，完全沒有知識圈中爭吵的那些問題，比如國企私有化的問題，具體問題非常不同，有些國企有大量問題，工人被領(lǐng)導(dǎo)坑得不行，而有些則就是領(lǐng)導(dǎo)想通過私有化賺錢，撈取好處，搞腐敗。所以這里面他看不到絕對的好，也看不到絕對的壞。在基層，人們沒有那么多知識上的包袱，談問題不談主義，“天生地就對各種教條主義有防御能力”。韓少功認(rèn)為，這樣的問題必須通過大幅度改革教育制度才能實現(xiàn)，而在這一點尚未做到之前，他就只能在里面“搗搗亂”，多鼓勵學(xué)生去社會上歷練，而不要悶頭在書齋里變成書呆子。在場的另一位嘉賓，原中共吉林省委副書記林炎志也表達(dá)了類似的意思。
渠敬東把對“不接地氣”的批評擴(kuò)展到了我們的國際視野上。他指出我們對世界各地的了解還是太少，尤其是我們言必稱歐美，卻不見得對歐美了解很多。“我們今天有幾個社會學(xué)家、人類學(xué)家、政治學(xué)家真正地在美國、在歐洲、在全世界范圍里做田野？沒有的。我們送出去的留學(xué)生都是研究中國的，模仿美國的范式，回過頭研究中國。”他又舉例說，今天很多對西方的研究還是在左派右派的框架里轉(zhuǎn)，但這種框架其實基于數(shù)百年來的世俗主義政治，這種政治今天遭遇了難民問題、世界性的宗教問題、民族問題和各類問題的沖擊，已經(jīng)不能持續(xù)了。“當(dāng)歐洲只是在內(nèi)部有著不同的民族和語言宗教的時候，還不太會產(chǎn)生這么大的問題，但是當(dāng)世界的其它部分進(jìn)入的時候，就構(gòu)成一個自身背反的邏輯。一方面，所有的宗教問題都不能公開講，但另一方面，所有的權(quán)利保護(hù)使得不同意義上的宗教全部可以在歐洲扎下根來，用潛在的方式形成暗流、洪流……我們今天因為表面的知識、和世界無關(guān)的知識、和具體生活完全沒有關(guān)聯(lián)的知識造成一大堆的知識泡沫。這個局面如果繼續(xù)，將來中國在各個意義上——還不止是知識意義上——在政治、戰(zhàn)略一定會吃大虧……千人一面的研究模式，一定要打碎掉?！?/span>
曹錦清則從對語詞的思考中，提出以類似“語詞置換”的思路在微觀層面應(yīng)對這個問題，他提到，今天有很多公共討論中的語詞不可能得以替換，但是可以通過延伸、變化其中具體的意思，來表述今天需要的意義。
全球變局中，中國價值如何重建？
從2008年到2018年，全球經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后的一系列地緣政治危機(jī)——中東的政權(quán)更迭、敘利亞和也門的綿延戰(zhàn)火、東歐的僵局、難民問題、移民問題，直到民粹政治和反全球化的政治。這些都意味著，過去數(shù)十年的后冷戰(zhàn)時代世界格局即將耗盡其自身的能量。與此同時，新技術(shù)與新問題的迭出——互聯(lián)網(wǎng)公共空間、人工智能、基因工程、大數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實、區(qū)塊鏈等等又不斷為全球治理增添著難題。在這之中的另一變化是，中國逐漸從2008年那個剛剛步入小康狀態(tài)的國家，走向一個逐漸擁有極為重要的全球身份的大國。這些都構(gòu)成了新時代的挑戰(zhàn)。在這種情境下，應(yīng)該如何思考中國道路？
在場的北京大學(xué)社科部副部長強(qiáng)世功、中共上海市委宣傳部原副部長潘世偉和中國社會科學(xué)院哲學(xué)所黨委書記王立勝，主要從“大”的角度思考這個問題。強(qiáng)世功提到，當(dāng)今世界有一個根本的變化，那就是自從西方航海實現(xiàn)“地理大發(fā)現(xiàn)”以來的整個世界資本主義秩序正在面臨崩潰的過程。在未來這會是一個相當(dāng)漫長的過程。而如何理解這個過程就顯得尤為關(guān)鍵。強(qiáng)世功說，以往人們理解這種歷史進(jìn)程，都是在一個時間軸線上——比如把人類社會劃分成封建社會、資本主義社會，或是前現(xiàn)代社會，現(xiàn)代資本主義社會、現(xiàn)代社會，后現(xiàn)代社會等等。但這是一個非常哲學(xué)的抽象的概念。他認(rèn)為我們應(yīng)該看到另一種理解方式——空間秩序中的理解，地理的理解。強(qiáng)世功舉出了19世紀(jì)末20世紀(jì)初由地理學(xué)走向地緣政治學(xué)的思想家哈爾福德·麥金德。在他1904年前后題為《歷史的地理樞紐》的一篇演講中，麥金德提到，從1900年開始，世界史就進(jìn)入了一個大陸國家和海洋國家爭奪全球統(tǒng)治權(quán)的時代。
強(qiáng)世功認(rèn)為英國和德國的爭霸，俄國的興起，包括冷戰(zhàn)歷史，都能夠放到這個框架里面來解釋——“我們今天所接受的西方整個自由主義的政治經(jīng)濟(jì)，乃至于社會的東西，可以概括為大陸國家的現(xiàn)代化道路和海洋國家的現(xiàn)代化道路兩條道路?！彼f，中國今天的重新崛起，一個關(guān)鍵問題就是到底走哪種道路——一個海洋國家的資本主義道路，還是反資本主義的道路。在他看來，中國是最后一個大陸國家，而今天的一系列戰(zhàn)略，包括一帶一路在內(nèi)，也并不是完全的海洋國家道路。
所以在強(qiáng)世功看來，中國在這場大變局中需要考慮的道路，是一條反資本主義的路線，要反對以資本作為整個社會道德價值、一切秩序的基礎(chǔ)。
“我們從地理空間的角度再來看全部的問題，現(xiàn)代性全部的問題可以理解成資本和德性的轉(zhuǎn)型問題，就是我們今天說的道德秩序，是道德高還是資本高，我們的價值是以資本為中心形成的價值，還是說我們的價值要高于資本？”于是，他給出的藥方是，要同時要把各種各樣的其他“主義”整合起來投入反資本主義的路線中，把中國傳統(tǒng)、儒家、社會主義、宗教，乃至社群主義等等各種力量，結(jié)合成一個反資本主義的關(guān)系?！叭绻桓艺f出我們的價值重建是反資本主義的，那么你的力量就建立不起來”。
潘世偉和王立勝則共同提到了中國特色社會主義建設(shè)實踐中的理論問題。潘世偉指出，馬克思主義在創(chuàng)立之初是一種“后現(xiàn)代”的理論，即在通過西方資本主義社會進(jìn)入現(xiàn)代之后，如何超越資本主義，超越現(xiàn)代。但是在中國，馬克思主義是和前現(xiàn)代國家的現(xiàn)代化進(jìn)程相連接的，這就導(dǎo)致了沒有現(xiàn)成理論能處理這些問題，所以這是今天面對的一個如何建構(gòu)自身認(rèn)同，如何論述自身道路的重要問題。
王立勝同樣指出，在中國社會主義的實踐歷史上，存在著歷史觀敘事的范式轉(zhuǎn)移問題。前三十年革命時代的實踐是在革命史觀的指導(dǎo)下進(jìn)行的，而后三十年的改革開放則是在現(xiàn)代化史觀指導(dǎo)下。這兩者之間存在著一定的割裂，因而他認(rèn)為，在今天很有必要用一種“社會革命”的理解，去概括整個共和國70年歷史中的前后不同階段，處理我們之前歷史中留下的“連續(xù)性”不足的問題。
在場的另外兩位嘉賓，上海證大集團(tuán)董事長戴志康和中國社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究員張平，則從另外兩個層面看待時代變化的問題。戴志康認(rèn)為，如今隨著一帶一路和全球格局的重新整合，中國需要面對“如何領(lǐng)導(dǎo)世界”的問題，以前我們說“無產(chǎn)階級只有解放全人類，才能解放我們自己”，那么如今的問題就變成了，我們?nèi)绾巫屩袊尼绕鸪蔀橐患槿蛑\福利的，具有足夠“公心”的事情？
張平則提出，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，自己較為審慎、漸進(jìn)，他認(rèn)為當(dāng)今的首要問題，是如何在新技術(shù)爆炸，技術(shù)疊加越來越明顯的時代中誕生一個更包容和更多元化的，能夠讓價值流通、討論、交換的平臺。他提到，工業(yè)化時代中往往是單一價值觀主導(dǎo)，但這樣的傳統(tǒng)的價值觀崩潰以后，大家的認(rèn)知、價值多種多樣，其中的問題是缺少一種可以去溝通執(zhí)行的價值觀，使得整個社會的效率大幅度下降，所以社會必然需要謀求一個價值可交換的平臺，“形成認(rèn)知最短化的群落”。
就這些討論，《文化縱橫》雜志社社長楊平指出，凡此種種問題的出現(xiàn)，都基于這樣一個事實——我們的社會從一個匱乏的社會過渡到一個物質(zhì)豐裕的社會——我們的文化問題是在這樣的土壤中才催生出來的。但分析之外，我們又能提出怎樣的解決方案？
在這一點上，潘世偉強(qiáng)調(diào)的是強(qiáng)化中國人的共同體意識。“14億人能不能團(tuán)結(jié)起來，能不能凝聚起來，能不能在整個國家發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程各種各樣的挑戰(zhàn)，各種各樣的風(fēng)險面前，形成集體的共識，這個非常重要……這種共識能不能有效地既做到活躍而不斷裂？”
而戴志康和強(qiáng)世功都指出需要用中國傳統(tǒng)智慧應(yīng)對當(dāng)下問題。強(qiáng)世功指出，中華文明的復(fù)興也是一場道德的復(fù)興，“中醫(yī)背后的中國人根本的價值觀念就是上至天子，下到百姓，以修身為本，如果以修身為本，根本不用擔(dān)心技術(shù)，也不用擔(dān)心資本，因為資本不是根本，企業(yè)不是根本。回到人本身，人的身體，人的道德，這樣的話就不可能會出現(xiàn)歐洲人所擔(dān)心的滅亡問題?！彼J(rèn)為要通過強(qiáng)調(diào)“修身”，來避免一種自我毀滅的資本主義文化。潘世偉認(rèn)為，中國歷史上多元包容的傳統(tǒng)對今天的世界來說富有參考價值，天人合一的東方文明可以作為“中國引領(lǐng)世界的價值”。而這套價值觀上的技術(shù)，則是中醫(yī)生命科學(xué)。他指出，這一方向能夠避免人類走向通過控制自然、掠奪自然來實現(xiàn)自身解放的老路。
責(zé)任編輯：劉君
