【毛振華】《孝經(jīng)》引《詩(shī)》的特點(diǎn)及其學(xué)術(shù)意義
《孝經(jīng)》引《詩(shī)》的特點(diǎn)及其學(xué)術(shù)意義
作者：毛振華
來(lái)源：《山西師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》2017年第5期
時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥四月初五日丙午
??????????耶穌2019年5月9日
內(nèi)容提要：《孝經(jīng)》在議論之余，往往引《詩(shī)》以明之?！缎⒔?jīng)》所引《詩(shī)》，與《毛詩(shī)》相比，文字相同者有七處，與三家詩(shī)相同者有三處。與戰(zhàn)國(guó)其他文獻(xiàn)中的引《詩(shī)》相比，《詩(shī)》文本保持相對(duì)的一致性，這說(shuō)明《孝經(jīng)》所引《詩(shī)》很可能是有相對(duì)穩(wěn)定的“古本”作依據(jù)的。從《孝經(jīng)》文本內(nèi)容以及戰(zhàn)國(guó)諸子引《詩(shī)》情況的比對(duì)來(lái)看，《孝經(jīng)》引《詩(shī)》自然通融，是文本本身所自有，而不是出自后世的偽竄。此外，《孝經(jīng)》引《詩(shī)》亦可以與戰(zhàn)國(guó)諸子引《詩(shī)》相為輔證。
關(guān)鍵詞：孝經(jīng)/引《詩(shī)》/自然通融/文本/學(xué)術(shù)意義
基金項(xiàng)目：浙江省高校重大人文社科項(xiàng)目攻關(guān)計(jì)劃青年重點(diǎn)項(xiàng)目(2013QN047)。
作者簡(jiǎn)介：毛振華(1978-)，男，河南沈丘人，浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院中文系教授，文學(xué)博士，日本東京大學(xué)客員研究員。
先秦時(shí)期常常用詩(shī)以顯其志，在“重禮、尚文”的大環(huán)境下，《詩(shī)》無(wú)論是形式體裁還是語(yǔ)言技巧，都蘊(yùn)涵著豐富的意蘊(yùn)，可以委婉含蓄、恰到好處地表明自己的觀點(diǎn)?！抖Y記·孔子閑居》曰：“志之所至，《詩(shī)》亦至焉；《詩(shī)》之所至，禮亦至焉；禮之所至，樂(lè)亦至焉?！盵1]1616《詩(shī)》學(xué)修養(yǎng)成為先秦時(shí)期的一種具有自覺(jué)意識(shí)的文化追求，是政治文化生活領(lǐng)域中普遍認(rèn)可的倫理觀念與價(jià)值取向?？鬃釉唬骸安粚W(xué)詩(shī)，無(wú)以言?！盵2]2522用詩(shī)成了時(shí)人普遍的文化追求，為《詩(shī)》的廣泛傳播奠定了基礎(chǔ)，強(qiáng)化了其經(jīng)典性與權(quán)威性的地位。《孝經(jīng)》在議論之余，往往引《詩(shī)》以明之。通過(guò)梳理《孝經(jīng)》所引《詩(shī)》的情況可以發(fā)現(xiàn)，與戰(zhàn)國(guó)其它文獻(xiàn)中的引《詩(shī)》相比，《詩(shī)》文本保持相對(duì)的一致性。從《孝經(jīng)》文本內(nèi)容以及戰(zhàn)國(guó)諸子引《詩(shī)》情況的比對(duì)來(lái)看，《孝經(jīng)》引《詩(shī)》自然通融，是文本本身所自有的，而不是出自后世的偽竄。
一、《孝經(jīng)》所引《詩(shī)》與《毛詩(shī)》的一致性
今文《孝經(jīng)》十八章，大半皆引《詩(shī)》以作結(jié)。毛奇齡《孝經(jīng)問(wèn)》曰：“故每說(shuō)一章，必有引經(jīng)數(shù)語(yǔ)以為證，此篇例也?！盵3]1《孝經(jīng)》引《詩(shī)》者十章，有和《毛詩(shī)》相同處，也有相異處，其引《詩(shī)》與《毛詩(shī)》相同者七處，與《毛詩(shī)》相異者三處，這說(shuō)明《孝經(jīng)》所引之《詩(shī)》不限于一派。今不避繁瑣，將《孝經(jīng)》引《詩(shī)》與齊魯韓毛之詩(shī)比較情況臚列如下：
(一)《孝經(jīng)》引《詩(shī)》與毛詩(shī)相同者
《孝經(jīng)·開(kāi)宗明義章第一》引《大雅·文王》“無(wú)念爾祖，聿修厥德”①。
《毛詩(shī)》作“無(wú)念爾祖，聿修厥德”，《孝經(jīng)》所引之《詩(shī)》與《毛詩(shī)》同。而《魯詩(shī)》中“無(wú)”作“毋”，“聿”作“述”?！稘h書(shū)·東平王宇傳》元帝敕諭云：“《詩(shī)》不云乎?‘毋念爾祖，述修厥德，永言配命，自求多?！?。”《漢書(shū)·儒林·王式傳》：“山陽(yáng)張長(zhǎng)安事式，為博士，由是《魯詩(shī)》有張氏學(xué)。張生兄子游卿為諫大夫，以《詩(shī)》授元帝。是元帝習(xí)《魯詩(shī)》，此引魯異文也?！?o:p>
《孝經(jīng)·孝治章第八》引《大雅·抑》“有覺(jué)德行，四國(guó)順之”。
《毛詩(shī)》作“有覺(jué)德行，四國(guó)順之”，《孝經(jīng)》所引之《詩(shī)》與《毛詩(shī)》同。而《齊詩(shī)》中有“覺(jué)”作“梏”者?！抖Y記·緇衣》：“《詩(shī)》云：‘有梏德行，四國(guó)順之’?！薄稘h書(shū)·藝文志》：“漢興，魯高堂生傳士禮十七篇。訖孝宣世，后倉(cāng)最明。戴德、戴圣、慶普皆其弟子，三家立于學(xué)官?！焙髠}(cāng)善習(xí)《齊詩(shī)》《漢書(shū)·夏侯始昌傳》：“夏侯始昌，魯人也。通《五經(jīng)》，以《齊詩(shī)》《尚書(shū)》教授?！倍髠}(cāng)乃夏侯始昌之弟子，《漢書(shū)·儒林傳》：“始昌通五經(jīng)，倉(cāng)亦通《詩(shī)》、《禮》，為博士，至少府，授翼奉、蕭望之、匡衡?！笔且浴抖Y記》所用之《詩(shī)》為齊詩(shī)。
《孝經(jīng)·感應(yīng)章第十六》引《大雅·文王有聲》“自西自東，自南自北，無(wú)思不服。”
《毛詩(shī)》作“自西自東，自南自北，無(wú)思不服”，《孝經(jīng)》所引之《詩(shī)》與《毛詩(shī)》同。而《韓詩(shī)外傳》卷四：“《詩(shī)》曰：‘自東自西，自南自北，無(wú)思不服’”。
此外，《孝經(jīng)·諸侯章第三》引《小雅·小旻》“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”，《孝經(jīng)·三才章第七》引《小雅·節(jié)南山》“赫赫師尹，民具爾瞻”，《孝經(jīng)·圣治章第九》引《曹風(fēng)·鸤鳩》“淑人君子，其義不忒”，《孝經(jīng)·事君章第十七》引《小雅·隰原》“心乎愛(ài)矣，遐不謂矣。中心藏之，何日忘之”等，所引之《詩(shī)》與齊魯韓毛之詩(shī)均同。
(二)《孝經(jīng)》引《詩(shī)》與毛詩(shī)相異者
《孝經(jīng)·卿大夫章第四》引《大雅·烝民》“夙夜匪懈，以事一人”?！睹?shī)》作“夙夜匪解，以事一人”，《孝經(jīng)》所引之《詩(shī)》與《毛詩(shī)》異。而魯韓詩(shī)“解”作“懈”?！墩f(shuō)苑·立節(jié)篇》：“《詩(shī)》云：‘夙夜匪懈，以事一人。’”劉向世傳魯詩(shī)。宋范處義《逸齋詩(shī)補(bǔ)傳》卷六：“《魯詩(shī)》出于浮邱伯，以授楚元王交。劉向乃交之孫，其說(shuō)蓋本《魯詩(shī)》?！彼未鯌?yīng)麟《詩(shī)考·后序》亦曰：“楚元王受詩(shī)于浮丘伯，向乃元王之孫，所述蓋魯詩(shī)也?！薄俄n詩(shī)外傳》卷八《吳人伐楚章》亦引《詩(shī)》曰：“夙夜匪懈，以事一人?！薄俄n詩(shī)外傳》卷八《齊崔杼弒莊公章》《孔子燕居章》引二句同。
《孝經(jīng)·士章第五》引《小雅·小宛》“夙興夜寐，無(wú)忝爾所生”。
《毛詩(shī)》作“夙興夜寐，毋忝爾所生”，《孝經(jīng)》所引之《詩(shī)》與《毛詩(shī)》異。而齊魯韓詩(shī)“毋”作“無(wú)”。陳喬樅云：“《中論》說(shuō)《詩(shī)》與東方生語(yǔ)，皆述魯義?！沽睢?dāng)作‘鹡鴒’，魯詩(shī)之文亦然也?！薄稘摲蛘摗べ潓W(xué)篇》：“《詩(shī)》云：‘題彼鹡鴒，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯征。夙興夜寐，無(wú)忝爾所生?！且跃咏K日乾乾進(jìn)德修業(yè)者，非直為傳己而已也，蓋乃思述祖考之令問(wèn)而以顯父母也?！薄对?shī)三家義集疏》認(rèn)為王符所用之詩(shī)為魯詩(shī)[4]695?！洞蟠鞫Y·立孝篇》：“《詩(shī)》云：‘夙興夜寐，毋忝爾所生?！薄俄n詩(shī)外傳》卷八引《詩(shī)》“我日斯邁”四句，皆作“無(wú)”。
《孝經(jīng)·廣至德章第十三》引《大雅·泂酌》“愷悌君子，民之父母?！?o:p>
《毛詩(shī)》作“豈弟君子，民之父母”，《孝經(jīng)》所引之《詩(shī)》與《毛詩(shī)》異。而魯、韓詩(shī)“豈弟”作“愷悌”，齊或作“凱弟”。荀子《禮論》、賈誼《君道篇》《白虎通義·號(hào)篇》《說(shuō)苑·政理篇》引“豈弟君子”二句，并作“愷悌”?！逗鬂h·章帝紀(jì)》建初元年詔云：“愷悌君子，大雅所嘆?！睗h章帝亦學(xué)魯詩(shī)?！俄n詩(shī)外傳》卷六、卷八均引“豈弟”作“愷悌”。齊或作“凱弟”者，《禮記·孔子閑居》《表記》《漢書(shū)·刑法志》引“凱弟君子”二句，作“凱弟”。
二、《孝經(jīng)》引《詩(shī)》與戰(zhàn)國(guó)其它文獻(xiàn)引《詩(shī)》的一致性
《孝經(jīng)》的成書(shū)年代爭(zhēng)議較大。但成書(shū)于秦王政六年的《呂氏春秋》多次征引《孝經(jīng)》內(nèi)容，如其《察微篇》曰：“《孝經(jīng)》曰：‘高而不危，所以長(zhǎng)守貴也；滿(mǎn)而不溢，所以長(zhǎng)守富也。富貴不離其身，然后能保其社稷，而和其民人?！盵5]192這些引文除個(gè)別字句不同外，其他內(nèi)容完全相同，明顯引自《孝經(jīng)》。因此，《孝經(jīng)》應(yīng)成書(shū)于《呂氏春秋》之前的時(shí)期。
以《孝經(jīng)》引《詩(shī)》與戰(zhàn)國(guó)其它文獻(xiàn)中的引《詩(shī)》相比，彼此出入并不大。如《論語(yǔ)·泰伯》《荀子·臣道》引《小雅·小旻》“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”，《孟子·公孫丑上》《荀子·儒效》《荀子·王霸》《荀子·議兵》《禮記·祭義》《大戴禮記·曾子大孝》引《大雅·文王有聲》“自西自東，自南自北，無(wú)思不服”，《荀子》之《富國(guó)》《議兵》《君子》諸篇、《禮記》之《經(jīng)解》《緇衣》諸篇、《呂氏春秋·先己》引《曹風(fēng)·尸鳩》“淑人君子，其儀不忒”，《荀子·禮論》《管子·輕重》引《大雅·泂酌》“愷悌君子，民之父母”，《禮記》之《緇衣》《大學(xué)》諸篇引《小雅·節(jié)南山》“赫赫師尹，民具爾瞻”，《大戴禮記·曾子立孝》引《小雅·小宛》“夙興夜寐，無(wú)忝爾所生”，《晏子春秋·內(nèi)問(wèn)下》第二十七引《大雅·烝民》“夙夜匪懈，以事一人”等，均與《孝經(jīng)》引《詩(shī)》一致。但《禮記》之《孔子閑居》《表記》諸篇、《大戴禮記·衛(wèi)將軍文子》《呂氏春秋·不屈》引《大雅·泂酌》“凱弟君子，民之父母”，《禮記·緇衣》引《大雅·抑》“有梏德行，四國(guó)順之”，《呂氏春秋·慎大》引《小雅·小旻》“若臨深淵，若履薄冰”等個(gè)別情況下與《孝經(jīng)》所引之詩(shī)不同。這說(shuō)明《孝經(jīng)》引《詩(shī)》和《呂氏春秋》等一樣“有一定穩(wěn)定性的，或者說(shuō)很可能是有相對(duì)穩(wěn)定的‘古本’作依據(jù)的”[6]。
《詩(shī)》在西漢時(shí)有齊魯韓三家立于學(xué)官，同時(shí)又有古文《毛詩(shī)》系統(tǒng)，在東漢經(jīng)鄭玄作箋后大行于世。胡承珙《毛詩(shī)后箋》認(rèn)為，《毛詩(shī)》與三家用字之例“各有師承，不相錯(cuò)亂”[7]17。若是《孝經(jīng)》如后世所論乃漢儒偽托之作②，必只引今古文一家詩(shī)學(xué)即可，何必今古文參相引用故露馬腳?董治安先生認(rèn)為產(chǎn)生這一問(wèn)題的原因在于漢初傳詩(shī)“以其諷誦”的特定方式所造成的隨意性[6]。此外，劉向以《今文孝經(jīng)》為主本，用《古文孝經(jīng)》對(duì)其進(jìn)行了整理刪定，在一定程度上也導(dǎo)致了《孝經(jīng)》引《詩(shī)》上的文字差異?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》曰：“至劉向典校經(jīng)籍，以顏本比古文，除其繁惑，以十八章為定?！盵8]935因此從《孝經(jīng)》引《詩(shī)》相異處，可以糾正《孝經(jīng)》引《詩(shī)》出自漢儒偽竄的疑慮③。
三、《孝經(jīng)》引《詩(shī)》的學(xué)術(shù)意義
從以上的文獻(xiàn)排比中我們可以看到，《孝經(jīng)》所引《詩(shī)》與《毛詩(shī)》以及戰(zhàn)國(guó)其它文獻(xiàn)的引《詩(shī)》具有相對(duì)的一致性，《孝經(jīng)》引《詩(shī)》對(duì)于《詩(shī)》“古本”、《孝經(jīng)》文本、戰(zhàn)國(guó)諸子文獻(xiàn)的穩(wěn)定性具有重要的學(xué)術(shù)意義。
首先，在文本解讀上《孝經(jīng)》所引之《詩(shī)》是自然通融的，是文本本身所自有，可以糾正《孝經(jīng)》引《詩(shī)》出自后世偽竄的誤判。
《詩(shī)》與《孝經(jīng)》密切相關(guān)。據(jù)《晉書(shū)·王裒傳》，王裒痛父非命，每讀《蓼莪》常常淚流滿(mǎn)面，后世因此稱(chēng)之為孝子[9]618。方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》認(rèn)為《蓼莪》“備極沉痛，幾于一字一淚，可抵一部《孝經(jīng)》讀”[10]418。明代呂維祺《孝經(jīng)或問(wèn)》“論引詩(shī)書(shū)”曰：“本經(jīng)所引又未嘗不親切。如論孝之始終，引《詩(shī)》曰：‘無(wú)念爾祖，聿修厥德”，蓋立孝在修德，當(dāng)以立身行道為重也。”[11]他認(rèn)為，《孝經(jīng)》引《詩(shī)》自然通融，有益于強(qiáng)化《孝經(jīng)》的內(nèi)涵。如《孝經(jīng)·士章第五》曰：
資于事父以事母，而愛(ài)同；資于事父以事君，而敬同。故母取其愛(ài)，而君取其敬，兼之者，父也。故以孝事君則忠，以敬事長(zhǎng)則順。忠順不失，以事其上，然后能保其祿位，而守其祭祀。蓋士之孝也?！对?shī)》云：“夙興夜寐，無(wú)忝爾所生?！?o:p>
本章意在說(shuō)明士之孝的關(guān)鍵是以事父、事母的態(tài)度去事君、事上，做到愛(ài)、敬、忠、順等。而本章結(jié)尾所引《小雅·小宛》“夙興夜寐，無(wú)忝爾所生”乃賢者自箴之作[10]404，意在提醒自己要兢兢業(yè)業(yè)忠心侍奉君王，以順從侍奉公卿大夫，免得使生身父母受到羞辱，愛(ài)、敬、忠、順之意在此體現(xiàn)得非常顯著?！缎⒔?jīng)》所倡導(dǎo)的士之孝與《小雅·小宛》中的賢者自箴之孝是完全契合的。又如《孝經(jīng)·廣至德章第十三》曰：
子曰：“君子之教以孝也，非家至而日見(jiàn)之也。教以孝，所以敬天下之為人父者也。教以悌，所以敬天下之為人兄者也。教以臣，所以敬天下之為人君者也?！薄对?shī)》云：“愷悌君子，民之父母”，非至德，其孰能順民如此其大者乎?
本章意在闡述君子教導(dǎo)民眾敬重天下人的父親，順從天下人的兄長(zhǎng)，忠于國(guó)君。這種施行孝道的方式是最高的德行，而至德的最高標(biāo)準(zhǔn)在于“孝”。這即是《大雅·泂酌》所言的“愷悌君子，民之父母”的道德境界。《孝經(jīng)》所言“廣至德”之孝是對(duì)《大雅·泂酌》的具體闡釋。
《孝經(jīng)》的引《詩(shī)》方式可以起到概括主旨和深化主題的作用，《詩(shī)》在一定程度上成了《孝經(jīng)》闡述孝道的理論依據(jù)，以加強(qiáng)自己論證的說(shuō)服力。因此，我們可以說(shuō)，《孝經(jīng)》引《詩(shī)》是比較自然的事情，而且是文本本身所自有的，不是出于后世的附會(huì)。
其次，《孝經(jīng)》引《詩(shī)》可以與戰(zhàn)國(guó)諸子引《詩(shī)》相互輔證，進(jìn)一步證明戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《詩(shī)》及諸子文獻(xiàn)具有相對(duì)的穩(wěn)定性。
春秋中葉“學(xué)在官府”的貴族壟斷局面被打破以后，《詩(shī)》由貴族教科書(shū)逐漸轉(zhuǎn)變成了私學(xué)招徒講學(xué)、傳道授業(yè)的教材?！妒酚洝た鬃邮兰摇氛f(shuō)：“孔子以詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)教，弟子蓋三千焉。”[12]1938孔門(mén)弟子中，來(lái)自魯國(guó)的有三十八人，來(lái)自齊國(guó)六人，楚國(guó)三人，秦國(guó)、衛(wèi)國(guó)、陳國(guó)、晉國(guó)各兩人，宋國(guó)、吳國(guó)各一人[13]248。賦詩(shī)到戰(zhàn)國(guó)已完全銷(xiāo)聲匿跡[14]264—268?！稘h書(shū)·藝文志》曰：“春秋之后，周道寖壞，聘問(wèn)歌詠不行于列國(guó)，學(xué)《詩(shī)》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。”[15]1756《左傳·昭公十七年》曰：“天子失官，學(xué)在四夷。”[16]2084戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是“古今一大變革之會(huì)”[17]1112，諸侯并立，天下無(wú)主，私學(xué)在官學(xué)失守后蓬勃興起，由于孔門(mén)私學(xué)對(duì)《詩(shī)》的傳授和大力提倡，使得《詩(shī)》的傳播突破了禮樂(lè)等級(jí)的束縛，有了更為廣闊的傳播與交流空間。張岱年、方克立先生說(shuō)：“隨著周天子‘共主’地位的喪失，世守專(zhuān)職的宮廷文化官員紛紛走向下層或轉(zhuǎn)移到列國(guó)，直接推動(dòng)私家學(xué)者集團(tuán)的興起?！盵18]84于是諸子各言其說(shuō)，依自己的政治主張對(duì)《詩(shī)》作出不同程度的解讀。朱自清先生《詩(shī)言志辨》說(shuō)：“著述引詩(shī)，也就從《論語(yǔ)》起始。以后《墨子》和《孟子》也常引《詩(shī)》，而《荀子》引《詩(shī)》獨(dú)多?！盾髯印芬对?shī)》常在一般議論之后，作論斷之用，也比前人一貫?！盵19]18
這一時(shí)期《詩(shī)》的傳播從公卿大夫賦詩(shī)、引詩(shī)轉(zhuǎn)向了以諸子引詩(shī)為主體，多以引詩(shī)論事、引詩(shī)證事的方式，從自身學(xué)說(shuō)的角度引詩(shī)論議，將詩(shī)句有機(jī)地融入其著作之中，強(qiáng)化其論題的明確性與重要性。如《墨子·兼愛(ài)》曰：
姑嘗本原先王之所書(shū)，《大雅》之所道，曰：“無(wú)言而不仇，無(wú)德而不報(bào)?！薄巴段乙蕴?，報(bào)之以李。”即此言愛(ài)人者必見(jiàn)愛(ài)也，而惡人者必見(jiàn)惡也。不識(shí)天下之士，所以皆聞兼而非之者，其故何也?
墨家主張兼愛(ài)，為了闡明平等地關(guān)愛(ài)所有人必然會(huì)被人所愛(ài)，他引用《大雅·抑》之詩(shī)句以證之?！盁o(wú)言而不仇，無(wú)德而不報(bào)”意為“德加放民，民則以義報(bào)之”，“投我以桃，報(bào)之以李”意為“言善往則善來(lái)，人無(wú)行而不得其報(bào)也”。墨子的兼愛(ài)主張與《大雅·抑》之詩(shī)句是完全融合的。又如《荀子·正名》曰：
說(shuō)行則天下正，說(shuō)不行則白道而冥窮，是以圣人之辯說(shuō)也?！对?shī)》曰：“如圭如璋，令聞令望。豈弟君子，四方為綱?！贝酥^也。
荀子議論常用《詩(shī)》作為佐證的依據(jù)，以增強(qiáng)其說(shuō)服力?！盾髯印s辱篇》曰：“況夫先王之道，仁義之統(tǒng)，《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》之分乎?彼固天下之大慮也，將為天下生民之屬長(zhǎng)慮顧后而保萬(wàn)世也?！避髯右谩洞笱拧ぞ戆ⅰ分?shī)句，意在說(shuō)明圣人的榜樣作用，亦即詩(shī)中“豈弟君子，四方為綱”的君子形象。諸子引《詩(shī)》根據(jù)需要將《詩(shī)》納入自己的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)之中，以增強(qiáng)其說(shuō)服力，《詩(shī)》成了其言說(shuō)的重要佐證材料和理論依據(jù)，在諸子的時(shí)代依然具有極高的權(quán)威性，形成了以著作傳《詩(shī)》、學(xué)術(shù)傳《詩(shī)》等重要傳播方式。
由上可見(jiàn)，戰(zhàn)國(guó)諸子特別是《荀子》引《詩(shī)》與《孝經(jīng)》引《詩(shī)》在形式上具有相似性，在內(nèi)容上亦具有基本的一致性，可以進(jìn)一步證明《詩(shī)》在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期具有相對(duì)穩(wěn)定的“古本”作依據(jù)的，亦可以證明《孝經(jīng)》引《詩(shī)》、戰(zhàn)國(guó)諸子引《詩(shī)》是文本所自有，這些文本是相對(duì)穩(wěn)定的文獻(xiàn)。
注釋?zhuān)?/span>
①本文所用引文皆為汪受寬撰《孝經(jīng)譯注》，上海古籍出版社1998年版。
②明吳廷翰《吳廷翰集·櫝記》曰：“《孝經(jīng)》一書(shū)，多非孔子之言，出于漢儒附會(huì)無(wú)疑?！鼻迦艘﹄H恒《古今偽書(shū)考》等也多持此觀點(diǎn)。
③朱熹《孝經(jīng)刊誤后序》引胡宏、汪應(yīng)辰語(yǔ)曰：“衡山胡侍郎疑《孝經(jīng)》引詩(shī)，非經(jīng)本文，玉山汪端明亦以此書(shū)多出后人附會(huì)。”
參考文獻(xiàn)：
[1]禮記正義[M].十三經(jīng)注疏本.北京：中華書(shū)局，1980.
[2]論語(yǔ)正義[M].十三經(jīng)注疏本.北京：中華書(shū)局，1980.
[3]毛奇齡.孝經(jīng)問(wèn)卷24[M].影印光緒年間南菁書(shū)院皇清經(jīng)解續(xù)編刊本第1冊(cè).臺(tái)北：藝文印書(shū)館，1965.
[4]王先謙.詩(shī)三家義集疏[M].北京：中華書(shū)局，1987.
[5]高誘注.呂氏春秋[M].上海：上海書(shū)店，1986.
[6]董治安.呂氏春秋之論詩(shī)引詩(shī)與戰(zhàn)國(guó)末期詩(shī)學(xué)的發(fā)展[J].文史哲，1996，(2).
[7]胡承珙撰，郭全芝校點(diǎn).毛詩(shī)后箋[M].合肥：黃山書(shū)社，1999.
[8]魏徵.隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.
[9]房玄齡，等.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.
[10]方玉潤(rùn).詩(shī)經(jīng)原始[M].北京：中華書(shū)局，1986.
[11]呂維祺.孝經(jīng)或問(wèn)卷二[A].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)[C].上海：上海古籍出版社，2002.
[12]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959.
[13]柳詒徵.中國(guó)文化史[M].上海：東方出版中心，1988.
[14]毛振華.左傳賦詩(shī)研究[M].上海：上海古籍出版社，2011.
[15]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.
[16]春秋左傳正義[M].十三經(jīng)注疏本.北京：中華書(shū)局，1980.
[17]王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書(shū)局，1975.
[18]張岱年，方克立.中國(guó)文化概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1994.
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行