7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《禮書“五爵”的稱謂原理：容量化器名》

作者：閻步克（北京大學(xué)歷史學(xué)系教授）

來源：《史學(xué)月刊》2019年第7期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥八月廿五日癸亥

          耶穌2019年9月23日

《儀禮》所見飲酒器有爵、觚、觶、角、散五種，可稱為“五爵”?！拔寰簟钡难杏?，將向人們展示一種史上絕無僅有的、異常奇特的等級(jí)酒器禮制，足以顯示先秦等級(jí)禮制所達(dá)到的無與倫比的精致程度。

禮書“五爵”與商周“五器”

人們?cè)谖奈锟脊旁~典中所查到的器名，是現(xiàn)代分類定名，還有一種器物稱謂是“自名”，第三種情況，是禮家所使用的酒器名稱?！岸Y家”通指商周禮樂人員及東周以后的禮書作者、禮制學(xué)者。這三種分類方法并不一致，應(yīng)予區(qū)分。

禮家把飲酒器記述為五：爵、觚、觶、角、散，通稱“諸觴”或合稱“五爵”，意味著五者已形成一個(gè)“組合”了。從現(xiàn)代器物分類看，爵、觚、觶、角、斝首先是五種不同器形，本文稱之為“五器”。

羅振玉、王國(guó)維以“斝”當(dāng)“散”，引禮書以為證，朱鳳瀚指出其論證仍有不足：“斝”并不是器物自名，而是宋人的定名。“角”“觶”“觚”“爵”也有類似問題。郭寶鈞概括說：“殷商盛用的爵、觚、斝、觶、角到西周中葉即中絕?！?o:p>

朱鳳瀚論爵：“……皆不會(huì)是指上述商西周時(shí)期的銅爵?！闭擋骸啊?dāng)非東周禮書中所見用為盛酒器的觚。”論觶：“……似不大可能即是宋人名其為觶的銅器?！闭摻牵骸啊?dāng)是另一類酒器?！边@就基本否定了“五爵”與“五器”之為一事。

從用途說，爵、角、斝三者同屬一系，學(xué)者認(rèn)為它們并不是飲酒器，而是煮酒器或溫酒器，“五器”的構(gòu)成其實(shí)是“溫酒器+飲酒器”?？蓡栴}在于，宋人是上承禮書、把“五爵”全部視為飲酒器的，這個(gè)矛盾就很大了。

禮書編纂在戰(zhàn)國(guó)初蔚然成風(fēng)，禮書“五爵”應(yīng)視為春秋禮制?！拔迤鳌弊栽缰苤蟊阋严诖呵锏涠Y上已不被使用了，那么禮書中的“五爵”會(huì)是商周“五器”嗎？宋人以“五器”釋“五爵”，而禮書所謂的爵、觚、觶、角、散，另有所指。由此，“禮家的酒器稱謂自成一格”的論點(diǎn)，就有辨析的必要了。

“五爵”稱謂原理：容量化器名

《儀禮?士冠禮》賈疏：“案《韓詩(shī)外傳》云：一升曰爵，二升曰觚，三升曰觶，四升曰角，五升曰散?！睂?duì)這些“若干升”的容量之辭，我們是這樣理解的：“貴者獻(xiàn)以爵，賤者獻(xiàn)以散”之“爵”意謂此器容量一升，“散”（斝）意謂此器容量五升，僅此而已；“尊者舉觶，卑者舉角”之“觶”意謂此器容量三升，“角”意謂此器容量四升，僅此而已。也就是說，組成“五爵”的爵、觚、觶、角、散（斝），并非商西周之“五器”——“五爵”乃是容量概念，而非器形概念。

《禮記·禮器》有一段論述，把飲酒器和盛酒器的使用原則，概括為“以小為貴”：尊貴者的飲酒器較小，卑賤者的飲酒器較大。東周禮制發(fā)展的標(biāo)志之一就是“數(shù)列化”，相應(yīng)地飲酒器也“數(shù)列化”了：飲酒器逐漸固定為五種，其容量逐漸形成為一至五升的等差數(shù)列，以便精細(xì)區(qū)分貴賤尊卑。在這時(shí)候，爵、觚、觶、角、散（斝）五個(gè)器名，被拿過來用以指稱五等飲酒器，是即“五爵”。

宋人是拿了禮書所見之爵、觚、觶、角、散（斝）之名，反過來為商周“五器”命名的。我們目前推定，“五爵”是襲用舊名而非新造。說“爵”就是一升之器，說“觚”就是二升之器……這對(duì)禮樂人員的陳設(shè)贊導(dǎo)，對(duì)飲酒者的獻(xiàn)酢酬，甚為簡(jiǎn)捷。所以“五爵”稱謂自成一格，所指已非“五器”，這不僅僅是“名實(shí)貿(mào)遷”的問題，還包含著稱謂原理或命名策略的變化：“五爵”是“依容量而定器名”“依用法而定器名”的，同“五器”的“依器形而定器名”，在原理上大相徑庭?！拔寰簟毕怠岸Y學(xué)話語(yǔ)”，而非“器物類型學(xué)話語(yǔ)”。

另外，還有若干先秦資料可以印證其容量傳述。鄭玄、賈公彥都認(rèn)可《漢禮器制度》的禮學(xué)價(jià)值，認(rèn)為它“多得古之周制”。在《韓詩(shī)外傳》之前，還有《考工記》《漢禮器制度》兩種文獻(xiàn)，也記有爵一升、觚二升、觶三升之制，印證了“因容量而定器名”與“因用法而定器名”的禮制存在。在“五爵”之外，毛詩(shī)學(xué)者還有一個(gè)“觥大七升”之說，也在傳述著“容量化器名”。

業(yè)務(wù)需要與政治需要

認(rèn)定“五爵”是一套“容量化器名”，為什么采用這樣的“稱謂原理”呢？借用現(xiàn)代語(yǔ)詞：一是為了“業(yè)務(wù)需要”，二是為了“政治需要”。

基于“業(yè)務(wù)需要”的命名策略：1.盛酒器名之容量化：缶、壺、瓦甒。《儀禮》所述三等盛酒器與《禮器》所述具有一致性：從容量說，五斗大的就稱瓦甒，一石大的就稱壺，更大的就稱缶；從用法說，給君主用的就稱瓦甒，給卿大夫用的就稱壺，給士用的就稱缶。2.依容物不同而定器名：壺與罍。為了便利，對(duì)盛了酒的容器就稱“壺”，對(duì)盛了水的容器就稱“罍”。3.因容酒狀態(tài)而定器名：觴與觶。禮家以“爵”為飲酒器之通稱，以“觴”為盛滿酒的爵之通稱，以“觶”為尚未斟酒的空爵之通稱。4.?。毫P爵之“容量化”。禮學(xué)意義上的觥，特指典禮上罰酒的角爵。罰酒使用角狀飲酒器，應(yīng)系古俗；而禮家讓觥的容量與“五爵”大小相接，反證了“五爵”系容量概念。觥與“五爵”的關(guān)系，便可以說成是“5+1”的關(guān)系。5.勺：酌酒器的“容量化”與爵名轉(zhuǎn)移。勺是酌酒器，“勺一升”顯然是為了配合飲酒器的“容量化”：為爵酌酒，一勺即成；為觶酌酒，三勺而就，余類推。若把勺及其容量也考慮在內(nèi)，“五爵”體制又可以表示為“1+5+1”了，前一個(gè)“1”就是酌酒之勺。七器之容量井然有序。

歷史早期的習(xí)慣，是從三足溫酒器向飲酒器酌酒，商至周初用三足爵向觚或觶里酌酒。后來不溫酒了，人們改用勺從酒壺中舀酒，再向飲酒器注酒。這樣一來，“爵”這個(gè)昔日的溫酒器名，可能被酌酒器勺沿用了。春秋出現(xiàn)了“五爵”組合，稱“爵”的勺跟“五爵”搭配使用，其容量被確定為一升。由此，一升之飲酒器也名之為“爵”了。又因“五爵”都靠稱“爵”的勺酌酒，于是“爵”進(jìn)而又成了飲酒器之通稱。從禮書中的飲酒稱謂看，容量化的器名組合在春秋形成并通稱為“爵”之后，勺或斗又不稱“爵”了。相關(guān)的器名變化，就是從三足溫酒器稱爵，再到勺或斗等酌酒器稱爵，再到一升之飲酒器稱爵，再到諸飲酒器通稱為爵。

再看“政治需要”，就是通過“以小為貴”的酒器設(shè)計(jì)，來維系尊卑貴賤。《禮記·禮器》“貴者獻(xiàn)以爵，賤者獻(xiàn)以散”的具體體現(xiàn)之一，就是祭祖禮上在向尸獻(xiàn)酒時(shí)，應(yīng)依一己身份之異而使用容量不同的飲酒器。其次，根據(jù)獻(xiàn)酒對(duì)象的不同，換用不同容量的飲酒器。這樣一來，用多大的飲酒器，有時(shí)候依一己身份而定，有時(shí)候依對(duì)方身份而定。最后，“五爵”還用于維系親疏長(zhǎng)幼，在祭祖之禮上，因親疏長(zhǎng)幼有異，所使用的飲酒器亦容量各異。

在典禮的不同環(huán)節(jié)，因不同參與者的身份，飲酒器隨時(shí)換用、變動(dòng)不居。“容量化器名”與尊卑貴賤、親疏長(zhǎng)幼秩序完美配合，展示出傳統(tǒng)等級(jí)禮制的精致性，塑造了一套絕無僅有的“容量化”等級(jí)酒器制。

“凡諸觴皆形同”與戰(zhàn)國(guó)宴樂圖所見酒器

證明了爵、觚、觶、角、散（斝）有一升、二升、三升、四升、五升之別，還不足以證明它們形制無異。對(duì)此，傳統(tǒng)禮學(xué)家卻傳述著一個(gè)古老說法——“凡諸觴皆形同”。如聶崇義舊《圖》云：“凡諸觴皆形同，升數(shù)則異”。這不僅僅是宋人的認(rèn)識(shí)，而是早有其說，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。又如王黻亦云“昔之禮學(xué)者謂諸觴其形惟一”，“昔之禮學(xué)者”的提法，再次表明那個(gè)論點(diǎn)古已有之。再如章如愚也傳述“舊《圖》云”的觀點(diǎn)。此后宋元明清，仍有若干學(xué)者傳述著這個(gè)“舊《圖》云”或“《禮圖》云”。

說“凡諸觴皆形同”，對(duì)此傳世文獻(xiàn)與考古實(shí)物中的線索不足，而東周的宴樂圖像可以提供幫助，利用宴樂圖所見酒器檢核禮書“五爵”勢(shì)在必行。

“五爵”之中有角。除了一種類爵的三足溫酒器稱“角”之外，商周還存在著犀角或牛角形的酒器實(shí)物。戰(zhàn)國(guó)宴樂圖也顯示，角狀器確實(shí)是現(xiàn)實(shí)生活中的飲酒器，如六合程橋墓之銅殘片刻紋中有角爵，山西省潞河戰(zhàn)國(guó)墓銅匜紋飾上也有一個(gè)角爵。兩者不但所用角爵酷似，而且兩個(gè)人都是坐著飲酒的，坐姿雷同，也許是醉酒之后的坐飲罰酒景象。

在各種宴樂圖中，飲酒器的形象高度一致，除了角形酒器外，基本就是那種筒形器了。王恩田態(tài)度謹(jǐn)慎，對(duì)宴樂圖中的飲酒器，只稱為“筒形器”而已。另一些學(xué)者把那些筒形飲酒器徑稱為“觶”。揚(yáng)之水則把上述筒形飲酒器認(rèn)定為觚。無論稱筒形器、還是稱觶、稱觚，若不計(jì)偶或一見的角爵，學(xué)者們都默認(rèn)了宴樂圖所見只有一種酒器。這對(duì)“凡諸觴皆形同”之說，對(duì)“禮書五爵并非商周五器”之論，可稱強(qiáng)證。畫面中除了飲酒之爵之外，還能看到酌酒之勺及罰酒之角，這一情況，也跟本文所歸納的“1+5+1”的酒器組合相吻合?？傮w說來，各種宴樂圖所見飲酒器，可以認(rèn)定為同一器物，是所謂“凡諸觴皆形同”。

本文對(duì)“容量化器名”的討論，其核心論點(diǎn)概述如下：1.因三足爵、角、斝皆是溫酒器，而非飲酒器，所以商周“五器”不可能是禮書“五爵”。2.禮家稱“五爵”容量分別是一、二、三、四、五升，而禮書中的“五爵”用法，確切證明了“以小為貴”的容量等差的存在。3.考古所見商周常用飲酒器觚、觶、杯、尊等，都是筒形。就“筒形”而言，禮家“凡諸觴皆形同”之說與之相符，可以成立。4.戰(zhàn)國(guó)宴樂圖所見筒形飲酒器，進(jìn)一步證成了“凡諸觴皆形同”。據(jù)此，禮書“五爵”系“容量化器名”的判斷，殆無疑義。既然“五爵”都是筒形飲酒器，那么征引禮書“五爵”以論商周“五器”或以商周“五器”釋禮書“五爵”的各種既往做法，都屬沙上建塔，不妨考慮放棄。進(jìn)而對(duì)禮書所見盛酒器名，也有了反省的必要。

責(zé)任編輯：近復(fù)