7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：“多元視域下的諸子學(xué)研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)述要

來(lái)源：“解釋”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥臘月二十日丙辰

          耶穌2020年1月14日

2019年12月14日至15日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所、暨南大學(xué)文學(xué)院哲學(xué)研究所聯(lián)合主辦的“多元視域下的諸子學(xué)研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)在暨南大學(xué)舉行。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、武漢大學(xué)、中山大學(xué)、香港中文大學(xué)、山東大學(xué)、廈門大學(xué)、北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、東北師范大學(xué)、華南師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、首都師范大學(xué)、天津社會(huì)科學(xué)院、深圳大學(xué)、暨南大學(xué)等十余所高校與研究機(jī)構(gòu)的五十余名專家學(xué)者，結(jié)合高華平教授主持的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“先秦諸子綜合研究”，圍繞多元視域下諸子學(xué)研究的系列問(wèn)題，進(jìn)行了深入的切磋研討。

一、諸子學(xué)的特點(diǎn)及其源流

作為傳統(tǒng)子部學(xué)術(shù)中極關(guān)鍵的一環(huán)，諸子學(xué)是中國(guó)哲學(xué)的重要思想資源。探究其源流與發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)于理解未來(lái)中國(guó)哲學(xué)的研究路徑有很大的意義。

郭齊勇從諸子產(chǎn)生的時(shí)代背景與文化背景、子學(xué)史觀、發(fā)展脈絡(luò)、歷史命運(yùn)等方面，概述諸子學(xué)發(fā)生的源流，及諸子學(xué)研究在近代的轉(zhuǎn)型。他指出，傳統(tǒng)的子學(xué)研究方法，和現(xiàn)代的哲學(xué)研究方法——如語(yǔ)言分析、現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)的方法，可以作為研究子學(xué)的“兩行”之法。李存山以梁?jiǎn)⒊摹墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》為中心，從諸子學(xué)看中國(guó)學(xué)術(shù)思想之變遷，討論了諸子學(xué)在春秋末至戰(zhàn)國(guó)之全盛時(shí)期前的上古文化“胚胎”，并在反思諸子學(xué)這段發(fā)展過(guò)程的同時(shí)，提出要重新認(rèn)識(shí)諸子之后儒學(xué)定于一尊的問(wèn)題。吳根友重點(diǎn)談到“諸子學(xué)”與“子學(xué)”間的關(guān)系。他區(qū)分道：諸子學(xué)指先秦諸子之學(xué)及后世對(duì)其的研究；子學(xué)指對(duì)子部學(xué)問(wèn)的研究，而子部包括了從先秦至清代在六經(jīng)外立論者之學(xué)。子部學(xué)問(wèn)，既有思想性的，也有知識(shí)性的，即涉及實(shí)用的兵、農(nóng)、醫(yī)、天文、算術(shù)、術(shù)數(shù)等知識(shí)。如今的中國(guó)哲學(xué)研究，可以從子學(xué)這兩個(gè)面向的傳統(tǒng)中獲得思想資源，以面對(duì)與當(dāng)下最新科學(xué)技術(shù)相關(guān)的倫理等方面之問(wèn)題，使哲學(xué)能面對(duì)自然科學(xué)新發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

二、經(jīng)子關(guān)系命題

傳統(tǒng)四部之學(xué)中，經(jīng)學(xué)與子學(xué)共同承載著中國(guó)哲學(xué)的眾多母題。同時(shí)，荀子傳經(jīng)等問(wèn)題，也將先秦儒學(xué)與后來(lái)的經(jīng)學(xué)緊密聯(lián)系在一起。與經(jīng)學(xué)相關(guān)的研究，對(duì)于先秦儒學(xué)乃至諸子學(xué)研究大有助益。

景海峰從《荀子·儒效》及《孔子家語(yǔ)》中子與之語(yǔ)出發(fā)，指出當(dāng)時(shí)視經(jīng)為“代天立言”的觀念，并進(jìn)一步分析：經(jīng)與解釋是互存的關(guān)系，經(jīng)離開(kāi)了解釋將失去活性。劉豐判斷《儒行》為子張后學(xué)所作，并非漆雕氏之儒所為。在此基礎(chǔ)上，他關(guān)注《禮記·儒行》與《荀子·儒效》間的張力，指出了戰(zhàn)國(guó)儒學(xué)的不同發(fā)展面向。方達(dá)則基于對(duì)清代荀學(xué)的梳理，認(rèn)為荀子思想可以在古典文化架構(gòu)層面提供一種理論模型，并由此進(jìn)一步為《漢志》所展示出的“經(jīng)子關(guān)系”敘述理路給予確證，并重點(diǎn)討論荀子如何以“子”的方式對(duì)“經(jīng)”進(jìn)行理論構(gòu)建，以及這種思路如何被漢人繼承并作為《漢志》的敘事邏輯。

傳統(tǒng)中，諸子學(xué)被認(rèn)為出自六藝，而經(jīng)學(xué)又興起于諸子學(xué)之后，故而，反思諸子學(xué)與經(jīng)的關(guān)系、與經(jīng)學(xué)的關(guān)系，是諸子學(xué)研究中的重要議題。方勇指出，今天理解諸子時(shí)代學(xué)術(shù)，需要擺脫《漢書(shū)·藝文志》舊說(shuō)，反思其“尊經(jīng)卑子”及“諸子出于王官”的論點(diǎn)，“新子學(xué)”將回到一種多元框架中來(lái)通觀諸子時(shí)代思想。從多元文明的視角溯源諸子學(xué)，從中國(guó)文明的現(xiàn)代發(fā)展推進(jìn)諸子學(xué)，有希望對(duì)時(shí)代挑戰(zhàn)做出有效響應(yīng)。李若暉同樣關(guān)注“諸子出于王官”的問(wèn)題，重在考察漢代劉向劉歆提出這一說(shuō)法時(shí)的內(nèi)在理路，認(rèn)為劉氏父子意在強(qiáng)調(diào)諸子當(dāng)復(fù)歸于王官。由此，他基于劉氏父子的經(jīng)學(xué)立場(chǎng)，反思了“諸子出于王官”這一提法背后的禮學(xué)觀念和政教體制。李暢然對(duì)“十三經(jīng)”經(jīng)目的提出及傳記稱經(jīng)、升經(jīng)問(wèn)題進(jìn)行了周密的考辨，分析了“諸子體解經(jīng)著作”獨(dú)立為經(jīng)的過(guò)程。黃燕強(qiáng)沿著章太炎、熊十力、胡適等人“原儒”工作的線索，指出近代的“原儒”研究始于康有為，而康氏“原儒”的出發(fā)點(diǎn)又旨在建立儒教，并在原儒的同時(shí)考察了儒學(xué)的源流，闡述了他對(duì)經(jīng)子關(guān)系的思考。

三、諸子之學(xué)的研究

本次學(xué)術(shù)研討會(huì)的大多數(shù)報(bào)告，系從多元視域探究諸子之學(xué)。其主題主要涉及《老子》、《莊子》、《孟子》，兼及黃老道家、陰陽(yáng)家、名家、墨家、法家等。

在文獻(xiàn)不足征的情況下，陳少明從“經(jīng)典世界”的視角審視“楊朱名義下的思想形象”。他區(qū)分了與“為我”相關(guān)的“人我”與“物我”這兩組關(guān)系，梳理出楊朱作為“配角”的三次出場(chǎng)：作為孟子、莊子、韓非子和墨家的批評(píng)對(duì)象，作為《列子》中的“傳聲筒”，作為近代中國(guó)思想啟蒙的古代呼應(yīng)。而楊朱作為極端符號(hào)多次登場(chǎng)，源自其說(shuō)在孟子的尖銳概括下被納入經(jīng)典系統(tǒng)。陳霞依據(jù)老子的“孔德之容，唯道是從”，探論了道家道德哲學(xué)與“道”的關(guān)系。她認(rèn)為，區(qū)別于以情感、功利、動(dòng)機(jī)作為道德的根據(jù)，老子以“惟道是從”作為道德的形式性原則，通過(guò)舉出超驗(yàn)而無(wú)意志的“道”，既提供了道德的合理性依據(jù)，又能防止具體的善僭稱其為普遍的善。白奚梳理了范蠡對(duì)老子學(xué)說(shuō)的繼承與發(fā)展，遍及其“天、地、人一體”、“對(duì)立相反”、“循環(huán)往復(fù)”的思維方式與其關(guān)于“時(shí)”、“因”的思想，指出范蠡開(kāi)創(chuàng)了道家思想成功指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐的新局面，為道家學(xué)說(shuō)的發(fā)展開(kāi)辟了新的領(lǐng)域和方向。高華平以《商君書(shū)》與先秦諸子思想的關(guān)系為中心，分析商鞅及早期法家的學(xué)術(shù)批評(píng)，指出《商君書(shū)》對(duì)先秦諸子學(xué)術(shù)批評(píng)的主要指向，是先秦孔孟儒家的禮義教化等核心價(jià)值觀和“不輕不重”的執(zhí)法與量刑公平的原則。

《老》《莊》等道家文本中富含思想資源，對(duì)其的深刻詮釋往往能通向重要的哲學(xué)問(wèn)題。劉韶軍從《論道》看金岳霖對(duì)《老子》之“道”的理解，從金氏以“能”為名詮釋“道”說(shuō)起，言及其論“道”多從“無(wú)極”、“太極”、“理”與“勢(shì)”入手這一特點(diǎn)，總結(jié)出：金氏之說(shuō)在論述問(wèn)題時(shí)包羅一切，在方法與術(shù)語(yǔ)上中西合璧。李巍由《莊子·齊物論》及先秦道家、魏晉玄學(xué)的其他文本出發(fā)，先思考了對(duì)象化的“無(wú)”及其對(duì)象性的消除，又梳理了關(guān)于根源之“無(wú)”是否存在的討論，最后反思了中國(guó)語(yǔ)境下存在問(wèn)題的展開(kāi)方式。對(duì)于《老子》中的“無(wú)為”，許雪濤經(jīng)過(guò)對(duì)文本的分析，將其理解為“有為的界限”，指出其不止關(guān)乎政治治理，也關(guān)乎個(gè)人生存狀態(tài)，關(guān)于這種界限的標(biāo)準(zhǔn)又非事先給定，而是由人即事體察而得。龍涌霖同樣關(guān)注《老子》如何證成“無(wú)為”的問(wèn)題，在政治語(yǔ)境下，從循環(huán)往復(fù)的思維方式出發(fā)，闡述“無(wú)為”兩方面的根據(jù)：一是為了合于天道，二是為了在禍福相依中保全自身。與道家相關(guān)的出土文獻(xiàn)，也帶出了許多值得思考的問(wèn)題。在辨析《恒先》文本后，任蜜林指出，作為本體而被提出的，應(yīng)當(dāng)是“恒”，而非“恒先”，并梳理了《恒先》中有“氣”前與有“氣”后的宇宙生成過(guò)程之別。張豐乾則詳細(xì)注釋了八角廊《文子》簡(jiǎn)。除此之外，蔡樹(shù)才通過(guò)梳理學(xué)史而分析《老子》“道，可道”中“道”是否可以道說(shuō)的問(wèn)題，李凱揭示《莊子》“死等遐”佚文中的太陰煉形概念及生死觀，宋德剛以“自”類語(yǔ)詞為切入點(diǎn)探究老莊的“自”觀念，賴岳山析解《莊子·秋水》的“子非魚(yú)”論辯，李元駿考察《莊子·齊物論》“言未始有常”及莊子論“言”的方式，均基于對(duì)文本的析讀而有所斷制。

《孟子》與儒學(xué)也是諸子學(xué)接通于整個(gè)中國(guó)哲學(xué)史的重要一環(huán)。劉偉抓住《孟子》中的心靈問(wèn)題，辨析了其中對(duì)身與心、思與慮的區(qū)分，梳理本心之“庸”與心之所發(fā)之“斯須”間的關(guān)系。王小婷考察了胡紹勛《四書(shū)拾義》對(duì)過(guò)去《孟》學(xué)增字解經(jīng)的批評(píng)與克服。陳明則拈出王夫之對(duì)“四端”與“思誠(chéng)”的詮解，評(píng)價(jià)船山對(duì)孟子性善說(shuō)與為學(xué)工夫的重釋。儒道間的張力也帶出了深刻的思考。張利明貫通《學(xué)》《庸》《易傳》《孟子》與《老》《莊》，梳理了中國(guó)哲學(xué)的身體觀。而張永路則由把握“直”與“自然”入手，從王弼《論語(yǔ)釋疑》探討儒道會(huì)通問(wèn)題。對(duì)先秦儒學(xué)的研究，往往要超越時(shí)段地?cái)U(kuò)展為對(duì)儒家核心問(wèn)題的研究。翟奎鳳對(duì)于“神”與“化”的分析，就由《易傳》論及張載和王夫之，由此彰顯了宋明儒者在體用論上的創(chuàng)發(fā)。秦平辨析歷代對(duì)《論語(yǔ)·八佾》中“忍”的不同解讀，以此與“尊尊”、“親親”的原則相對(duì)，反思宗法傳統(tǒng)對(duì)儒家起源的影響。曹婉豐考察了先秦、西漢儒家禪讓思想的理論變遷與政治實(shí)踐，由王莽之事探討“公天下”觀念與“家天下”制度間的內(nèi)在緊張。劉依平則探究了朱子禮學(xué)影響下的明清禮治社會(huì)，由此思考了宋明理學(xué)的外王維度。

對(duì)于其他諸子的研究，和對(duì)諸子學(xué)中各種問(wèn)題的探討，共同構(gòu)成了本次會(huì)議的豐富論題?？镝撘劳小赌印贰俺鞘亍敝T篇，分析戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“民本”思想，認(rèn)為古人所謂“民本”，與賦予平民特定政治法律地位的現(xiàn)代制度并無(wú)共同之處。劉體勝論析墨家“兼愛(ài)”并不就是“愛(ài)無(wú)差等”，崔曉姣圍繞“刑名”與“自然”探索黃老政治哲學(xué)的內(nèi)在理路，黃效考鏡《商君書(shū)》之源流，遍及各家之學(xué)。葛蘭言和安樂(lè)哲對(duì)中國(guó)古代思想有“關(guān)聯(lián)性思維”這一表述，李銳對(duì)此加以反思，認(rèn)為陰陽(yáng)五行的配比思維主要影響普通民眾，難以吸引一流思想家，籠統(tǒng)以此看待中國(guó)古代思想并不可取。李大華考察了基督教傳入以前及以后中國(guó)人的“上帝”觀念，指出基督教利用古已有之的“上帝”一語(yǔ)為其在華傳播造就了正面影響。王立新通過(guò)比較軸心地區(qū)的不同狀態(tài)，分析孔子成其為孔子的條件。王順然基于張岱年之論，考辨了先秦、秦漢“氣”論哲學(xué)的建立過(guò)程，由此論德性、身體兩截工夫之統(tǒng)一。鄭澤綿論述信任之先于證據(jù)與超越證據(jù)，荊雨著眼于荀子政治哲學(xué)而探討德性的法治如何可能，馬曉英辨析先秦諸子孝慈觀念異同，徐翔由探究“法”在先秦時(shí)與“規(guī)矩”、“繩墨”的關(guān)聯(lián)，反思法家并不注重“法”的平等性、而追求以之有效制人，這一系列討論均富有問(wèn)題意識(shí)。

小結(jié)

概言之，作為中國(guó)哲學(xué)的古代思想資源中更具創(chuàng)造力的一面，諸子學(xué)的研究為今天中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展提供了乾乾不息的動(dòng)力。而哲學(xué)的視角和方法，也在傳統(tǒng)研究進(jìn)路之外，為諸子學(xué)注入了源頭活水。通過(guò)本次學(xué)術(shù)研討會(huì)，國(guó)內(nèi)的諸子學(xué)研究者多了一次互相砥礪的機(jī)會(huì)，后學(xué)得到了前輩學(xué)者的教誨提點(diǎn)，其中打磨出的火花，當(dāng)會(huì)點(diǎn)燃新知與創(chuàng)見(jiàn)，為諸子學(xué)研究的未來(lái)發(fā)展增添一抹飽含著活力的光亮。

責(zé)任編輯：近復(fù)