7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

再論“性與天道不可得而聞也”

——以孔子、子貢師生關系為中心

作者：林東杰

來源：作者授權 儒家網 發(fā)布

          原載于 《貴州文史叢刊》2020年第一期

時間：孔子二五七零年歲次庚子三月初二日丁卯

          耶穌2020年3月25日

摘要：對于“性與天道”，孔子很少談起。故子貢雖然才智卓絕，且與老師感情深厚，也不能親聆孔子對此的充分闡釋。子貢學有所得后，引以為憾。本文圍繞孔子與子貢師生關系這一中心，擬對孔子所言“性與天道不可得而聞也”進行新的考察。

關鍵詞：《論語》、性與天道、孔子、子貢

《論語·公冶長》記載了子貢這樣一句話：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。”對此章的解釋，從漢代至清代兩千多年，眾說紛紜，莫衷一是，尤其后一句之“夫子之言性與天道，不可得而聞也”，更是爭論焦點。對此，已有學者做了系統(tǒng)梳理。[①]在古人注疏基礎上，今人對此做出了多種解讀，代表者有三：其一，楊伯峻先生認為此句應當解釋為“老師關于性和天道的言論，我們聽不到”；[②]其二，有說此句應當理解為孔子關于“性與天道”的見解是其個人的創(chuàng)見與心得，學生們在其他人那里是聽不到的；[③]其三，有認為“聞”是“知曉”、“領會”之意，此句意思是孔子所談的“性與天道”，學生們不能得其真?zhèn)鞫I會它。[④]這些解釋都側重從文句釋義入手，對具體的歷史情境考慮不足。如果仔細梳理相關文獻，對子貢抱一種“了解之同情”，[⑤]圍繞孔子、子貢的師生關系進行考索，則得出的解釋與此不大相同。

一、夫子曾言“性”

“夫子之言性與天道，不可得而聞也”，此句中“言”字大多認為是動詞，但亦有以“言”字為名詞者，如南梁皇侃、唐代李翱。皇侃《論語義疏》中道：“夫子之言即謂文章之所言也。性，孔子所稟以生者也。天道謂元亨日新之道也。言孔子六籍乃是人之所見，而六籍所言之旨，不可得而聞也。所以爾者，夫子之性與天地元亨之道合其徳致，此處深遠，非凡人所知，故其言不可得聞也?！睋丝芍?，在皇侃看來，“言”為名詞，而非動詞；“與”字同樣為動詞，意思為“與……合”。故按皇侃解釋，“性”并非孔子所“言”之內容，而是孔子言說時之“性”，它與天道相合。依皇侃之疏，此句當標點為：“夫子之言，性與天道，不可得而聞也。”類似的，李翱在《論語筆解》中說：“天命之謂性，是天人相與，一也?！酥恢倌嵛恼?，而少克知仲尼之性與天道合也，非子貢之深藴，其知天人之性乎?”由此可見，李翱也以“與”為“合”之意。[⑥]此二人的觀點，古籍中有一些文句可做論據支持，如《后漢書·管輅別傳》：“茍非性與天道，何由背爻象而任胸心”，《晉書·紀瞻傳》：“陛下性與天道，猶復役機神于史籍”。

然而，古籍中亦有例句反對此觀點。如《史記·孔子世家》記載道：“子貢曰：‘夫子之文章，可得聞也。夫子言天道與性命，弗可得聞也已’”；《漢書·張禹傳》顏師古注：“《論語》云：‘夫子之言性與天道，不可得而聞也’，謂孔子未嘗言性命之事及天道”；《后漢書·桓譚傳》：“凡人情忽于見事而貴于異聞，觀先王之記述，咸以仁義正道為本，非有奇怪虛誕之事。蓋天道性命，圣人所難言也。自子貢以下，不得而聞，況后世淺儒能通之乎”。這三句中，以“言”為動詞顯而易見，故若無充足證據，則以“言”為動詞較為合適。

那么，夫子到底有無“言性與天道”？檢閱《論語》，可找到一條夫子談“性”的記載，即“子曰：性相近也，習相遠也。”（《論語·陽貨》）有學者認為天命即是天道，[⑦]則論語中亦有言及“天道”者，茲舉兩例：

子曰：“吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順,七十而從心所欲，不踰矩?！?《論語·為政》)

孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”(《論語·季氏》)

據此可知，孔子對于“性與天道”是有言及的。鑒于《論語》中記載：“子不語：怪、力、亂、神?！保ā墩撜Z·述而》）“子罕言利與命與仁?！保ā墩撜Z·子罕》）則可推斷孔子對“性與天道”講得不多。[⑧]而從“子曰：‘二三子以我為隱乎？吾無隱乎爾。吾無行而不與二三子者，是丘也?！ā墩撜Z·述而》）；子曰：‘予欲無言?！迂曉唬骸尤绮谎?，則小子何述焉？’子曰：‘天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？’”（《論語·陽貨》）兩句，不難得出孔子對于“性與天道”當有“以行釋義”，[⑨]即通過身教告訴弟子自己對此二者的體悟。

二、子貢當聞“道”

孔子曾說過：“中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也?！保ā墩撜Z·雍也》）那么，是否子貢才智不足，故不得聞“性與天道”。從眾多文獻資料看，子貢乃不可多得的俊杰，且深得老師倚重，子貢當是聞孔子講“道”的弟子?！妒酚洝酚杏涊d：

孔子曰“受業(yè)身通者七十有七人”，皆異能之士也。德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。政事：冉有，季路。言語：宰我，子貢。文學：子游，子夏。師也辟，參也魯，柴也愚，由也喭，回也屢空。賜不受命而貨殖焉，億則屢中。（《史記·仲尼弟子列傳》）

同樣的，《論語》中也記載子貢是孔子“言語”科的高徒：

子曰：“從我于陳、蔡者，皆不及門也?！钡滦校侯仠Y、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學：子游、子夏。（《論語·先進》）

在外人看來，子貢也是孔門弟子中最杰出的幾人之一，楚國令尹子西建言楚王不要給孔子封地時，列舉的孔門杰出弟子中首提子貢即是明證，《史記》曰：

昭王將以書社地七百里封孔子。楚令尹子西曰：“王之使使諸侯有如子貢者乎？”曰：“無有?！薄巴踔o相有如顏回者乎？”曰：“無有。”“王之將率有如子路者乎？”曰：“無有?！薄巴踔僖腥缭子枵吆酰俊痹唬骸盁o有。”“且楚之祖封于周，號為子男五十里。今孔丘述三五之法，明周召之業(yè)，王若用之，則楚安得世世堂堂方數千里乎！夫文王在豐，武王在鎬，百里之君，率王天下。今孔丘得據土壤，賢弟子為佐，非楚之福也。”昭王乃止。其秋，楚昭王卒于城父。(《史記·孔子世家》)

當孔子于陳、蔡之間被圍于野且“不得行，絕糧。從者病，莫能興”時，他派去楚國求援的弟子是子貢，子貢也不負老師的信任，說動楚昭王興師來迎孔子，化解了孔子的危機(《史記·孔子世家》)。當“田常欲作亂于齊，憚高、國、鮑、晏，故移其兵欲以伐魯”時，孔子發(fā)話讓弟子去解救魯國之難，子路、子張、子石等人主動請纓，都不得到孔子允許，直到子貢請纓，才獲得同意，而子貢很好的完成了老師的任務，所謂“子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強晉而霸越。子貢一使，使勢相破，十年之中，五國各有變”（《史記·仲尼弟子列傳》）。

不僅如此，子貢與孔子師生間甚為相得，如子貢曾向孔子這樣請教：

子貢曰：“貧而無諂，富而無驕，何如？”子曰：“可也。未若貧而樂，富而好禮者也。”子貢曰：“詩云：‘如切如磋，如琢如磨?！渌怪^與？”子曰：“賜也，始可與言詩已矣！告諸往而知來者?！保ā墩撜Z·學而》）

子貢還曾委婉地打聽孔子的心意，如以下兩次：

冉有曰：“夫子為衛(wèi)君乎？”子貢曰：“諾。吾將問之。”入，曰：“伯夷、叔齊何人也？”曰：“古之賢人也?！痹唬骸霸购?？”曰：“求仁而得仁，又何怨。”出，曰：“夫子不為也?！保ā墩撜Z·述而》）

子貢曰：“有美玉于斯，韞并而藏諸？求善賈而沽諸？”子曰：“沽之哉！沽之哉！我待賈者也。”（《論語·子罕》）

兩個含蓄的一問一答，師徒都了然會意，可見師徒之間默契甚深，而正是如此，孔子才開子貢的玩笑：“子貢問曰：賜也何如？子曰：女器也。曰：何器也？曰：瑚璉也?！保ā墩撜Z·公治長》）

從相關記載，我們還可以知道，子貢與夫子感情很深：

孔子病，子貢請見?？鬃臃截撜儒羞b于門，曰：“賜，汝來何其晚也？”孔子因嘆，歌曰：“太山壞乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！”因以涕下。謂子貢曰：“天下無道久矣，莫能宗予。夏人殯于東階，周人于西階，殷人兩柱間。昨暮予夢坐奠兩柱之間，予始殷人也?！焙笃呷兆?。（《史記·孔子世家》）

孔子年七十三，以魯哀公十六年四月己丑卒。哀公誄之曰：“旻天不吊，不慭遺一老，俾屏余一人以在位，煢煢余在疚。嗚呼哀哉！尼父，毋自律！”子貢曰：“君其不沒于魯乎！夫子之言曰：‘禮失則昏，名失則愆。失志為昏，失所為愆?！荒苡?，死而誄之，非禮也。稱‘余一人’，非名也?！笨鬃郁敵潜便羯希茏咏苑?。三年心喪畢，相訣而去，則哭，各復盡哀；或復留。唯子贛廬于冢上，凡六年，然后去。(《史記·孔子世家》)

從上文中，孔子臨終前責怪子貢來得晚和子貢到來七天孔子即去世，可以推斷子貢在孔子心中有重要地位?？鬃尤ナ篮螅敯Ч珵榭鬃诱C文，子貢為老師生前不得魯國重用而直接表達對魯哀公的不滿，更是唯一為老師守墓六年的弟子，則師徒感情深厚可見一斑。記載孔子及其弟子言行的《論語》一書中，據統(tǒng)計，與子貢相關的有三十五章，子貢的名字出現五十七次，都遠遠高于孔子最得意的弟子顏回，則子貢當經常追隨老師左右當無疑問。到孔子晚年，子貢仍經常陪在老師身邊，[⑩]故子貢當“聞”孔子有關“性與天道”的論述。[11]

三、子貢何以嗟嘆

對于“夫子之言性與天道，不可得而聞也”，有人釋其中的“聞”為“領會”、“知曉”之意，[12]確有一番道理，但《論語》中“聞”字還有明顯應當釋為“聽聞”的時候，如下一例：

子路問：“聞斯行諸？”子曰：“有父兄在，如之何其聞斯行之？”冉有問：“聞斯行諸？”子曰：“聞斯行之。”公西華曰：“由也問‘聞斯行諸’，子曰：‘有父兄在’；求也問‘聞斯行諸’，子曰：‘聞斯行之’。赤也惑，敢問。”子曰：“求也退，故進之；由也兼人，故退之?！保ā墩撜Z·先進》）

從這幾句話，可知在《論語》中“聞”并非一定要解釋為“領會”、“知曉”，還可看出孔子教育弟子時注意到了弟子們各自的差異，即因材施教。故從“子貢利口巧辭，孔子常黜其辯”（《史記·仲尼弟子列傳》）和孔子以“先行其言而后從之”回答“子貢問君子”推斷（《論語·為政》），在孔子看來，子貢有言過其行的不足之處，而孔子恰恰是重行且批評空言的，《論語》中有許多體現，茲舉數例：

子曰：“巧言令色，鮮矣仁！”（《論語·學而》）

子曰：“弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，而親仁。行有余力，則以學文?！?o:p>

（《論語·學而》）

子曰：“君子食無求飽，居無求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可謂好學也已?！薄墩撜Z·學而》

子曰：“古者言之不出，恥躬之不逮也?！保ā墩撜Z·里仁》）

子曰：“君子欲訥于言而敏于行。”（《論語·里仁》）

子曰：“君子恥其言而過其行。”（《論語·憲問》）

因此，盡管子貢不但才智超群且深得老師倚重，但由于其自身踐履功夫的不足，[13]故孔子出于對子貢的愛護，為防止其耽于空談，顯然不可能和其充分談論“性與天道”。盡管如此，子貢依然孜孜以求：

子貢問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣?！痹唬骸案覇柶浯??！痹唬骸白谧宸Q孝焉，鄉(xiāng)黨稱弟焉?！痹唬骸案覇柶浯巍！痹唬骸把员匦牛斜毓?，硁硁然小人哉！抑亦可以為次矣?！痹唬骸敖裰畯恼吆稳?？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也？”（《論語·子路》）

子貢問曰：“鄉(xiāng)人皆好之，何如？”子曰：“未可也?！薄班l(xiāng)人皆惡之，何如？”子曰：“未可也。不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之?！保ā墩撜Z·子路》）

子貢好廢舉，與時轉貨貲。喜揚人之美，不能匿人之過。常相魯衛(wèi)，家累千金，卒終于齊。孔子卒，原憲遂亡在草澤中。子貢相衛(wèi)，而結駟連騎，排藜藿入窮閻，過謝原憲。憲攝敝衣冠見子貢。子貢恥之，曰：“夫子豈病乎？”原憲曰：“吾聞之，無財者謂之貧，學道而不能行者謂之病。若憲，貧也，非病也。”子貢慚，不懌而去，終身恥其言之過也。（《史記·仲尼弟子列傳》）

以上材料顯示出子貢努力向學，而其他材料還表明子貢時時以傳承、弘揚孔子學說為念，以下數例即為明證：

夫使孔子名布揚于天下者，自貢先后之也。（《史記·貨殖列傳》）

自吾得賜也，遠方之人日至。（《孔叢子·論書》）

子曰：“予欲無言?！弊迂曉唬骸白尤绮谎?，則小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”（《論語·陽貨》）

叔孫武叔語大夫于朝，曰：“子貢賢于仲尼?！弊臃安愿孀迂暋Ｗ迂曉唬骸捌┲畬m墻，賜之墻也及肩，窺見室家之好。夫子之墻數仞，不得其門而入，不見宗廟之美、百官之富。得其門者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”（《論語·子張》）

叔孫武叔毀仲尼。子貢曰：“無以為也，仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可踰也；仲尼，日月也，無得而踰焉。人雖欲自絕，其何傷于日月乎？多見其不知量也?！保ā墩撜Z·子張》）

陳子禽謂子貢曰：“子為恭也，仲尼豈賢于子乎？”子貢曰：“君子一言以為知，一言以為不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和。其生也榮，其死也哀，如之何其可及也？”（《論語·子張》）

行文至此，可知“夫子之言性與天道，不可得而聞也”一言，乃是子貢學問較為精深后，對孔子所“言”之“性與天道”漸有體悟而發(fā)，貶抑自己而突顯孔子，蘊含著對老師的崇慕之情。

四、結論

“性與天道”問題乃是中國本體論哲學的基本思想資源，[14]結合孔子與子貢師徒言說的歷史情境，理清“性與天道，不可得而聞也”的文義，不但有助于對孔子學說乃至先秦儒學的理解，而且有助于評判子貢在儒學史上的地位。由以上論證可知，孔子曾言“性與天道”，子貢曾聞“性與天道”。子貢貶抑自己而突顯孔子，故言“不可得而聞”。

注釋：
 
作者簡介：林東杰，男，福建安溪人，廈門大學國學博士，集美大學馬克思主義學院講師，主要研究中國思想史、中國社會文化史。
 
[①]甘祥滿：《<論語>“性與天道”章疏證》，載《中國哲學史》2012年3期。
 
[②]楊伯峻：《論語譯注》，北京，中華書局2009年版，第45頁。
 
[③]樊彩萍：《<論語>辨惑或三則》，載《孔子研究》1999年第2期。
 
[④]曹海東：《“夫子之文章可得而聞……”別解》，載《孔子研究》2004年第1期。
 
[⑤]所謂“同情之了解”，乃陳寅恪先生提倡：“凡著中國古代哲學史者，其對于古人之學說，應具了解之同情，方可下筆。蓋古人著書立說，皆有所為而發(fā)；故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學說不易評論。”他進一步解釋道：“所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學說之是非得失，而無隔閡膚廓之論?！币婑T友蘭：《中國哲學史》附錄《審查報告一》，北京，中華書局2014年版，第891頁。
 
[⑥]甘祥滿：《<論語>“性與天道”章疏證》，載《中國哲學史》2012年3期。
 
[⑦]傅隸樸：《夫子之言性與天道》，載《孔孟學報》1974年第27期。
 
[⑧]吳光：《探討性與天道<郭店儒簡>的作者歸屬及其思想辨析》，載《湖南大學學報》（社會科學版），2013年第3期。
 
[⑨]參見李承貴：《以“行”釋義：儒家詮釋文本的特殊方式》，載《哲學研究》2014年第11期。
 
[⑩]楊朝明：《子貢在孔門弟子中的特殊地位》，載楊朝明、修建軍主編：《孔子孔門弟子研究》，濟南，齊魯書社2004版，第442、446頁。
 
[11]參見吳瑾菁：《何以“夫子之言性與天道不可得而聞也”》，載《齊魯學刊》2014年第4期。
 
[12]曹海東：《“夫子之文章可得而聞……”別解》,載《孔子研究》2004年第1期。
 
[13]參見郭美星：《孔子“性與天道不可得而聞”探察》，載《江南大學學報》（人文社會科學版）2014年第4期。
 
[14]參見向世陵：《“性與天道”問題與宋明理學分系》，載《中國人民大學學報》2003年第4期。

責任編輯：近復