7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

亞里士多德不可救藥的殘障歧視

作者：克里斯托弗·弗雷

譯者：吳萬(wàn)偉

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子六月廿五日己丑

          耶穌2020年8月14日

亞里士多德對(duì)西方思想傳統(tǒng)的貢獻(xiàn)是無(wú)與倫比的。他不僅創(chuàng)立了兩大探索領(lǐng)域---形式邏輯和生物學(xué)---而且在現(xiàn)有的所有學(xué)科領(lǐng)域如倫理學(xué)、形而上學(xué)、心理學(xué)、物理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、修辭學(xué)等都出版了質(zhì)量卓越的一流著作。

這些了不起的成就雖然令人印象深刻，但并不能完全解釋亞里士多德無(wú)與倫比的巨大影響力。從古代后期開(kāi)始，亞里士多德的著作就在歐洲的主流世界以及在此后的拜占庭帝國(guó)、猶太人和阿拉伯人的哲學(xué)中占據(jù)非同尋常的支配地位。在將近1500年的時(shí)間里，亞里士多德的問(wèn)題確定了研究議程，他的理論提供了概念框架，他規(guī)定的方法塑造了探索活動(dòng)，他的邏輯支配了論證過(guò)程。在中世紀(jì)阿拉伯哲學(xué)家中，亞里士多德的地位得到進(jìn)一步提升，他們尊稱(chēng)他為“首位導(dǎo)師”。托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）本著同樣的精神，談及他是“唯一的哲學(xué)家”。大詩(shī)人但丁（Dante）寫(xiě)到“那些充滿(mǎn)信心地熟知其讀者的大師”將會(huì)辨認(rèn)出他描述的情景。

即便沒(méi)有其他東西，單單這個(gè)簡(jiǎn)單的總結(jié)也已經(jīng)刻畫(huà)出一位擁有杰出能力的哲學(xué)家形象。但是，無(wú)論多高的哲學(xué)敏銳，哪怕是亞里士多德這樣特大號(hào)的名聲都不能讓人獲得免于犯錯(cuò)誤的免疫力。自從亞里士多德時(shí)代之后的2500年中，我們對(duì)這個(gè)世界的了解已經(jīng)有了很多進(jìn)展。在亞里士多德傳世的著作中有很多形形色色的深刻見(jiàn)解，持續(xù)為當(dāng)今哲學(xué)家提供靈感之源，但也有數(shù)百個(gè)主張現(xiàn)在看來(lái)都是完全錯(cuò)誤的。這些錯(cuò)誤主張中的大部分是很容易得到原諒的。我們不會(huì)指責(zé)亞里士多德僅僅將土、水、氣、火四大元素放置在其元素周期表中，也不會(huì)指責(zé)他相信大腦的主要功能是降低血液的溫度。談到這些錯(cuò)誤，我們和亞里士多德?lián)碛械拿\(yùn)是一樣的。我們每個(gè)人宣稱(chēng)的大部分認(rèn)識(shí)在子孫后代眼中被認(rèn)定為錯(cuò)誤的可能性越來(lái)越大。

但是，并非每一種錯(cuò)誤都值得這樣樂(lè)觀的接受。亞里士多德說(shuō)的有些話(huà)不僅是錯(cuò)誤的而且是公然違背道德的?；蛟S最臭名昭著的例子是亞里士多德的主張“有些人從出生的時(shí)候起就是要服從他人的，其他人則天生就是統(tǒng)治他人的?！保≒ol.I.5,1054a22-23）亞里士多德不僅贊同天生的奴隸制，他還做出顯著的努力為奴隸制辯護(hù)，“這樣，非常明顯，世上有些人天賦有自然的本性，另一些人則自然地成為奴隸，對(duì)于后者，奴役既屬有益，而且也是正當(dāng)?shù)?。”?054a18）。在此，亞里士多德的巨大影響力對(duì)他很不利。很多哲學(xué)家和神學(xué)家接受亞里士多德的結(jié)論，并推進(jìn)和修改了他的論證過(guò)程。那些致力于持續(xù)維持奴隸制而發(fā)財(cái)?shù)娜顺３Ｇ笾趤喞锸慷嗟碌臋?quán)威為其罪惡行徑辯護(hù)。[1]

對(duì)待這種論證，我們?cè)撛趺崔k呢？最好的回應(yīng)或許是嚴(yán)厲譴責(zé)和趕緊拋棄。繼續(xù)參與這種問(wèn)題的討論，如果唯一可能的后果是讓它已經(jīng)產(chǎn)生的傷害持久存在下去，那樣的話(huà)，肯定是禁止和排斥。如果仔細(xì)研究這些毫無(wú)疑問(wèn)令人厭惡的和客觀上有害的觀點(diǎn)背后的不可靠論證，我們能從中得到什么呢？

至少在這個(gè)案例上，我認(rèn)為收獲并非微不足道的。我們能學(xué)到的東西令人吃驚。而且，它與理解對(duì)我們當(dāng)今來(lái)說(shuō)具有重大意義的事情直接有關(guān)。顯示這些是一種賭博，我必須超越看似可接受的邊界來(lái)質(zhì)疑和討論亞里士多德的論證本身。

亞里士多德是通過(guò)觀察有些人根本就沒(méi)有能力成功地進(jìn)行實(shí)踐推理開(kāi)始其支持自然奴隸制的論證的。亞里士多德不是在描述意志薄弱者或者生性邪惡者的相對(duì)熟悉的理性失敗。他談?wù)摰氖悄切坝凶銐虻睦碛扇ダ斫猓瑓s沒(méi)有這個(gè)能力”的人（I.5,1054b21-22）。這樣的人能夠理解其他人在說(shuō)什么，能夠簡(jiǎn)單地聽(tīng)從指令，但他們沒(méi)有能力理性地反復(fù)思考比較復(fù)雜的東西，只會(huì)追求他們身體的激情和口腹之欲。說(shuō)某人能夠天生處于這個(gè)狀態(tài)部分就是宣稱(chēng)這是他們的天性。構(gòu)成這種天生狀態(tài)的思想缺陷是廣泛的和嚴(yán)重的；人們可能說(shuō)這些缺陷十分嚴(yán)重以至于這些個(gè)人“根本就沒(méi)有沉思默想的能力”（I.13,1260a12）。

接著，亞里士多德求助于一般命題。如果一個(gè)人處于無(wú)法發(fā)揮其理性實(shí)踐能力的位置，讓他們聽(tīng)從實(shí)踐推理能力高超者的吩咐而不僅僅是依靠自己的能力去做事，那就最好了。很顯然有很多這樣的場(chǎng)合，求助于他人很好，用他人的實(shí)際判斷取代自己的判斷也很好。如果你發(fā)現(xiàn)有人實(shí)際上特別聰明，我猜想他們的建議常常值得聽(tīng)從。尤其是當(dāng)你意識(shí)到已經(jīng)養(yǎng)成了一些惡劣的壞習(xí)慣時(shí)，求助于他人就更有道理了。如果你不懂得節(jié)制，你仍然能夠在別人指導(dǎo)下采取節(jié)制者的行動(dòng)，即使你不能像節(jié)制者的表現(xiàn)那樣做到這一點(diǎn)。因此，在亞里士多德看來(lái)，存在各種各樣實(shí)際上將尊重聽(tīng)從他人置于核心地位的關(guān)系，比如在應(yīng)該做什么時(shí)，小孩子聽(tīng)從父母的判斷比根據(jù)自己的判斷更好。

在亞里士多德看來(lái)，將個(gè)人的實(shí)踐推理能力的重?fù)?dān)轉(zhuǎn)嫁給他人就是把自己交給他人去統(tǒng)治。雖然當(dāng)今時(shí)代的人在聽(tīng)到諸如“統(tǒng)治者”和“被統(tǒng)治者”等標(biāo)簽的時(shí)候會(huì)覺(jué)得有些刺耳，但兩個(gè)個(gè)體如果出于自愿形成統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，就不適合將其描述成不尋常的或不公正的。正如我們已經(jīng)注意到的那樣，亞里士多德認(rèn)為父母和子女之間的關(guān)系就是這種動(dòng)態(tài)關(guān)系的例子。另外一個(gè)沒(méi)有問(wèn)題的例子出現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候，托缽修會(huì)的一名成員公開(kāi)承認(rèn)上司盡善盡美的忠告，并發(fā)誓要聽(tīng)從其教導(dǎo)。以平行的方式來(lái)表述籠統(tǒng)的結(jié)構(gòu)如政府法律及其公民的關(guān)系也不是沒(méi)有合理性的。因此，如果亞里士多德是正確的，那么他辨認(rèn)出來(lái)的認(rèn)知能力存在嚴(yán)重缺陷的人將從實(shí)際上聽(tīng)從沒(méi)有類(lèi)似缺陷的他人的吩咐和指導(dǎo)中受益。因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，讓別人統(tǒng)治你比讓你的肉體（激情）統(tǒng)治你的靈魂（理性）更好。

如果亞里士多德的論證在此終結(jié)，他的觀點(diǎn)可能得到原諒。對(duì)那些天生缺乏可靠的實(shí)際思考能力的人所提出的實(shí)際上聽(tīng)從尊重他人吩咐的要求并不需要是整體性的。如果是這樣的話(huà)，他們能維持某種程度的自我決定權(quán)和避免亞里士多德推薦的那種絕對(duì)統(tǒng)治（專(zhuān)制統(tǒng)治）?；蛟S存在其他方式來(lái)組織實(shí)際依賴(lài)性的有益關(guān)系，同時(shí)不涉及亞里士多德描述的那種極端的不平等。比如，這樣的社群中，那些需要幫助的人和不需要幫助的人都認(rèn)為自己是相互依賴(lài)的共同生活工程的平等參與者。在這種情況下，“服從”可以被改造成具有合理性或許甚至值得稱(chēng)道的一種“相互關(guān)照”。

不幸的是，亞里士多德沒(méi)有在此停下。他繼續(xù)論證說(shuō)這些案例所辯護(hù)的統(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系實(shí)際上是一種狹隘得多的關(guān)系，也就是主人和奴隸的關(guān)系。我們將看到，亞里士多德的奴隸制概念涉及到的承諾使其在這里的應(yīng)用變得不可救藥了。

在進(jìn)入該論證的最后階段之前，我愿意暫停一下，關(guān)注這個(gè)論證的展開(kāi)方式中某種令人吃驚的東西。很多人在閱讀亞里士多德的論證之前，假設(shè)他為當(dāng)時(shí)雅典實(shí)行的奴隸制辯護(hù)，如果是這樣的話(huà)，亞里士多德應(yīng)該受到種族主義、殖民主義或者外國(guó)人恐懼癥等“現(xiàn)代”指控。當(dāng)然，這些說(shuō)法的每一個(gè)都是時(shí)代錯(cuò)誤的。但是，亞里士多德的言論破壞了所有這些論述。

首先，亞里士多德很清楚那些讓人成為天生奴隸的條件正是靈魂的條件。但是，某些人的靈魂的相關(guān)缺陷并不可靠地對(duì)應(yīng)“身體的某些形式”（I.5,1254b35）。也就是說(shuō)，我們不能依據(jù)個(gè)人的某些身體特征來(lái)判斷他們是否天生成為奴隸。其次，亞里士多德否認(rèn)在戰(zhàn)爭(zhēng)中被征服就賦予勝利者隨便奴役他人的合理性。并非所有戰(zhàn)爭(zhēng)都是正義的，即使戰(zhàn)爭(zhēng)是正義的，戰(zhàn)爭(zhēng)中贏得勝利所需要的卓越品質(zhì)（如力氣）并不意味著讓人擁有成為統(tǒng)治者或主人的其他卓越品質(zhì)（如智慧和美德）。最后，雖然亞里士多德說(shuō)了些貶低蔑視外國(guó)人和非希臘人的話(huà)，他將這些人集體稱(chēng)為“野蠻人”－－－他認(rèn)為人作為主人或奴隸的地位（或兩者都不是）與他的國(guó)家沒(méi)有關(guān)系。

因此，亞里士多德反對(duì)他可能實(shí)際遭遇到的那些奴隸制，這樣做就消除了種族主義、殖民主義和排外主義作為奴隸制的合法性的來(lái)源。但是，亞里士多德的天生奴隸制論證仍然存在無(wú)法回避的一個(gè)現(xiàn)代指控。雖然最初并不是很明顯，但玷污亞里士多德論證的東西實(shí)際上是其絕對(duì)的核心，即一種十分惡劣的殘障歧視形式。如果我們看看亞里士多德是如何看待奴隸制本身，這一點(diǎn)就變得非常明顯了。

亞里士多德對(duì)奴隸制的描述包括了兩個(gè)相互聯(lián)系的概括性特征。奴隸是財(cái)產(chǎn)，奴隸是有生命的工具或器物。在亞里士多德看來(lái)，人的所有行動(dòng)最終出現(xiàn)都是為了單一目的。這個(gè)目的，即人們行動(dòng)時(shí)所追求的善就是由他是什么即他的形式來(lái)決定的。當(dāng)有人就像財(cái)產(chǎn)那樣成為一種工具時(shí)，其行為就不再指向自己的人性目標(biāo)了。也就是說(shuō)，奴隸的行為之所以出現(xiàn)不再是為了自己的善；其出現(xiàn)是為了另一個(gè)人的善即主人的善。亞里士多德非常嚴(yán)肅地對(duì)待將奴隸作為有生命的工具這個(gè)類(lèi)比。一把好的斧頭為匠人提供方便使其實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，而一個(gè)好的奴隸同樣提供方便讓主人實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。應(yīng)用于這個(gè)類(lèi)比的唯一一類(lèi)善就是完全的工具性。成為好奴隸就是以能夠讓主人過(guò)上高貴和繁榮生活的方式行動(dòng)。

雖然奴隸仍然擁有人的形式，但他們的行動(dòng)已經(jīng)不再是實(shí)現(xiàn)人的善。因此，存在一種重要的意識(shí)，奴隸過(guò)的已經(jīng)不再是完整意義上的人的生活。奴隸的生活不再是他自己的；他們做的一切（字面意義上是部分）都屬于主人的生活。因?yàn)椤安糠趾驼w利益，身體和靈魂利益是一回事，奴隸是主人的一部分，有生命的存在，但與他的身體框架的一部分是分開(kāi)的?！?I.6,1255b10-12)

那么，正如亞里士多德那樣，宣稱(chēng)奴隸制給天生的奴隸帶來(lái)利益的說(shuō)法就是胡說(shuō)八道，根本說(shuō)不通了。如果考慮到奴隸是人的事實(shí)，奴役不可能對(duì)他們有好處的。因?yàn)椤熬团`主而言，他們所關(guān)心的只是奴隸的用途罷了?！保↖.7,1255b30-33）主人改善奴隸的生活條件就像屠夫磨快屠刀一樣，他們得到的唯一好處是功利性的改善。

成為財(cái)產(chǎn)、有生命的工具、主人生命的一部分等說(shuō)法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了亞里士多德描述的那種實(shí)際聽(tīng)從和尊重。亞里士多德說(shuō)的話(huà)沒(méi)有一句論證遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)尊重的服從主人統(tǒng)治的合理性。因此，亞里士多德支持天生奴隸制的論證失敗了。而且，它堅(jiān)持了形形色色的殘障歧視而做到這一點(diǎn)，這些歧視被廣泛理解為令人厭惡，這樣的理解當(dāng)然有道理。有時(shí)候，遵循聰明人的神圣建議更好的觀點(diǎn)悄然轉(zhuǎn)變成另外一種觀點(diǎn)，即那些沒(méi)有達(dá)到“適當(dāng)功能”門(mén)檻的人最好徹底放棄作為理性人的生活，亞里士多德區(qū)分了認(rèn)知缺陷嚴(yán)重的殘疾人和其他人的邊界。公平正義只能存在于個(gè)體組成的共同體中，他們平等參與到追求人類(lèi)卓越的生活中。將擁有認(rèn)知缺陷的人與其人體形式區(qū)分開(kāi)來(lái)就是將其排除在正義范圍之外。[2]

亞里士多德的論證違反了我們可以稱(chēng)為人類(lèi)平等的原則。但是，他采用的拒絕這個(gè)平等原則的眾多不平等思想并不是很多人期待的那種情況。理解為什么糟糕的論證失敗當(dāng)然是有價(jià)值的。但是，我們從參與亞里士多德的天生奴隸制論證中學(xué)到的東西并不是狹隘的歷史性。我們通過(guò)觀察亞里士多德的論證焦點(diǎn)在當(dāng)今仍然常常被覺(jué)得是可以接受的來(lái)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)其論證的重要性。

這種接受常常出現(xiàn)在哲學(xué)上求助于人格特征上。成為人就意味著能實(shí)現(xiàn)自己的理性潛能。常常被認(rèn)為屬于人格特征核心的理性潛能就是自我意識(shí)的潛能。要成為人就必須能把自己設(shè)想為一個(gè)自我－－－單一的、統(tǒng)一的、時(shí)間上持續(xù)存在的主體，也是理性思想和能動(dòng)性的源頭。正是個(gè)人身份使人具有道德上的顯著性。成為人就是擁有內(nèi)在的道德地位，只有人才有可能成為正義和不正義的主體。[3]

這種將道德考慮和個(gè)人的認(rèn)知能力結(jié)合起來(lái)而不是和作為人的地位結(jié)合起來(lái)，這與亞里士多德對(duì)認(rèn)知?dú)堈险叩奶幚硇纬善叫嘘P(guān)系。比如彼得·辛格（Peter Singer）認(rèn)為“作為人，在作為人類(lèi)物種一成員的意義上，與殺人的錯(cuò)誤性沒(méi)有相關(guān)關(guān)系；相反，諸如理性、自主性和自我意識(shí)等特征才是區(qū)別的關(guān)鍵?！比绻麄€(gè)人缺乏這些理性特征，正如認(rèn)知能力存在嚴(yán)重缺陷者的情況，辛格說(shuō)，“因此，殺死他們不能被等同于殺死普通人或任何具有自我意識(shí)的生物?！?span>[4]如果嚴(yán)重的認(rèn)知缺陷將人排除在道德和正義的范圍之外，無(wú)論奴役、還是殺戮或者其他任何別的待遇都不再是被禁止的了。

辛格的哲學(xué)殘障歧視已經(jīng)偶爾受到譴責(zé)。但是，他采用的個(gè)人性格概念發(fā)現(xiàn)在很多引起爭(zhēng)議的領(lǐng)域得到運(yùn)用，而且很受歡迎。比如在討論我們應(yīng)該如何對(duì)待持續(xù)“素食主義”的討論中在討論是否允許那些擁有嚴(yán)重癡呆癥者或精神錯(cuò)亂者的安樂(lè)死問(wèn)題上就求助于這個(gè)觀點(diǎn)。討論我們應(yīng)該如何對(duì)待還處于子宮內(nèi)的胎兒生命是很常見(jiàn)的情況。

對(duì)于很多人將正確地將亞里士多德的天生奴隸制的論證歸類(lèi)為絕對(duì)不道德的，但仍然接受其核心的和最令人討厭的前提，這個(gè)事實(shí)當(dāng)然存在一種反諷的味道，雖然令人覺(jué)得黑暗。我們需要更好地理解正義問(wèn)題如何與人作為人的地位以及他們?nèi)绾闻c自身認(rèn)知能力捆綁在一起。亞里士多德支持天生奴隸制的論證具有指導(dǎo)意義，它栩栩如生地顯示，若拒絕承認(rèn)我們共同人性的不平等觀念作為不可侵犯的道德考慮之源將怎樣導(dǎo)致人們走上誰(shuí)也應(yīng)該遵從的邪路上去。

注釋?zhuān)?/b>

 

[1]求助于亞里士多德的做法在１８世紀(jì)和１９世紀(jì)美國(guó)南方的奴隸制支持者中特別廣泛。請(qǐng)參閱：David Brion Davis,Inhuman Bondage:The Rise and Fall of Slavery in the New World(Oxford:OUP,2006),里面包含了亞里士多德在這些論證中發(fā)揮的作用的非常說(shuō)明問(wèn)題的討論。

 

[2]關(guān)于亞里士多德影響力最大時(shí)期提出的殘障概念的討論，請(qǐng)參閱：Irina Metzler,Fools and Idiots?:Intellectual Disability in the Middle Ages(Manchester University Press,2016)and Scott M.Williams(ed.)Disability in Medieval Christian Philosophy and Theology(Routledge,2020).

 

[3]這種人格概念至少可以被追溯到洛克時(shí)期，但是最著名的表現(xiàn)是在康德那里，“人格的存在不取決于我們的意志而取決于人性的本質(zhì)，沒(méi)有理性的東西只具有一種相對(duì)的價(jià)值只能作為手段因此叫作物，而有理性的生靈叫作‘人’因?yàn)槿艘榔浔举|(zhì)即為目的本身而不能僅僅作為手段來(lái)使用。”（《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》４２８頁(yè)。）(Groundwork for the Metaphysics of Morals,428)”

 

[4]Peter Singer,Practical Ethics,3rd ed.(Cambridge University Press,2011),p.160.

 

作者簡(jiǎn)介：

 

克里斯托弗·弗雷（Christopher Frey），南卡羅來(lái)那大學(xué)哲學(xué)副教授。發(fā)表過(guò)多篇有關(guān)古希臘形而上學(xué)和自然哲學(xué)以及現(xiàn)代哲學(xué)中有關(guān)認(rèn)知和心靈的論文，目前正在撰寫(xiě)一本有關(guān)亞里士多德生命和靈魂理論的書(shū)。

 

譯自：Aristotle's Irredeemable Ableism　byChristopher Frey

 

https://churchlifejournal.nd.edu/articles/aristotles-irredeemable-ableism/

 

This essay originally appeared at The Church Life Journal on August 5,2020;used here with permission.

 

本文的翻譯得到作者和圣母大學(xué)英文原刊《宗教生活》的授權(quán)和幫助，特此致謝。

 

有興趣的讀者可參閱相關(guān)文章：

 

我們應(yīng)該清除亞里士多德嗎?《儒家網(wǎng)》2020-08-05http://www.lfshouyuan.com/article/18996

 

誰(shuí)在清除亞里士多德?《儒家網(wǎng)》2020-08-05http://www.lfshouyuan.com/article/18995

 

---譯注

責(zé)任編輯：近復(fù)