7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

董仲舒責(zé)任倫理思想與當(dāng)代社會責(zé)任體系建設(shè)

作者：涂可國

來源：《衡水學(xué)院學(xué)報》2020年第5期

時間：孔子二五七零年歲次庚子七月初七日庚子

          耶穌2020年8月25日

作者簡介：涂可國（1961－），男，湖北麻城人，山東社會科學(xué)院國際儒學(xué)研究與交流中心，研究員。

摘要：董仲舒責(zé)任倫理思想極為獨特而深刻，它不僅從名言角度就“責(zé)”“任”和“責(zé)過”等概念做了闡發(fā)，提出了“春秋責(zé)在而不討賊者”“系之重責(zé)”“惡厚而責(zé)薄”等命題，還從隱含視角立足于心學(xué)資源揭示了儒家責(zé)任倫理。董仲舒承繼了孟子重責(zé)的傳統(tǒng)，闡釋了責(zé)己責(zé)人、“擥名責(zé)實”和“君之重任”“王者之任”“以成民之性為任”等思想范式；他還用“良心”“本心”“心善”“懼惕之心”等相關(guān)概念分析春秋大義，圍繞心與責(zé)任的關(guān)系問題，實質(zhì)性地闡述了心志決定責(zé)任、善心是評價義務(wù)行為合理性的標(biāo)準(zhǔn)、“尊禮重信”的義務(wù)誡命基于人的“良心”和慘怛之仁心使人肩負(fù)起恤民救民的責(zé)任等理念。董仲舒的責(zé)任倫理思想，可以為建立責(zé)任制度、培植責(zé)任人格、建構(gòu)責(zé)任心學(xué)、塑造責(zé)任倫理提供精神資源。

關(guān)鍵詞：董仲舒；責(zé)任；責(zé)任倫理；責(zé)任體系

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目（14BZX046）

《董仲舒與儒學(xué)研究》專欄特約主持人按語

儒家重道德、講倫理。國內(nèi)學(xué)者不乏從馬克斯·韋伯“責(zé)任倫理”視角詮釋儒家立場、主張者。涂可國研究員指出，《春秋繁露·仁義法》篇立足于董仲舒自己創(chuàng)構(gòu)的“仁義法”，從人我關(guān)系維度涉及“責(zé)”的概念，雖并沒界定“責(zé)”，但從所處的語境當(dāng)可以悟出“責(zé)”的基本內(nèi)涵即是“以仁治人，義治我，躬自厚而薄責(zé)于外”。這里的責(zé)，當(dāng)指要求、督促、詰問、批評，而沒有責(zé)任之含義。區(qū)分儒家道德與倫理、心性與禮法，方可展開所謂“責(zé)任倫理”的論述與闡發(fā)。

上海交通大學(xué)長聘教授、博士生導(dǎo)師

國家社科基金重大項目首席專家

中華孔子學(xué)會董仲舒研究委員會會長

董子學(xué)院、董仲舒國際研究院、董子講壇首席專家余治平博士

迄今為止，學(xué)界對董仲舒思想的研究主要集中在他的以“天人感應(yīng)”為核心的天人思想、以“性三品”說為核心的人性思想、以“大一統(tǒng)，君主專制”為核心的政治思想、以“興教化，正萬民”為核心的教育思想、以“君權(quán)神授，德主刑輔”為核心的法學(xué)思想以及以“良心、精心”為核心的董仲舒心學(xué)思想等上[1]，其以“倫理綱常、道德說教”為核心的倫理思想也引起了一定的關(guān)注[2-4]。但是，令人遺憾的是關(guān)于董仲舒責(zé)任倫理思想的專門研究尚付闕如。其實董仲舒責(zé)任倫理思想極為獨特而深刻，它不僅從名言角度就“責(zé)”“任”和“責(zé)過”等概念做了闡發(fā)，提出了“春秋責(zé)在而不討賊者”“系之重責(zé)”“惡厚而責(zé)薄”等命題，還從隱含視角立足于心學(xué)資源揭示了責(zé)任倫理。本文試圖從“責(zé)”“任”和“責(zé)過”名言范疇和董仲舒心學(xué)的責(zé)任意涵兩個方面詮解董仲舒的責(zé)任倫理思想，以進一步推進董學(xué)和儒家責(zé)任倫理學(xué)研究的深化。

一、責(zé)己責(zé)人：責(zé)任倫理主體指向結(jié)構(gòu)

董仲舒承繼了孟子重責(zé)的傳統(tǒng)，較為注重“責(zé)”的討論。經(jīng)過檢索，發(fā)現(xiàn)《春秋繁露》“責(zé)”的用例一共有13項，并主要出現(xiàn)在《春秋繁露·玉杯》篇中，該篇共有8項；它主要從厚薄的角度闡發(fā)了“責(zé)”的范疇，基本義項為責(zé)備、譴責(zé)、懲罰、追究、督促和批評，如“春秋責(zé)在而不討賊者”“系之重責(zé)”“惡厚而責(zé)薄”等?！洞呵锓甭丁肥褂谩柏?zé)”概念較多的另一處是《春秋繁露·仁義法》篇，它立足于董仲舒自己創(chuàng)構(gòu)的“仁義法”從人我關(guān)系維度涉及“責(zé)”概念，雖然它并沒界定“責(zé)”，但從所處的語境當(dāng)可以悟出“責(zé)”的基本內(nèi)涵即是要求，譬如它講：“以仁治人，義治我，躬自厚而薄責(zé)于外。”[5]321

在儒學(xué)發(fā)展史上，董仲舒建構(gòu)了豐富而深刻的仁義法，闡述了獨特的用以處理人我關(guān)系的道德智慧。在論述以“以人安人，以義正我”為核心內(nèi)容的仁義法的過程中，他論及責(zé)己責(zé)人問題。他這樣說：

《春秋》刺上之過，而矜下之苦；小惡在外弗舉，在我書而誹之。凡此六者，以仁治人，義治我，躬自厚而薄責(zé)于外，此之謂也。且《論》已見之，而人不察，曰：“君子攻其惡，不攻人之惡?！辈还ト酥異海侨手畬捙c？自攻其惡，非義之全與？此之謂仁造人，義造我，何以異乎？故自稱其惡，謂之情；稱人之惡，謂之賊。求諸己，謂之厚；求諸人，謂之薄。自責(zé)以備，謂之明；責(zé)人以備，謂之惑。[5]321

董仲舒用仁義法去分析責(zé)己責(zé)人問題，認(rèn)為君子試圖分別仁與義，以此調(diào)節(jié)人我關(guān)系。他指出，《春秋》諷刺上位者的過錯，而寬容下層人的過失；對外人的小過錯從不列舉，而自我的小過錯則書寫且加以批評，這些正是體現(xiàn)了“仁治人，義治我”的仁義法，彰顯了孔子說的“躬自厚而薄責(zé)于人”的為人之道；《論語》早已提出過“君子攻其惡，無攻人之惡”的戒律，它體現(xiàn)了仁的寬容精神，只是有的人沒有覺察到而已；自己責(zé)備自己是全面行義的表現(xiàn)，對自己求全責(zé)備是明智，對別人求全責(zé)備則是迷惑。董仲舒把責(zé)己責(zé)人置于仁義之道框架中加以闡釋，把責(zé)任倫理與仁義道德有機結(jié)合，從特定視域進一步為儒家一貫提倡的嚴(yán)責(zé)己寬責(zé)人情懷灌注了新的內(nèi)涵，不失為對儒家責(zé)任倫理思想的創(chuàng)新發(fā)展。

二、重任：責(zé)任倫理的主要類型

相比“責(zé)”而言，董仲舒更為注重“任”字的使用。就動詞性的“任”來說，《春秋繁露》“任”字的內(nèi)涵主要包括這樣幾個方面：一為使用。如“考意而觀指，則春秋之所惡者，不任德而任力，驅(qū)民而殘賊之”[5]48“見其指者，不任其辭；不任其辭，然后可與適道矣”[5]51。二為任用。董仲舒尤為重視治國理政中的“任賢”策略，《春秋繁露》反復(fù)強調(diào)了這一點，提出了一系列知人善任的“任”論，例如“以所任賢，謂之主尊國安，所任非其人，謂之主卑國危”[5]99“是故任非其人而國家不傾者，自古至今未嘗聞也”[5]99“任賢臣者，國家之興也。夫知不足以知賢，無可奈何矣。知之不能任，大者以死亡，小者以亂?！盵5]99等。這些句子中的“任”都具有“任用”“任命”“使用”等意涵。

董仲舒的《春秋繁露》也經(jīng)常在名詞性的意義上使用“任”字，而這一詞性意義上的“任”即相當(dāng)于我們現(xiàn)代使用的責(zé)任、使命、義務(wù)。作為為漢代中央集權(quán)統(tǒng)治制度奠定理論基礎(chǔ)的著作，《春秋繁露》主要闡述的是君主的重要責(zé)任。

其一是依據(jù)《春秋》的意旨提出了“君之重任”。董仲舒引述子夏的話說：“有國家者，不可不學(xué)《春秋》。不學(xué)《春秋》則無以見前后旁側(cè)之危，則不知國之大柄，君之重任也?！盵5]183這意思是說，擁有國家的君王，不能不學(xué)習(xí)《春秋》；如果不學(xué)習(xí)《春秋》，就不會發(fā)現(xiàn)自己周圍的各種危險，就不知道掌握國家的大權(quán)是君主的重大責(zé)任。

其二是根據(jù)天人合一之道指明“王者之任”。董仲舒經(jīng)常運用四時、陰陽、五行學(xué)說去理解和把握天道人道，據(jù)此，他不但講《春秋》對人世間的道理都有記載，因而能不能把人道與天道相配合是君王的重要任務(wù)：“春秋舉世事之道，夫有書，天之盡與不盡，王者之任也。”[5]650而且還指明，君主所要做的重要事情是不可不知天，要學(xué)會體天意、觀天志、察天道，尤其是要按照四時、陰陽、五行的運行規(guī)律配天之道，恪守予奪生殺各當(dāng)其義、列官置吏必以其能、好仁惡戾任德遠(yuǎn)刑三大政治責(zé)任和道德責(zé)任：“為人主者，予奪生殺，各當(dāng)其義，若四時；列官置吏，必以其能，若五行；好仁惡戾，任德遠(yuǎn)刑，若陰陽。”[5]650

其三是依照特有的人性論指明“以成民之性為任”。董仲舒根據(jù)性樸論強調(diào)“善者，王教之化也。無其質(zhì)，則王教不能化；無其王教，則質(zhì)樸不能善”[5]389-390，認(rèn)為人性只是有善質(zhì)還不是現(xiàn)實的善，由此賦予了君王教化民性的歷史使命：

天生民性有善質(zhì)而未能善，于是為之立王以善之，此天意也。民受未能善之性于天，而退受成性之教于王，王承天意，以成民之性為任者也。今案其真質(zhì)而謂民性已善者，是失天意而去王任也。萬民之性茍信已善，則王者受命尚何任也？其設(shè)名不正，故棄重任而違天命，非法言也。[5]381

董仲舒從自然與人為、天性與教化二元對置維度批駁了孟子的性善論，認(rèn)為人雖然天生有善質(zhì)但人性本身還不善，需要君主進行教化才能為善；人秉承了還不能稱為善的天性，然后接受帝王對本性的教導(dǎo)，是上天賦予帝王化導(dǎo)民性以從善的責(zé)任；已經(jīng)深入考察了人的真實本質(zhì)卻仍認(rèn)為民性是善的，這既不合天意也取消了帝王的責(zé)任；如若萬民之性的確已善，那么帝王接受了上天的命令就沒有什么責(zé)任可言；由于定名不正確，導(dǎo)致帝王違背天的意志而放棄重大的責(zé)任，這不是正確的言論。雖然這段論說旨在闡發(fā)“性待教而善”的中心思想，雖然其天命論和帝王至上主義需要剔除，但它彰顯最高統(tǒng)治者化導(dǎo)民性為善的責(zé)任還是值得肯定的。

三、責(zé)過：作為道德活動的責(zé)任倫理內(nèi)容

董仲舒盡管不常將“責(zé)”和“過”并舉，更沒有使用“責(zé)過”范疇，但常把“罪”和“過”作為同義詞運用，并從實質(zhì)內(nèi)容上闡發(fā)了問責(zé)、思過、改過等思想。如，他評價趙盾的過失所在“過在不遂去，罪在不討賊”[5]39，指出《春秋》記載“緣人情，赦小過”是君子之言[5]183等。

最值得關(guān)注的是，董仲舒的責(zé)過倫理闡述了兩種相反相成的觀點：

一方面是“擥名責(zé)實”。在《春秋繁露·考功名》篇中，董仲舒論述了考察各級官吏功勞與名聲的必要性、方式方法和獎懲措施，借此提出了“擥名責(zé)實”的洞見。他云：

擥名責(zé)實，不得虛言，有功者賞，有罪者罰，功盛者賞顯，罪多者罰重。不能致功，雖有賢名，不予之賞；官職不廢，雖有愚名，不加之罰。賞罰用于實，不用于名；賢愚在于質(zhì)，不在于文。故是非不能混，喜怒不能傾，奸軌不能弄，萬物各得其冥，則百官勸職，爭進其功[5]212。

這里董仲舒雖然重點講的是賞罰觀，但其思想基礎(chǔ)則是名實觀。因為賞罰要體現(xiàn)公正原則，就必須使名實相符。所謂“擥名責(zé)實”，不應(yīng)是張世亮、鐘肇鵬、周桂鈿注解的“根據(jù)名聲求取實效”[5]213，盡管“責(zé)”有索取、求取之義，但此處的“責(zé)”應(yīng)作督查、考察解，與“擥”意義相當(dāng)，“擥名責(zé)實”即是觀察名聲和考察實績。“有功者賞，有罪者罰，功盛者賞顯，罪多者罰重”論斷體現(xiàn)了功與賞、罪與罰的公正對等原則，它意味著人的行為的功過是問責(zé)的重要根據(jù)。

這段文字與儒家責(zé)任倫理密切相關(guān)的還有，董仲舒認(rèn)為只要做到“擥名責(zé)實”和“功賞罪罰”，那么就可以使“百官勸職，爭進其功”。所謂“百官勸職，爭進其功”也就是官吏之間互相勉勵而恪盡職守、爭相建功，它展現(xiàn)了強烈的職業(yè)責(zé)任心。在《春秋繁露·保位權(quán)》篇講到人主的治國之道時，董仲舒表達了類似的思想。他說：“擥名考質(zhì)，以參其實。賞不空施，罰不虛出。是以群臣分職而治，各敬而事，爭進其功，顯廣其名，而人君得載其中，此自然致力之術(shù)也?！盵5]206大意是，人君只要根據(jù)官員的實際功業(yè)進行賞罰，就一定能夠促使群臣各盡其職、各盡其責(zé)。

另一方面是“惡厚而責(zé)薄”。一般說來，功與賞、罪與罰應(yīng)該如上所述講究對等，一個人所犯的錯誤與應(yīng)受的責(zé)罰相一致、所犯的過失與懲罰相配合。但是，令人深思的是，董仲舒又提出了與之相反的“惡厚而責(zé)薄”觀點。據(jù)《春秋繁露·玉杯》載：

問者曰:“人弒其君，重卿在而不能討者，非一國也。靈公弒，趙盾不在。不在之與在，惡有薄厚。《春秋》責(zé)在而不討賊者，弗系臣子爾也。責(zé)不在而不討賊者，乃加弒焉，何其責(zé)厚惡之薄，薄惡之厚也？”曰:“《春秋》之道，視人所惑，為立說以大明之。今趙盾賢而不遂于理，皆見其善，莫知其罪，故因其所賢，而加之大惡，系之重責(zé)，使人湛思，而自省悟以反道。曰:‘吁，君臣之大義，父子之道，乃至乎此。此所由惡薄而責(zé)之厚也。他國不討賊者，諸斗筲之民，何足數(shù)哉！弗系人數(shù)而已，此所由惡厚而責(zé)薄也?！秱鳌吩?‘輕為重，重為輕?！鞘侵^乎？故公子比嫌可以立，趙盾嫌無臣責(zé)，許止嫌無子罪。《春秋》為人不知惡，而恬行不備也，是故重累責(zé)之，以矯枉世而直之。矯者不過其正，弗能直，知此而義畢矣?！盵5]45

按說，國君被殺重臣在場責(zé)任大，不在場責(zé)任小，但《春秋》對在場的、罪過大（責(zé)任大）的人責(zé)備輕，而對不在場的、罪過?。ㄘ?zé)任?。┑娜耍ㄈ缵w盾）卻責(zé)備重。對此問題董仲舒依據(jù)《春秋》筆法做了解釋：《春秋》奉行的總原則是針對人容易迷惑的問題而特別彰顯出來以使人對其是非更加明白，趙盾雖然賢良但做了不合于理的事，人們只是看到他的善行而忽視其所犯的錯誤，因此借他的賢能而安上大惡的罪名，并給予嚴(yán)厲譴責(zé)，目的是為了使人對趙盾是否沒有在場以及有沒有盡到臣子的責(zé)任等問題反思、自省、自悟，以返回到正道上來，正是由于擔(dān)心人不知道賢人的過錯以致不能警戒，所以《春秋》才矯枉過正，促使人回到正確的軌道上來。

這里，董仲舒依據(jù)《春秋》大義就如何責(zé)過進行了深刻的闡釋，其對“惡厚而責(zé)薄”的辨釋，突破了《春秋谷梁傳》中說的“為尊者諱恥，為賢者諱過，為親者諱疾”和《春秋公羊傳》講的“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”觀念，指明了過失與懲罰、失責(zé)與擔(dān)責(zé)的復(fù)雜多元關(guān)系，闡明了“惡厚而責(zé)薄”和責(zé)任“輕為重，重為輕”的深刻哲理，為儒家的責(zé)過思想提出了獨特的見識。

四、問心：董仲舒心學(xué)的責(zé)任意涵

董仲舒雖缺乏對心的自覺的、專門的闡述，其心學(xué)思想較為零散，但在《春秋繁露》中，他詮釋了心的內(nèi)涵、特質(zhì)、功能、工夫和要求，如他從中和之道維度說：“凡氣從心，心，氣之君也，何為而氣不隨也？是以天下之道者，皆言內(nèi)心其本也。故仁人之所以多壽者，外無貪而內(nèi)清凈，心和平而不失中正，取天地之美以養(yǎng)其身，是其且多且治。”[5]614而且還指明了君臣的責(zé)任：“是故君臣之禮，若心之與體。心不可以不堅，君不可以不賢，體不可以不順，臣不可以不忠?！盵5]634同時還用“良心”“本心”“心善”“懼惕之心”等相關(guān)概念分析春秋大義，一定意義上可以說，心學(xué)構(gòu)成了董仲舒的思想基礎(chǔ)。

圍繞心與責(zé)任的關(guān)系問題，董仲舒不乏精彩之論，歸納起來大致展現(xiàn)在以下方面：

1.民臣之心決定了不可無君

董仲舒認(rèn)為“《春秋》之法以人隨君，以君隨天”，其理由是：“緣民臣之心，不可一日無君；一日不可無君，而猶三年稱子者，為君心之未當(dāng)立也，此非以人隨君耶？孝子之心，三年不當(dāng)，而踰年即位者，與天數(shù)俱終始也，此非以君隨天邪？故屈民而伸君，屈君而伸天，《春秋》之大義也。”[5]30《春秋》提出的法則是民眾必須服從君主、君主順從上天的義務(wù)，而這取決于兩種心：第一是民臣之心，它決定了不能沒有君主；第二是君心，國君之所以繼位三年才稱子，是因為他具有孝子之心、心中悲痛不忍心當(dāng)父位，而三年之后即位是與天的年數(shù)相一致，這表明君主要服從天。且不論董仲舒基于天人相副論證“以人隨君，以君隨天”的觀念是否妥當(dāng)，他采用“民臣之心”“君心”和“孝子之心”概念加以解釋還是符合人之常情的。

2.心志決定責(zé)任

董仲舒斷言《春秋》一書之所以重視微言與其“貴志”不無關(guān)系，并援用《詩經(jīng)》“他人有心，予忖度之”的話語評論，根據(jù)趙盾外在的所作所為可以推斷他內(nèi)心并不想“弒君”：“今按盾事，而觀其心，愿而不刑，合而信之，非篡弒之鄰也?！盵5]39在他看來，就像孝道要求兒子應(yīng)當(dāng)為父親嘗藥一樣，君臣之道要求做臣子的理應(yīng)為君主討賊，這是其應(yīng)盡的本分責(zé)任，否則就應(yīng)視為“弒君”；趙盾沒有弒君的想法，只是跟弒君有某種牽連，他的罪過是沒有逃到境外去、回來又沒有討伐兇手：“無弒之志，掛惡謀者，過在不遂去，罪在不討賊而已?！盵5]39由此可見，一個人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，既要考察他內(nèi)心的動機也要分析他的實際行為。

董仲舒指出《春秋》之所以批評魯文公為“喪取”，在于他沒有遵守“三年之喪”的禮規(guī)，要知道“三年之喪”體現(xiàn)的是父母養(yǎng)育之恩；即便無法自始至終隨從習(xí)俗也應(yīng)該表露出一定的懷念之意；可是魯文公不僅無一點悼念的意思，反而想娶親之事，可見《春秋》特別鄙視沒有人情味的人——“賤其無人心也”[5]25。他認(rèn)為根據(jù)這件事可以得出禮最重要的是志向和動機的結(jié)論：“志敬而節(jié)具，則君子予之知禮；志和而音雅，則君子予之知樂；志哀而居約，則君子予之知喪。……志為質(zhì)，物為文，文著于質(zhì)，質(zhì)不居文，文安施質(zhì)；質(zhì)文兩備，然后其禮成?！盵5]27董仲舒指明春秋大義雖不否定事、物和禮的重要性，但更為凸顯臧否人物、事件的優(yōu)先性，以此作為評價孝親之類責(zé)任行為正當(dāng)性的要素。

3.善心是評價義務(wù)行為合理性的標(biāo)準(zhǔn)

董仲舒評述孟子的“春秋無義戰(zhàn)”觀點時指出，晉國進攻楚國是“無善善之心”：

《春秋》無通辭，從變而移，今晉變而為夷狄，楚變而為君子，故移其辭以從其事。夫莊王之舍鄭，有可貴之美，晉人不知其善，而欲擊之；所救已解，如挑與之戰(zhàn)，此無善善之心，而輕救民之意也，是以賤之，而不使得與賢者為禮。秦穆侮蹇叔而大敗，鄭文輕眾而喪師，《春秋》之敬賢重民如是[5]47。

《春秋》沒有固定的措辭，而是隨對象之變而變，晉國變?yōu)橐牡?，楚國變?yōu)榫樱蚀怂淖兇朕o以順應(yīng)這件事（即邲之戰(zhàn)）；楚莊王放棄對鄭國的占有，表明有可貴的美德，晉國人不知道他的美善而打算攻擊它；晉國所要救援的鄭國已經(jīng)解圍，卻還要向楚國挑戰(zhàn)，這是沒有好善之心而忽略民眾意愿的表現(xiàn)，因此《春秋》才輕視晉國，不給予其如同賢者一樣的禮遇，可見《春秋》非常重視“敬賢重民”。不難看出，董仲舒把有無好善之心作為判定救援義務(wù)是否合乎禮（合理性）的重要尺度。他進一步指出，《春秋》記錄的戰(zhàn)爭有反對也有贊同、有義戰(zhàn)有非義戰(zhàn)，要理解《春秋》語詞所不能表達而隱含其中的要旨，董仲舒認(rèn)為必須“精心達思”[5]51。

4.“尊禮重信”的義務(wù)誡命基于人的“良心”

按照董仲舒的解讀，《春秋》“尊禮而重信”，把信用看得比土地更重要，把禮儀視為比生命更尊貴：“《春秋》尊禮而重信，信重于地，禮尊于身。”[5]5這從《春秋》對“宋伯姬疑禮而死于火，齊桓公疑信而虧其地”兩件事加以肯定并推廣為天下普遍遵循的準(zhǔn)則可以得到佐證?！洞呵铩分愿鶕?jù)“晉伐鮮虞”指認(rèn)本為“中國”的晉國為“夷狄”，是因為鮮虞和晉國一樣都是姬姓，按常理同姓之間應(yīng)該互相幫助而不應(yīng)攻伐，而且“人皆有此心”?！皶x伐鮮虞”意味著“今我君臣同姓適女，女無良心，禮以不答，有恐畏我”[5]5，因此才被判定為“夷狄”。在董仲舒看來，同姓之間應(yīng)當(dāng)互相幫助而非互相侵害，這是有良心的體現(xiàn)，也是人之常情；《春秋》對晉國用“夷狄”“伐”等貶義詞加以譴責(zé)表明，良心和同情心是決定尊禮重信責(zé)任的心理根源，也是決定同姓相助責(zé)任的情感基礎(chǔ)。

5.慘怛之仁心使人肩負(fù)起恤民救民的責(zé)任

有人追問司馬子反“為君使，廢君命，與敵情，從其所請，與宋平，是內(nèi)專政，而外擅名也。專政則輕君，擅名則不臣”而《春秋》卻對他大加贊賞的理由[5]54，董仲舒解釋說，這首先是因為子反因有慘怛之恩和仁者之心，因而能夠關(guān)心民事民瘼，不忍心看到宋國人吃人，“為其有慘怛之恩，不忍餓一國之民，使之相食。推恩者遠(yuǎn)之為大，為仁者自然為美。今子反出己之心，矜宋之民，無計其間，故大之也”[5]54。其次是因為子反雖然違反了“卿不憂諸侯，政不在大夫”的禮規(guī)，但是，《春秋》之道講究的是通權(quán)達變、有常有變，子反就善于變通，應(yīng)知道，心中受驚而忘記別的事是人之常情，子反看到宋國人食人的慘狀而震驚而哀痛并因此違背了正常的禮節(jié)，但是禮凝聚了仁、體現(xiàn)了仁，如果子反對宋國人食人的現(xiàn)象無動于衷，那就失去了仁心、仁德，禮也就無所著落：“今子反往視宋，聞人相食，大驚而哀之，不意之至于此也，是以心駭目動而違常禮。禮者，庶于仁，文質(zhì)而成體者也。今使人相食，大失其仁，安著其禮？”[5]54

顯而易見，董子繼承了孔子“當(dāng)仁不讓”的觀念和孟子“仁心”說、“四心”說、“推恩”說，充分闡釋了不拘泥于世俗禮規(guī)、出自強烈的惻隱之心或仁愛之心而盡到愛民、重民義務(wù)的春秋大道、大義。

五、履責(zé)：董仲舒責(zé)任倫理思想對于當(dāng)代社會責(zé)任體系建設(shè)的價值

社會責(zé)任是指社會主體在促進自身利益的同時保護和增進社會整體利益的義務(wù)，它是社會主體所應(yīng)承擔(dān)的，由社會所賦予的生態(tài)責(zé)任、經(jīng)濟責(zé)任、政治責(zé)任、法律責(zé)任和倫理責(zé)任等的總和。社會責(zé)任是由責(zé)任主體、責(zé)任客體、責(zé)任目標(biāo)、責(zé)任績效、責(zé)任反饋和責(zé)任變遷（更替）對各種要素構(gòu)成的有機體系。

現(xiàn)階段，中國已經(jīng)進入了社會責(zé)任體系建設(shè)的新時代，應(yīng)當(dāng)盡快與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)，加速實現(xiàn)由自發(fā)向自覺有序的階段轉(zhuǎn)變。這就需要各級政府提高社會責(zé)任的自覺意識，按照社會責(zé)任體系建設(shè)的要求來謀劃各項社會事業(yè)的發(fā)展，制定社會責(zé)任體系建設(shè)規(guī)劃，實施社會責(zé)任體系建設(shè)工程，完善政府社會責(zé)任書，以便更有效地保障權(quán)益的完美實現(xiàn)。

社會責(zé)任體系建設(shè)引起了黨中央的高度重視。黨的十七大報告指出加強社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德建設(shè)，發(fā)揮道德模范榜樣作用，引導(dǎo)人們自覺履行法定義務(wù)、社會責(zé)任、家庭責(zé)任。黨的十八大報告指出，要推進公民道德建設(shè)工程，弘揚真善美、貶斥假惡丑，引導(dǎo)人們自覺履行法定義務(wù)、社會責(zé)任、家庭責(zé)任，營造勞動光榮、創(chuàng)造偉大的社會氛圍，培育知榮辱、講正氣、做奉獻、促和諧的良好風(fēng)尚。黨的十九大報告強調(diào)，推進誠信建設(shè)和志愿服務(wù)制度化，強化社會責(zé)任意識、規(guī)則意識、奉獻意識；文藝工作者要倡導(dǎo)講品位、講格調(diào)、講責(zé)任，抵制低俗、庸俗、媚俗。

十八大以來，習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)“責(zé)任”“擔(dān)當(dāng)”，幾乎每篇講話、文章都體現(xiàn)了責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識，他提出了“責(zé)任重于泰山”“有權(quán)必有責(zé)”“失職要問責(zé)”“領(lǐng)導(dǎo)干部要敢作為、勇?lián)?dāng)”“擔(dān)當(dāng)起該擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任”“強化改革責(zé)任擔(dān)當(dāng)”“守土有責(zé)、守土負(fù)責(zé)、守土盡責(zé)”“不負(fù)重托，不辱使命”“我將無我，不負(fù)人民”“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責(zé)、違法要追究”“執(zhí)好紀(jì)、問好責(zé)、把好關(guān)”等一系列精彩的責(zé)任論述。

為此，應(yīng)當(dāng)深入挖掘包括董仲舒責(zé)任倫理思想在內(nèi)的中國優(yōu)秀責(zé)任倫理文化傳統(tǒng)，以為建立責(zé)任制度、培植責(zé)任人格、建構(gòu)責(zé)任心學(xué)、塑造責(zé)任倫理提供精神資源。

1.建立責(zé)任制度

一是道德責(zé)任制度。促進道德責(zé)任的規(guī)范化、制度化，根據(jù)不同領(lǐng)域、不同主體、不同職業(yè)、不同行業(yè)建立道德責(zé)任制度，構(gòu)建合理的道德責(zé)任承諾制度、獎懲制度、追究制度、評價制度等，創(chuàng)建良好的道德責(zé)任體系，把硬約束與軟約束結(jié)合起來。

二是問責(zé)追責(zé)制度。董仲舒揭示了責(zé)備、譴責(zé)、懲罰、追究、督促和批評的重要意義，提出了“《春秋》責(zé)在而不討賊者”“系之重責(zé)”“惡厚而責(zé)薄”等理念。我們應(yīng)該吸收董仲舒這些責(zé)任觀念，形成完善的問責(zé)制。打造責(zé)任型政府，確立執(zhí)政者的權(quán)力和職責(zé)之間的邊界，推動責(zé)任和權(quán)力匹配。加強有效監(jiān)督，對越權(quán)或不盡責(zé)的行為進行懲罰；要求追究失職、瀆職者的責(zé)任，促使其承擔(dān)失責(zé)帶來的過錯。強化責(zé)任追究，完善和落實領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制，健全基層選舉、議事、公開、述職、問責(zé)等機制，構(gòu)建定責(zé)、踐責(zé)、考責(zé)、問責(zé)、追責(zé)的責(zé)任鏈條。

三是責(zé)任寬容制度。誠然，有錯必糾、有過必責(zé)。但是人非圣賢，孰能無過。況且即便是圣賢，也有犯錯的時候。因此，董仲舒主張“躬自厚而薄責(zé)于外”，寬容下層人的過失，彰顯了孔子說的“躬自厚而薄責(zé)于人”的為人之道。這啟發(fā)我們應(yīng)當(dāng)建立完善容錯糾錯機制，對一些不是故意而是出自真心但工作中出錯、犯錯的人給予包容、寬容，給那些愿干事、敢干事、能干事、干成事的人撐腰鼓勁，讓他們放手闖、大膽干。

2.培植責(zé)任人格

人格是個人性格、特征、態(tài)度或習(xí)慣的統(tǒng)一，代表著人的尊嚴(yán)、價值和品格。每個社會主體既是各種權(quán)利的享受者，也是責(zé)任和義務(wù)的擔(dān)當(dāng)者。所謂責(zé)任人格，簡單地說，就是具有深厚的責(zé)任觀念，強烈的使命感、責(zé)任感，在實踐中積極履行自己份內(nèi)的責(zé)任，對于行為因失誤和不作為所造成的不良后果敢于承擔(dān)責(zé)任的人格。

當(dāng)代中國責(zé)任人格的培植與建設(shè)，一是要培養(yǎng)責(zé)任主體，包括教育和培養(yǎng)責(zé)任市民、責(zé)任干部、責(zé)任商人等；二是要培養(yǎng)責(zé)任社會組織，包括責(zé)任企業(yè)、責(zé)任社區(qū)、責(zé)任機關(guān)、責(zé)任學(xué)校等；三是要培養(yǎng)責(zé)任國家，使我們國家真正成為負(fù)責(zé)任的大國。

董仲舒承繼了孟子重責(zé)的傳統(tǒng)，闡釋了“君之重任”“王者之任”“以成民之性為任”等思想范式。這對于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，意味著要努力確立、挺立敢于擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任人格，提高履責(zé)能力，鍛造勇于擔(dān)責(zé)、善于履責(zé)、敢于負(fù)責(zé)的責(zé)任胸懷。換句話說，領(lǐng)導(dǎo)干部建立健康的責(zé)任人格，要認(rèn)識到自身擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任，要具有強烈的擔(dān)當(dāng)感。正如習(xí)近平總書記指出的：“是否具有擔(dān)當(dāng)精神，是否能夠忠誠履責(zé)、盡心盡責(zé)、勇于擔(dān)責(zé)，是檢驗每一個領(lǐng)導(dǎo)干部身上是否真正體現(xiàn)了共產(chǎn)黨人先進性和純潔性的重要方面?！睉?yīng)從董仲舒的責(zé)任倫理思想中汲取道德智慧和政治智慧，勇于承擔(dān)責(zé)任，樹立起、牢固起忠誠為民的社會責(zé)任感和歷史使命感。

3.建構(gòu)責(zé)任心學(xué)

董仲舒用“良心”“本心”“心善”“懼惕之心”等相關(guān)概念分析春秋大義，圍繞心與責(zé)任的關(guān)系問題，實質(zhì)性地闡述了心志決定責(zé)任、善心是評價義務(wù)行為合理性的標(biāo)準(zhǔn)、“尊禮重信”的義務(wù)誡命基于人的“良心”和慘怛之仁心使人肩負(fù)起恤民救民的責(zé)任等理念。這些深刻地啟發(fā)我們應(yīng)該也能夠建立起當(dāng)代中國的責(zé)任心學(xué)。

建立責(zé)任心學(xué)，首要的自然是吸收董仲舒責(zé)任倫理思想的精華，引導(dǎo)人們樹立勇于擔(dān)責(zé)的意識。但是，也要像董仲舒闡明的那樣注重挖掘自己的仁心、良心、本心、善心、慘怛之心，為具備強烈的責(zé)任感和義務(wù)感提供心性基礎(chǔ)，讓人們面對自己的不作為、亂作為導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，感到自責(zé)，感到羞恥，感到良心不安，借以喚醒自我的道德自律心與責(zé)任心。尤其是每個共產(chǎn)黨人要重視存養(yǎng)、擴充自身的良心，致力于建構(gòu)共產(chǎn)黨人的心學(xué)，積極投身于當(dāng)前的“不忘初心，牢記使命”主題教育活動中，把責(zé)任、義務(wù)真正內(nèi)化于心、外化于行，以使自己能夠恪盡職守、建功立業(yè)。

4.塑造責(zé)任倫理

責(zé)任倫理具有兩種指向：一是從道德行為價值評判角度把它規(guī)定為與功利主義相對立的范疇，就此而言，康德倫理學(xué)可稱之為責(zé)任倫理學(xué)或義務(wù)倫理學(xué)；二是從道德行為評判依據(jù)角度把它看成是對行為后果負(fù)責(zé)的倫理，依此康德倫理實為一種意圖倫理或信念倫理而同責(zé)任倫理相對立。所謂責(zé)任倫理，本質(zhì)上就是一種反映責(zé)任、體現(xiàn)責(zé)任、承載責(zé)任的倫理形態(tài)，是關(guān)于責(zé)任的道德觀念、道德構(gòu)想、道德治理、道德情感，其核心就是道德責(zé)任。

中國社會正處于轉(zhuǎn)型期，責(zé)任倫理建設(shè)成為當(dāng)務(wù)之急。董仲舒的責(zé)任倫理思想較為豐富，不僅對“責(zé)”“任”和“責(zé)過”等概念進行了闡發(fā)，提出了“《春秋》責(zé)在而不討賊者”“系之重責(zé)”“惡厚而責(zé)薄”等命題，還闡述了責(zé)任倫理的心學(xué)資源。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)挖掘其中蘊含的責(zé)任倫理觀念，推動全社會塑造修身、齊家、治國、平天下的歷史使命感和“天下興亡，匹夫有責(zé)”的社會責(zé)任感。

參考文獻：
 
[1]張豐乾.董仲舒的心學(xué):以其引《春秋》與《詩》為基礎(chǔ)的探討[J].衡水學(xué)院學(xué)報,2017(6):8-14.
[2]楊秀香.董仲舒?zhèn)惱硭枷氤跆絒J].遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1985(4):68-70.
[3]王兵,張霄.儒學(xué)發(fā)展史上的兩面旗幟——董仲舒、朱熹倫理思想比較研究[J].徐州教育學(xué)院學(xué)報,2005(1):76-81.
[4]鄒順康.董仲舒“三綱五?！彼枷朐u析[J].道德與文明,2014(6):17-20.
[5]董仲舒.春秋繁露[M].張世亮,鐘肇鵬,周桂鈿,譯注.北京:中華書局,2012.

責(zé)任編輯：近復(fù)