7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

朱光潛美學(xué)思想的儒家維度

作者：張郁乎

來源：《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2019年08期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子七月十四日丁未

          耶穌2020年9月1日

一、移花接木:道還是儒?

意大利漢學(xué)家馬利奧·沙巴蒂尼(MarioSabattini)在《朱光潛的〈文藝心理學(xué)〉中的克羅齊主義》(1970)中,批評(píng)朱光潛移克羅齊美學(xué)之花接中國道家傳統(tǒng)之木,混淆了道家的直覺與克羅齊的直覺1。此文于20世紀(jì)70年代末傳入國內(nèi),80年代初,朱光潛在一系列文章和訪談中回應(yīng)了沙巴蒂尼的評(píng)論——他不否認(rèn)自己“移花接木”,但自認(rèn)為所受傳統(tǒng)的影響,主要來自儒家而非道家,要說移花接木,也是接儒家傳統(tǒng)之木,而非接道家傳統(tǒng)之木2。

究竟是道家傳統(tǒng)還是儒家傳統(tǒng),頗值得玩味。從學(xué)理層面來說,克羅齊美學(xué)——無論是其直覺主義,還是超功利性、非道德性——與道家思想是可以對(duì)接的,而與關(guān)心現(xiàn)實(shí)、注重事功、追求美善合一的儒家思想鑿枘難通。所以沙巴蒂尼認(rèn)為朱光潛所接乃道家之木,毫不令人意外,倒是朱光潛表示自己所接乃儒家傳統(tǒng)之木,頗讓人費(fèi)解。二人的理解何以有這樣的差異呢?

沙巴蒂尼的“移花接木”之論并非空穴來風(fēng)。“移花接木”的問題,原本是朱光潛自己提出來的。1951年,朱光潛在檢討自己的美學(xué)思想時(shí)承認(rèn),舊文化中道家清虛無為的思想對(duì)他影響最深,那是他舊思想的根干,后來接受了西方教育,遂又拿西方的文化來“移花接木”。他也承認(rèn),西方唯心主義美學(xué)、浪漫主義文學(xué)皆與道家思想有相通之處,所以在他的思想里一觸即合;那“移花接木”的結(jié)果則是把他養(yǎng)成了一個(gè)自以為超越政治甚至超越社會(huì)的怪物3。朱光潛的這個(gè)自白,即沙巴蒂尼說他“以克羅齊美學(xué)之花接道家傳統(tǒng)之木”之所本。

然而朱光潛的這個(gè)自白本身并不準(zhǔn)確——他略過了自己20世紀(jì)三四十年代思想的變化。我們從他早期的美學(xué)思想說起。朱光潛早期的美學(xué)思想,并不是一成不變的唯心派美學(xué)(康德-克羅齊傳統(tǒng)),更不能籠統(tǒng)地概括為克羅齊主義,而毋寧是一個(gè)逐步走出克羅齊的發(fā)展過程4。他對(duì)克羅齊美學(xué)的態(tài)度大致以1932年離歐回國任教為界:此前他是克羅齊的信徒,恭順地跟著克羅齊走,代表他這一時(shí)期美學(xué)思想的著作是《文藝心理學(xué)》(初稿,1932)、《談美》;回國后他的思想漸起變化,開始修正克羅齊美學(xué),這些修正集中表現(xiàn)在他1936年出版的《文藝心理學(xué)》(修正稿,1936)中;又過了十年,他出版《克羅齊哲學(xué)述評(píng)》(1946),完成了對(duì)克羅齊的批評(píng),也標(biāo)志著他真正走出了克羅齊美學(xué)。

沙巴蒂尼據(jù)以討論的,正是體現(xiàn)了朱光潛批評(píng)和修正克羅齊美學(xué)思想的《文藝心理學(xué)》修正稿。朱光潛在該書中對(duì)克羅齊美學(xué)有繼承也有批判,有堅(jiān)守也有放棄。其繼承并堅(jiān)守的是克羅齊的審美直覺說(蘊(yùn)含審美非功利說),其批判和放棄的則是克羅齊的藝術(shù)直覺觀念(蘊(yùn)含非功利藝術(shù)觀念)。此種修正所處理的核心問題其實(shí)是藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)人生的關(guān)系?？肆_齊把藝術(shù)活動(dòng)與審美活動(dòng)等同起來,所以要切斷藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系,強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的非道德、非功利性質(zhì)。但朱光潛認(rèn)識(shí)到藝術(shù)活動(dòng)的復(fù)雜性,于是把藝術(shù)和審美分開處理,試圖在藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)人生之間建立起恰當(dāng)?shù)穆?lián)系。5如果以與現(xiàn)實(shí)人生的疏離與關(guān)切來判分道家和儒家,那么支持朱光潛接受克羅齊美學(xué)思想的是道家文化,支持其批判克羅齊美學(xué)思想的則是儒家文化。一言以敝之,沙巴蒂尼著眼于朱光潛對(duì)克羅齊繼承的方面,故他說朱光潛是移西方美學(xué)之花接道家傳統(tǒng)之木;朱光潛本人則著眼于對(duì)克羅齊批判的方面,故自以為是移西方美學(xué)之花接中國儒家傳統(tǒng)之木6。

朱光潛對(duì)克羅齊美學(xué)態(tài)度上的變化,隱含這樣一個(gè)問題:在其美學(xué)思想變化的背后,是否有文化立場(chǎng)或人生態(tài)度的變化——由“道”向“儒”呢?

二、由道向儒

確實(shí),朱光潛早期所受中國傳統(tǒng)的影響并非一成不變,更不能籠統(tǒng)地概括為道家傳統(tǒng)的影響,而毋寧是一個(gè)由偏于道家向偏于儒家的轉(zhuǎn)變過程。這個(gè)轉(zhuǎn)變過程與他對(duì)克羅齊美學(xué)態(tài)度的轉(zhuǎn)變約略相當(dāng),也以他離歐回國任教為界:此前他的思想偏于道家,而美學(xué)上是克羅齊的信徒;回國后思想向儒家轉(zhuǎn)變,在美學(xué)層面亦開始和克羅齊拉開距離。到抗戰(zhàn)時(shí)期,他的儒家文化立場(chǎng)已經(jīng)牢固地建立起來了。

我們可以從朱光潛留歐期間所寫的《給青年的十二封信》略窺其年輕時(shí)的道家文化情趣一二。如第一封信“談讀書”,在他所列出的最喜歡的舊籍中,哲學(xué)方面興趣偏于道家(《莊子》《世說新語》),文學(xué)方面則偏于抒情(《國風(fēng)》《楚辭》《古詩源》《陶淵明集》《李太白集》《花間集》《紅樓夢(mèng)》、張惠言《詞選》)7。也許是受西方文化的影響,年輕時(shí)的朱光潛頗富浪漫情懷,在第九封信“談情與理”中就明確表示:“情感的生活勝于理智的生活?！?然而細(xì)究起來,這情懷與其說是道家的,不如說是“魏晉”的,更準(zhǔn)確說來是經(jīng)魏晉人改造過,加入了情感因素的“越名教而任自然”的新道家。他那時(shí)的夢(mèng)想是“魏晉人格”,即以清高相尚,力求與世絕緣,冥心孤往。8這種理想,用淺近的話來說,大略有這四個(gè)方面:(1)高揚(yáng)自我的價(jià)值(如殷浩所說“我與我周旋久,寧作我”);(2)鄙視世俗觀念(超然物表);(3)與政治疏離;(4)沉湎玄思。朱光潛年輕時(shí)崇尚魏晉士人的清高,“以為不問政治便高人一等”9。以這樣的人生態(tài)度去看藝術(shù),則他所以為最純粹的藝術(shù)當(dāng)然是“為我自己而藝術(shù)”的藝術(shù),最上乘的文章當(dāng)然是“自言自語”的文章;而面向現(xiàn)實(shí)人生的“十字街頭”的文學(xué),當(dāng)然是他所排斥的了。他告誡年輕人:“站在十字街頭的人們——尤其是你,我們青年——要時(shí)時(shí)戒備十字街頭的危險(xiǎn),要時(shí)時(shí)回首瞻顧象牙之塔。”10

朱光潛1932年以前的思想傾向大致如此。于此我們須特別注意,“魏晉人”和老莊“道家”之間有一個(gè)不容忽略的微妙差別,即“魏晉人”通常外道內(nèi)儒——外表的冷與超脫只是其憤世嫉俗的外衣,對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷其實(shí)從未從他們的心中消失。朱光潛也是如此,所以一旦環(huán)境改變,儒家那種關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的情懷便壓倒了孤高絕俗的魏晉人格傾向。

此種調(diào)整似乎自他歸國后便開始了。反映在美學(xué)上,即為《文藝心理學(xué)》修正稿中文學(xué)態(tài)度的調(diào)整——不再片面追隨克羅齊推崇“自言自語”的文學(xué),而且能夠平心靜氣地看待“十字街頭”的文學(xué)觀點(diǎn),態(tài)度不再那么敵對(duì)。隨后,日本侵略引起的民族危機(jī)進(jìn)一步促使他由道向儒的轉(zhuǎn)變,反映在美學(xué)上,表現(xiàn)為他在《文學(xué)與民眾》(1938)一文中近乎180度的思想大轉(zhuǎn)彎——他說:

我尤其以為不幸的,是我們的較聰明的作家所傾倒的是十九世紀(jì)和現(xiàn)世紀(jì)的西方文學(xué),而這時(shí)期的文學(xué),在我個(gè)人看,是經(jīng)過愛弄纖巧的文人長期矯揉之后而漸進(jìn)于沒落的。我個(gè)人也未嘗不喜歡這種文學(xué),但是我們的趣味也是經(jīng)過文人氣習(xí)熏陶的,恐怕不足為憑?，F(xiàn)在我平心靜氣的衡量,總覺得我們的作家仿做這種漸近沒落的西方文學(xué),盡管造詣如何深微,畢竟是走窄路。我并非說窄路一定不可走,只是恐怕聰明人都走窄路,結(jié)果大路空著沒人走。我總認(rèn)為文學(xué)的大路是荷馬和莎士比亞所走的路,是雅俗共賞,在全民族的深心中生著根的路。11

朱光潛一度傾倒,而在此卻大力批評(píng)的“矯揉”“纖巧”的近代西方文學(xué),是指向個(gè)人內(nèi)心世界的自言自語式的文學(xué),他認(rèn)為這是文學(xué)的窄路;他在此所提倡的荷馬、莎士比亞式的雅俗共賞的文學(xué),其實(shí)就是面向“十字街頭”即面向社會(huì)、面向現(xiàn)實(shí)人生的文學(xué),他認(rèn)為這是文學(xué)的大路。

進(jìn)入20世紀(jì)40年代,朱光潛的思想趨于成熟,儒家的底色也越來越明顯。反映其較為深厚之儒家文化立場(chǎng)的,是寫于抗戰(zhàn)期間的《談修養(yǎng)》(1943)一書12。書中的二十多篇文章,“談來談去,都?xì)w結(jié)到做人的道理”。據(jù)他的自序,他之所以寫這一組文章,是為了表現(xiàn)自己“成年的面目”,以填補(bǔ)十余年前寫《給青年的十二封信》時(shí)頗帶些年輕人的稚氣,且難免受一時(shí)熱情所驅(qū)遣而有失檢點(diǎn)的“漏洞”。他在“序言”中表明自己新的處世態(tài)度:“大體上歡喜冷靜、沉著、穩(wěn)重、剛毅,以出世精神做入世事業(yè),尊崇理性和意志。”13

這態(tài)度當(dāng)然是儒家的,雖然他不忘補(bǔ)上一句,說自己同時(shí)也并不“菲薄情感和想象”。我們看他所談的話題——“談立志”“談處群”“談惻隱之心”“談羞惡之心”“談學(xué)問”“談價(jià)值意識(shí)”——儒家思想的色彩多么濃厚!

其時(shí)他還為中周社開過一個(gè)“現(xiàn)代公民常識(shí)所必讀的書籍目錄”,在涉及中國文化的方面,他說中國傳統(tǒng)教育重儒家經(jīng)典,這大方向并不錯(cuò),因?yàn)橹袊幕闹行臒o疑是儒家,而儒家的淵源無疑在《論語》《孟子》及“五經(jīng)”。其中他尤其欣賞《論語》,贊嘆道:“無論從思想或從藝術(shù)的觀點(diǎn)看,《論語》都是一部絕妙的書,可以終身咀嚼,學(xué)用不盡的。我從前很歡喜《世說新語》,為的是它所寫的魏晉人風(fēng)度和所載的雋詞妙語。近來以風(fēng)度語言的標(biāo)準(zhǔn)去看《論語》,覺得以《世說新語》較《論語》,真是小巫見大巫?！?4這與他早年《給青年的十二封信》中的取向——他所為之傾倒的、集中體現(xiàn)于《世說新語》的“魏晉”人格——完全相反,不啻為儒家立場(chǎng)的宣言了。

三、儒家文化:禮樂兼?zhèn)渑c美善合一

隨著人生態(tài)度向儒家的轉(zhuǎn)移,1940年前后,朱光潛對(duì)儒家思想作了一些深入而系統(tǒng)的思考——這大概是受馮友蘭“貞元六書”的激發(fā)——其成果便是《談美感教育》(1940)一文中關(guān)于儒家美育思想的一些議論,以及《樂的精神與禮的精神:儒家思想系統(tǒng)的基礎(chǔ)》(1942)一文中對(duì)儒家文化的專論。

《談美感教育》涉及儒家思想的文字只有兩段,這兩段文字代表了朱光潛對(duì)儒家文化的重要闡發(fā)。其一,朱光潛以儒家的“盡性”思想對(duì)接西方近代的完整人性觀念,即“全人”觀念。西方近代的教育理論乃是基于對(duì)全面人性的認(rèn)識(shí),他們把人的心理功能區(qū)分為知(認(rèn)識(shí))、情(情感)、意(意志)三個(gè)方面,分別涉及真、善、美。理想的教育是讓人性的潛能充分發(fā)展并達(dá)到彼此的調(diào)和,以成就一個(gè)“全人”。朱光潛認(rèn)為,這與儒家思想是相契的,因?yàn)槿寮业娜松硐刖褪恰氨M性”。他引《中庸》“能盡人之性則能盡物之性,能盡物之性則可以贊天地之化育”兩句話,說明儒家的教育目的就是使人“盡性”,“發(fā)揮性之所固有”15。這是對(duì)儒家“盡性”思想的轉(zhuǎn)進(jìn)式闡發(fā)。西方自柏拉圖以來,一向有崇理性(理智)斥感性(情感)的傳統(tǒng)。這情形直到18世紀(jì)休謨(1711—1779)的出現(xiàn)才得以改觀——休謨抬高情感的價(jià)值,甚至將其置于理性之上。后來席勒(1759—1805)提倡美育,提出感性、理性協(xié)調(diào)發(fā)展的“完整人性”觀,都是休謨路線的發(fā)展。而儒家向來情理并重,沒有輕視(感性)情感的問題——“仁”主要就是情感性的——從這個(gè)意義上說,朱光潛以西方近代的完整人性觀來闡發(fā)儒家的“盡性”思想自無不可。

其二,他用儒家的詩教、樂教對(duì)接西方近代的美育,并且因?yàn)槿寮椅幕膫惱硖匦?不可避免地要思考儒家詩教/樂教中情理相涵、美善互攝的問題。朱光潛說,儒家教育的宗旨可以用《論語》中的一段話來概括,即“興于詩,立于禮,成于樂”。詩、禮、樂三項(xiàng)都屬于美感/情感教育,可見儒家早就知道美感/情感教育的重要。朱光潛接著說,三者雖然同屬美感/情感教育,指向卻有不同:詩和樂的目的是怡情養(yǎng)性,以養(yǎng)成內(nèi)心的和諧;禮的目的是讓行為儀表就規(guī)范,以養(yǎng)成生活上的秩序。內(nèi)有和諧而外具秩序的生活,從倫理角度看是最善的,從審美角度看是最美的。可見儒家教育所要養(yǎng)成的人生,是既善且美的。朱光潛認(rèn)為這是儒家教育思想中“最值得注意的一點(diǎn)”16。

這樣的分析路徑,也有西方近代文化的影響。近代西方在感性的覺醒中曾有兩條處理美、善關(guān)系的途徑。一是把美與道德(善)切割,借此確立審美的獨(dú)立價(jià)值;二是重新思考審美與道德的關(guān)系,以美育為德育的基礎(chǔ)或津梁。這兩種處理方式,都曾在中國近代美學(xué)上發(fā)生影響。一般來說,中國人在論及儒家的美育思想時(shí),總會(huì)聯(lián)系到后一種途徑。如王國維的《孔子之美育主義》(1904)一文,就曾先由席勒的美學(xué)思想得出“美育與德育不可分離”的結(jié)論,繼而借《論語》中“興于詩,立于禮,成于樂”,指出孔子的教育思想是“始于美育,終于美育”;而且孔子與席勒一樣,都看到了真正的道德境界——孔子所謂“安而行之”,席勒所謂“樂于守道德之法則”——必須美育來培養(yǎng)。朱光潛《談美感教育》中沒有提席勒,他引了同是浪漫派的詩人雪萊(1792—1822)在《詩的辯護(hù)》里的話,來說明近代西方人也以“美育為德育的基礎(chǔ)”。雪萊說:“道德的大原在仁愛,在脫離小我去體驗(yàn)我以外的思想行為和體態(tài)的美妙。一個(gè)人如果真正做善人,必須能深廣地想象,必須能設(shè)身處地替旁人想,人類的憂喜苦樂變成他的游戲苦樂。要達(dá)到道德上的善,最大的途徑是想象;詩從這根本上做工夫,所以能發(fā)生道德的影響?！敝旃鉂撜f,儒家的仁就是這種愛,是一種天性,也是一種修養(yǎng),而其修養(yǎng)就在詩:“‘溫柔敦厚,詩教也’。詩教就是美育,溫柔敦厚就是仁的表現(xiàn)?！?6

不過,朱光潛并沒有止步于“美育為德育的基礎(chǔ)”,而是往前進(jìn)一步,去思考美與善更深一層的關(guān)系:美不僅是通往善的津梁,嚴(yán)格地說,“善與美……到最高境界,根本是一回事”,因?yàn)樗鼈兊谋匾獥l件都是“和諧與秩序”。因此,“從倫理觀點(diǎn)看,美是一種善,從美感觀點(diǎn)看,善也是一種美……我們嫌惡行為上的卑鄙齷齪,不僅因其不善,也因其丑;我們贊賞行為上的光明磊落,不僅因其善,也因其美。一個(gè)真正有美感修養(yǎng)的人必定同時(shí)也有道德修養(yǎng)”16。如果我們了解中國近代美學(xué)最初的一項(xiàng)重要工作,從王國維到朱光潛,乃是劃清美與善、審美與道德之間的界限,通過確定審美/藝術(shù)的獨(dú)立價(jià)值,來反抗傳統(tǒng)文化中的泛道德主義,我們就能感受到朱光潛“善與美根本是一回事”這句話所帶來的震撼,并進(jìn)而領(lǐng)略其中的深義。這代表著他人生態(tài)度上的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變:道德維度的重新引入,說明他克服了近代唯美主義偏狹的人生態(tài)度,從追求“藝術(shù)化”的人生,走向追求美善統(tǒng)一的人生。這種成熟的人生智慧,顯然與儒家傳統(tǒng)有關(guān)。

對(duì)于美善何以能夠成為一回事,朱光潛給出的原由是兩者都基于“和諧與秩序”?！昂椭C”“秩序”這兩個(gè)概念,及其與美、善的關(guān)系,是他在分析儒家“興于詩,立于禮,成于樂”的教育宗旨時(shí)體認(rèn)出來的。在儒家,和諧出于樂(涵蓋詩),秩序出于禮,人生的勝境就在和諧與秩序、樂與禮、美與善的統(tǒng)一。這一認(rèn)識(shí)奠定了朱光潛解讀儒家思想的基礎(chǔ)——在稍后的《樂的精神與禮的精神:儒家思想系統(tǒng)的基礎(chǔ)》一文中,他把“和”與“序”確定為儒家文化的基本精神。

《樂的精神與禮的精神:儒家思想系統(tǒng)的基礎(chǔ)》一文的主旨,是要說明在儒家的思想系統(tǒng)中,“樂”與“禮”兩個(gè)觀念何以是基本的,以及儒家如何在這兩個(gè)觀念的基礎(chǔ)上,建立起一套倫理學(xué)說,一套教育學(xué)與政治學(xué),甚至一套宇宙哲學(xué)與宗教哲學(xué)——亦即證明了樂的精神(“和”)與禮的精神(“序”)是儒家文化的核心,以及這種文化對(duì)于人生與社會(huì)的重要價(jià)值。這種文化當(dāng)然也代表了朱光潛自己的理想,所以盡管他在該文開頭即申明自己的意旨“重解說不重評(píng)判”,但字里行間仍然不自覺地流露出對(duì)儒家禮樂文化的無比推崇。據(jù)他的考察,儒家文化的基本觀念是“樂”和“禮”?！皹贰北居谇?“禮”則求情之當(dāng)于理。樂的精神是“和”——在沖突中求和諧;禮的精神是“序”——在混亂中求秩序。“和”與“序”這兩個(gè)偉大的觀念,前者是個(gè)人修養(yǎng)和社會(huì)伸展的勝境,后者是達(dá)到這勝境的途徑。既然如此,則樂之中必有禮(就“序”是“和”的條件而言),禮之中亦須有樂(就“和”是“序”的目的而言)。朱光潛廣稽儒家文獻(xiàn)去窮究儒家禮樂的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn),在儒家那里,禮、樂盡管有內(nèi)外表里、收放縱控之別,要之不能相離;儒家禮樂文化的根本精神,即在通過禮樂的配合,調(diào)和情理,達(dá)成人生和社會(huì)的和諧有序。也就是在禮樂的配合中,朱光潛發(fā)掘了儒家“盡性”說的另一層含義:儒家對(duì)于人性的諸方面(包括情欲的諸方面)并不禁止或戕殘,而是節(jié)養(yǎng)之使歸于正,調(diào)節(jié)之使達(dá)于中和。朱光潛認(rèn)為這是人生理想中特別值得表出的一個(gè)觀念。他說:“一個(gè)理想的人,或是一個(gè)理想的社會(huì),必須具備樂的精神與禮的精神,才算完美?！?7又說:“禮樂兼?zhèn)涫抢硐搿覀兛梢杂眠@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)論一個(gè)人的修養(yǎng),一派學(xué)術(shù)的成就,一種藝術(shù)的風(fēng)格,以至一個(gè)文化的類型?！?7理想的社會(huì)不容易舉出實(shí)例,理想的人生則有儒家的祖師孔子。朱光潛說孔子自己是最深于禮樂的人,《論語》處處透露出他內(nèi)心的和諧和生活的秩序。朱光潛贊嘆孔子七十而后“從心所欲,不逾規(guī)”的境界,尤其能渾化樂與禮的精神:“從心所欲”是樂,“不逾矩”是禮17。這“渾化樂與禮的精神”的境界,當(dāng)然可說是人生的勝境,這勝境是最美的,也是最善的——正如他在1942年的另一篇文章中所說:“在人生勝境,善與美常合二為一?！?8

余論：以儒家禮樂文化之木接西方近代美學(xué)之花

朱光潛在20世紀(jì)40年代用儒家禮樂文化闡發(fā)美善合一的人生理想,并非偶然,而是他思想發(fā)展的兩條線索相匯合的結(jié)果。朱光潛早年思想的發(fā)展,有兩條線索可尋。其一是他對(duì)儒家文化的態(tài)度。朱光潛自幼受儒家文化的教育,對(duì)儒家文化本有較深的同情。青年時(shí)期他因?yàn)橹餍尬鞣轿幕?又受新文化運(yùn)動(dòng)的影響,一度疏遠(yuǎn)了儒家文化。然而新文化運(yùn)動(dòng)激烈抨擊儒家文化的20世紀(jì)20年代,也正是中西文化論爭最為激烈的時(shí)代,至30年代,隨著論爭的深入,中西文化互有短長漸成共識(shí),人們于是漸拾起對(duì)儒家文化的信心。朱光潛也不例外。至1940年前后,因?yàn)闄C(jī)緣巧合,他又結(jié)交了一些堅(jiān)守傳統(tǒng)文化的人(如馬一浮),致使他重燃了對(duì)儒家文化的熱情。

其二是他美學(xué)思想的變化。在《文藝心理學(xué)》(修正稿)中,朱光潛曾提出“有機(jī)人生”觀,借以批評(píng)形式派美學(xué)信任過去的機(jī)械觀和分析法,把整個(gè)的人分析為科學(xué)的、實(shí)用的、美感的三種成分,單提“美感的”人出來討論。而他所謂的有機(jī)人生觀則視人生為一個(gè)整體,認(rèn)為認(rèn)識(shí)、實(shí)踐(倫理/道德)、審美三種活動(dòng)只是理論上的分別,在實(shí)際人生中并不能分割開來。朱光潛本人曾是形式派美學(xué)的信徒,對(duì)形式派的批評(píng)也是他對(duì)自身的反省。有機(jī)人生觀的提出代表著一個(gè)轉(zhuǎn)向,即他要反思把人生藝術(shù)化的偏頗,重新思考美與善、審美與道德的關(guān)系。20世紀(jì)40年代他文章里出現(xiàn)的“全人(完整人格)”概念,是其20世紀(jì)30年代“有機(jī)人生觀”的另一種表述——從美學(xué)的方面來考慮,也可以說是更恰當(dāng)?shù)囊环N表述。

這兩條思想發(fā)展的線索在20世紀(jì)40年代相匯合,儒家的禮樂文化遂成為他解決美善關(guān)系最有力的理論資源——禮樂的相融相攝、相反相成,無疑為他融合美善的人生理想提供了最佳的范式。

由《談美感教育》與《樂的精神與禮的精神:儒家思想系統(tǒng)的基礎(chǔ)》兩篇文章來看,朱光潛對(duì)儒家禮樂文化的闡發(fā),是在西方文化,尤其是西方近代文化的參照下進(jìn)行的。在朱光潛看來,禮樂文化的核心是情理調(diào)和,這是很健康的倫理思想。然而在西方思想中,“靈與肉,理智與情欲,往往被看成敵對(duì)的天使與魔鬼,一個(gè)人于是分成兩橛”,他們的解決辦法,往往是“用理智把情欲壓制下去甚至鏟除凈盡”。19以近代文化的眼光來看,如此戕賊一部分人性去發(fā)展另一部分人性,當(dāng)然是一種不健全的人生理想。好在文藝復(fù)興之后,西方人逐漸認(rèn)識(shí)到這錯(cuò)誤,于是轉(zhuǎn)而提倡“全人”的理想。近代的心理學(xué)家則更清楚地揭示出壓抑情欲的弊端,朱光潛援英國人查理斯(Richards)《文學(xué)理論批評(píng)》里的理論,指出“人類生來有許多生機(jī)如食欲、性欲、哀憐、恐懼、歡欣、愁苦之類,通常某一生機(jī)可自由活動(dòng)時(shí),相反的生機(jī)便須受壓抑或消滅。但是壓抑消滅是一種可惜的損耗。道德的問題就在如何使相反的生機(jī)調(diào)和融洽,并行不悖。這需要適宜的組織?！苯又终f,“儒家所提倡的禮樂就是求‘對(duì)于人類生機(jī)損耗最少的組織’……孟子看這道理尤其明白”。19對(duì)儒家禮樂文化,尤其是孟子之“盡性”的這種理解,顯然帶有濃厚的西方近代文化的底色,它是在中西文化的互釋中形成的,甚至可能是西方近代文化之光所照見出來的。20由此我們或可以將他所謂“移西方美學(xué)之花接中國儒家傳統(tǒng)之木”,理解為“移西方近代美學(xué)之花接儒家禮樂文化之木”。他所移的西方美學(xué)之花固然是有所揀擇的,他所接的儒家傳統(tǒng)之木其實(shí)也是有所揀擇的。我們知道,儒家傳統(tǒng)不僅只有“禮樂”,但朱光潛特別拈出“禮樂”,甚至在表述上特意將“樂”放在“禮”之前,并重點(diǎn)闡發(fā)了兩者相互涵攝、不可分離的關(guān)系。這顯示了他特別的立場(chǎng),即他雖然確立了美善協(xié)調(diào)甚至美善合一的人生理想,但絕不同意以善統(tǒng)帥美,以道德統(tǒng)帥審美,以倫理統(tǒng)帥藝術(shù)。所以他絕口不提先秦儒家的“依仁游藝”,更不提唐代儒家的“以文(藝)載道”。他提出以樂的精神與禮的精神為儒家思想系統(tǒng)的基礎(chǔ),實(shí)可以說是在西方近代文明的背景下對(duì)儒家文化的一次創(chuàng)造性的闡釋和轉(zhuǎn)化:以禮樂的兼?zhèn)浠z,激活儒家文化的活潑生機(jī),一洗末流儒家刻板的道德主義面目,同時(shí)也為儒家文化與近代文化的接軌提供了一條可資借鑒的道路。

【注釋】
 
1該文原題為“‘Crocianism’inChuKuang-ch'ien'sWen-ihsin-li-hsüeh”,發(fā)表在羅馬出版的《東方與西方》(EastandWest)新論叢第20卷(1970)第1、2期,中文節(jié)譯發(fā)表在《讀書》1981年第3期,題作《外國學(xué)者論朱光潛與克羅齊美學(xué)》,朱光潛在譯文后加了一個(gè)“按語”。參見《朱光潛全集》卷10(以下簡稱“全集10”,全集中其他卷亦同此簡化),安徽教育出版社,1987,第550頁注釋。
 
2他說:“我當(dāng)然接受了一部分道家影響,不過我接受的中國傳統(tǒng)主要的不是道家而是儒家,應(yīng)該說我是移西方美學(xué)之花接中國儒家傳統(tǒng)之木。”朱光潛《答鄭樹森博士的訪問》(1983),全集10,第648頁。類似的回應(yīng)還見于冬曉《朱光潛教授談美學(xué)》(1981)、朱光潛《關(guān)于我的〈美學(xué)文集〉的幾點(diǎn)說明》(1981)、《外國學(xué)者論朱光潛與克羅齊美學(xué)》(1981),全集10,第550—552、568、533頁。
 
3參見朱光潛:《最近學(xué)習(xí)中的幾點(diǎn)檢討》(1951),全集10,pp.19—20。
 
4參見朱光潛:《我的文藝思想的反動(dòng)性》(1956),見全集5。此文中朱光潛對(duì)自己早期美學(xué)思想的發(fā)展(主要是走出克羅齊的影響)有清楚交代。
 
5具體分析參見張郁乎:《朱光潛前期對(duì)康德-克羅齊美學(xué)的批判——從〈文藝心理學(xué)〉到〈克羅齊哲學(xué)述評(píng)〉》,《中國文學(xué)批評(píng)》2018年第2期,第25—35頁。
 
6朱光潛之“移西方美學(xué)之花接中國儒家傳統(tǒng)之木”有兩層含義:其一,他所要移的是西方美學(xué)之花,而不僅是克羅齊美學(xué)之花;其二,他用以接西方美學(xué)之花的木是儒家傳統(tǒng),而非道家傳統(tǒng)。此即是說,他是站在儒家文化的立場(chǎng),采攫西方美學(xué)之花。
 
7朱光潛:《給青年的十二封信·談讀書》,全集1,第8—9頁;第46頁。
 
8朱光潛:《給青年的十二封信·談十字街頭》,全集1,第22頁。對(duì)于早年的這段思想經(jīng)歷,朱光潛后來有過細(xì)致的交代。他在《我的文藝思想的反動(dòng)性》(1956)中說:“在悠久的中國文化優(yōu)良傳統(tǒng)里,我所特別愛好的而且給我影響最深的書籍不外《莊子》《陶淵明集》和《世說新語》那三部書以及和它們有些類似的書籍……(由此)我逐漸形成所謂‘魏晉人’的人格理想,作為我所追求的理想。根據(jù)這個(gè)‘理想’,一個(gè)人是應(yīng)該‘超然物表’‘恬淡自守’‘清虛無為’,獨(dú)享靜觀與玄想樂趣的?！?全集5,第12—13頁)
 
9朱光潛:《作者自傳》,全集1,第2頁。
 
10朱光潛:《給青年的十二封信·談十字街頭》,全集1,第23頁。
 
11全集9,第16頁。
 
12朱光潛《談修養(yǎng)》中的22篇文章,是應(yīng)《中央周刊》之約,于1940—1942年間寫成的,1943年由重慶中周出版社結(jié)集印行。
 
13朱光潛:《談修養(yǎng)·自序》,全集4,第5頁。
 
14朱光潛:《人文方面幾類應(yīng)讀的書》(1942),全集9,第118頁。
 
15參見朱光潛:《談修養(yǎng)·談美感教育》,全集4,第143—145頁。
 
16朱光潛:《談修養(yǎng)·談美感教育》,全集4,第145頁;第146頁;第144頁。
 
17朱光潛:《談修養(yǎng)·談美感教育》,全集4,第99頁;第111頁;第104—105頁。
 
18朱光潛:《談修養(yǎng)·談?dòng)⑿鄢绨荨?全集4,第98頁。
 
19參見朱光潛:《樂的精神與禮的精神:儒家思想系統(tǒng)的基礎(chǔ)》,全集9,第103—104頁。
 
20禮樂之中,“樂”的功用可以說重在“泄”,“禮”的功用可以說重在“節(jié)”,禮樂結(jié)合就是“節(jié)養(yǎng)”。即此而言,儒家的禮樂文化確可以與西方的宣泄論互釋。但“孟子”是否可以作如是解,頗成問題。孟子是否有“盡性”一說,本就有疑問?！睹献印けM心上》只說:“盡其心者,知其性也。知其性則知天矣?！逼渲兄挥小氨M心”之語,并無“盡性”之語。此其一。其二,孟子所謂“性”,乃指四善端,若他真有“盡性”一說,也不過是伸展人性中的四善端而已,不至于有節(jié)養(yǎng)情欲之義。

責(zé)任編輯：近復(fù)