【金曉剛】朱子世嫡：“北山四先生”名號的層累構(gòu)造
朱子世嫡：“北山四先生”名號的層累構(gòu)造
作者：金曉剛（浙江師范大學(xué)人文學(xué)院）
來源：中國社會科學(xué)報
時間：孔子二五七零年歲次庚子九月初六日戊戌
耶穌2020年10月22日
理學(xué)史上眾多流行久遠的經(jīng)典稱謂、名號，如濂洛關(guān)閩、道南學(xué)派、東南三賢之類，早已構(gòu)成理學(xué)史研究的邏輯起點。其實，不少經(jīng)典名號的生成，經(jīng)歷了不同程度的層累構(gòu)造，背后蘊含著內(nèi)在的機制與動力，或多或少地滲透了創(chuàng)制者的意義表達。因此，我們在不假思索地接受這些概念的同時，抉發(fā)這些名號的文化意蘊，對深化理學(xué)史研究同樣具有重要意義。
在宋元理學(xué)史的敘述中，為人熟知的“北山四先生”，即何基（1188—1268）、王柏（1197—1274）、金履祥（1232—1303）、許謙（1269—1337）四人，是宋元之際朱子學(xué)的代表，擁有“朱子世嫡”的地位與盛名。何基傳道于王柏，金履祥先后師從王柏、何基，許謙受學(xué)于金履祥。四人都生活于浙江金華地區(qū)，但時代不完全吻合。
道統(tǒng)論是理學(xué)家創(chuàng)造思想的核心范疇之一，從程頤到朱熹均標(biāo)榜自己是孔孟道統(tǒng)的繼承人。朱熹弟子黃榦也透露自己是朱子的嫡傳。作為黃榦弟子的何基，自然非常重視道統(tǒng)問題，曾表示自己是朱、黃理學(xué)的傳道者。王柏、金履祥延繼了這一道統(tǒng)思路，編織了從孔孟、周敦頤、二程到朱熹、黃榦、何基以來的道統(tǒng)譜系。許謙也表示自己經(jīng)何、王、金上溯朱、黃道統(tǒng)。雖然四先生已明示自己是朱學(xué)道統(tǒng)的傳人，但他們未明確提出“朱子世嫡”或“朱學(xué)正傳”稱號。這一工作是在許謙的摯友柳貫、黃溍手上正式完成的。
柳貫早年受經(jīng)于金履祥，他在金氏行狀中稱金氏受業(yè)于王柏，而“文憲王公之學(xué)得之文定何公，何公之學(xué)得之文肅黃公，黃公則文公子朱子之高第弟子也。其授受之淵源，粹然一出于正”，將金氏視為朱熹以來的理學(xué)正統(tǒng)。柳貫還稱金履祥在世時已認可許謙得其真?zhèn)?，本來金氏行狀?dāng)由許謙來作，只是許謙病逝，只能代其為之。因此，在這篇文字中，柳貫實已確立了包含許謙在內(nèi)的“何、王、金、許”傳承譜系。
相較柳貫，黃溍進一步凸顯了這一譜系的意涵，他撰寫許謙墓志時稱：“（何、王、金）三先生皆婺人，學(xué)者推原統(tǒng)緒，必以三先生為朱子之世嫡。先生出于三先生之鄉(xiāng)，而克任其承傳之重，遭逢圣代，治教休明，三先生之學(xué)卒以大顯于世。然則程子之道得朱子而復(fù)明，朱子之道至先生益尊，先生之功大矣?！秉S溍通過追溯師承關(guān)系，梳理了許謙與何、王、金三先生的淵源，并特別強調(diào)三先生之學(xué)得以“大顯”，是許謙傳播之功，從而完成了“何、王、金、許”傳承譜系的建構(gòu)。在他眼中，就朱子學(xué)整體發(fā)展而言，四先生繼承了朱熹以來的道統(tǒng)，實無愧于“朱子世嫡”的名號。
在北山后學(xué)的努力與推動下，四先生的學(xué)說逐漸得到元廷的認可。經(jīng)江浙行省及御史的奏請，朝廷敕建四賢書院于金華城東，專祀四先生。明初宋濂、王袆等金華士人總纂《元史》，將四先生作為“朱子世嫡”的說法寫入正史，標(biāo)志著朝廷對四先生地位的權(quán)威認可。有明一代，不斷有士人奏請四先生入祀孔廟，但均未成功。直到清雍正二年（1724），四先生才入祀孔廟，實現(xiàn)了國家政治層面對他們真儒地位的最終認定。
不過，值得注意的是，從現(xiàn)有文獻來看，《宋元學(xué)案·北山四先生學(xué)案》以前，在提及四先生這一群體時，所用均是何王金許、金華四子、金華四賢、金華四先生、婺州四先生、婺州四賢之類的名號，從未出現(xiàn)“北山四先生”稱謂。例如，宋濂稱：“考亭之傳，又唯金華之四賢續(xù)其世胤之正，如印印泥，不差毫末”；明代金華知府劉茝請祀四先生，奏議名《四賢從祀奏疏》；清代張廷玉在雍正元年的順天鄉(xiāng)試《策問》題中稱：“金華何、王、金、許，遞衍其傳之?dāng)?shù)儒者”。
“北山四先生”一詞最早出現(xiàn)在乾隆年間由全祖望補修的《北山四先生學(xué)案》中?？滴跄觊g，黃宗羲、黃百家纂修《宋元學(xué)案》時，關(guān)于四先生的學(xué)案，原名為《金華學(xué)案》。全祖望補修改為《北山四先生學(xué)案》，但是這樣的改名，似有待商榷。北山，即金華山，因位于金華城北，故得是名。按四先生中，只有何基長期生活、講學(xué)于北山之下的盤溪（今羅店鎮(zhèn)后溪河村）?！侗鄙剿南壬鷮W(xué)案》稱何基“居金華山北，人稱北山先生”，實誤。盤溪，位于金華山之南，并非山北。其余三人雖來過北山，但并不活動于此。王柏生活于金華城內(nèi)，許謙生活于金華城內(nèi)和東陽兩地，金履祥除短暫外出講學(xué)外，基本生活在家鄉(xiāng)蘭溪仁山下（今黃店鎮(zhèn)桐山后金村）。而且，四先生生活年代并不同時，許謙甚至未獲見何基、王柏二人。因此，如果以四人共同生活于北山之麓來理解四人，即以“北山”這座山來總名四先生，恐難以成立；何基被人稱為北山先生，如果學(xué)案中的“北山”特指何基，以一人來代稱四人，亦素?zé)o此等命名方式。在全祖望其他著述中，提及何、王、金、許四人時，均稱呼他們?yōu)殒闹兴南壬蚪鹑A四子，未見北山四先生的記載。如《澤山書院記》云：“予嘗謂婺中四先生從祀，而獨遺東發(fā)，儒林之月旦有未當(dāng)者，抑不獨從祀之典有闕?！薄杜c謝石林御史論古本大學(xué)帖子》曰：“南宗自真魏之后，有金華四子而益盛?！?o:p>
從歷史上的人物群體命名來看，有以活動地名稱（如甬上四先生、嘉定三先生、云間三子），有以生活時間稱（如唐宋八大家、宋初三先生、慶歷五先生、元豐九先生），有以創(chuàng)作主旨、風(fēng)格相近稱（如明代的前后七子、清代的揚州八怪等），卻從未有以一人代稱四人的。故綜合考察，全祖望以北山四先生指稱何、王、金、許，似有欠妥。全祖望如此命名，似乎與《宋元學(xué)案》的編纂方式有關(guān)。全氏所立學(xué)案，基本以人名為主。每一學(xué)案內(nèi)，包括案主、講友、同道、弟子、再傳等，賦予學(xué)案以學(xué)派的意味。案主即是學(xué)派開山。全祖望以北山四先生命名，其意在凸顯北山先生傳下的學(xué)脈傳承。
《宋元學(xué)案》在全祖望手中亦未竣稿，黃宗羲后裔黃璋、黃征乂等人在續(xù)修時，又將《北山四先生學(xué)案》返改為《金華四先生學(xué)案》。一方面是為了恢復(fù)祖先的原意，另一方面可能也意識到北山四先生的名號似不合理。但是到道光年間，王梓材、馮云濠在校定時，重新采用全祖望設(shè)計的架構(gòu)，改回《北山四先生學(xué)案》。《宋元學(xué)案》全書校竣后刊刻，很快在社會上廣泛流傳，并一躍成為宋元理學(xué)史的經(jīng)典著作。世人很自然地沿用其中的論點，北山四先生的名號也被習(xí)慣接受并沿用至今。許多歷史名稱雖與原意有差異，有的甚至名不副實，但既然已約定俗成，今日也就沒有刻意改回的必要。只是我們需要知道的是，什么是歷史的原貌，哪些是后來的改編，要在歷史與改編之間尋找連接點。對于理學(xué)史研究而言，亦是如此。理學(xué)史上的經(jīng)典名號，對于梳理學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)無疑重要，但容易簡化對思想史整體的認知。只有深入敘述者的語境，解讀名號的生成過程，并置于整體理學(xué)史的參照體系中，才能真正理解名號所富有的思想意涵。
（本文系浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“《宋元學(xué)案》及其《補遺》研究”階段性成果）
責(zé)任編輯：近復(fù)
