7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題《天子與王：經(jīng)學(xué)與中國(guó)的秩序理念》

來(lái)源：“燕園禮學(xué)”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子十月初三日甲子

          耶穌2020年11月17日

2020年10月23日下午三時(shí)，北京大學(xué)禮學(xué)研究中心第二十八期禮學(xué)沙龍?jiān)诒本┦刑煲婚w竹林書苑如期舉辦。清華大學(xué)哲學(xué)系的陳壁生教授帶來(lái)了題為“天子與王：經(jīng)學(xué)與中國(guó)的秩序理念”的精彩講座。本期沙龍由北京大學(xué)禮學(xué)研究中心主任吳飛教授主持，來(lái)自清華大學(xué)哲學(xué)系的唐文明教授、趙金剛副教授，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院的華喆副教授，社科院外國(guó)文學(xué)研究所的賀方嬰研究員、中國(guó)歷史研究院的林鵠副研究員、世界宗教研究所的助理研究員李曉璇博士、清華大學(xué)新雅書院博士后顏荻博士參加了本次沙龍。

陳壁生老師

吳飛老師首先介紹了陳壁生老師的選題背景，以及本次沙龍舉辦的地點(diǎn)，并對(duì)前來(lái)參加活動(dòng)的老師和同學(xué)表示歡迎，沙龍隨后正式開始。陳老師最先談到了關(guān)注這一問(wèn)題的起因，正如陳寅恪先生為王國(guó)維先生所寫的挽詞中提到的“吾中國(guó)文化之定義，具于《白虎通》三綱六紀(jì)之說(shuō)”，深入地理解傳統(tǒng)文明，發(fā)掘政治秩序背后的核心理念仍然是極為必要的問(wèn)題?！疤熳印焙汀巴酢笔抢斫鈧鹘y(tǒng)經(jīng)學(xué)和秩序的核心要素，那么就需要思考二者之間有何聯(lián)系和區(qū)別，秩序又是如何通過(guò)這兩個(gè)概念構(gòu)建起來(lái)的。因此，本次沙龍將圍繞“天子”“王”與“皇帝”，借助《白虎通》等相關(guān)文本，以分析這些重要的問(wèn)題。

沙龍現(xiàn)場(chǎng)

陳老師接著開始說(shuō)明天子和皇帝的區(qū)別，指出日本學(xué)者在這一問(wèn)題上已經(jīng)有較深的積累，如西嶋定生、尾形勇、金子修一等。這些學(xué)者依托于《漢官儀》和《白虎通》指出，在用璽、即位儀式、祭祀等制度上存在天子和皇帝的身份區(qū)別。但陳老師認(rèn)為，對(duì)這一制度的考察不能僅依靠史籍，而是要探索背后的經(jīng)學(xué)依據(jù)及其內(nèi)在差異。其次，《白虎通》記載的內(nèi)容也并非是漢代真實(shí)的制度實(shí)踐，漢唐之間的禮制亦有很大不同，就漢代而言，可以通過(guò)經(jīng)學(xué)中的天子和王的概念來(lái)思考皇帝在漢代制度中的意義。

由此，陳老師進(jìn)入了報(bào)告的第二部分，依據(jù)經(jīng)學(xué)來(lái)分析《白虎通》中《爵》《號(hào)》所內(nèi)含的秩序理念。秦漢不同于春秋的地方在于結(jié)束了分裂的諸侯割據(jù)，而《白虎通》的重要意義在于如何為秦漢這樣的大一統(tǒng)國(guó)家和秩序塑造了新的普遍性理論依據(jù)，這才是兩漢經(jīng)學(xué)最重要的貢獻(xiàn)?！栋谆⑼ā烽_篇展現(xiàn)了“爵”和“號(hào)”兩種不同的序列，“爵”包括天子、公、侯、伯、子、男，而“號(hào)”是指天子和王。其中，“爵”自天道而言，如“王者父天母地”，呈現(xiàn)出從天到天子再到天下的序列，天子可以行祭天禮，統(tǒng)治夷狄。作為對(duì)比，“號(hào)”主要是指人事和功德，王者憑借“號(hào)”可以號(hào)令臣下、分封諸侯，行祭祀祖先的宗廟禮。

《白虎通》書影

陳老師認(rèn)為，從“天子”和“王”的區(qū)別中可以進(jìn)一步理解，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的儒家在文明崩潰的過(guò)程中如何探索文明在最開始時(shí)的立法原則，文明賴以成立的基本要素和理論假設(shè)是什么。歷史上很多人都認(rèn)為中國(guó)文明可以追溯至伏羲，如《周易·系辭傳》中就體現(xiàn)了伏羲“定人道”的功能，在這個(gè)意義上伏羲可以作為六經(jīng)的開端和文明的起源?！栋谆⑼ā愤M(jìn)一步總結(jié)了這一問(wèn)題，認(rèn)為伏羲就已經(jīng)“王天下”而為“天子”。天子和王的區(qū)別，可以成為理解中國(guó)秩序建構(gòu)的切入點(diǎn)。

在報(bào)告的最后一部分，陳老師從上述兩種狀態(tài)談及“天下”在傳統(tǒng)秩序理念中也有兩種內(nèi)涵。天子的天下不同于王者的天下，前者是一個(gè)文明的概念，天下作為一個(gè)共同的整體，沒有時(shí)間和空間意義上的邊界，“王天下”和“父天母地”的天子賦予了天下和文明的普遍性。后者是地理意義上的土地，有內(nèi)外等差之別，如王畿、諸侯和蠻夷，王者需要憑靠自身的德性使得天下歸服。

最后，陳老師依據(jù)上述分析探討了歷史上的周秦之變和秦亡漢興，秦所建立的普遍性帝國(guó)只有皇帝，并不具有兩種內(nèi)涵的“天下”，而漢朝的建立和儒術(shù)獨(dú)尊使得“天子”重新回歸到秩序中。

在陳壁生老師的精彩報(bào)告結(jié)束后，沙龍進(jìn)入討論環(huán)節(jié)。

吳飛老師首先指出，陳壁生老師充分論述了有關(guān)皇帝身份的問(wèn)題。隨后，吳老師提問(wèn)，陳老師是否認(rèn)為祭昊天上帝、祭感生帝和宗教祭祀之人的身份實(shí)際上有所區(qū)別？此外，對(duì)于歷史上有的朝代不進(jìn)行這樣的區(qū)分，該如何解釋？

吳飛老師

李曉璇博士同時(shí)提到，如何理解郊祀禮中的感生之說(shuō)，這種公共性的建立和公私之分似乎在鄭玄區(qū)分郊祀和圜丘說(shuō)法中并不明顯。陳老師表示，南郊與圜丘祭天禮中，王者身份都是天子，而不是王。天子和王在郊祀上的區(qū)別在于，如果是王只需要祭祀文王，而并不需要上推至后稷。周公以周之始祖后稷配天，“尊尊”之義得到加強(qiáng)，所以即便這里是感生之說(shuō)，也應(yīng)該把“天”理解為一個(gè)公共性的概念，天子也不是一個(gè)私人的身份。相對(duì)于祭祀宗廟而言，郊祀和圜丘的祭天體現(xiàn)了“天子”的身份。而對(duì)于這一理論在歷史上的不同體現(xiàn)，陳老師認(rèn)為，漢代的制度相較于后代存在更多“公天下”的因素，而到了唐代以后，郊天禮變得比較形式化，喪失了其本該有的功能，公共形態(tài)被不斷削弱，這最終體現(xiàn)為“親親”的不斷加強(qiáng)和“尊尊”的不斷減少。

李曉璇博士

接下來(lái)，趙金剛老師提出了兩個(gè)問(wèn)題，第一，天下的邊界是如何得到確定的，與王朝的疆域有何不同？第二，王者在治理中國(guó)時(shí)，如何在身份上獲得天子的意義，比如，夷狄可以不承認(rèn)天子。陳老師表示，天子與王的天下和疆域界限是一直結(jié)合在一起的，上述分析是在理論上的分殊，事實(shí)上王者就是天子，只有“素王”的內(nèi)涵中，二者才會(huì)分開。同時(shí)，每一個(gè)朝代對(duì)土地和疆域的理解不同，夷夏的范圍是動(dòng)態(tài)的，但中國(guó)的范圍會(huì)更接近《禹貢》的九州。另外，天子不臣夷狄，也涉及到如何因時(shí)因地制宜的問(wèn)題，例如對(duì)于漢代來(lái)說(shuō)，就需要討論匈奴來(lái)朝應(yīng)該行何種禮儀。

趙金剛老師

顏荻博士就天子和王如何結(jié)合，以及王和百姓是不是都可以作為上天之子等問(wèn)題也與陳老師進(jìn)行了交流。陳老師表示，在現(xiàn)實(shí)中天子和王始終是一個(gè)人，而天子和王的分疏可以幫助理解祭天和祭祖的道理和張力。倘若不做這樣的分疏，很容易將傳統(tǒng)的制度如周代宗法制理解為極致的一家一姓之天下，但如果分開來(lái)理解的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多內(nèi)容并不是“家天下”能夠全部解釋的，這些才是構(gòu)成政治秩序最為核心的要素。另外，從伏羲開始已經(jīng)不會(huì)把人僅理解為人之子了，“人為天生”和“人為父母生”并不是兩種不同的道德實(shí)際情況，而是作為伏羲建立的文明立法原則。

顏荻博士

吳飛老師又提出，該如何理解天子和諸侯的公共性身份之不同，如天子、諸侯之絕宗。陳老師根據(jù)《白虎通》指出，諸侯應(yīng)該也存在兩種不同的身份，諸侯的受爵和繼位也有與皇帝相似之處，但到了卿大夫之后就沒有了。

隨后，林鵠老師就陳老師對(duì)《漢官儀》文本的解讀提出問(wèn)題，三公以《尚書·顧命》為經(jīng)學(xué)依據(jù)請(qǐng)求太子即皇帝位，那么接下來(lái)談?wù)摰膽?yīng)該都是即皇帝位的儀式，或許沒有嚴(yán)格的天子、皇帝之別。陳老師表示，記載漢代繼位制度的主要包括《漢官儀》和《白虎通》，但《白虎通》并不完全是現(xiàn)實(shí)的制度，也有很多表述模糊的地方。而根據(jù)《尚書·顧命》，其繼位過(guò)程已經(jīng)包括吉服和兇服的更換，體現(xiàn)為董仲舒所言“屈民而伸君”“屈君而伸天”的兩個(gè)過(guò)程，其內(nèi)涵正是國(guó)君的即位禮?！扒焯臁北硎救俗釉趩矢钢蟛蝗绦募次唬煜虏荒軟]有天子；“屈民而伸君”表示，民眾希望王者盡快即位，但王者作為人子需要服喪三年。因此，最后仍然存在即天子位和即王位的區(qū)別。

林鵠老師

華喆老師接著提出，從文本上看，天子和王的區(qū)別是不是經(jīng)典中本就存在的？因?yàn)樵缙诮?jīng)典中也存在不區(qū)分天子和王的情況。這一區(qū)別有沒有可能是到了漢代之后才被提出來(lái)的？例如《漢官儀》等材料也是東漢末年才出現(xiàn)的。另一個(gè)問(wèn)題是，漢代的天子不純臣夷狄是基于經(jīng)學(xué)的理論，還是基于當(dāng)時(shí)的國(guó)力而妥協(xié)？陳老師也認(rèn)可華老師的質(zhì)疑，同意《白虎通》中的說(shuō)法確實(shí)與漢儒的理解有關(guān)，但漢儒的師說(shuō)也與經(jīng)典存在一致性。不過(guò)，其中《白虎通》與西漢儒者董仲舒等人的說(shuō)法有什么具體區(qū)別還有待進(jìn)一步考察。

華喆老師

唐文明老師也提出了兩個(gè)問(wèn)題。其一，關(guān)于天子的合法性有不同的說(shuō)法，如“為民父母”說(shuō)，一種是宗子說(shuō)，后者并不是在父母的意義上所言，可以從“宗之道，兄道也”的角度理解，那么哪一個(gè)更占主導(dǎo)地位，或者如何統(tǒng)合二說(shuō)？其二，如果說(shuō)漢代重新將“天子”的意涵引入皇帝制度中，那么“素王”是不是在其中起到了關(guān)鍵作用？陳老師表示，如果是從圣人無(wú)父的角度看，合法性就可以直接追溯至天，這與宗法和民眾都沒有關(guān)系。而在宗法體系內(nèi)，宗子說(shuō)也是一種比喻，因?yàn)樘熳?、諸侯始終需要絕宗，其實(shí)也排除了宗法。那么無(wú)論是“父母”還是“兄道”都是一種比喻性說(shuō)法。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，陳老師依據(jù)《春秋繁露》指出，秦沒有行郊天禮，是通過(guò)要求皇帝祭天的方式使得“天子”重新回到制度中，而在獨(dú)尊儒術(shù)之后，“天子”徹底成為秩序的中心，這的確與“素王”的觀念有關(guān)。

唐文明老師

賀方嬰老師以古羅馬史詩(shī)《埃涅阿斯紀(jì)》為例提出了帝國(guó)界限和中國(guó)古代的朝貢體系的問(wèn)題。賀老師提到在古羅馬詩(shī)人維吉爾的筆下，神王朱比特曾應(yīng)允埃涅阿斯的子孫將要締造一個(gè)無(wú)邊無(wú)界，且不受時(shí)間和空間限制的帝國(guó)，這種帝國(guó)疆域的觀念尤為體現(xiàn)在古羅馬人對(duì)其征服之地施行的統(tǒng)治政策和帝國(guó)的外交關(guān)系上。19世紀(jì)以西班牙和英國(guó)為首的國(guó)家在海外殖民地的強(qiáng)勢(shì)拓展可能就是古羅馬帝國(guó)界限觀念的產(chǎn)物。由此可見，西方的帝國(guó)界限與中國(guó)古代的天子和王的疆域概念有相當(dāng)大的差異，這種差異很大程度體現(xiàn)在帝國(guó)的外交關(guān)系方面。中國(guó)古代的朝貢體系與古人對(duì)天子統(tǒng)治界限的理解相關(guān)，如果沒有界限，就相當(dāng)于帝國(guó)占有了一切。這一問(wèn)題可能涉及到對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的夷夏之辨的理解。

陳老師表示，中國(guó)對(duì)“天下”的理解的核心點(diǎn)在于，其政治始終是一種德性政治，在經(jīng)典中呈現(xiàn)為一個(gè)有差序的天下，當(dāng)往外推及到一定程度時(shí)，德性就會(huì)徹底地消失，比如認(rèn)為蠻夷不懂禮義，地理的邊界是在這個(gè)文明的邊界之意義上建立起來(lái)的。

賀方嬰老師

最后，本次禮學(xué)沙龍?jiān)跓崃业恼坡曋袌A滿結(jié)束。

責(zé)任編輯：近復(fù)