陳來：朱子五講之第五講——朱子論羞惡
陳來：朱子五講之第五講——朱子論羞惡
來源：“中山大學(xué)哲學(xué)系”微信公眾號
時間：孔子二五七一年歲次辛丑三月十四日癸卯
耶穌2021年4月25日
2021年4月21日，中山大學(xué)南校區(qū)103講學(xué)廳迎來了禾田哲學(xué)講座“朱子五講”系列的最后一講，這也是陳來教授此番中大講學(xué)活動的尾聲。本場的主題是《朱子論羞惡》，由中山大學(xué)哲學(xué)系陳立勝教授主持。
-10.png!article_800_auto)
講座開始，陳來教授介紹道，朱子論羞惡可以看作上一講朱子論義的續(xù)章，但同時也打開新的問題面向。在儒學(xué)體系中，“羞惡”一詞出自《孟子·公孫丑上》，在孟子看來，羞惡既是義的發(fā)端，也是四端之一。羞惡的問題既與義相關(guān)，也關(guān)涉到四端的討論。因此以羞惡為焦點來展開討論，一可以厘清羞惡在歷史上模糊的含義，二也可以通過對羞惡的討論來加深對義的理解，三能進一步拓寬對朱子心性學(xué)的理解。
陳來教授的首個關(guān)注點，落在從性情體用、已發(fā)未發(fā)的角度闡述羞惡作為義的發(fā)端。統(tǒng)體而論，仁義禮智是未發(fā)之性，惻隱、羞惡等為已發(fā)之情。就二者關(guān)系而言，四德之性是四端的根子，四端之情是四德的表現(xiàn)。也就是說性不可見，惟在情之已發(fā)時可見，因而人就可以從已發(fā)之情來內(nèi)推未發(fā)之性，這屬于認知本性的方法。
在討論了羞惡的內(nèi)在根源后，陳來教授從羞惡的外在原因出發(fā)，論述羞惡之心是由不善、可惡之事所引發(fā)。以仁義對言，仁體現(xiàn)為好善，義體現(xiàn)為惡惡。以羞惡對言，羞是恥己之不善，惡是憎人之不善，前者重在自己，是從修身的角度說，后者更重他人，是從社會政治的角度說。從四德整體看，專言之仁可以包四德，仁的生意貫穿于四端之間。因此在四端發(fā)見時，如果對事物首先沒有表現(xiàn)出知痛癢、能惻隱，也就不會有羞惡。也就可以說，羞惡是生意的一種表現(xiàn)，是生意遇到可惡之事便表現(xiàn)出了羞惡的“面貌”。另外，陳來教授補充到，舍勒關(guān)注的羞惡問題與儒家討論的羞惡仍然有比較大的差距。
在論述性情關(guān)系后，陳來教授引入了氣稟的問題，從其對性理發(fā)見的影響而言，則有羞惡其不當(dāng)羞惡者。朱子對四端的理解有廣狹之別：性理直一而發(fā)、全然而善的情感屬狹義；性理墮在氣質(zhì)中發(fā)見而有中節(jié)與否的情感屬廣義。這種區(qū)分是基于理學(xué)心性思想發(fā)展的需要。
從氣質(zhì)一面而言，雖然天命之性人人全具、未嘗有偏，但氣質(zhì)所稟卻有昏明厚薄之不齊。以義為例，義德與人所稟受的清俊剛烈的金氣有關(guān)。人稟得此氣多，就會更多地表現(xiàn)出斷制，但也隨之可能表現(xiàn)出羞惡其不當(dāng)羞惡者，乃至于以一端遮蔽其他端緒的發(fā)見。陳來教授認為，在《孟子》和《中庸》之間，孟子重在論述四者人皆有之，但因初發(fā)時細微，所以要擴而充之；《中庸》卻重在論述四端之發(fā)有中節(jié)與不中節(jié)的不同，而朱子的工作，是將四端觀念抽離《孟子》的文本，擴展為廣義的包含了善惡的四端觀念，這與現(xiàn)實情形更加相符。在功夫上，朱子主張要“于其發(fā)處，體驗擴充將去”。
從《孟子》四端說到《中庸》四情說，朱子思想前后期的重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移，由性情體用轉(zhuǎn)變?yōu)閷π牡挠懻?，這就將四端問題關(guān)聯(lián)上了人心道心的問題。對此，陳來教授辨析道，道心是道德意識，人心是感性欲念，二者都是人的知覺之心。中節(jié)全善的四端是道心，廣義的四端卻不能說是道心。就心、性、情三者之間的關(guān)系而言，性是理，情是流行運用處，而心是具此理而行此情的。在性情關(guān)系中加入心的維度，凸顯了心作為道德實踐主體的主宰作用。但朱子前期所講心主性情更重在心性情結(jié)構(gòu)，只有心為主宰義與道心人心說結(jié)合之后，心的道德實踐的意味才被顯明，從而超越心統(tǒng)性情的結(jié)構(gòu)意義，因此朱子在后期對心的主宰作用的強調(diào)，更具有功夫論層面的實踐意味。最后，陳來教授總結(jié)到，孟子的性情說與《中庸》的中和說構(gòu)成重要的互補，而對此問題的探討也揭示出，對于道德意識和道德情感的處理，只有性善論是不夠的，必須有持中的實踐范導(dǎo)和裁制，思想感情的活動才能中節(jié)而善。
演講過后，陳立勝教授首先重新梳理、總結(jié)了陳來教授的講座要點，又向陳來講授提問，如果說仁是好善，義是惡惡，是非之心是否統(tǒng)攝了二者？陳來教授答道：是非之心強調(diào)對是非的辨析，不包含實際好惡的方面。但良知就不僅是對是非的明辨，也包含好善和惡惡。陽明在南贛時期也強調(diào)孟子所講的是非之心，到晚期的使用范圍則有所擴大，將良知主要落在真誠惻怛一面來說，其實體現(xiàn)得更多的是惻隱。
-6.png!article_800_auto)
中山大學(xué)哲學(xué)系的陳喬見教授提問道：“端”的含義在孟子處是萌芽、發(fā)端，即由羞惡之端可以發(fā)展出義，但在朱子說因羞惡而知其有義，方向卻是反過來的。朱子和孟子的思路是否是完全顛倒的？陳來教授答道：朱子更強調(diào)從認知的角度由已發(fā)回推未發(fā)，孟子卻沒有這個面向，而是更強調(diào)如何從“端”這里推擴出去。朱子雖然也講擴充，但不如孟子作為核心觀念那么重視。
-9.png!article_800_auto)
中山大學(xué)哲學(xué)系博士生龐令強問道：四端之中，“羞惡”、“是非”、“辭讓”每個詞中的兩個字都具有獨立的含義，但是“惻隱”兩字卻是同一個意思，那么惻隱之心和其他三端就似乎是一和三的關(guān)系，而非并列關(guān)系。這會不會對伊川、朱子以專言和偏言看待四端（四德）的觀點構(gòu)成挑戰(zhàn)？陳來教授回答道：這應(yīng)該構(gòu)不成挑戰(zhàn)。專言說的是仁包四德，偏言說的是一個是一個。仁包四德有整個宇宙論的背景，但你所說人己、內(nèi)外關(guān)系并不會影響宇宙論模式。而且一對三也不是絕對，有很多分類方式，如仁義、仁禮、仁智都可以分別對言。
中山大學(xué)哲學(xué)系博士生羅慧琳，接著陳老師向外擴充和向內(nèi)識仁的問題追問道：如果四端有中節(jié)與否的區(qū)別，那么一個不中節(jié)的端緒怎么向外擴充？由此向內(nèi)識仁體又何以可能？陳來教授回答道：擴充也不僅僅是向外的，先體認發(fā)出來的情感，然后將發(fā)得對的這些情感進行擴充。
中山大學(xué)博雅學(xué)院傅錫洪老師問道：在性情體用的關(guān)系上，理學(xué)和心學(xué)的區(qū)別在哪里？朱子思想前后期的分別，有沒有明確的分界線？是什么因素引發(fā)了這種轉(zhuǎn)變？后期思想的可能性和必要性在哪里？陳來教授回答道：朱子從已發(fā)來回溯未發(fā)并不能將此歸結(jié)為即用見體，反而朱子更重視立體。而心學(xué)不重視分別已發(fā)未發(fā)。清人對朱子思想的研究比較粗疏，一般只落在功夫大旨，在他們看來朱子在四十歲以后思想就沒有變化了。二十世紀以來對此問題的研究更細致，但仍有待于推進。我今天講的大概可以概括為三階段，心統(tǒng)性情是在四十歲到四十四之間，屬中前期，朱子從四十八歲之后，對《四書》下了更多功夫，而人心道心問題是在五十九到六十歲，這個時期可以作為朱子晚期思想的代表階段。
中山大學(xué)哲學(xué)系徐長福教授問道：朱子對《太極圖說》的解釋是否存在故意曲解的可能？如果朱子有自己的一套體系，為什么不單獨論說，而是要附加在《太極圖說》上？二程不提周子，反而朱子明確表彰，這其中有什么意味？陳來教授回答道：周子是否重在講氣，仍然是不明確的。在朱子以前，周程之學(xué)已經(jīng)成為顯學(xué)，二程的弟子比朱子更早表彰周子，這也表明二程思想有所傳承。當(dāng)朱子時，周子已經(jīng)作為二程的先導(dǎo)者出現(xiàn)，這個形象引導(dǎo)了朱子的詮釋。從周子思想本身看，他仍然是延續(xù)儒家《易》學(xué)傳統(tǒng)，并非道家思想，從“定之以中正仁義”一句可以看出來，而他獨特的貢獻在于揭示出精妙、簡明的宇宙論體系，為朱子所尤其重視。朱子當(dāng)時的學(xué)者也并沒有對《太極圖說解》提出大的反對，即便是陸九淵也沒有對整個體系發(fā)出質(zhì)疑。而二程之所以不再往下傳，在于沒有可傳之人。西方哲學(xué)在傳承中，后人總是挑前人的毛病，中國哲學(xué)卻不同，后人總要在前人的思想中汲取養(yǎng)分。
最后，陳來教授此次中大講學(xué)活動在熱烈的掌聲中結(jié)束。
責(zé)任編輯：近復(fù)
