7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

【徐興無】通義的形成 ——《白虎通義》的話語機(jī)制

作者：徐興無

來源：《中華文史論叢》2019年第三期

一、《白虎通》研究中的問題

東漢班固所撰《白虎通義》（下簡稱《白虎通》）是現(xiàn)存最早的經(jīng)學(xué)通義類文獻(xiàn)，也是漢代經(jīng)學(xué)的綜合表述，但是其研究一直未能深入。一些有關(guān)《白虎通》研究的綜述文章都有這樣的判斷。[1]一個(gè)關(guān)鍵的原因可能是：傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的主體性在現(xiàn)代學(xué)科體系中已經(jīng)消亡，因此，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究《白虎通》的學(xué)術(shù)方法和學(xué)術(shù)脈絡(luò)，特別是清代經(jīng)學(xué)的研究方法，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中沒有得到延續(xù)與發(fā)展，于是有關(guān)《白虎通》的研究基本上從屬于思想史、哲學(xué)史以及學(xué)術(shù)史的領(lǐng)域，其中的經(jīng)學(xué)史研究對《白虎通》的關(guān)注也不夠。[2]思想史和哲學(xué)史的研究往往不再關(guān)注《白虎通》具體、特殊的思想形式，而是著眼于歸納闡述其中的思想內(nèi)容和觀念范疇，評判其歷史價(jià)值或思想派別。這些論述往往受到中國現(xiàn)當(dāng)代政治和文化意識(shí)形態(tài)的影響，將其中的一些經(jīng)學(xué)思想作為封建或神學(xué)思想加以批判，因而有“神學(xué)法典”、“國憲”、[3]“庸俗經(jīng)學(xué)與宗教神學(xué)相結(jié)合的統(tǒng)治理論”等定義。[4]上世紀(jì)80年代以來，思想史和哲學(xué)史的研究趨于客觀，《白虎通》的經(jīng)學(xué)思想特點(diǎn)和表述方式也受到重視，有所謂的“制度化思想”、[5]“今文經(jīng)學(xué)的辭典或百科全書、”[6]“羅列和綜合各家觀點(diǎn)的經(jīng)學(xué)名詞匯編”、“神學(xué)的，經(jīng)學(xué)的思想方式”[7]、“禮典”、[8]“儒家經(jīng)典與帝國政典結(jié)合的政治成果和學(xué)術(shù)成果”、[9]“粗具規(guī)模的組織法”等論述。[10]近年來，一些《白虎通》研究的專著開始關(guān)注其中的經(jīng)學(xué)思想、政治思想、社會(huì)思想[11]，拓展了《白虎通》思想類型的研究。但是在方法上并沒有太大的變革，因?yàn)椤栋谆⑼ā繁患{入思想史、哲學(xué)史的學(xué)術(shù)范疇和話語框架之后，分析出來的是諸如宇宙觀、歷史觀、政治思想、倫理思想、社會(huì)思想、文化思想或思維方式等一般思想類型。我們不是要否定此類研究的價(jià)值，事實(shí)上《白虎通》的研究仍然要在思想史的領(lǐng)域內(nèi)展開，只是我們要想到，思想史的研究方法與視角也是多方面的，關(guān)鍵在于是否能將《白虎通》獨(dú)特的思想內(nèi)涵和表述形式揭示出來。或許我們可以提問：為什么這部東漢人編纂的法典、禮典、詞典、辭典、名詞匯編使用的名稱叫做“通義”呢？“通義”憑籍什么機(jī)制形成呢？值得注意的是，思想史研究方法的創(chuàng)新已經(jīng)影響到漢代思想的研究，比如葛兆光的《中國思想史》從知識(shí)史的角度來看經(jīng)學(xué)史，分析貫穿于《白虎通》當(dāng)中的宇宙法則和數(shù)術(shù)的知識(shí)背景，揭示這種獨(dú)特的思想形式對確立國家意識(shí)形態(tài)的作用[12]。只是這樣的方法與視角在葛氏的著作中剛剛發(fā)軔，尚未深入展開。

《國學(xué)基本典籍叢刊》影印元本《白虎通德論》

《白虎通》研究的另一大領(lǐng)域是文獻(xiàn)學(xué)。近年來有研究其中引書或引文的[13]，多用歸納統(tǒng)計(jì)的方法，尋求《白虎通》編纂的文獻(xiàn)來源及其特征，這是在清人陳立《白虎通疏證》的基礎(chǔ)上開展的工作，為分析其經(jīng)學(xué)思想提供了幫助。關(guān)于今本《白虎通》真?zhèn)蔚目甲C，則源自宋人的疑經(jīng)和現(xiàn)代學(xué)術(shù)的疑古。宋人之疑，見諸朱翌《猗覺寮雜記》卷下，以《荀子注》引《白虎通》“天子之馬六”不見今本而其為贗。[14]現(xiàn)代學(xué)者疑其偽者以洪業(yè)《白虎通引得序》為代表，其中對比《禮記·樂記》、《漢書·藝文志》、《樂緯稽耀嘉》、《風(fēng)俗通》與《白虎通·禮樂篇》中論堯舜三代音樂的文字，以《白虎通》文字最為周密，當(dāng)出漢末應(yīng)劭《風(fēng)俗通》之后；又以《白虎通·考黜篇》論九錫，引《禮緯含文嘉》及宋衷注及漢獻(xiàn)帝策封曹操加九錫的文字，認(rèn)為《白虎通》當(dāng)出漢魏之際[15]。當(dāng)代學(xué)界的辨?zhèn)斡欣赘甑难芯?，補(bǔ)充洪氏的說法[16]，并主張明帝永元元年和章帝建初四年開過兩次白虎觀經(jīng)學(xué)會(huì)議，分別編成《白虎通義》和《白虎議奏》，而《白虎通德論》則是不滿今文學(xué)者的漢章帝命古文學(xué)者班固代其御撰的“經(jīng)學(xué)法典”[17]。文獻(xiàn)學(xué)的研究貫穿著追求實(shí)證和科學(xué)的方法期待，認(rèn)為唯有考訂出真?zhèn)?，才能對真?shí)進(jìn)行解釋，才能發(fā)現(xiàn)真相。但是文獻(xiàn)學(xué)的工作必須對文獻(xiàn)自身的性質(zhì)和辨?zhèn)蔚哪康挠兴此?。且不說上述疑古考據(jù)所使用的證據(jù)大多為外證——今本《白虎通》中的文字與其他文獻(xiàn)或歷史記載不盡符合。就“古書”形態(tài)而言[18]，我們看到的是刊本時(shí)代編定和刊行的文獻(xiàn)，是固定的文本。但在歷史上，這些文獻(xiàn)的文本形成過程大多是動(dòng)態(tài)和開放的。章學(xué)誠《校讎通義》指出：“古人著書，有采成說，襲用故事者。其所采之書，別有本旨，或歷時(shí)已久，不知所出。”[19]余嘉錫的《古書通例》、《目錄學(xué)發(fā)微》對古書不成于一時(shí)一人之手的形成、依托、流傳方式等問題，都有豐富的歸納。如果我們借用西方的文本理論打個(gè)比方，古書往往是“可寫的文本”（scriptible,即閱讀、解釋者可以參與進(jìn)來的文本），而不是“可讀的文本”（lisible，提供理解框架，壟斷言說資格的文本）[20]。就《白虎通》真?zhèn)伪鎰e而言，且不必說班固并非古文經(jīng)學(xué)中人物[21]，更不必說漢明帝召開白虎觀會(huì)議的根據(jù)竟是后人輯編《東觀漢紀(jì)》時(shí)混入的一條來路不明、節(jié)抄章帝建初四年詔書的文字[22]，《白虎通》這樣的古書，其作者、寫作背景與文本之間的關(guān)系本來就不能完會(huì)依靠實(shí)證性的考據(jù)。余嘉錫《古書通例》指出古書辨?zhèn)巍八恼`”，中有“不察傳寫之簡篇訛脫而并疑為贗本”，“不明古書體例而律以后人之科條”二事，主張“揆之于本書而協(xié)，驗(yàn)之于群籍而通”[23]。這種內(nèi)證、外證并用的方法，我們可以轉(zhuǎn)換為從文本的歷史語境、話語入手，再與其他文本比較的方法，或許這才是可行的“考古”。如從話語的視角來看，“通義”無疑就是“公共話語”。事實(shí)上，諸多思想史、哲學(xué)史和經(jīng)學(xué)史對《白虎通》的思想共同的時(shí)代特征皆能察知，因而不去糾纏這個(gè)經(jīng)過后人輯佚編纂的文獻(xiàn)是否完全能納入考據(jù)學(xué)和辨?zhèn)螌W(xué)構(gòu)建的知識(shí)譜系。

因此，無論是思想史的研究，還是文獻(xiàn)學(xué)的研究，都必須回歸到《白虎通》的文本、語境和話語當(dāng)中，才能回答為什么叫做“通義”？經(jīng)學(xué)的“通義”如何形成等問題。

二、清代學(xué)術(shù)的啟示

倘若要深入地研究《白虎通》這樣的經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)，我們首先要回到清人的經(jīng)學(xué)研究，只有認(rèn)真地檢視他們與文本之間的深入細(xì)致的對話，才能找到《白虎通》的語境和話語方式。

《白虎通》在《隋書·經(jīng)籍志》中被首次著錄于“五經(jīng)總義”類。此后《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》、《通志·藝文志》、《崇文總目》、《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《玉海·藝文》等皆沿《隋書·經(jīng)籍志》之例，將《白虎通》歸入“經(jīng)解”類[24]。但由于宋人或視其為殘叢，或視其為偽書，元大德本刊行之時(shí)，已為“世所罕見”之書[25]。至《四庫總目》已歸入“子部雜家類”。《四庫總目》定義雜家為：“群言歧出，不名一類，總為薈粹，皆可采摭菁英?！盵26]其評述《白虎通》曰：“方漢時(shí)崇尚經(jīng)學(xué)，咸兢兢守其師承，古義舊聞，多存乎是，洵治經(jīng)者所宜從事也。”[27]以其為雜存漢代經(jīng)學(xué)古義舊聞之書而已。

然至清代中葉，常州莊存與、莊述祖、劉逢祿等發(fā)明公羊?qū)W，重視尋求漢儒微言大義，其原因在于對乾嘉漢學(xué)考據(jù)方法的反動(dòng)。陸寶千《清代思想史》評其學(xué)術(shù)淵源曰：“是學(xué)也，亦為漢學(xué)，而無訓(xùn)詁之瑣碎；亦言義理，而無理學(xué)之空疏。適中清儒厭鉆故紙而不忍遽棄故紙，菲薄宋儒而又思求義理之心情?！盵28]莊述祖輯補(bǔ)闕文，作《白虎通義考》，欲見“兩代正經(jīng)義，勵(lì)學(xué)官之故事”[29]。劉逢祿的學(xué)生凌曙治《公羊》特重禮制，撰有《春秋公羊禮疏》，以禮為“治亂之所本”，“六經(jīng)之道同歸，禮樂之用尤急”[30]；在治學(xué)方法上，他認(rèn)為治《公羊》最易蹈空，唯“實(shí)事求是，庶幾近之。而事之切實(shí)，無有過于禮者”，“由聲音訓(xùn)詁而明乎制度典章，以進(jìn)求夫微言大義”[31]。凌曙尋求大義的途徑是漢學(xué)的，即實(shí)事求是，由禮求義。這既有考訂古禮的知識(shí)追求，也有感于時(shí)政，經(jīng)世致用的期待。正是這樣的期待，常州今文學(xué)派的學(xué)術(shù)影響了晚清的政治思想，當(dāng)清運(yùn)既衰，“由是而平章朝政，由是而試議改革，皆據(jù)圣經(jīng)賢傳以立論，而又莫便于《公羊》，于是公羊之學(xué)披靡一世矣。”[32]凌曙的學(xué)生陳立因?yàn)榱⒅咀珜憽豆蛄x疏》，也遵循了由禮求義的途徑，故先治《白虎通》撰寫《白虎通疏證》（下簡稱《疏證》）。其《上劉孟瞻先生書》對《白虎通》有著獨(dú)到評價(jià)[33]：

大約《公羊》一經(jīng)，多言禮制，而禮制之中，有周禮，有殷禮。以孔子有“舍文從質(zhì)”之說，故言禮多舍周而用殷。殷、周典制，既迥然不同，故欲治《公羊》，必先治三《禮》，而《白虎通德論》一書，實(shí)能集禮制之大成。且書中所列，大抵皆公羊家言，而漢代今文、古文學(xué)之流別，亦見于此書。昔人有言：“非通全經(jīng)，不能治一經(jīng)。”若《白虎通德論》者，誠可謂通全經(jīng)之濫觴矣。立欲治《公羊》，擬先治此書，將古代典章制度，疏通證明，然后從事于《公羊》，則事半功倍。

漢代《公羊》學(xué)以《春秋》當(dāng)新王之法，損周之文，從殷之質(zhì)，故漢儒以《公羊傳》中多言殷禮。陳立認(rèn)為《白虎通》是禮制的集成且以《公羊》說為主，因此拈出了“以禮通經(jīng)”的治學(xué)法門。[34]他的觀點(diǎn)啟示我們，既然可以由禮制通全經(jīng)，那么禮制也是生產(chǎn)“通義”的經(jīng)學(xué)話語機(jī)制。

陳立《白虎通疏證》

莊述祖《白虎通義考》和陳立《疏證》均遵循經(jīng)學(xué)中發(fā)凡起例的方法，對《白虎通》文本中共同構(gòu)成“通義”的經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)和學(xué)說加以歸納。這就是佘嘉錫所說的“揆之于本書”的方法。莊氏《白虎通義考序》曰[35]：

《白虎通義》雜論經(jīng)傳：《易》則施、孟、梁邱經(jīng)，《書》則伏生《傳》及歐陽、夏侯，大指相近，莫辨其為“解故”，為“說”義也?！督?jīng)》二十九篇外，有“厥兆天子爵”與“五社”之文，在亡逸中。《詩》三家，則魯故居多，《藝文志》所云“最為近之”者。韓《內(nèi)傳》、毛《訓(xùn)故》，亦間入焉。《春秋》則《公羊》而外，間采《谷梁》?！蹲笫蟼鳌放c古文《尚書》當(dāng)時(shí)不立學(xué)官，《書》且晚出，雖賈逵等以特明古學(xué)議北宮，而《左氏》義不見于《通義》。九族上湊髙祖，下至玄孫，《書》古文義也，在《經(jīng)》《傳》之外備一說，不以為《尚書》家言。禮，《經(jīng)》則今《禮》十七篇，并及《周官經(jīng)》；《傳》則二戴，有《謚法》、《三正》、《五帝》、《王度》、《別名》之屬，皆《記》之逸篇也?！稑贰穭t河間之《記》?！墩撜Z》、《孝經(jīng)》、六藝并錄，傅以讖記，援緯證經(jīng)。

莊氏總結(jié)出《白虎通》的采用經(jīng)義的原則：五經(jīng)皆采今文經(jīng)傳和經(jīng)說，古文《尚書》、韓《詩》、毛《詩》、《禮記》逸篇、《周官》、《谷梁》、《論語》、《孝經(jīng)》等古學(xué)或不立于學(xué)官的民間經(jīng)說間采兼用，六藝并錄且援緯證經(jīng)，唯獨(dú)《左傳》不見采用。陳立《疏證》亦歸納數(shù)例。

首先，多用今文說，而主《公羊》。其曰：“公羊家以《春秋》變周之文，從殷之質(zhì)，故《春秋緯》以《春秋》為質(zhì)家也。然則《白虎通》亦用今文《春秋》說也?！盵36]“《白虎通》多用《公羊》之說?！盵37]“《白虎通》多據(jù)今文《尚書》。”[38]“《白虎通》多用魯詩說?！盵39]“《白虎通》多用今禮，故依《曲禮》通之也?！盵40]

其二，主一義而廣異聞，兼采古文和異說。其曰：“兩漢之世，《易》孟、京、《春秋公羊》立于學(xué)官，古《周禮》、古《左氏》尚未盛行，與《白虎通》多異也?！盵41]“《白虎通》于《易》、《書》、《詩》、《禮》、《春秋》多用今文說，于古文說間及之?！盵42]“《毛詩》、《左傳》皆古文家，《白虎通》多取今文說，故不同也?！盵43]“《白虎通》雜論經(jīng)傳，多以前一說為主，‘或曰’皆廣異聞也?！盵44]“《白虎通》所載‘或說’，多與今文經(jīng)師不合?！盵45]“《白虎通》之例，凡一說有數(shù)義者，以首一義為主，余則廣異聞?！盵46]

其三，根據(jù)漢家制度闡釋經(jīng)義。其曰：“《白虎通》作于肅宗之世，故多緣漢制以證經(jīng)義也?！盵47]“《白虎通》自據(jù)漢制言也?！盵48]“蓋當(dāng)時(shí)諸儒多緣漢制釋經(jīng)?！盵49]

其四，引書與傳世文本有差異。其曰：“《白虎通》引書多與本經(jīng)異，或所引不全，或見本不同，或?qū)懽钟杏炓病！盵50]

通過莊、陳二氏的發(fā)凡起例，可以發(fā)現(xiàn)哪些人在《白虎通》當(dāng)中說話，他們說話的方式和依據(jù)。

余嘉錫所說的第二個(gè)方法“驗(yàn)之于群籍”，在陳立《疏證》中有著充分的體現(xiàn)。他不僅博引群籍，析滯疏通，而且將《白虎通》其他“五經(jīng)通義”類的文獻(xiàn)相比較?！端鍟そ?jīng)籍志》著錄“五經(jīng)總義”類經(jīng)籍三十多種，以東漢《白虎通》為首，其他漢魏時(shí)期的同類文獻(xiàn)有許慎《五經(jīng)異義》、鄭玄《六藝論》、王肅《圣證論》、鄭小同《鄭志》等?！端鍟そ?jīng)籍志》又錄“《五經(jīng)通義》”和雷氏“《五經(jīng)要義》”，《舊唐書·經(jīng)籍志》“七經(jīng)雜解類”以二書皆為劉向撰，王應(yīng)麟《玉?！芬嘁詾椤皠⑾蜉嬛薄51]至劉師培考釋二書與劉向無關(guān)，“掇《通義》者，肇于劉昭注《續(xù)志》；捃《要義》者，基于劉峻注《世說》。則二書之出，前于宋、齊。”“蓋標(biāo)題之誤，撰著之偽，二者必居其一焉?！盵52]但上述文獻(xiàn)，連同西晉束晳《五經(jīng)總論》，皆在《疏證》用來“考驗(yàn)”《白虎通》的文獻(xiàn)范圍之內(nèi)。盡管這些文獻(xiàn)已無完帙，但《疏證》從典籍中廣加輯引，其中引用《五經(jīng)異義》、《鄭志》、《五經(jīng)通義》分別達(dá)二十多處；引《圣證論》八處，《六藝論》六處，《五經(jīng)要義》六處，《五經(jīng)總論》一處。諸書之中，《五經(jīng)異義》援引最多。李源澄曰：“《白虎通義》、《五經(jīng)異義》二書，為漢師禮說淵藪，以是為本，而廣以《通典》所載漢魏六朝之禮說，復(fù)稽之以為名物，持此以讀《注》、《疏》以下經(jīng)說，庶幾心有條目，不為群言所淆亂。”[53]陳立《疏證》比較“通義”和“異義”，可以勘證《白虎通》中哪些經(jīng)說能夠形成共識(shí)。比如《爵篇》曰：“天子者，爵稱也?！薄妒枳C》認(rèn)為：[54]

此《易》說、《春秋》說也……《曲禮》疏引《五經(jīng)異義》云：“天子有爵不？《易》孟、京說有。周人五號：帝，天稱，一也?！拧吨芏Y》說，天子無爵，同號于天，何爵之有？謹(jǐn)案《春秋左氏》云：‘施于夷狄稱天子，施于諸夏稱天王，施于京都稱王。知天子非爵稱也。從古《周禮》說?！嶑g之云：‘案《士冠禮》，古者生無爵，死無謚。自周及漢，天子有謚，此有爵甚明，云無爵，失之矣?！笔青嵤弦蕴熳訛榫舴Q也。

《疏證》根據(jù)許慎《五經(jīng)異義》判定“天子有爵”說出自《易》家和今文《春秋》說，再依照許慎的“謹(jǐn)案”判定《左傳》和《周禮》二家持有異義。

其實(shí)，陳立自己也通過《疏證》與參加白虎觀會(huì)議的漢儒們展開了對話，他的對話啟發(fā)我們，《白虎通》真正的對話場域是禮制，而不是建初四年的白虎觀；真正的辯論者在文本和話語里，而不是那些參加會(huì)議的經(jīng)師們。

三、東漢經(jīng)學(xué)的同與異

《后漢書·章帝紀(jì)》載建初四年十一月詔書曰：

“蓋三代導(dǎo)人，教學(xué)為本。漢承暴秦，褒顯儒術(shù)，建立五經(jīng)，為置博士。其后學(xué)者精進(jìn)，雖曰承師，亦別名家。孝宣皇帝以為去圣久遠(yuǎn)，學(xué)不厭博，故遂立大、小夏侯尚書，后又立京氏易。至建武中，復(fù)置顏氏、嚴(yán)氏春秋，大、小戴禮博士。此皆所以扶進(jìn)微學(xué)，尊廣道藝也。中元元年詔書，五經(jīng)章句煩多，議欲減省。至永平元年，長水校尉鯈奏言：“先帝大業(yè)，當(dāng)以時(shí)施行。欲使諸儒共正經(jīng)義，頗令學(xué)者得以自助?？鬃釉唬骸畬W(xué)之不講，是吾憂也?！衷唬骸W(xué)而篤志，切問而近思，仁在其中矣?！趹颍涿阒?！”于是下太常，將、大夫、博士、議郎、郎官及諸生、諸儒會(huì)白虎觀，講議五經(jīng)同異，使五官中郎將魏應(yīng)承制問，侍中淳于恭奏，帝親稱制臨決，如孝宣甘露石渠故事，作《白虎議奏》。

由詔書可見，從西漢石渠閣會(huì)議增立學(xué)官，到東漢光武帝立十四博士，章句煩多，經(jīng)義分歧已成為經(jīng)學(xué)教育的障礙。因此，東漢經(jīng)學(xué)辯難已成風(fēng)氣，其中或相互辯難，或辨別異同，或?qū)で笸x?！榜g難”、“異同”、“通義”、“通論”之書層出不窮。雖已亡佚，尚可求之于名目。“駁難”者如賈逵《毛詩雜義難》、《春秋左氏長義》、臨碩《周禮難》、鄭玄《答臨孝存〈周禮難〉》、曹充《慶氏禮辨難》、程曾《五經(jīng)通難》、服虔《春秋塞難》、《春秋左氏膏肓釋屙》、《春秋漢議駁》、李育《難左氏義四十一事》、馬融《春秋雜議難》、何休《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《榖梁廢疾》、鄭玄《發(fā)墨守》、《針膏肓》、《起廢疾》、《駁何氏漢議》、《駁何氏漢議序》、鄭玄《駁許慎五經(jīng)異義》等；“異同”者如賈逵《毛詩異同》、馬融《春秋三傳異同說》、許慎《五經(jīng)異義》等；“通義”、“通論”者如沛王輔《五經(jīng)通論》、曹褒《通義》、鄭玄《六藝論》、張遐《五經(jīng)通義》等[55]。因此，東漢白虎觀會(huì)議雖如西漢石渠閣故事，會(huì)合諸儒講論經(jīng)義，但石渠閣是通過辯論增立學(xué)官，而白虎觀會(huì)議則是為了減省章句，共正經(jīng)義。其方法首先是“考詳同異”。《后漢書·儒林傳》載“建初中，大會(huì)諸儒于白虎觀，考詳同異，連月乃罷。肅宗親臨稱制，如石渠故事，顧命史臣，著為《通義》?！盵56]“考詳異同”也是經(jīng)學(xué)博士的職責(zé)，《漢官解詁》曰：“博士稽合同異?！盵57]說明在漢代博士經(jīng)學(xué)內(nèi)部本有考詳各家經(jīng)義異同的制度。唯有找出不同經(jīng)說的異同，才能有所取舍。其次是“通經(jīng)釋義”。蔡邕上《封事》曰：“昔孝宣會(huì)諸儒于石渠，章帝集學(xué)士于白虎，通經(jīng)釋義，其事優(yōu)大，文武之道，所宜從之?！盵58]唯有合并諸家經(jīng)說才能尋求通義。劉師培曰：“‘通’以通經(jīng)為旨，‘義’取釋義為名?！盵59]按，通經(jīng)釋義之例，比較早地見諸《禮記》類的文獻(xiàn)當(dāng)中，如《緇衣》引“《大雅》曰”、“《甫刑》曰”之類，即引述不同的經(jīng)文以闡說一義。就說一經(jīng)而引眾經(jīng)而言，《公羊春秋》蓋發(fā)其端?！洞呵锓甭丁こf王》云魯慶父之亂，“而齊侯安之，尚來憂我，如何與同姓而殘賊遇我?！对姟吩疲骸鸨锁Q鳩。翰飛戾天。我心憂傷，念彼先人。明發(fā)不味，有懷二人。’皆有此心也?！盵60]又如《玉杯》曰：“君子知在位者之不能以惡服人也，是故簡六藝以贍養(yǎng)之。《詩》《書》序其志，禮樂純其美，《易》《春秋》明其志。六學(xué)皆大，而各有所長。”[61]因此，董仲舒對通六經(jīng)說大義有著自覺的意識(shí)。《白虎通》每篇數(shù)章，每章闡說一義，皆廣引經(jīng)傳為據(jù)。正是在這樣的援引中，不同經(jīng)典中相同的義項(xiàng)就被擇取出來，形成了“通義”。

董仲舒

會(huì)議所形成的文獻(xiàn)，《章帝紀(jì)》曰“作《白虎奏議》”；《儒林傳》曰“顧命史臣，著為《通義》”；史臣為班固等，《班固傳》云：“天子會(huì)諸儒講論五經(jīng)，作《白虎通德論》，令固撰集其事?！盵62]三書之中，《通義》與《白虎通德論》實(shí)為一書，全稱應(yīng)為《白虎通義》。《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐志·經(jīng)籍志》皆錄作《白虎通》，至《新唐書·藝文志》作“《白虎通義》。孫詒讓《〈白虎通義〉考·下》曰：“竊疑‘通’、‘德’二字，本不連讀，乃是《白虎通》之外，別有《德論》，非一書也。李善《文選注》引班固《功德論》曰：‘朱軒之使，鳳舉于龍堆之表。’是論不見全文，豈范氏所指即此，而脫‘功’字歟？”[63]劉師培《〈白虎通義〉源流考》亦以為“班固等”史臣據(jù)《白虎議奏》而作《白虎通義》，班固自作《功德論》，“《白虎通德論》”一句中脫書“功”字，后世如《崇文書目》據(jù)《班固傳》之訛，合二書為一題，遂成淆亂。應(yīng)以《新唐書》所錄書名為“標(biāo)題之正”。[64]

《白虎議奏》與《白虎通義》則非一書。莊述祖首先發(fā)現(xiàn)《白虎議奏》的卷帙遠(yuǎn)大于《白虎通義》。其《白虎通義考》引蔡邕《巴郡太守謝版》“詔書前后賜《禮經(jīng)》素字、《尚書章句》、《白虎議奏》合成二百一十二卷”，曰：“《禮古經(jīng)》五十六卷，今《禮》十七卷，《尚書章句》歐陽、大小夏侯三家，多者不過三十一卷。二書卷不盈百，則《奏議》無慮百余篇，非今之《通義》明矣。”[65]孫詒讓進(jìn)而認(rèn)為，白虎觀會(huì)議如西漢石渠閣會(huì)議一樣，每經(jīng)皆有一《議奏》，又有雜論《五經(jīng)》的《五經(jīng)雜議》[66]?！栋谆⑼x》即為《五經(jīng)雜議》之類，故與專經(jīng)的《議奏》體例不同，其中沒有問答和皇帝稱制臨決的文字，“意在綜括群經(jīng)，提綱挈領(lǐng)?！盵67]劉師培則認(rèn)為《白虎通義》是根據(jù)所有的《議奏》重新撰集的文獻(xiàn)?！栋谆⑼x》的體例與《石渠禮論》、許慎《五經(jīng)異義》等記載立說者姓名的文獻(xiàn)不同，今本《白虎通義》四十多篇，每篇僅主一說，間有“一說”、“或云”，但不到十分之一，應(yīng)該是班固在所有的《議奏》中“采擇全帙”而成，其體例“蓋就帝制所可者筆于書，并存之說，援類附著”，“以禮名為綱，不以經(jīng)義為區(qū)，此則《通義》異于《議奏》者矣”，“《班固傳》中，稱為‘撰集’，體異于舊謂之‘撰’，會(huì)合眾家謂之‘集’，按詞審實(shí)，厥體乃章?！盵68]

《白虎通》既是撰集之作，且以“通義”為名，則劉師培所言“蓋就帝制所可者筆于書”的說法也值得商榷。不僅《白虎通》不載章帝“稱制臨決”之語[69]，而且僅取章帝認(rèn)可的經(jīng)說，則于“通義”名實(shí)不符。“通義”的內(nèi)涵，可于《白虎通》中的訓(xùn)詁求之?！毒羝吩唬骸肮?，通也。公正無私之意也。”陳立《疏證》曰：[70]

古“公”、“通”同義?！逗鬂h·來歷傳》注：“通，共也。”《禮運(yùn)》“天下為公”注，公、共展轉(zhuǎn)相訓(xùn)[71]。又《釋名》云：“公，廣也。惟廣故能通?！薄痘茨稀ぴ烙?xùn)》“此俗世庸民之所公見”，謂通見也?！缎迍?wù)訓(xùn)》：“何以為公論，謂通論也?！?o:p>

因此，“通義”二字，可釋為“公義”、“共義”、“廣義”。漢代通儒說經(jīng)，既有墨守師法家法的一面，但也有追求大義和通義的一面。西漢時(shí)，劉歆移書讓太常博士曰：“猶欲保殘守缺，挾恐見破之私意，而無從善服義之公心?！盵72]就以無私見而從善服義為公。東漢許慎、鄭玄雖是古學(xué)大師，但皆不墨守。許慎撰《五經(jīng)異義》，雖主古文，但也取今文；鄭玄駁之，亦不拘古今。皮錫瑞曰：“許、鄭文雖宗古，學(xué)實(shí)兼通。許君之?dāng)ⅰ墩f文》，自云皆古，而《詩》征韓魯，匪獨(dú)毛公；《傳》列《春秋》，不?！蹲笫稀贰！墩f文》意在博采，《異義》何獨(dú)不然？鄭君注《禮》箋《詩》，先今后古，其為通學(xué)，無待名言?！盵73]。劉師培又曰：“鄭君注《周官經(jīng)》，多用《王制》；箋《毛詩》，多用三家之說；注古文《尚書》，多用《尚書》歐陽氏說，則今文之說，未嘗不可注古文也。何休《公羊解詁》多本《毛詩》，而征引佚《禮》者尤多，則古文之說未嘗不可注今文也?！盵74]。錢穆《東漢經(jīng)學(xué)略論》也指出：“大抵東漢儒生，多尚兼通，其專治一經(jīng)章句者頗少，而尤多兼治今古文者。”[75]且不要說《白虎通義》不可能單憑制詔而定，即便在白虎觀會(huì)議之后，章帝多次命曹褒制作《漢禮》，都可以被大臣以“破壞圣術(shù)”加以阻止[76]。因此，“通義”的撰集內(nèi)容要得到經(jīng)學(xué)各派的認(rèn)同，不可能以人主的私意決定。

值得注意的是：東漢古學(xué)與博士今學(xué)之間雖有分歧辯難，但二者之間往往能夠稟持公義，求同存異，且同多異少，大多數(shù)的共識(shí)便可構(gòu)成通義。東漢賈逵向章帝條奏《左氏》“大義長于二《傳》者”，自云“擿出《左氏》三十七事尤著明者，斯皆君臣之正義，父子之紀(jì)綱。其余同《公羊》者什有七八，或文簡小異，無害大體?！盵77]則《左氏》經(jīng)義多同于《公羊》。章太炎指出：曰：“有云《左氏》同《公羊》，什有七八，乃知《左氏》初行，學(xué)者不得其例，故傅會(huì)《公羊》以就其說，亦猶釋典初興，學(xué)者多以老、莊皮傅。”[78]《后漢書·儒林傳》載何休“以《春秋》駁漢事六百余條，妙得《公羊》本意?！盵79]而服虔“又以《左傳》駁何休之所駁漢事六十條?！盵80]則《左氏》與《公羊》相異者僅十分之一。驗(yàn)之《隋書·經(jīng)籍志》著錄何休“《春秋漢議》十三卷”，而鄭玄《駁何氏漢議》、服虔《漢議駁》各僅二卷[81]，與《儒林傳》所言相符。其實(shí)古學(xué)中的經(jīng)典文本如果要得到官方承認(rèn)，建立師法家法，也要按照博士經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)制度，建立自己的闡釋形式與授受系統(tǒng)。《漢書·楚元王傳》載“初《左氏傳》多古字古言，學(xué)者傳訓(xùn)故而已，及歆治《左氏》，引傳文以解經(jīng)，轉(zhuǎn)相發(fā)明，由是章句義理備焉?！盵82]

由此也可以推測馬融《春秋三傳異同說》、許慎的《五經(jīng)異義》這樣的比較經(jīng)義異同的著作，當(dāng)是僅就經(jīng)義中少數(shù)相異之處加以辯論者。從輯存的《五經(jīng)異義》的文字來看，其意在比較今、古學(xué)之異，從中可見，今文諸家內(nèi)部和古文諸家內(nèi)部往往先已形成了“通義”，然后再相比較。如：

異義：《戴禮》及《韓詩》說：八尺為板，五板為堵，五堵為雉。板廣二尺，積高五板為一丈。五者為雉，雉長四丈。

古《周禮》及《左氏》說：一丈為板，板廣二尺，五板為堵。一堵之墻長丈高丈。三者為雉，一雉之墻長三丈，高一丈。以度其長者，用其長。以度其高者，用其高也。[83]

《戴禮》與《韓詩》之說為今學(xué)通義，而《周禮》與《左氏》說則為古學(xué)通義。此外，今學(xué)與古學(xué)之間并非漢渭分明，比如：

異義：《公羊》說：樂《萬舞》以鴻羽，取其勁輕，一舉千里?！对姟访f：《萬》以翟羽?！俄n詩》說：以夷翟大鳥羽。[84]

古學(xué)中的《毛詩》說與今學(xué)中的《韓詩》說同而與《公羊》說異。又如：

異義：《公羊》說：雨不克葬，謂天子諸侯也。卿大夫，臣賤，不能以雨止?！豆攘骸氛f：葬既有日，不為雨止?！蹲笫稀氛f：卜葬，先遠(yuǎn)日，辟不懷，言不汲汲葬其親。雨，不可行事，廢禮不行，庶人不為雨止。

謹(jǐn)案：《論語》云：“死，葬之以禮?！币杂甓幔遣恍卸Y?！豆攘骸氛f非也，從《公羊》、《左氏》之說。[85]

古學(xué)中的《左氏》與今學(xué)中的《谷梁》說相異而與《公羊》說相同。

由此可見，大多數(shù)博士經(jīng)學(xué)的經(jīng)義都能為民間經(jīng)學(xué)認(rèn)同，陳立《疏證》云“《白虎通》于《易》、《書》、《詩》、《禮》、《春秋》多用今文說，于古文說間及之”，這一現(xiàn)象并不能說明《白虎通》專主今文說，排斥古文說，而是今文說中的大多數(shù)經(jīng)義本來就是今古文共同認(rèn)可的經(jīng)義，只是在表述時(shí)僅取今文說而已，其他異說，以“或曰”、“又曰”、“一說”之類加以采用。劉師培云此類異說“十弗逾一”[86]，今檢四十三篇二百九十章中，約近四十處，可證劉氏之說。其實(shí)這種簡略的表述方式也是漢代經(jīng)學(xué)的慣例。從《漢書·藝文志·六藝略》中可見，西漢劉向父子以中秘所藏古文經(jīng)校對今文經(jīng)，如篇數(shù)相同，則僅錄博士今文經(jīng)，他本（既有古文本，又有今文本）作為參校之本，不再著錄，只在《小序》中指出與博士經(jīng)相異的文字；篇數(shù)不吻合者，則加以著錄，以存異說。[87]今文博士經(jīng)學(xué)內(nèi)部也是如此。東漢立熹平石經(jīng)，皆為今文十四家經(jīng)，但每經(jīng)只取一家刊行，他家相異者列為校記[88]。《白虎通》中亦可見此現(xiàn)象。比如《蓍龜篇》，后人編輯為十二章。前十一章皆依今文經(jīng)為說，最后一章“論周禮卜筮及取龜義”，無敘述文字，僅次第摘抄《周禮》中《筮人》、《占人》、《卜師》、《龜人》文字，當(dāng)為專存異說的體例。[89]

熹平石經(jīng)拓片

要特別指出的是，《白虎通義》中的“通義”，不可能全是通過會(huì)議辯論達(dá)成共識(shí)，而是漢代經(jīng)學(xué)長期思想建構(gòu)的結(jié)果。其中甚至有混同異義的現(xiàn)象。比如“三統(tǒng)論”是西漢《公羊》學(xué)講夏商周三代制度，確立《春秋》義法的天道理論，也貫穿于其他經(jīng)說之中?！稘h書·藝文志》云《易》有“人更三世，世歷三古”之說[90]，黃壽祺以其為“漢儒之通義”[91]。鄭玄《書贊》云《尚書》有“三科之條，五家之教”，[92]魏源以“三科”即“三統(tǒng)”也。[93]此后《左氏》學(xué)也必須講“三統(tǒng)”，但做了重要修改。這個(gè)過程可以在《白虎通》中考知?！度吩唬?o:p>

正朔有三何？本天有三統(tǒng)，謂三微之月也。明王者當(dāng)奉順而成之，故受命各統(tǒng)一正也……三微者，何謂也？陽氣始施黃泉，動(dòng)微而未著也。十一月之時(shí)，陽氣始養(yǎng)根株黃泉之下，萬物皆赤，赤者，盛陽之氣也。故周為天正，色尚赤也。十二月之時(shí)，萬物始牙而白，白者，陰氣，故殷為地正，色尚白也。十三月之時(shí)，萬物始達(dá)，孚甲而出，皆黑，人得加功，故夏為人正，色尚黑?！渡袝髠鳌吩唬骸跋囊悦洗涸聻檎?，殷以季冬月為正，周以仲冬月為正。夏以十三月為正，色尚黑，以平旦為朔。殷以十二月為正，色尚白，以雞鳴為朔。周以十一月為正，色尚赤，以夜半為朔……”三正之相承，若順連環(huán)也?？鬃映兄苤?，行夏之時(shí)，知繼十一月正者，當(dāng)用十三月也。[94]

“黑白赤”的“三統(tǒng)說”始見于《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》，其曰：“王者改制作科奈何？曰：當(dāng)十二色，歷各法而正色，逆數(shù)三而復(fù)。”“湯受命而王，應(yīng)天變夏作殷號，時(shí)正白統(tǒng)”；“文王受命而王，應(yīng)天變殷作周號，時(shí)正赤統(tǒng)”；“《春秋》應(yīng)天作新王之事，時(shí)正黑統(tǒng)”?！叭院诮y(tǒng)初。正日月朔于營室，斗建寅，天統(tǒng)氣始通化物，物見萌達(dá)，其色黑……正白統(tǒng)者，歷正日月朔于虛，斗建丑，天統(tǒng)氣始蛻化物，物初芽，其色白……正赤統(tǒng)者，歷正日月朔于牽牛，斗建子，天統(tǒng)氣始施化物，物始動(dòng)，其色赤?！盵95]歷史次序固然是順數(shù)的：夏（黑統(tǒng)）—〉商（白統(tǒng)）—〉周（赤統(tǒng)）—〉《春秋》（黑統(tǒng)）；但是天道的秩序卻是“逆數(shù)三而復(fù)”的模式：夏建寅（十三月）〈—商建丑（十二月）〈—周建子（十一月）〈—《春秋》建寅（十三月）。董仲舒的“三統(tǒng)說”意在強(qiáng)調(diào)繼周者用夏時(shí)，以《春秋》當(dāng)新王之法，暗示漢朝的政治應(yīng)該是對周的變革。《三正篇》中所引《尚書大傳》的說法與《春秋繁露》如出一轍，皆是西漢今文經(jīng)學(xué)的“三統(tǒng)說”。但是仔細(xì)分析《三正篇》的敘述，其中將“黑白赤”的“三統(tǒng)說”改成了“天地人”的“三統(tǒng)說”。天道的秩序改為：周十一月天正，尚赤；殷十二月地正，尚白；夏十三月人正，尚黑。這個(gè)說法來自劉歆。《漢書·律歷志》載其所作《三統(tǒng)歷》曰：“天統(tǒng)之正，始施于子半，日萌色赤。地統(tǒng)受之于丑初，日肇化而黃，至丑半，日牙化而白。人統(tǒng)受之于寅初，日孽成而黑，至寅半，日生成而青?！盵96]他在《三統(tǒng)歷》中用《左傳》中的“王周正月”（周正）替換了《春秋經(jīng)》中的“王正月”，所舉《春秋》史事也據(jù)《左傳》。因此，劉歆意在強(qiáng)調(diào)一個(gè)“天、地、人”的自然秩序，同時(shí)暗示繼周而王者應(yīng)是人正、尚赤，用周歷。這樣就既將漢代的火德與三統(tǒng)說吻合，又揭示了漢朝是周的繼承者。這恰恰反映了西漢中后期經(jīng)學(xué)思想的一大變革，漢家由亂到治，從《公羊春秋》學(xué)理想中的革衰周之命的王朝，蛻變?yōu)椤洞呵镒髠鳌穼W(xué)理想中周禮的繼承者。而在這樣的文化統(tǒng)緒之內(nèi)，《左傳》、,《毛詩》、《周官》、古文《尚書》等所謂的古學(xué)才具有合理的學(xué)術(shù)權(quán)威。但是這兩說在《三正篇》中居然混為一談，陳立《疏證》也莫辨涇渭，這說明漢代一些經(jīng)學(xué)通義經(jīng)過了長期的演變與融合。

當(dāng)然，從白虎觀會(huì)議召開的時(shí)間來看，古學(xué)在此時(shí)尚未盛行。所以章帝召開會(huì)議的詔書中強(qiáng)調(diào)的是“減省章句”，“共正經(jīng)義”，皆是針對博士經(jīng)學(xué)而言。就漢代的古學(xué)而言，西漢成、哀、平帝及王莽時(shí)期，《左傳》、《周官》、《毛詩》、古文《尚書》等古文曾得到劉歆、王莽的支持，或具備了博士今學(xué)的形式，甚至立為學(xué)官[97]。但是東漢光武帝恢復(fù)十四博士后，《左傳》、費(fèi)氏《易》等立而旋罷[98]。直到章帝好古文《尚書》、《左傳》，遂于建初元年，使賈逵條奏《左氏》大義長于《公羊》、《谷梁》者，附以圖讖，“令逵自選《公羊》嚴(yán)、顏諸生高才者二十人，教以《左氏》”。此后又詔令賈逵“撰歐陽、大小夏侯《尚書》、古文同異?！薄皬?fù)令撰齊、魯、韓《詩》與《毛氏》異同。并作《周官解故》?！盵99]至建初八年下詔曰：“五經(jīng)剖判，去圣彌遠(yuǎn)，章句遺辭，乖疑難正，恐先師微言將遂廢絕，非所以重稽古，求道真也。其令群儒選高才生，受學(xué)《左氏》、《谷梁春秋》，古文《尚書》，《毛詩》，以扶微學(xué)，廣異義焉。”[100]此詔之意在于扶持微學(xué)，強(qiáng)調(diào)從博士經(jīng)學(xué)的體系之外求取先師微言。此時(shí)白虎觀會(huì)議已過四年，而許慎作為賈逵的弟子，其編撰《五經(jīng)異義》又在和帝、安帝時(shí)期[101]。因此，白虎觀會(huì)議時(shí)，東漢古學(xué)與今學(xué)之間比較異同的工作尚未全部完成，作為白虎觀會(huì)議上產(chǎn)生的《白虎通義》，只能是今文博士經(jīng)學(xué)內(nèi)部的“通義”。

總之，《白虎通義》是班固從《白虎議奏》中加以概括總結(jié)，在匯集官方博士經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)上，歸納出共同的經(jīng)義，兼采古學(xué)等民間經(jīng)學(xué)的異說，以為廣義。

四、《白虎通》的禮制結(jié)構(gòu)

莊述祖《白虎通義考》認(rèn)為，古書流傳既久，卷數(shù)皆減于昔，“惟《白虎通義》不然，《隋志》、《唐志》六卷，而《崇文總目》則有十卷，《崇文總目》四十篇，而今則有四十三篇。文雖減于舊，而篇目反而增于前。是《爵》、《號》以至《嫁娶》皆后人編類，非本其真矣?！盵102]但后人編類的根據(jù)，應(yīng)該是根據(jù)篇章的內(nèi)容。每篇中各章的首句，或?yàn)槎x，如《爵篇》“論天子為爵稱”章曰“天子者，爵稱也”；[103]或設(shè)問答，如《爵篇》“認(rèn)天子諸侯爵稱之異”章曰“公卿大夫者何謂也？內(nèi)爵稱也”。[104]皆是經(jīng)學(xué)口義的形式，也是篇章內(nèi)在的自然標(biāo)題，其內(nèi)容則俱屬禮儀典章制度之類，非關(guān)某一經(jīng)的經(jīng)義或其中具體章句的釋解。因此，即便經(jīng)過后人編類，也是加以標(biāo)題而已。但是，劉師培認(rèn)為《白虎通》“以禮名為綱，不以經(jīng)義為區(qū)”。學(xué)界認(rèn)為《白虎通》為“禮典”，而白虎觀會(huì)議并非為制定漢禮而召開[105]，作為經(jīng)學(xué)“通義“，為何以“禮名為綱”，是一個(gè)值得討論的問題。

《五經(jīng)》及其傳記之中，有所謂“三禮”、“五禮”、“六禮”、“八禮”、“九禮”、“十禮”之說[106]。自鄭注三《禮》之后，《周禮·大宗伯》所列“吉禮”、“兇禮”、“賓禮”、“軍禮”、“嘉禮”五禮，遂建構(gòu)為禮制的通稱。其注《周禮·大司徒》“以五禮防萬民之偽”引“鄭司農(nóng)（眾）”云：“五禮謂吉、兇、賓、軍、嘉?！盵107]其注《保氏》“五禮”、《禮記·祭統(tǒng)》“禮有五經(jīng)”皆以此為說。[108]其撰《儀禮目錄》納諸禮于“五禮”之中，如“冠禮於五禮屬嘉禮”等等。[109]據(jù)賈公彥《儀禮疏》所引，《儀禮》除軍禮之外，其他四禮皆俱。其撰《禮記目錄》，也以五禮的體系歸各類禮制，如《曲禮》曰：“名曰‘曲禮’者，以其篇記五禮之事。祭祀之說，吉禮也；喪荒去國之說，兇禮也；致貢朝會(huì)之說，賓禮也；兵車旌鴻之說，軍禮也；事長敬老執(zhí)贄納女之說，嘉禮也?！盵110]而兩漢今文經(jīng)學(xué)“五禮”之說，僅指《尚書·堯典》載舜“歲二月，東巡守，至于岱宗”時(shí)諸侯朝聘之禮，并非全部的禮制?！栋谆⑼āぱ册髌芬渡袝贰八煊P東后，葉時(shí)月正日，同律度量衡，修五禮”之文，[111]下又引伏生《尚書大傳》“見諸侯”一段，陳立《疏證》曰：“《禮·王制》有此文。蓋伏生引以釋《書》也?！盵112]《禮記·王制》此段文字與《尚書大傳》所引文字稍有出入，但也是根據(jù)《尚書》發(fā)揮“覲諸侯”之禮[113]。《春秋公羊傳》隱公八年“天子有事于泰山?！焙涡萁庖渡袝贰靶尬宥Y”之說，徐彥《疏》引鄭注曰：“五禮，公、侯、伯、子、男朝聘之禮矣?！盵114]則鄭玄注《尚書》“五禮”，以其早于《周禮》，只能遵從今文之說。但鄭玄發(fā)揮《周禮》“五禮”說影響所及，遂使后世五禮之說產(chǎn)生混淆。今本《尚書》偽孔《傳》釋“五禮”曰：“修吉、兇、賓、軍、嘉之禮?！盵115]又《春秋谷梁傳》“桓公十四年”范寗注“禮有五經(jīng)”，《疏》引“鄭玄云：‘五經(jīng)者，吉兇賓軍嘉也。’”[116]皆是受鄭玄的影響。

《禮記正義·王制》，再造善本影印兩浙東路茶鹽司刻宋元遞修本

因此，屬于今文禮制體系中的《白虎通》僅“以禮名為綱”來講經(jīng)義，不可能采用“吉兇賓軍嘉”的五禮體系。如考其禮名，當(dāng)與《禮記·王制》所載禮教的名目體系比較接近，側(cè)重于政教制度。任銘善《禮記目錄后案》稱《王制》“所記者十事：班爵、祿田、任官、巡狩、朝聘、教學(xué)、養(yǎng)老、國用、喪祭、職方。”[117]《王制》又列司徒治民之事：“六禮：冠、昏、喪、祭、鄉(xiāng)、相見。七教：父子、兄弟、夫婦、君臣、長幼、朋友、賓客。八政：飲食、衣服、事為、異別、度、量、數(shù)、制?！苯癖舅氖卸Y、有教、有政。其中爵、號、謚、五祀、社稷、禮樂、封公侯、京師、三軍、誅伐、封禪、巡狩、考黜、王者不臣、蓍龜，以及莊述祖所補(bǔ)《闕文》所涉郊祀、宗廟、朝聘、貢士、車旂、田獵等，皆屬天子諸侯之事。而五行、諍諫、鄉(xiāng)射、致仕、辟雍、災(zāi)變、耕桑、圣人、八風(fēng)、商賈、瑞贄、三正、三教、三綱六紀(jì)、情性、壽命、宗族、姓名、天地、日月、四時(shí)、衣裳、五刑、五經(jīng)、嫁娶、紼冕、喪服、崩薨等，則是司徒治民之事。今本《白虎通》引述《禮》類文獻(xiàn)最多，又以《王制》最多，達(dá)四十多處，[118]是所有六經(jīng)類文獻(xiàn)中單篇被引最多者。這也能間接地證明，《白虎通》的禮名綱目為何與《王制》的體系比較接近。

《五經(jīng)》“通義”之所以能在禮的話語場域生成，其原因蓋有四端。

其一，在儒學(xué)的話語場域內(nèi)，禮的概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過禮制、禮法的范疇，而是“天之經(jīng)，地之義，民之行”[119]，經(jīng)過先秦至兩漢儒學(xué)的不斷闡釋與建構(gòu)，具有理論化和意識(shí)形態(tài)化的話語結(jié)構(gòu)[120]。

其二，《五經(jīng)》之學(xué)，皆在禮義之中，學(xué)禮是經(jīng)學(xué)的最高境界。《荀子·勸學(xué)篇》中即云：“學(xué)惡乎始？惡乎終？曰：其數(shù)則始乎誦經(jīng)，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為圣人……故學(xué)數(shù)有終，若其義則不可須臾舍也……故《書》者，政事之紀(jì)也；《詩》者，中聲之所止也；禮者，法之大分，類之綱紀(jì)也。故學(xué)至乎禮而止矣。”[121]因?yàn)閷W(xué)不在誦經(jīng)知數(shù)，而在于通過學(xué)習(xí)，獲取禮義，養(yǎng)成圣賢。故《禮記》當(dāng)中，往往有通說《五經(jīng)》大義的文字，如《經(jīng)解》：[122]

孔子曰：“入其國，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，《詩》教也。疏通知遠(yuǎn)，《書》教也。廣博易良，《樂》教也。絜靜精微，《易》教也。恭儉莊敬，《禮》教也。屬辭比事，《春秋》教也?！?o:p>

又《大戴禮記·保傅》曰：[123]

《易》曰：“正其本，萬物理。失之毫釐，差以千里。”故君子慎始也?！洞呵铩分?，《詩》之《關(guān)雎》，禮之《冠》、《昏》，《易》之《乾》、《巛》，皆慎始敬終云爾。

蘇輿以《保傅》此言，為“所謂讀書通大義”，“皆帝學(xué)舉要之例”。[124]所以，在經(jīng)學(xué)話語中，《六經(jīng)》即是“六教”。事實(shí)上《白虎通》也多講禮中之義，即制作禮法的根據(jù)和道理。如《爵篇》云“封賢極于百里。其改也，不可空退人，示優(yōu)賢之義”[125]“婦人無爵何？陰卑無外事。是以有三從之義”[126]“爵人于朝者，示不私人以官，與眾共之義也?！盵127]

其三，漢代經(jīng)學(xué)以《公羊》學(xué)為靈魂，而《公羊》學(xué)的思想邏輯就是以《春秋》當(dāng)新王，為漢家確立政教制度，因此特重禮義的闡發(fā)?！洞呵锓甭丁こf王》曰：“《春秋》尊禮而重信?！盵128]又曰：“《春秋》之論事，莫重于志”，“緣此以論禮，禮之所重者在其志?！盵129]司馬遷《史記·太史公自序》載其聞董仲舒之言曰：“《春秋》者，禮義之大宗也。”[130]那些由董仲舒代表的《公羊》經(jīng)學(xué)創(chuàng)發(fā)的、貫穿在漢代經(jīng)學(xué)中的“三統(tǒng)論”、“三正說”、“文質(zhì)說”等通義，皆以三代禮制損益為依據(jù)，因此也具有禮的淵源。如“夏后氏尚黑”、“殷人尚白”、“周人尚赤”見諸《檀弓》[131]；“夏后氏牲尚黑，殷白牡，周骍剛”見諸《明堂位》[132]；虞夏殷周文質(zhì)相勝見諸《表記》。[133]蘇輿曰：“三代殊制，見于《禮記·明堂位》、《檀弓》、《禮器》、《祭法》、《祭義》諸篇者甚多。”[134]而《白虎通》中最多的經(jīng)典依據(jù)就是禮和《春秋》。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《白虎通》引述《周易》、《尚書》、《詩》、《論語》、《孝經(jīng)》、《爾雅》、讖緯等均不超過百條，最多者為禮類（包括三《禮》及《逸禮》等），達(dá)一百七十四條，其次為《春秋》經(jīng)和《公羊傳》，達(dá)一百零八條。[135]

其四，由于禮無所不包，所謂“禮經(jīng)三百，威儀三千”[136]，因此，在經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)中，最早出現(xiàn)了“通論”性的文本。鄭玄《禮記目錄》引劉向《別錄》分《禮記》四十九篇為九類，為制度、通論、明堂陰陽、喪服、世子法、祭禮、子法、樂記、吉事，其中“通論”類的篇數(shù)最多，計(jì)有十六篇：《檀弓》上下、《禮運(yùn)》、《玉藻》、《大傳》、《學(xué)記》、《經(jīng)解》、《哀公問》、《仲尼燕居》、《孔子閑居》、《坊記》、《中庸》、《表記》、《緇衣》、《通論》、《大學(xué)》[137]，這說明，《禮記》的篇章已經(jīng)為“通經(jīng)釋義”提供了文本形式的雛形。

因此，班固撰集《白虎通義》，唯有采用禮名為綱，更多地依據(jù)禮類經(jīng)傳，才能夠通經(jīng)釋義，也能被諸家認(rèn)同。事實(shí)上，五經(jīng)通義類的文獻(xiàn)與比較《春秋》三《傳》異同之類的文獻(xiàn)不同，無法專就某一經(jīng)的知識(shí)與經(jīng)說進(jìn)行比較，只能在禮制的話語場域里加以商討。這一點(diǎn)還可以驗(yàn)之于許慎的《五經(jīng)異義》，盡管今本是殘帙輯佚，但是其中每一條經(jīng)義的異同比較都是討論禮制的問題。陳壽祺《五經(jīng)異義疏證自序》曰：“其篇題可見者二十五事，第五田稅、第六天號、第八罍制三事篇次尚存，其它以類相從，略具梗概。”[138]則《異義》亦以禮名為綱。

如果在禮類經(jīng)傳中沒有根據(jù)，漢家的制度也是形成“通義”的話語場域，即陳立《疏證》所謂的“緣漢制以證經(jīng)義”。前論《爵篇》論“天子者，爵稱也”一則，從陳立《疏證》引《五經(jīng)異義》中可見，《左氏》代表的古學(xué)認(rèn)為天子無爵。而鄭玄駁此觀點(diǎn)時(shí)，不僅援引了《冠禮》，而且援引了制度，所謂“自周及漢，天子有謚”，正是“緣漢制以證經(jīng)義”的現(xiàn)象。其實(shí)許慎引《左傳》家“施于夷狄稱天子，施于諸夏稱天王，施于京都稱王”的說法，也是依仿漢制立說，與鄭注的觀點(diǎn)接近。鄭注《禮記·曲禮》“君天下曰‘天子’”曰：“今漢于蠻夷稱天子，于王侯稱皇帝。”而《左傳》中并沒有這樣的依據(jù)?？追f達(dá)《曲禮》疏也引《五經(jīng)異義》的這段文字，但他認(rèn)為《左傳》并無此說，曰：“若杜預(yù)之義，天子，王者之通稱。故成公八年，天子使召伯來賜公命。魯非夷狄，稱天子。莊元年冬，王使榮叔來賜桓公命。魯非京師，而單稱王。是無義例。其許慎、服虔等依京師曰王，夷狄曰天子，與此不同，具有別說?！彼裕S、服諸家和今文家、鄭玄等在天子是否有爵的問題上存在著異義，但對夷狄稱天子卻是一致的，因?yàn)闈h制如此。再如封禪在儒家的經(jīng)傳中也沒有根據(jù)，所以秦皇漢武封禪，儒生“拘于《詩》《書》古文而不敢騁”。[139]但是光武帝行封禪，便用讖緯作為根據(jù)，與梁松等群臣議定了封牒于函、刻石立碑等事[140]，所以《封禪篇》中講封禪，就有了刻石紀(jì)功、以“金泥銀繩”為封，或“石泥金繩，封之以印璽”等說法。[141]再如漢武帝時(shí)巡狩五岳，以《禹貢》所言南岳衡山在長沙王國[142]，不在郡縣之中，故以廬江郡灊縣霍山（亦名天柱山）為南岳，后世皆遵守此制[143]。《爾雅·釋山》中有“江南衡”和“霍山為南岳”兩說，而《巡狩篇》中亦存兩說，既言“南方為霍山者何？霍之為護(hù)也。言太陽用事，護(hù)養(yǎng)萬物也。小山繞大山為霍”；又云“南方衡山者，上承景宿，銓德均物，故曰衡山”。[144]再如《王者不臣篇》以三老、五更作為“王者暫不臣”之人。此禮于經(jīng)無據(jù)，即依漢制為說。劉昭《續(xù)漢志·禮儀》注引譙周《五經(jīng)然否》曰：“漢初或云三老答天子拜，遭王莽之亂，法度殘缺。漢中興，定禮儀，群臣欲令三老答拜。城門校尉董鈞駁曰：‘養(yǎng)三老，所以教事父之道也。若答拜，是使天下答子拜也?！t從鈞議?！盵145]陳立《疏證》據(jù)此曰：“是三老不臣之制，漢初猶行之?！盵146]

五、數(shù)術(shù)知識(shí)的話語

《漢書·律歷志》言制定度量衡之法，曰：“稽之于古今，效之于氣物，和之于心耳，考之于經(jīng)傳，咸得其實(shí)，靡不協(xié)同?！盵147]這也是漢人建構(gòu)知識(shí)和思想的方法，不僅要具備古今、經(jīng)傳等歷史文化的根據(jù)，還要有氣物、心耳等自然知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的根據(jù)，故漢代經(jīng)學(xué)中多有陰陽五行之說，皮錫瑞云：“漢有一種天人之學(xué)，而齊學(xué)尤盛。伏《傳》五行，《齊詩》五際，《公羊春秋》多言災(zāi)異，皆齊學(xué)也。《易》有象數(shù)占驗(yàn)，《禮》有明堂陰陽，不盡齊學(xué)，而其旨略同?！盵148]漢儒也將這些“天人之學(xué)”奉為經(jīng)學(xué)的“通義”。翼奉上疏元帝，曰：[149]

賢者見經(jīng)，然后知人道之務(wù)，則《詩》《書》《易》《春秋》《禮》《樂》是也。《易》有陰陽，《詩》有五際，《春秋》有災(zāi)異，皆列終始，推得失，考天心，以言王道之安危。

陰陽五行是一種包括宇宙，貫穿萬物的結(jié)構(gòu)，屬于天文、歷法、形法、方技等數(shù)術(shù)知識(shí)，任何思想和知識(shí)都可以借助這個(gè)框架形成各自的體系，戰(zhàn)國秦漢諸子如《管子》、《呂氏春秋》、《淮南子》等文獻(xiàn)當(dāng)中，就已經(jīng)具備宇宙論風(fēng)格的邏輯框架，經(jīng)學(xué)將經(jīng)義比附于這樣的話語框架中，既可以將經(jīng)義形而上學(xué)化，上升到天道的理論層次；也可以將經(jīng)義常識(shí)化，成為經(jīng)驗(yàn)認(rèn)可的知識(shí)。比如《禮運(yùn)》曰：“夫禮，必本于大一，分而為天地，轉(zhuǎn)而陰陽，變而為四時(shí)，列而為鬼神?！贝耸菍⒍Y形而上學(xué)化；“故人者，其天地之德，陰陽之交、鬼神之會(huì)，五行之秀氣也。”“故人者，天地之心也，五行之端也，食味別聲被色而生者也?！贝耸墙?gòu)有關(guān)人性的知識(shí)。《禮記》中的這些話語特征，正如李源澄指出的那樣：“晚周儒家言禮”，“蓋本于天人合一之思想”，“為漢代今文學(xué)之先趨”。[150]董仲舒等創(chuàng)發(fā)的“三統(tǒng)”、“三正”等經(jīng)義，正是依循這樣的方式。

《白虎通》作為漢代經(jīng)學(xué)總結(jié)性的文獻(xiàn)，其中貫穿的陰陽五行的思想框架更為明顯。比如《封公侯篇》中敘述官制，比附于宇宙結(jié)構(gòu)：[151]

王者所以立三公九卿何？曰。天雖至神，必因日月之光。地雖至靈，必有山川之化。圣人雖有萬人之德，必須俊賢。三公、九卿、二十七大夫、八十一元士，以順天成其道。司馬主兵，司徒主人，司空主地。王者受命為天地人之職，故分職以置三公，各主其一，以效其功。一公置三卿，故九卿也。天道莫不成于三：天有三光，日、月、星；地有三形，高、下、平；人有三尊，君、父、師。故一公三卿佐之，一卿三大夫佐之，一大夫三元士佐之。天有三光，然后能遍照，各自有三法，物成于三，有始，有中，有終。明天道而終之也。

天道和自然的法則，甚至成為物理、倫理和法律的根據(jù)，可以直接比附?！段逍衅分校躁庩栁逍兄x立了三十九項(xiàng)“法”。其中有國法，如“父死子繼何法？法木終火王也?！薄爸饔壮紨z政何法？法土用事于季、孟之間也?！庇袀惱恚纭白禹樃?，妻順夫，臣順君何法？法地順天也?！薄叭⑵抻H迎何法？法日入，陽下陰也。”“子諫父何法？法火揉直木也?！庇形锢?，如“陰舒陽急何法？法日行遲，月行疾也?！薄叭擞形宀亓畏?？法五行六合也?！盵152]

《白虎通》中引述了一些讖緯文獻(xiàn)，和漢儒講災(zāi)異一樣，往往受到儒學(xué)內(nèi)部的詬病。莊述祖指出其中“傅以讖記，援緯證經(jīng)”的現(xiàn)象，評論道：“是書之論郊祀、社稷、靈臺(tái)、明堂、封禪，悉隱括緯候，兼綜圖書，附以世主之好，以緄同道真，違失六藝之本?！盵153]但是從漢代經(jīng)學(xué)的語境來看，讖緯既是孔子的秘經(jīng)，又為人主所重，屬于漢儒經(jīng)學(xué)系統(tǒng)中的秘經(jīng)，其文化地位高于諸子之言，且引用緯書，往往由于六經(jīng)文本中沒有文字依據(jù)或思想根據(jù)。比如《三綱六紀(jì)篇》中提出君臣、父子、夫婦三綱，以及諸父、兄弟、族人，諸舅、師長、朋友六紀(jì)，此說由董仲舒《春秋繁露》發(fā)其端，[154]至《白虎通》成為定說，于中國文化影響至深，但此說并不見于經(jīng)傳，《白虎通》中只能綜合《禮含文嘉》為說。[155]今學(xué)、古學(xué)中無定說的經(jīng)義，《白虎通》往往也根據(jù)緯書立說。比如莊述祖《白虎通闕文》所輯補(bǔ)《郊祀篇》曰：“五帝三王祭天，一用夏正何？夏正和天之?dāng)?shù)也。天地交，萬物通，始終之正。故《易乾鑿度》云‘三王之郊，一用夏正也。’”陳立《疏證》曰：“郊、丘之說，古無定論?！盵156]既無定論，則須另找根據(jù)。史載光武帝問鄭興郊祀事，曰：“吾欲經(jīng)讖斷之?！盵157]又載明帝永平元年，樊鯈“與公卿雜定郊祠祀儀，以讖記正五經(jīng)異說。[158]再如《辟雍篇》論“天子明堂”曰：“明堂上圓下方，八窗四闥，布政之宮，在國之陽。上圓法天，下方法地，八窗象八風(fēng)，四闥法四時(shí)，九宮法九州，十二坐法十二月，三十六戶法三十六雨，七十二牖法七十二風(fēng)”。[159]而明堂之制，今、古異說?！段褰?jīng)異義》“今禮戴說”與《白虎通》相似。而“古《周禮》、《孝經(jīng)》說”則以其制為：“東西九筵，筵和尺，南北七筵，堂崇一筵，五室”,許慎認(rèn)為：“今禮、古禮各以其義說，無明文以知之。”鄭玄駁《異義》中，引《援神契》曰：“上圓下方，八窗四闥，布政之宮，在國之陽?！盵160]可以推想，《白虎通》在今、古之學(xué)皆無明文定說的情況下，只能根據(jù)讖緯決定。這固然因?yàn)樽従曉跂|漢具有的特殊政治地位，但在什么樣的語境中依據(jù)讖緯，才是真正的話語機(jī)制。

讖緯本身也是漢代長期建構(gòu)的經(jīng)學(xué)學(xué)說，它以秘經(jīng)的經(jīng)典面目解決了漢代經(jīng)學(xué)中一些“無明文以知之”的問題。六經(jīng)中最多的“無明文以知之”的領(lǐng)域，恰恰是關(guān)于天道的知識(shí)，漢儒要使經(jīng)學(xué)承擔(dān)起溝通天人，推測災(zāi)異祥瑞的政治數(shù)術(shù)，就必須大量地吸納、建構(gòu)知識(shí)體系，而讖緯文獻(xiàn)中最為豐富的內(nèi)容就是數(shù)術(shù)與經(jīng)學(xué)相比附類的知識(shí)，劉師培《讖緯論》認(rèn)為讖緯有“補(bǔ)史”、“考地”、“測天”、“考文”、“征禮”、“格物”數(shù)善。[161]正因?yàn)槿绱耍@些知識(shí)體系也成了產(chǎn)生“通義”，形成權(quán)威話語的機(jī)制。

劉師培

《白虎通》中有一些關(guān)于天道自然、人性與身體的知識(shí)，全然依靠讖緯立說。比如《天地篇》、《日月篇》，幾乎全部根據(jù)或引用讖緯來闡述天地日月的知識(shí)?！搬屘斓刂闭略啤疤熘疄檠枣?zhèn)也，居高理下，為人鎮(zhèn)也”，“地者，易也。萬物懷任，交易變化”，據(jù)《說題辭》、《元命包》；“論天地之始”章云“始起先有太初，然后有太始，形兆既成，名曰太素”，引《乾鑿度》為說；“論左右旋之象”章云“天道所以左旋，地道右周”，據(jù)《元命包》為說；“論日月右行”章論“天左旋，日月五星右行”，引《含文嘉》、《刑德放》為說；“論日月行遲速分盡夜之象”章曰“日行遲，月行疾何？君舒臣勞也”，引《感精符》為說；“釋日月星之名”章云“月三日在魄”，“星者精也”，引據(jù)《感精符》、《說題辭》為說；“論閏月”章云“月有閏余”，引《讖》為說。[162]《八風(fēng)篇》云“風(fēng)之為言萌也，養(yǎng)物成功，所以象八卦”等，皆據(jù)《考異郵》、《通卦驗(yàn)》等緯書為說。[163]關(guān)于人的知識(shí)，如《圣人篇》“論異表”章云“圣人皆有異表”，自伏羲至孔子的諸圣異表文字，引《傳》、《禮說》，皆是《元命包》、《援神契》、《含文嘉》等緯書中的文字。[164]《性情篇》綜合《援神契》、《元命包》、《樂動(dòng)聲儀》等緯書中的知識(shí)，闡述有關(guān)人性的知識(shí)，將董仲舒天人相副、性陽而仁，情陰而貪的學(xué)說發(fā)揮成一套話語體系，[165]以五性為陽，六情為陰；性為仁義禮智信，分配五藏之中：肝（木）、肺（金）、心（火）、腎（水）、脾（土）；情為喜怒哀樂愛惡，分配六腑之中，而魂魄精神等陰陽之氣貫行于性情之內(nèi)。[166]緯書中有關(guān)的人的知識(shí)，與《黃帝內(nèi)經(jīng)》等以陰陽五行學(xué)說建構(gòu)的醫(yī)經(jīng)可以相互印證，[167]故劉師培曰：“蓋《靈樞》、《素問》均言五行，儒生以其與《洪范》、《月令》相似也，遂更以儒生所傳五行，附合醫(yī)經(jīng)；更以醫(yī)經(jīng)之言入儒書之注。此古醫(yī)學(xué)賴經(jīng)生而傳者也?！盵168]

《白虎通》中的數(shù)術(shù)知識(shí)多據(jù)讖緯，一方面證明了讖緯是起于西漢哀平之際的神秘經(jīng)典，[169]另一方也證明漢儒通過讖緯完善、補(bǔ)充了經(jīng)學(xué)的知識(shí)體系，因而便得經(jīng)學(xué)更加具有權(quán)威性。西漢董仲舒等吸收道家和陰陽家的宇宙論以及數(shù)術(shù)知識(shí)時(shí)，決不會(huì)引用諸子的文獻(xiàn)來證成圣人的經(jīng)說，而《白虎通》就可以援引很多由漢儒造作的圣人秘經(jīng)，憑籍其權(quán)威來闡說“通義”。

六、結(jié)論

當(dāng)我們沿著清儒的學(xué)術(shù)路徑，再以歷史的眼光重新審視《白虎通》的話語形式及其思想和知識(shí)，可以看出漢代經(jīng)學(xué)中一些重要的思想史現(xiàn)象。《白虎通》作為官方博士經(jīng)學(xué)的思想文獻(xiàn)，既不是禮樂政教的祀典、法典，而是全部經(jīng)傳的“通義”。其“通義”的形成有三大機(jī)制：經(jīng)學(xué)內(nèi)部求同存異的話語系統(tǒng)、禮樂政教制度的話語系統(tǒng)、關(guān)于宇宙、自然知識(shí)的話語系統(tǒng)。而第三個(gè)機(jī)制更能體現(xiàn)漢儒在經(jīng)學(xué)方面的積極創(chuàng)發(fā)。自西漢董仲舒《公羊春秋》開始，漢代的經(jīng)學(xué)就不斷地建構(gòu)“天人之學(xué)”，西漢末年讖緯思潮興起，將儒家經(jīng)說和數(shù)術(shù)知識(shí)進(jìn)一步整合兼并，在道、術(shù)兩個(gè)層次皆有發(fā)展，形成了神圣的權(quán)威經(jīng)典體系。這些話語系統(tǒng)在《白虎通》中發(fā)揮出不同的功能，形成復(fù)合的對話與辨論場域，生成了極具時(shí)代特征的經(jīng)學(xué)公共話語體系。

註釋：
 
[1]參見王四達(dá)《五十年來中國大陸有關(guān)〈白虎通義〉的研究狀況述評》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》，2001年第1期，頁126。喬娜娜《白虎通義研究綜述》，《齊齊哈爾大學(xué)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，，2015年第10期等。
 
[2]近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上幾部重要的經(jīng)學(xué)史著作，如皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》（1907）、劉師培《中國歷史教科書》（約1917—1919）、本田成之《中國經(jīng)學(xué)史》（1927）、馬宗霍《中國經(jīng)學(xué)史》（1937）等均沒有專章討論《白虎通》，周予同《中國經(jīng)學(xué)史講義》（1962）有一節(jié)涉及，但僅寥寥數(shù)語。
 
[3]見侯外廬《漢代白虎觀會(huì)議與神學(xué)法典〈白虎通義〉》，《歷史研究》，1956年第5期。侯外廬《中國思想通史》第二卷，北京，人民出版社，1992，頁225。
 
[4]見任繼愈《中國哲學(xué)史》第二冊，北京，人民出版社，1962，頁98。
 
[5]見任繼愈《中國哲學(xué)發(fā)展史·秦漢卷》，北京，人民出版社，1985，頁474。
 
[6]見馮友蘭《中國哲學(xué)史新編》第二冊，北京，人民出版社，1984，頁238。
 
[7]見金春峰《漢代思想史》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997，頁491、502。
 
[8]見王四達(dá)《是“經(jīng)學(xué)”、“法典”還是“禮典”？——關(guān)于《白虎通》性質(zhì)的辨析》，《孔子研究》，2001年第6期，頁54。
 
[9]見朱漢民《〈白虎通義〉：帝國政典和儒家經(jīng)典的結(jié)合》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2017年7月，第54卷，第4期，頁15。
 
[10]夏長樸《兩漢儒學(xué)研究》，臺(tái)北，《臺(tái)灣大學(xué)文史叢刊》之四十八，1978年2月，頁36.
 
[11]這方面的專著，有向晉衛(wèi)《白虎通義思想的歷史研究》，北京，人民出版社，2007。肖航《王道之綱紀(jì)—〈白虎通義〉政治思想研究》，北京，商務(wù)印書館，2017。
 
[12]參見葛兆光《中國思想史》第一卷，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2011，頁269-276。
 
[13]這方面的研究以一批學(xué)位論文為代表。比如浙江大學(xué)鄭穎的碩士學(xué)位論文《白虎通引文釋例》（2009）
 
、中國政法大學(xué)何大海的碩士學(xué)位論文《白虎通讖緯類文獻(xiàn)研究》（2014）、哈爾濱師范大學(xué)韓敬竹的碩士學(xué)位論文《白虎通引書輯考》（2015）、浙江大學(xué)鄭穎的碩士學(xué)位論文《白虎通引文釋例》（2009）等。
 
[14]朱翌《猗覺寮雜記》卷下：“《荀子注》‘六馬仰秣’引《白虎通》‘天子之馬六’，今之《白虎通》無此言。緣本朝求書有賞，往往多自撰以求賞，非古書也。如《竹林》《玉杯》《繁露》皆后人妄言，非仲舒當(dāng)時(shí)書?！鼻濉吨蛔泯S叢書本》。
 
[15]洪業(yè)《洪業(yè)論學(xué)集》，北京，中華書局，1981，頁31-36。
 
[16]雷戈《今本〈白虎通義〉真?zhèn)慰肌罚ā豆偶砝硌芯繉W(xué)刊》，1996第2期）一文補(bǔ)充修訂了自北宋朱翌、民國時(shí)期洪業(yè)否定今本《白虎通》為真本的說法。他補(bǔ)充的理由包括：混淆家法不符合東漢前期經(jīng)學(xué)現(xiàn)實(shí)；班固《漢書》中所云五帝世系不符合“漢家為堯后”的譜系；章帝贊同賈逵《左傳》說，班固《漢書·藝文志》引劉歆讓太常博士書中推崇《左傳》之語，而《白虎通》無一引《左傳》者；《白虎通》中引讖緯并不多，不符合漢代讖緯流行之現(xiàn)象；無董仲舒“三科九旨”說；今本《白虎通》引古文《論語》、《易經(jīng)》、《儀禮》皆當(dāng)出于馬融、盧植等人之手，當(dāng)時(shí)尚沒有這些文本；《白虎通》中所言禮制與東漢禮樂制度無關(guān)。
 
[17]參見雷戈《班固與〈白虎通德論〉之關(guān)系考》（《古籍理理研究學(xué)刊》，1996第5期）、《白虎觀會(huì)議和〈白虎議奏〉〈白虎通義〉之關(guān)系考》（《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1997年第6期）。
 
[18]何為古書？余嘉錫《古書通例·緒論》曰：“欲研究中國學(xué)術(shù)，當(dāng)多讀唐以前書，則固不易之說也?！庇嗉五a《古書通例》，上海，上海古籍出版社，1985.
 
[19]章學(xué)誠《校讎通義·別裁第四》，章學(xué)誠著，葉瑛校注《文史通義校注》，北京，中華書局，1994，頁972。
 
[20]“可寫文本”與“可讀文本”的概念，參見[英]丹尼·卡瓦拉羅著，張衛(wèi)東、張生、趙順宏譯《文化理論關(guān)鍵詞》，頁61。
 
[21]《后漢書》卷四十上《班彪列傳》載班固“博貫載籍，九流百家之言，無不窮究。所學(xué)無常師，不為章句，舉大義而已?！?br> 
[22]《東觀漢紀(jì)》卷二《顯宗明皇帝》：“長水校尉樊鯈奏言，先帝大業(yè)，當(dāng)以時(shí)施行，欲使諸儒共正經(jīng)義，頗令學(xué)者得以自助。于是下太常、將軍、大夫、博士、議郎、郎官及諸王諸儒會(huì)白虎觀，講五經(jīng)同異?！眳菢淦叫Ｗ⒃唬骸爸T句原無，聚珍本有，不知輯自何書，今據(jù)增補(bǔ)?！稌n》卷一二僅引‘會(huì)儒白虎觀’一句，《唐類函》卷二五引同?！眲⒄涞茸?，吳樹平校注《東觀漢記校注》，北京，中華書局，2008，頁55、62。按，《后漢書·章帝紀(jì)》載建初四年“十一月壬戌，詔曰：‘中元元年詔書，五經(jīng)章句煩多，議欲減省。至永平元年，長水校尉鯈奏言，先帝大業(yè)，當(dāng)以時(shí)施行。欲使諸儒共正經(jīng)義，頗令學(xué)者得以自助……’于是下太常，將、大夫、博士、議郎、郎官及諸生、諸儒會(huì)白虎觀，講議五經(jīng)同異?！贝藢?shí)節(jié)抄章帝詔書中文字，吳氏不察，竟以補(bǔ)入。雷戈《白虎觀會(huì)議和〈白虎議奏〉〈白虎通義〉之關(guān)系考》一文以此為據(jù)，又舉《春秋左傳》隱公五年孔穎達(dá)《正義》曰“漢代古學(xué)不行，明帝集諸學(xué)士作《白虎通義》，因《穀梁》之文為之生說”一句為佐證，認(rèn)為明帝白虎觀會(huì)議實(shí)以《谷梁》為依據(jù)撰寫了《白虎通義》。然南宋王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷七《谷梁》引孔穎達(dá)《正義》文，曰：“今《白虎通義》十卷無此語，豈亦有逸篇?dú)e？然章帝會(huì)諸儒于白虎觀，《正義》謂明帝，亦誤?！蓖鯌?yīng)麟著，翁元圻等注，欒保群、田松青、呂宗力點(diǎn)?！独W(xué)紀(jì)聞全校本》，上海，上海古籍出版社，2008，頁920。
 
[23]余嘉錫《古書通例·緒論》，頁6。
 
[24]《舊唐書·經(jīng)籍志》為“七經(jīng)雜解”。文淵閣四庫全書本《崇文總目》卷二館臣按語曰：“疑本有經(jīng)解一門，以《白虎通》為首而佚其標(biāo)題也。”
 
[25]張楷《白虎通序》。班固撰《白虎通德論》，上海，上海古籍出版社影印“江安傅氏雙鑒樓藏元刊本”，1990，頁3。
 
[26]永瑢等撰《四庫全書總目》卷九一，北京，中華書局，1965，頁769。
 
[27]永瑢等撰《四庫全書總目》卷118，頁1015。
 
[28]陸寶千《清代思想史》第六章，上海，華東師范大學(xué)出版社，2009，頁223。
 
[29]莊述祖《白虎通義考》，見陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C·附錄二》，北京，中華書局，1994，頁609。
 
[30]凌曙《春秋公羊禮疏序》（嘉慶四月序），凌曙撰，黃銘、楊柳青、徐淵點(diǎn)校《春秋公羊禮疏》，上海古籍出版社，2015，頁4。
 
[31]凌曙《春秋公羊禮疏序》（嘉慶八月序），凌曙撰，黃銘、楊柳青、徐淵點(diǎn)?！洞呵锕蚨Y疏》，頁5、6。
 
[32]陸寶千《清代思想史》第六章，頁223。
 
[33]劉師培《左盦題跋·跋陳卓人上劉孟瞻先生書》，劉師培《劉申叔遺書》，南京，鳳凰出版社，1997，頁1981。
 
[34]朱一新曰：“近儒惟陳卓人深明家法”。朱一新撰，呂鴻儒，張長法點(diǎn)校《無邪堂答問》卷一，北京，中華書局，2000，頁20。
 
[35]陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C·附錄二》，頁609。
 
[36]卷一《爵》“論制爵五等三等之義”章“質(zhì)家據(jù)天、故法三光；文家據(jù)地，故法五行”疏證。按，“公羊”至“質(zhì)家也”，吳則虞點(diǎn)校以為鄭玄注《王制》語，誤。陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁6。
 
[37]卷二《號》“論三皇五帝三王五伯”條“三王者，何謂也？夏商周也。故《禮·士冠經(jīng)》曰：‘周弁殷冔夏收，三王共皮弁’也”疏證。陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁55。
 
[38]卷一《爵》“論天子即位改元”章“乃受銅?！笔枳C。又卷二《五祀》“論祭五祀順五行”條“水最卑，不得食其所勝”疏證：“《白虎通》本今文《尚書》為說。”。陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁36、81。
 
[39]卷四《京師》“論遷國”章“于邠斯觀”疏證。陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁159。
 
[40]卷八《瑞贄》“論見君之贄”章“《曲禮》曰”疏證。陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁357。
 
[41]卷一《爵》“論天子為爵稱”章“天子者，爵稱也”疏證，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁1。
 
[42]卷一《爵》“論天子為爵稱”章“而王治五千里內(nèi)也”疏證，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁4。
 
[43]卷六《巡狩》“論太平乃巡狩義”章。陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁298。
 
[44]卷二《爵》“論制爵五等三等之異”章“或曰：合從子，貴中也”疏證。陳立撰，吳則虞點(diǎn)校《白虎通疏證》，頁13
 
[45]卷四《京師》“論三代異制”章“或曰”疏證。陳立撰，吳則虞點(diǎn)校《白虎通疏證》，頁161。
 
[46]卷二《號》“論三皇五帝三王五伯”章“或曰：伏羲、神農(nóng)、祝融也?！抖Y》曰：‘伏羲、神農(nóng)、祝融，三皇也。’”疏證，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁50。
 
[47]卷六《封禪》“論封禪之義”章“或曰”疏證。陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁280。
 
[48]卷六《巡狩》“論五岳四瀆”章“南方為霍山”疏證。陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁300。
 
[49]卷六《巡狩》“論五岳四瀆”章“故《尚書大傳》曰五岳”疏證。陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁300。
 
[50]卷一《爵》“制爵五等三等之異”章“《王制》曰：‘王者之制祿爵，凡五等?！^公侯伯子男也。此據(jù)周制也”疏證。陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁7。
 
[51]王應(yīng)麟《玉?！贰敖?jīng)解”，“漢諸經(jīng)通義·太常試經(jīng)”條。王應(yīng)麟撰，武秀成、趙庶洋校證《玉海藝文校證》上冊，南京，鳳凰出版社，2013，頁363。
 
[52]劉師培《劉向撰〈五經(jīng)通義〉〈五經(jīng)要義〉〈五經(jīng)雜義〉辨》，劉師培《劉申叔遺書》，頁1370。
 
[53]李源澄《〈白虎通義〉、〈五經(jīng)異義〉辨證》，林慶彰、蔣秋華主編《李源澄著作集（二）》，臺(tái)灣“中央研究院中國文哲所”，2009，頁891。
 
[54]卷一《爵》“論天子為爵稱”章，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁1。
 
[55]見姚振宗《后漢藝文志》“經(jīng)之類”，《二十五史補(bǔ)編》第2冊，北京：中華書局，1955，頁2305—2348。
 
[56]《后漢書》卷七十九上《儒林傳上》，頁2546。
 
[57]孫星衍等輯《漢官六種》，北京，中華書局，1990，頁13。
 
[58]《后漢書》卷六十下《蔡邕傳》。
 
[59]劉師培《〈白虎通義〉源流考》，劉師培《劉申叔遺書》，頁1123。
 
[60]蘇輿撰，鐘哲點(diǎn)?！洞呵锓甭读x證》卷第一，北京，中華書局，1992，頁6。
 
[61]蘇輿撰，鐘哲點(diǎn)?！洞呵锓甭读x證》卷第一，頁35。
 
[62]《后漢書》卷四十下《班彪列傳下》。按，卷四十上《班彪列傳上》載顯宗召詣校書部，除蘭臺(tái)令史，后遷為郎，典校秘書。《班彪列傳下》載“及肅宗雅好文章，固愈得幸，數(shù)入讀書禁中，或連日繼夜……固自以二世才術(shù)，位不過郎，感東方朔、楊雄自論，以不遭蘇、張、范、蔡之時(shí)，作《賓戲》以自通焉。后遷玄武司馬。天子會(huì)諸儒講論五經(jīng)，作《白虎通德論》，令固撰集其事?！眲t章帝時(shí)，班固由典校秘書的郎官遷為玄武司馬。雷戈《班固與〈白虎通德論〉之關(guān)系考》以為班固“遷玄武司馬”在建初四年白虎觀會(huì)議之前，則《儒林傳》所言“史臣”非指班固，則班固未曾編纂《白虎通義》。按，《班彪列傳》明言“令固撰集其事”?！昂筮w玄武司馬”一語雖在前，但其文意乃續(xù)接前文班固“位不過郎”之嘆。且《后漢書》卷四十八《楊李翟應(yīng)霍爰徐列傳》載章帝“詔諸儒于白虎觀論考同異焉。會(huì)（楊）終坐事系獄，博士趙博、校書郎班固、賈逵等，以終深曉春秋，學(xué)多異聞，表請之。”可證白虎觀會(huì)議時(shí)班固仍為校書郎。
 
[63]孫詒讓《籀庼述林》卷一，北京，中華書局，2010，頁45。
 
[64]劉師培《〈白虎通義〉源流考》，劉師培《劉申叔遺書》，頁1123。
 
[65]陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C·附錄二》，頁605。
 
[66]按，《漢書·藝文志》于《書》、《禮》、《春秋》、《論語》諸類均錄有“《議奏》”，自注皆云“《石渠論》”；又于《孝經(jīng)》類后錄“《五經(jīng)雜議》十八篇”，自注云“《石渠論》”。劉師培《劉向撰〈五經(jīng)通義〉〈五經(jīng)要義〉〈五經(jīng)雜義〉辨》以此書全稱當(dāng)為“《五經(jīng)雜議奏》”，曰：“后先互勘，則“議”下捝“奏”字。蓋誼于專經(jīng)靡所麗，斯之為雜說。雖不滯于一經(jīng)，體則弗殊于《議奏》。”劉師培《劉申叔遺書》，頁1370。
 
[67]孫詒讓《〈白虎通義〉考上》，《籀庼述林》卷一，頁43—44。
 
[68]劉師培《〈白虎通義〉源流考》，劉師培《劉申叔遺書》，頁1122。
 
[69]章愚如《山堂考索》云：“大抵皆引經(jīng)斷論，卻不載‘稱制臨決’之語。”莊述祖《白虎通義考》引，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C·附錄二》，頁605。
 
[70]陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁7-8。
 
[71]《禮記正義》卷二十一《禮運(yùn)》“天下為公”，鄭玄注：“公，猶共也?！?br> 
[72]《漢書》卷三十六《楚元王傳》。
 
[73]皮錫瑞《駁五經(jīng)異義疏證自序》。陳壽祺、皮錫瑞撰，王豐先點(diǎn)?！段褰?jīng)異義疏證、駁五經(jīng)異義疏證》，北京，中華書局，2014，頁267。
 
[74]劉師培《左盦外集》卷四《漢代古文學(xué)辨誣》，劉師培《劉申叔遺書》，頁1380。
 
[75]錢穆《東漢經(jīng)學(xué)略論》，錢穆《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》卷三，合肥，安徽教育出版社，2004，頁45。
 
[76]見《后漢書》卷三十五《張曹鄭列傳》。
 
[77]《后漢書》卷三十六《鄭范陳賈張列傳》。
 
[78]章太炎《丙午與劉光漢書》，章太炎《太炎文錄初編·文錄》卷二，章太炎《章太炎全集》（四），上海，上海人民出版社，1985，頁133，
 
[79]《后漢書》卷七十九下《儒林傳下》，頁2583。
 
[80]《后漢書》卷七十九下《儒林傳下》，頁2583。
 
[81]《隋書》卷三十二《經(jīng)籍志》。
 
[82]《漢書》卷三十六《楚元王傳》。
 
[83]皮錫瑞《駁五經(jīng)異義疏證》卷十，陳壽祺、皮錫瑞撰，王豐先點(diǎn)?！段褰?jīng)異義疏證、駁五經(jīng)異義疏證》，頁574。
 
[84]皮錫瑞《駁五經(jīng)異義疏證》卷三，陳壽祺、皮錫瑞撰，王豐先點(diǎn)?！段褰?jīng)異義疏證、駁五經(jīng)異義疏證》，頁327。
 
[85]皮錫瑞《駁五經(jīng)異義疏證》卷八，陳壽祺、皮錫瑞撰，王豐先點(diǎn)?！段褰?jīng)異義疏證、駁五經(jīng)異義疏證》，頁512-513。
 
[86]劉師培《〈白虎通義〉源流考》，劉師培《劉申叔遺書》，頁1123。
 
[87]余嘉錫指出：“凡經(jīng)書皆以中古文校今文，其篇數(shù)多寡不同，則兩本并存，不刪除復(fù)重”，“若《易》亦有中古文，然只錄《易經(jīng)》十二篇，不分今古文者，以今文所脫，只“無咎悔亡”，其他篇數(shù)皆相合也?！庇嗉五a《古書通例》，頁101-102。
 
[88]馬衡《漢石經(jīng)〈易〉用梁丘本證》曰：“諸家章句，頗有異同，傳經(jīng)者又各有其師說?？淌?，本極繁重，若同時(shí)并刻十四家之經(jīng)，似又為事理所不許。無已，則惟有每經(jīng)以一家為主，而以他家異同列于各經(jīng)之后，此可以測知者也。今各經(jīng)多有校記發(fā)見，又多在經(jīng)首數(shù)碑之背面，如《詩》有‘齊言’、‘韓言’等字，《春秋公羊傳》有‘顏氏言’及‘顏氏有’、‘無’等字，以是知校記必列于諸經(jīng)之后，《詩》必用《魯詩》，《春秋》必用嚴(yán)氏也?！?，《凡將齋金石叢稿》，北京，中華書局，1977，頁227。
 
[89]陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁334。
 
[90]《漢書》卷三十《藝文志》。
 
[91]黃壽祺《群經(jīng)要略》，上海，華東師范大學(xué)，2000，頁10。
 
[92]孔穎達(dá)《尚書正義》卷二《堯典正義》引鄭玄《書贊》。
 
[93]魏源《書古微》卷一，光緒四年淮南書局刻本，《續(xù)修四庫全書》第48冊，上海，上海古籍出版社，2002，頁484。
 
[94]“論三正之義章”，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁362-364。
 
[95]蘇輿撰，鐘哲點(diǎn)校《春秋繁露義證》卷七，頁186-194。
 
[96]《漢書》卷二十一上《律歷志上》。按，顧頡剛《三統(tǒng)論的演變》一文中已經(jīng)指出劉歆的三統(tǒng)說與《春秋繁露》、《尚書大傳》不同，目的是為了與五行說吻合。呂思勉、童書業(yè)編著《古史辨七（中）》，上海古籍出版社影印本，第284—285頁。
 
[97]《漢書·王莽傳上》載：“立《樂經(jīng)》，益博士員，經(jīng)各五人。征天下通一藝教授十一人以上，及有逸《禮》、古《書》、《毛詩》、《周官》、《爾雅》、天文、圖讖、鐘律、月令、兵法、《史篇》文字，通知其意者，皆詣公交車?！薄稘h書》卷九十九上《王莽傳上》。
 
[98]光武建武二年，尚書令韓歆上疏，欲為《費(fèi)氏易》、《左氏春秋》立博士，梁丘《易》博士范升與《左氏》陳元等往復(fù)辯難，光武卒立《左氏》，但因博士李封病卒，旋即作罷。見《后漢書》卷三十六《鄭范陳賈張列傳》。
 
[99]《后漢書》卷三十六《鄭范陳賈張列傳》。
 
[100]《后漢書》卷三《肅宗孝章帝紀(jì)》?！顿Z逵傳》載：“詔諸儒各選高才生，受《左氏》、《榖梁春秋》、《古文尚書》、《毛詩》，由是四經(jīng)遂行于世?！薄逗鬂h書》卷三十六《鄭范陳賈張列傳》。
 
[101]錢大昕《廿二史考異》卷十二《后漢書》三：“慎子沖《上說文表》云慎本從賈逵受古學(xué)。為郡功曹，舉孝廉，再遷除洨長，卒于家。沖《表》稱‘臣父，故太尉南閣祭酒?！秱鳌肥_上《表》在安帝建光元年九月，其時(shí)慎已病。當(dāng)卒于是安帝之末也?！狈皆娿?，周殿杰校點(diǎn)，上海，上海古籍出版社，2004，頁231-232。
 
[102]又章愚如《山堂考索》云：“今所存本凡四十四篇，首于《爵》，終于《嫁娶》?！辈⒁娗f述祖《白虎通義考》，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C·附錄二》，頁605。
 
[103]陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C·附錄二》，頁1。
 
[104]陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C·附錄二》，頁16。
 
[105]按，制禮之事是白虎觀會(huì)議以后的事。《后漢書》卷三十五《張曹鄭列傳》載章帝元和二年（85）、三年（86）分別下詔議制漢家禮儀。曹褒上疏陳禮樂之本。章和元年（87）正月詔褒于南宮、東觀盡心集作。次序禮事，依準(zhǔn)舊典，雜以五經(jīng)讖記之文，撰次天子至于庶人冠婚吉兇終始制度，以為百五十篇，寫以二尺四寸簡。其年十二月奏上。帝以眾論難一，故但納之，不復(fù)令有司平奏。會(huì)帝崩，和帝即位，褒乃為作章句，帝遂以《新禮》二篇冠。后太尉張酺、尚書張敏等奏褒擅制《漢禮》，破亂圣術(shù)，宜加刑誅。帝雖寢其奏，而《漢禮》遂不行。
 
[106]沈文倬《略論禮典的實(shí)行和〈儀禮〉書本的撰作》舉“三禮”，見《尚書·堯典》“有朕能典三禮”，鄭注“天事地事人事之禮也。”舉“五禮”，見《禮記·祭統(tǒng)》“禮有五經(jīng)”，沈氏以其為吉、兇、賓、軍、嘉五大類禮典。舉“八禮”，見《禮記·昏義》，沈氏以其為冠、昏、喪、祭、朝、聘、射、鄉(xiāng)。舉“九禮”，見《大戴禮記·本命》“冠、昏、朝、聘、喪、祭、賓主、鄉(xiāng)飲酒、軍旅，此謂之九禮也?！迸e“十禮”，見《禮記·仲尼燕居》，沈氏以其為郊、社、嘗、禘、饋、奠、射、鄉(xiāng)、食、饗。王元化主編《釋中國》第四卷，上海，上海文藝出版社，1998，頁2401。按，沈氏未舉“六禮”，其說見《禮記·王制》：“六禮：冠、昏、喪、祭、鄉(xiāng)、相見?！?br> 
[107]賈公彥《周禮注疏》卷十。
 
[108]賈公彥《周禮注疏》卷十四；孔穎達(dá)《禮記正義》卷四十九。
 
[109]賈公彥《儀禮注疏》卷一引鄭玄《目錄》。
 
[110]任銘善《禮目錄后案》，濟(jì)南，齊魯書社，1982，頁3。
 
[111]今本偽古文《尚書》在《舜典》。
 
[112]其曰：“見諸侯，問百年，太師陳詩以觀民風(fēng)俗，命市納賈以觀民好惡。山川神祇有不舉者為不敬，不敬者削以地；宗廟有不順者為不孝，不孝者黜以爵；變禮易樂者為不從，不從者君流。改制度衣服為畔，畔者君討。有功者賞之?！标惲⒆瑓莿t虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁289。
 
[113]孔穎達(dá)《禮記正義》卷十一《王制》。
 
[114]徐彥《春秋公羊傳注疏》卷三。
 
[115]孔穎達(dá)《尚書正義》卷三《舜典》。
 
[116]楊士勛《谷梁傳注疏》卷四“桓公十四年”范寗注“禮有五經(jīng)”，疏引“鄭玄云：‘五經(jīng)者，吉兇賓軍嘉也?！碑?dāng)是鄭注《禮記·祭統(tǒng)》“禮有五經(jīng)”之語。又，劉昭注《續(xù)漢志·祭祀志》注光武封禪刻石文“修五禮”曰：“孔安國曰：‘公侯伯子男朝聘之禮。’范寗曰‘吉兇賓軍嘉也。’”不知何據(jù)。
 
[117]任銘善《禮記目錄后案》，頁11。
 
[118]注見下文。
 
[119]《春秋左傳》“昭公二十五年”載子大叔對趙簡子曰：“禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之利行也。”孔穎達(dá)《春秋左傳正義》卷五十一。
 
[120]何炳棣《原禮》認(rèn)為：“自孔子至荀子禮之理論化的完成是中國思想史界多年研究的主題之一?！蓖踉骶帯夺屩袊返谒木?，頁2938。
 
[121]王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)?！盾髯蛹狻?，北京，中華書局，1988，頁11-12。
 
[122]孔穎達(dá)《禮記正義》卷五十。
 
[123]王聘珍撰，王文錦點(diǎn)校《大戴禮記解詁》卷三，北京，中華書局，1983，頁58-59。又見賈誼《新書·胎教》。“本”后有“而”，“始”后有“也”。賈誼撰，閻振益、鐘夏校注《新書校注》，北京，中華書局，2000，頁390。
 
[124]蘇輿《春秋繁露義證》卷一《玉杯》“能兼其所長，而不能遍舉其詳也”注，頁37。
 
[125]“論制爵五等三等之義”章，陳立撰，吳則虞點(diǎn)校《白虎通疏證》，頁15。
 
[126]“論婦人無爵”章，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁21。
 
[127]“論爵人于朝封諸侯于廟”章，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁23。
 
[128]蘇輿撰，鐘哲點(diǎn)校《春秋繁露義證》卷一，頁6。
 
[129]蘇輿撰，鐘哲點(diǎn)?！洞呵锓甭读x證》卷一《玉杯》，頁25-27。
 
[130]《史記》卷一百三十《太史公自序》。
 
[131]鄭玄注，孔穎達(dá)疏《禮記正義》卷六，第1276頁。
 
[132]鄭玄注，孔穎達(dá)疏《禮記正義》卷三十一，第1490頁。
 
[133]鄭玄注，孔穎達(dá)疏《禮記正義》卷五十四，中華書局影印阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，1980年，第1642頁。
 
[134]蘇輿《春秋繁露義證》卷第七《三代改制質(zhì)文》，頁183。
 
[135]據(jù)張廣?！丁窗谆⑼x〉制度化經(jīng)學(xué)的主體思想》一文統(tǒng)計(jì)，《白虎通》“四十四篇中引《尚書》及傳八十四條，禮類（包括三《禮》及《逸禮》一百七十四條），《春秋》經(jīng)傳一百零八條，《論語》六十三條，《詩》類六十九條，《易》類二十三條，《論語》六十三條，《孝經(jīng)》九條，《爾雅》兩條，各類緯書三十三條?！薄督?jīng)學(xué)今詮三編》（《中國哲學(xué)》第二十四輯），沈陽，遼寧教育出版社，2002，頁301。另，浙江大學(xué)鄭穎碩士學(xué)位論文《〈白虎通〉引文釋例》（2009）、哈爾濱師范大學(xué)韓敬竹碩士學(xué)位論文《〈白虎通〉引書輯考》（2015）均有再加細(xì)致的統(tǒng)計(jì)，對明引、暗引等不同的引用方式，同一文獻(xiàn)不同名稱等皆有統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)互有同入，但比例接近，皆以《禮》文獻(xiàn)居首位，《春秋》經(jīng)傳類居第二位。
 
[136]見《大戴禮記·本命》，王聘珍撰，王文錦點(diǎn)?！洞蟠鞫Y記解詁》卷十三，頁252。
 
[137]參見任銘善《禮目錄后案》。又《投壺》，《目錄》云“此于《別錄》屬吉禮?！比毋懮啤栋浮吩唬骸啊Y’乃‘事’之誤。”“《儀禮·鄉(xiāng)飲酒禮》、《鄉(xiāng)射禮》、《燕禮》、《大射儀》，《目錄》皆云于五禮屬嘉禮?！薄巴秹匾运旧鋱?zhí)事，則是與射為類，故不得云吉禮，當(dāng)云吉事也?！比毋懮啤抖Y目錄后案》，頁86。
 
[138]陳壽祺、皮錫瑞撰，王豐先點(diǎn)?！段褰?jīng)異義疏證、駁五經(jīng)異義疏證》，頁3。
 
[139]《史記》卷一百二十一《儒林列傳》。
 
[140]見《續(xù)漢書·祭祀志上》，《后漢書》卷九十七《志第七》。
 
[141]“論封禪之義章”，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁279。
 
[142]《漢書》卷二十八上《地理志下》“長沙國汀湘南縣”注曰：“《禹貢》衡山在東南?！?br> 
[143]《漢書》卷二十八上《地理志上》“廬江郡灊縣”注曰：“天柱山在南，有祠。”又，《漢書》卷六《武帝紀(jì)》：“五年冬，行南巡狩，至于盛唐，望祀虞舜于九嶷。登灊天柱山，自尋陽浮江，親射蛟江中，獲之?！薄稘h書》卷二十五《郊祀志下》載宣帝時(shí)“五岳、四瀆皆有常禮。東岳泰山于博，中岳泰室于嵩高，南岳灊山于灊，西岳華山于華陰，北岳常山于上曲陽，河于臨晉，江于江都，淮于平氏，濟(jì)于臨邑界中，皆使者持節(jié)侍祠。唯泰山與河歲五祠，江水四，余皆一禱而三祠云?！薄逗鬂h書》卷三《肅宗孝章帝紀(jì)》載：“元和元年冬十月己未，進(jìn)幸江陵，詔廬江太守祠南岳?！比暝t有曰：“遂望祀華、霍?！崩钯t注曰：“華、霍，山名也?；粼诮駨]江灊縣西南，亦名天柱山?！?br> 
[144]“論五岳四瀆章”，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁299。
 
[145]《后漢書》卷九十四《志第四》。
 
[146]“論五暫不臣”章，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》，頁320。
 
[147]《漢書》卷二十一上《律歷志上》。
 
[148]皮錫瑞著，周予同注釋《經(jīng)學(xué)歷史》，北京，中華書局，1959，頁106。
 
[149]《漢書》卷七十五《眭兩夏侯京翼李傳》。
 
[150]李源澄《禮之衍變》，頁769、770、771。
 
[151]“論三公九卿”章，陳立撰，吳則虞點(diǎn)校《白虎通疏證》，頁129-131。
 
[152]“論人事取法五行”章，陳立撰，吳則虞點(diǎn)校《白虎通疏證》卷四，頁194—198。
 
[153]莊述祖《白虎通義考》，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C·附錄二》，頁609。
 
[154]《春秋繁露·基義》曰：“君臣、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫?yàn)殛枺逓殛?。”蘇輿《春秋繁露義證》卷第十二，頁350。
 
[155]“總論綱紀(jì)”章、“論三綱之義”章、“論綱紀(jì)所法”章，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》卷八，頁373—375。
 
[156]陳立撰，吳則虞點(diǎn)校《白虎通疏證》卷四，頁561。
 
[157]《后漢書》卷三十六《鄭范陳賈張列傳》。
 
[158]《后漢書》卷三十二《樊宏陰識(shí)列傳》。
 
[159]“論靈臺(tái)明堂”章，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》卷六，頁265-266。
 
[160]陳壽祺、皮錫瑞撰，王豐先點(diǎn)?！段褰?jīng)異義疏證、駁五經(jīng)異義疏證》，頁367-369。
 
[161]劉師培《左盦外集》卷三，劉師培《劉申叔遺書》，頁1371-1372。
 
[162]陳立撰，吳則虞點(diǎn)校《白虎通疏證》卷九，頁420—428。
 
[163]“論八風(fēng)節(jié)候及王者順承之政”章，陳立撰，吳則虞點(diǎn)校《白虎通疏證》卷七，頁341-346。
 
[164]“論異表”章，陳立撰，吳則虞點(diǎn)?！栋谆⑼ㄊ枳C》卷七，頁337-341。
 
[165]《春秋繁露·深察名號》：“天兩有陰陽之氣，身亦有貪仁之性。天有陰陽禁，身有情欲栣，與天道一也?！薄吧碇行郧橐?，若天之有陰陽也?！碧K輿《春秋繁露義證》卷第十，頁296、298.
 
[166]陳立撰，吳則虞點(diǎn)校《白虎通疏證》，頁381-390。
 
[167]參見徐興無《《漢代人性論中的“魂”、“魄”觀念》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。
 
[168]劉師培《讀書隨筆》“古代醫(yī)學(xué)與宗教相雜”條。劉師培《劉申叔遺書》，頁1956。
 
[169]《后漢書》卷五十九《張衡列傳》載張衡上疏曰：“圖讖成于哀平之際?！?/span>

責(zé)任編輯：近復(fù)