【木子】儒家憲政與先人的權(quán)利——對康曉光先生《儒家憲政論綱》的粗淺理解
欄目：儒教（儒家）與憲政
發(fā)布時間：2011-07-02 08:00:00
標簽：
儒家憲政與先人的權(quán)利
——對康曉光先生《儒家憲政論綱》的粗淺理解
作者：木子
來源：作者賜稿《儒家郵報》
時間：西歷2011年6月3日
《儒家憲政論綱》是康曉光先生的又一力作。我在學(xué)習(xí)了這篇文章之后，深受啟發(fā)，對“儒家憲政”問題有了更深入的認識。同時，在閱讀的過程中，我對康先生的思想也有一些粗淺的理解和疑問。這理解和疑問主要是在康先生關(guān)于“儒家憲政”與“先人權(quán)利”邏輯關(guān)系方面。現(xiàn)提出來，望方家指正。
康先生的文章系統(tǒng)闡述了康先生關(guān)于實現(xiàn)“儒家憲政”的理論論證和實現(xiàn)途徑。文章認為，當下中國存在 “政治正當性危機”，而“正當性危機的解決之道”是“承續(xù)儒家道統(tǒng)，建立儒家憲政，把中國政府的正當性建立在對中華五千年道統(tǒng)的繼承和對現(xiàn)代民主政治的吸納之上。在憲政結(jié)構(gòu)下，憲法原則采用儒家義理，建立強有力的憲法審查制度，在此前提下，儒家可以吸收多黨制、競爭性的普選制度、權(quán)力分立、有限政府等理念和制度，進而實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合?！?nbsp;
為了論證他的“儒家憲政”的“正當性”，他提出，“中國”這個國家是由“中華民族”所創(chuàng)造，因此，“中國”的主權(quán)應(yīng)該歸中華民族所有。然后，他將“中華民族”與“中國人民”做了區(qū)分。他認為，當下生活在中國、建設(shè)國家的一個個具體的中國人都屬于“中國人民”，“中國人民”是活在中國的“當代人”，而“中華民族”則不僅包括了“當代人”，而且包括了“先人”（幾千年來曾生活在中國、現(xiàn)已不存在的死人）和“后人”（將來可能生活在中國但現(xiàn)在還不知道在哪里的未來人）。這樣，他便把當下的實實在在的“中國”歸為無數(shù)死人、無數(shù)未來人和有限當代人的國家，進而把本來屬于當代人的活人的政治權(quán)利變成了死人和虛擬的未來人的政治權(quán)利。如此以來，作為與當前中國政治改革關(guān)系最為密切者、當代憲政的實際執(zhí)行者和受用者的“當代人”便失去了“憲政”的決定權(quán)，失去了選擇國家政治路線的權(quán)利；這是因為，死人永遠多于活人，“先人”永遠多于“當代人”，“中國人民”永遠只是“中華民族”中微不足道的幾個成員；而且，隨著歷史的前進，活著的人終究要死去，現(xiàn)在屬于“中國人民”的成員會越來越多脫離“人民”而成為單純抽象的“中華民族”成員，中國人民（活著的中國人）在中華民族（主要是死人）面前的話語權(quán)將越來越少。甚至可以說，相比于有無限成員的“中華民族”（死人和未來人的數(shù)量是無限的）的話語權(quán)，有限的“中國人民”（哪怕是十幾億人，也是一個有限的數(shù)字）關(guān)于國家發(fā)展方向的話語權(quán)，可以忽略不計。這樣，他在談到“國家憲政”時主要是指當下十幾億人生活的國家的具體憲政，而在談到“國家主權(quán)”、“中華民族”時則主要是指一個抽象概念（這個抽象概念既可以指代曾在歷史上存在、現(xiàn)在已不存在的無數(shù)人，但也可以不指代任何具體的個人。）于是，他便將具體的當下的國家政治發(fā)展路線問題或“憲政”問題的決定權(quán)交給了“先人”。
可是，這里有一個問題，那就是，“先人”與“當代人”屬于不同的時代，生活在不同的歷史環(huán)境和政治環(huán)境中，“先人”的政治權(quán)利應(yīng)該在“先人”的時代去向皇帝爭取，怎么可以穿越時間隧道跑到今天這個時代來要政治權(quán)利？即使在“先人”自己的時代，在“先人”活著的時候，他們對那個時代的政治問題，都不存在統(tǒng)一的政治立場，他們的政治訴求也不同。比如對“井田制”、“封建制”，不同的先人就有不同的政治觀點。到了今天，他們怎么會不僅“復(fù)活”起來，表達政治訴求，而且還能達成一個統(tǒng)一的政治訴求呢？對這個問題，康先生似乎沒有做出詳細說明，他只是指出，先人應(yīng)該在當代的“國家憲政”中具有自己的表決權(quán)，而且是決定性的表決權(quán)。
即便是先人真的有關(guān)于當代“憲政”的決定權(quán)，可是，先人已經(jīng)死了，他們想在今天這個時代爭取什么樣的政治權(quán)利，表達什么樣的政治態(tài)度、政治立場，這誰能知道呢？誰去替他們表達呢？對這個問題，康先生好像已有明確回答。按照他的思想，“儒家道統(tǒng)”是所有“先人”的政治代表，因此，堅持儒家道統(tǒng)是當代中國憲政的前提基礎(chǔ)，中國的“憲政”建設(shè)應(yīng)該在堅持儒家道統(tǒng)的前提下按照儒家的理念去推動。然而這又有一個問題，那就是，“儒家道統(tǒng)”實際上也是一個抽象概念。盡管康先生羅列了從孔子以來的儒家道統(tǒng)思想，可是實際上儒家道統(tǒng)在不同的學(xué)者那里的具體表述也不同，歷史上曾出現(xiàn)過不同的儒家道統(tǒng)譜系。韓愈有韓愈的儒家道統(tǒng)譜系，朱熹有朱熹的儒家道統(tǒng)譜系，王陽明有王陽明的儒家道統(tǒng)譜系，蔣介石有蔣介石的儒家道統(tǒng)譜系（從三皇五帝，經(jīng)孔子、孫中山，到蔣介石）。因而，如果不考慮具體的各個不同的道統(tǒng)譜系，只是籠統(tǒng)地談?wù)摗叭寮业澜y(tǒng)”，那么“儒家道統(tǒng)”就是一個模糊的抽象概念。當然，我們也可以說，盡管不同學(xué)者的道統(tǒng)譜系有所不同，但所有的道統(tǒng)譜系都有一個共同特點，那就是把自己確立為繼先圣絕學(xué)、得不傳之秘的道統(tǒng)傳人。按照這個邏輯，那決定當代中國“憲政”方向、享有中國“國家主權(quán)”、代表整個“中華民族”的“儒家道統(tǒng)”的體現(xiàn)者就是今天的那些信仰儒教、主張儒教立國的人。這樣，生活在當代的少數(shù)自覺信仰儒教的人，便成了古往今來的整個“中華民族”（主要是先人）的代表，具有中國一切政治問題的最大決定權(quán)。他們本來在當代政治版圖中屬于極少數(shù)，可是經(jīng)過這個巧妙的概念轉(zhuǎn)換，一旦放到整個“中華民族”中，他們便成了最大多數(shù)“中華民族”的代表，成了整個國家主權(quán)的合法擁有者和整個國家命運的當然決定者。
至于文章中提到的“后人的權(quán)利”，實際上是“先人權(quán)利”的邏輯補充。既然提到“先人的權(quán)利”，就總應(yīng)該提到“后人的權(quán)利”，這樣才顯得邏輯嚴密。但是，“后人”到底怎樣思考問題，我們怎么知道呢？當然，“當代人”為了子孫后代，應(yīng)該遵循可持續(xù)發(fā)展原則。但是，可持續(xù)發(fā)展的問題主要還是經(jīng)濟問題，主要是物質(zhì)財富的利用方式問題，無涉于政治問題。如果“后人”的政治權(quán)利，也要“當代人”給予保證，那按照這一邏輯，“當代人”也可以向“先人”要求政治權(quán)利，我們應(yīng)該向三皇五帝、秦皇漢武那里要我們的選舉權(quán)，——這不是很荒唐的事嗎？我感覺，今天的“當代人”的政治狀況，應(yīng)主要從當今的社會現(xiàn)實中去找原因；“當代人”政治權(quán)利的多或少，都是由“當代人”決定的，“當代人”應(yīng)該向當代的掌權(quán)者那里去爭取政治權(quán)利，而不應(yīng)向“先人”要權(quán)利，也不需要以“先人”為借口去爭取當代的權(quán)利（我們?nèi)绻缇础跋热恕?，就最好不要把他們裹到“當代人”的政治斗爭中，免得他們淪為“當代人”為自己爭奪權(quán)利的工具，淪為當代政治的犧牲品。）不但政治權(quán)利如此，即使經(jīng)濟權(quán)利也是如此，“當代人”不可能到“先人”那里去爭取經(jīng)濟權(quán)利。經(jīng)濟關(guān)系，本質(zhì)上是現(xiàn)實社會的人際關(guān)系，是活著的人與活著的人之間的關(guān)系。再者，在經(jīng)濟權(quán)利方面，所謂“當代人”追求可持續(xù)發(fā)展，為子孫后代謀福利，實際上不是“后人”來當今時代爭取經(jīng)濟權(quán)利，甚至不是在實現(xiàn)“后人”的權(quán)利，而是“當代人”在為自己爭取權(quán)利。這種關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的權(quán)利爭奪，一種方面是“當代人”為了爭取自己的經(jīng)濟權(quán)利，保護好自己的生存環(huán)境而提出的一種戰(zhàn)略，另一方面是“當代人”為自己的未來生存，特別是為了自己子孫的生存而爭取物質(zhì)利益的行動，這種所謂“當代人的子孫的利益”實際上仍是“當代人”本身的利益的另一種呈現(xiàn)，本質(zhì)上仍是活著的“當代人”的利益。當然，“后人”畢竟還未出生，他們想在當前的“國家憲政”建設(shè)中表達什么意見，還不太好說。因此，當前的“國家憲政”如何推行，這還得主要看“先人”的意思。而“先人”已逝，無發(fā)言說，所以，歸根到底，還是要聽那些接續(xù)先人道統(tǒng)的“當代人”的話。
以上是我就文章所涉某些問題的一點粗淺理解?？傮w感覺，康先生的這篇文章，如同他以往的某些文章一樣，體現(xiàn)當代儒者的歷史使命感，表達了一種以儒教立國的政治理想。但是，這些問題很復(fù)雜，理解起來也比較難，還望大家指點。
【上一篇】【康曉光】儒家憲政論綱
