7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

兩種道統(tǒng)譜系視域下的司馬光

作者：李微（青島大學馬克思主義學院講師）

來源：《東岳論叢》2021年第11期

摘    要：“道學”作為一種新的儒學形態(tài)，因宋儒為改變漢儒訓詁注疏之學及反對佛教之挑戰(zhàn)應運而生，“道統(tǒng)”則是作為傳播儒家道學的脈絡譜系。中唐伊始即有儒者提出道統(tǒng)論，借以厘清儒學的傳承脈絡，并以此對抗佛教的祖統(tǒng)論。有宋一代的道統(tǒng)論及所列道統(tǒng)譜系主要有兩種，一是帶有官方性質(zhì)的朱熹的道統(tǒng)譜系，二是以《諸儒鳴道集》為代表的民間道統(tǒng)譜系。作為北宋道學開山者之一的司馬光，在這兩種道統(tǒng)譜系中有著截然不同的地位：朱熹未將司馬光列入其道統(tǒng)譜系之中，而《諸儒鳴道集》不僅將司馬光納入其中，且在其人物序列中位居第二。將司馬光置于這兩種不同的道統(tǒng)譜系中進行考察，不僅有助于把握司馬光在宋初道學思想史上的地位，而且從另一個側(cè)面呈現(xiàn)了宋代學術(shù)發(fā)展的概貌。

關(guān)鍵詞：道學；道統(tǒng)譜系；《諸儒鳴道集》；司馬光；朱熹；

一、道學、理學、新儒學

自漢武帝定儒學于一尊，歷代官方都把儒學作為統(tǒng)治思想。隨著時代變遷，其表現(xiàn)形態(tài)也各不相同，如宋代儒學就有所謂道學、理學、新儒學等稱謂。宋初學術(shù)思想多元化發(fā)展的傾向是很明顯的，章學誠認為：“儒術(shù)至宋而盛，儒學亦至宋而歧?！薄?】厘清道學、理學、新儒學等概念，對于理解宋代學術(shù)思想的多元發(fā)展無疑具有重要意義。

“道學之名，古無是也?！薄?】據(jù)清初學者毛奇齡考證，最早使用“道學”之名的是道家，認為所謂“道學”，只不過是道家之學。后“道學”這個概念無論在北宋還是南宋都成了文人常用的概念，甚或有學者以“道學”來指稱佛教。文獻記載中最早使用“道學”這一概念指稱儒家的是北宋學者王開祖。他說：“由孟子以來，道學不明。今將述堯舜之道，論文武之治，杜淫邪之路，開皇極之門?！薄?】南宋學者陳謙說：“當慶歷皇祐間，宋興未百年，經(jīng)術(shù)道微，伊洛先生未作，景山獨能研精覃思，發(fā)明經(jīng)蘊，倡鳴‘道學’二字……后四十余年，伊洛儒宗始出?！薄?】金代文人傅起還編纂了《道學發(fā)源》一書，廣為流傳。張載曾說：“嘉祐初，見洛陽程伯淳、正叔昆弟于京師，共語道學之要?！薄?】司馬光亦曾贊邵雍道：“有如先生道學之尊，當以年德為貴，官職不足道也?！薄?】在《二程集》中，“道學”一詞在程頤《上韓持國資政書》《答楊時慰書》《上太皇太后書》等文中出現(xiàn)有十數(shù)次。胡安國也曾說：“本朝自嘉祐以來，西都有邵雍、程顥及弟頤，關(guān)中有張載。此四人者，皆道學德行，名于當世?！薄?】可見，道學這一概念最初是指追求三代大道的學問。盡管《宋史·道學傳》并未構(gòu)建出一套道學的傳承譜系，但就其對文王、周公、孔子等先圣功績的列舉，很明顯是以圣人之道為道學，即錢穆所謂：“孔子之大道與儒學之正統(tǒng)。”【8】南宋李心傳在《道命錄》中記載了圣人之道如何演變?yōu)楣俜綒J定的道學，從歷史角度說明了道學百多年來的興廢。此后“道學”這一概念泛指從中唐到北宋經(jīng)歷了演進蛻變之后的儒家學派，也即田浩所謂的廣義道學。有學者對此持不同見解，如陳來先生認為道學是“宋代理學的主流”，顯然系出于對道學的狹義界定，即專指洛學。

“理學”一詞，最早出現(xiàn)于南宋孝宗淳熙年間，寧宗嘉定年間公開使用，理宗時開始流行，盛行于元、明、清，且至今沿用。關(guān)于“道學”與“理學”概念的區(qū)分，事實上學界一直存在著認知上的不同。馮友蘭先生認為“道學”系指稱宋代儒學興起的新思潮，他曾說：“在北宋時，‘道學’這個名稱就有了，最晚在南宋已經(jīng)流行?！韺W’這個名稱出現(xiàn)比較晚，大概出現(xiàn)在南宋。自從清朝以來，道學和理學這兩個名稱是互相通用的?！薄?/span>9】李心傳在其所編《道命錄》中認為“理學之說，隱然于唐虞三代之躬行，闿端于孔門洙泗之設教，推廣于子思孟軻之講明，駁雜于漢唐諸儒之論議，而復恢于我宋濂溪先生周公。”【10】很明顯，李心傳所謂的理學，即是傳圣人之道的道學。南宋詞人劉克莊在《季父易藳》一文中說：“本朝數(shù)學，有華山陳氏、河南邵氏。今邵氏之書雖存，通者極少。理學有伊川程氏、新安朱氏，舉世誦習，眾說幾廢”【11】，將程朱之學稱之為“理學”。南宋學者黃震亦說：“本朝之治，遠追唐虞，以理學為之根柢也。義理之學獨盛本朝，以程先生為之宗師也。”【12】又說：“臣嘗竊謂理學至本朝而后大明，至先皇帝而后心契?！?/span>13很明顯，黃震是把二程看作是理學的開創(chuàng)者。此后，朱子門人及后學以“理學”一詞來指稱自二程至朱子以來的道統(tǒng)，且元、明、清三朝，程朱理學大盛。

“新儒學”這一概念則是從對儒家經(jīng)典的詮釋方法這一角度而言的。宋儒為了改變漢儒訓詁注疏之學與反對佛教之挑戰(zhàn)而興起了一股儒學更新運動，由于其遠離漢唐儒家之風氣，因而稱之為新儒學。錢穆在其《朱子學提綱》中亦認為宋代儒學有別于漢唐訓詁注疏章句之儒學，重視對經(jīng)典的義理闡發(fā)，因而可稱之為“新儒學”，而“理學”則是后起，是宋代新儒學程朱一派發(fā)展到南宋時的稱謂。田浩與錢穆觀點基本一致，認為道學范圍較為寬泛，大于理學。

總的說來，道學有廣義和狹義兩種理解。從廣義上說，它是有宋一代儒家學術(shù)思想的統(tǒng)稱，其狹義的理解則是指程朱以來的道學傳統(tǒng)，即理學。陳榮捷也持這種觀點，認為理學是道學思潮中的精髓所在與最后完成，因而朱熹是新儒學的集大成者。其因之一在于朱熹重建儒家道統(tǒng)，不僅摒棄了漢唐諸儒甚或部分有宋一代新儒家，包括邵雍、張載、司馬光，甚至其師李桐，確定了從古圣以至周、二程的相傳譜系；其因之二在于以四書系統(tǒng)取代五經(jīng)系統(tǒng)，在儒家經(jīng)典的研究上是一種新的取向與精神【14】。

二、兩種道統(tǒng)譜系

儒家提出道統(tǒng)是為了與佛教的祖統(tǒng)相對抗。儒家道統(tǒng)是指傳播儒家道學的脈絡譜系。佛教有其明晰的傳法譜系，是謂祖統(tǒng)。天臺宗的《摩訶止觀》列舉了西天二十三祖，而禪宗的《寶林傳》則提出了西天二十八祖的祖統(tǒng)說。有了明確的祖統(tǒng)，“傳法”便有了根據(jù)。隋唐以來，佛教興盛，威脅到了儒家思想的正統(tǒng)地位，為了辟佛，從中唐始，儒者開始提出自己的道統(tǒng)說，為儒家學說的傳承尋找根據(jù)。陳寅恪說：“華夏學術(shù)最重傳授淵源，蓋非此不足以征信于人?！薄?o:p>15】

孔子之后，儒分為八，何為儒學之正宗便成了學者爭論的一個問題。韓愈為了與佛教的傳法世系相抗衡，乃仿照佛教祖統(tǒng)，提出了儒家的道統(tǒng)說。在《原道》中，韓愈提出了一個道統(tǒng)譜系：“斯道也，何道也?曰：斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳也?！?a>16韓愈認為孟子之后道不得其傳，并認為荀子與楊雄或“擇焉而不精”，或“語焉而不明”，從而把他們剔除出道統(tǒng)。陳寅恪認為韓愈道統(tǒng)思想受到了佛教禪宗祖統(tǒng)說的影響，他說：“退之固不世出之人杰，若不受新禪宗之影響，恐亦不克臻此。”【15】

韓愈的這一儒家道統(tǒng)傳承譜系影響了眾多后來的學者，尤其是北宋學者，很多仿照韓愈提出了自己心目中的道統(tǒng)譜系。柳開在《應責》一文說：“吾之道，孔子、孟軻、揚雄、韓愈之道?！?a>17宋初三先生之一孫復認為：“吾之所謂道者，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之道也，孟軻、荀卿、揚雄、王通、韓愈之道也。”【18】后來的石介、蘇洵等人也提出了儒家道統(tǒng)的傳承譜系，這表現(xiàn)了當時的知識分子對儒學命運的關(guān)切。南宋時士人依然重視儒家道統(tǒng)譜系的構(gòu)建，其中，朱熹所提出的道統(tǒng)觀影響最為深遠。

考察朱熹的道統(tǒng)觀，所依據(jù)的文本主要有《六先生畫像贊》《伊洛淵源錄》《近思錄》《中庸章句序》等。在這些文本中，朱熹的道統(tǒng)觀有不一致之處，其中《六先生畫像贊》通常被視為其道統(tǒng)理論的重要文獻?！傲壬敝傅氖潜彼蔚缹W的六位奠基者與先驅(qū)，分別是周敦頤、張載、邵雍、程顥、程頤和司馬光?！傲壬敝f并非始自朱熹，但由于朱熹的《六先生畫像贊》，因而通常認為“六先生”接續(xù)了儒學之正統(tǒng)，此六人亦被視為已列入朱熹的道統(tǒng)譜系中。據(jù)束景南考證，朱熹作《六先生畫像贊》的時間是在乾道九年(1173)。同年，朱熹又撰寫了代表他道統(tǒng)譜系思想的另一文本《伊洛淵源錄》。此書共十四卷，敘述了道學源流并按照傳授關(guān)系編排了道學譜系，認為周敦頤、邵雍、張載、二程接續(xù)了孔孟道統(tǒng)。此書事實上僅有坊間由于傳抄而出現(xiàn)的盜版，并未在朱熹本人認可下被真正付梓，因而曾被官方立為“偽學”?！兑谅鍦Y源錄》之所以未被刊行，現(xiàn)據(jù)史料可考的一個重要原因就在于呂祖謙對此書有甚多相左的意見。《伊洛淵源錄》初成，朱熹即抄錄了一份寄給呂祖謙，并囑其為此書作序。呂祖謙認為該書“有欲商榷者”甚多，因而認為“大抵此書，其出最不可早。與其速成而闊略，不若少待數(shù)年而粗完備也?！薄?/span>19】《伊洛淵源錄》未被刊行，說明朱熹認真考慮了呂祖謙的意見。對該書出現(xiàn)盜印版，朱熹甚為不悅，認為該書“當時編集未成，而為后生傳出，致此流布，心甚恨之?！薄?/span>20】盡管該書是未刊之書，但從其所收人物基本為洛學學者，可以看出朱熹對于北宋諸儒的基本態(tài)度。在《伊洛淵源錄》中，原本在《六先生畫像贊》中被列入儒家道統(tǒng)譜系的司馬光消失不見，所余五人即所謂北宋五子。從《伊洛淵源錄》書名可以看出，依朱熹原意，只是收錄洛學弟子，不僅不會收錄司馬光，甚至邵雍也不會被收錄。但在坊間刊行的版本中卻有邵雍，朱熹認為是“書坊自增耳?！薄?o:p>21】

與《伊洛淵源錄》并未實際刊行不同，《近思錄》作為朱熹和呂祖謙合著的為初學者編輯的理學基礎讀本，選錄了周敦頤、張載、二程四位道學家的文集、語錄，為把握北宋四子的思想理論提供了一個完整的邏輯體系。在《近思錄》中，朱熹提供了一個新的道學傳承譜系，即認為周敦頤、程顥、程頤、張載四人才是道學的真正傳人，邵雍則被剔除。對此，陳榮捷曾有分析，認為“《近思錄》之所以不采邵子者，無他，以其象數(shù)之學道家氣味太濃而已?！薄?/span>22】很明顯，《近思錄》認為周、張、二程才是道學之根本。相對而言，《近思錄》是以一個比較嚴格狹窄的標準來輯錄道學人物的。

淳熙十六年初(1189)，朱熹編定《中庸章句》。在朱熹的《四書集注》中，《中庸章句》居于較為特殊的地位，因為朱熹提出了他的更新也更全面的道統(tǒng)譜系。在《中庸章句序》中，朱熹明確了堯、舜、禹、湯、文、武、皋陶、伊、傅、周、召、孔子、顏回、曾子、子思、孟子、二程這樣的一個道統(tǒng)傳授譜系。在這個道統(tǒng)譜系中，司馬光、邵雍、張載、周敦頤皆未被列入，說明這個道統(tǒng)譜系完全是按照以二程學說作為儒學正統(tǒng)的標準而設立的?！吨杏拐戮湫颉匪宫F(xiàn)的道統(tǒng)譜系是朱熹道統(tǒng)觀的最終形成，也是被官方認可的儒學道統(tǒng)譜系。隨著朱熹“四書”系統(tǒng)取代五經(jīng)系統(tǒng)，朱熹所提出的道統(tǒng)譜系事實上確立了二程的核心地位。這是一個以洛學為主線的道學譜系，在這樣的道統(tǒng)譜系中，道學逐漸落入朱熹事先設定好的一個既定范式，道學的含義逐漸狹義化、洛學化。

在南宋，除了朱熹提出的具有官方性質(zhì)的儒學道統(tǒng)譜系外，還存在著一種民間性質(zhì)的儒學道統(tǒng)譜系，即以《諸儒鳴道集》為代表的道統(tǒng)譜系。

《諸儒鳴道集》是宋人編纂的宋儒語錄集，收藏于上海圖書館，其具體編刻年代與編刻者現(xiàn)均難以考證。但據(jù)一些學者考證，較為可信的成書時間當在孝宗年間?！吨T儒鳴道集》共七十二卷，作為宋代的道學叢書，其收錄的是宋儒著作的最早版本，包括十二位學人的十五種語錄，集程朱道學開山祖師與非程朱學者于一體，給我們提供了早期道學人物及其思想流變的諸多資料。其所收錄的道學人物有很多并非二程學派中人，如司馬光和其弟子劉安世，很明顯《諸儒鳴道集》并無門戶之見，發(fā)出了一個不同于朱熹道統(tǒng)的聲音。

《諸儒鳴道集》意在鳴道，對研究宋初道學思想發(fā)展具有重要價值。在《諸儒鳴道集》中，提出了一個不同于朱熹的道統(tǒng)譜系。對此，有學者如田智忠認為，《諸儒鳴道集》對“道”的表述較為寬泛，甚至缺乏明顯的道統(tǒng)觀念。但筆者認為，與朱熹的道統(tǒng)譜系相比，《諸儒鳴道集》中對道學人物的排序可能更為真實的描述了當時道學家在道統(tǒng)譜系中的地位。在《諸儒鳴道集》道統(tǒng)譜系中，其道學人物的順序是這樣的：周敦頤、司馬光、張載，然后才是二程、謝良佐、劉安世、江公望、楊時、潘植、劉子暈、張九成。顯然，這樣的安排與朱熹的道統(tǒng)譜系差異很大。在《諸儒鳴道集》中，不為朱熹所承認的司馬光的地位僅次于周敦頤，張載也被列于二程之前。從總體上看，《諸儒鳴道集》顯示了朱熹以前的道學較為廣闊的背景，提供一個道學發(fā)展初期的原始面貌，也展示了宋代學術(shù)多元化的一面，而不像朱熹僅把目光集于洛學一線。

三、朱熹道統(tǒng)譜系視域下的司馬光

長期以來，司馬光一直是以政治家和史學家的角色示人，其對道學思想的貢獻卻常為人所忽視。學界亦常有司馬光究竟是不是道學人物的爭論，其依據(jù)之一即是朱熹對待司馬光的態(tài)度。關(guān)于這一點，一些學者認為朱熹在《六先生畫像贊》《滄州精舍告先圣文》中是把司馬光納入到他的道統(tǒng)譜系之中的。《四庫全書總目》認為“朱子序列學統(tǒng)，本自有光，后來門戶日分，講學者乃排而去之?！薄?/span>23】侯外廬亦認為：“北宋道學的代表人物，按照朱熹較早的意見，是周敦頤、程顥、程頤、邵雍、張載、司馬光等‘六先生’；但朱熹在乾道九年(公元一一七三年)所撰敘述‘道統(tǒng)’的《伊洛淵源錄》，因了洛學的門戶之見，又將司馬光除去，所余五人即所謂北宋五子。”【24】

事實上，按照朱熹對儒家道統(tǒng)人物的選擇，司馬光絕不會進入到朱熹道統(tǒng)譜系的視野。但朱熹在《六先生畫像贊》和《滄州精舍告先圣文》中為何如此贊美司馬光呢?在《六先生畫像贊》中，朱熹對涑水先生的畫像贊如下：“篤學力行，清修苦節(jié)。有德有言，有功有烈。深衣大帶，張拱徐趨。遺像凜然，可肅薄夫?！薄?/span>25】很明顯，在朱熹那里，《六先生畫像贊》并非是道學譜系的表述，只是對先賢學術(shù)及政治成就的高度認可。

據(jù)《云谷雜記》載：“司馬公薨，京師之民，罷市往吊，粥衣以致奠。巷哭以送喪者，蓋以千萬數(shù)……民哭公甚哀，如哭其私親。四方來會葬者數(shù)萬人。京師民畫其像，刻印鬻之，四方皆遣購?！薄?/span>26】司馬光由于受百姓愛戴，其畫像曾廣泛流傳于世。朱熹作《六先生畫像贊》十九年之后的紹熙五年(1194)，他在《滄州精舍告先圣文》中云：“周程授受，萬理一源，曰邵、曰張，爰及司馬，學雖殊轍，道則同歸，俾我后人，如夜復旦?！褚约?，謹率諸生，恭修釋奠之禮，以先師兗國公顏氏、郕侯曾氏、沂水侯孔氏、鄒國公孟氏配，濂溪周先生、明道程先生、伊川程先生、康節(jié)邵先生、橫渠張先生、溫國司馬文正公、延平李先生從祀，尚饗！”【27】可以看到，《六先生畫像贊》中的六先生和《滄州精舍告先圣文》中出現(xiàn)的從祀對象是一致的，這絕不僅僅是巧合?！读壬嬒褓潯泛汀兑谅鍦Y源錄》成書于同一年，《伊洛淵源錄》被認為是朱熹道統(tǒng)譜系的代表作，因此可以斷定，在《六先生畫像贊》中出現(xiàn)的司馬光不是由于朱熹道統(tǒng)思想的變化而被剔除出道統(tǒng)譜系，因為在同一年里朱熹的思想不可能出現(xiàn)如此之大的差異。因而合理的解釋就是，《六先生畫像贊》是朱熹對北宋六先生道學功績的表彰以及對六先生圣賢氣象的景仰，而《滄州精舍告先圣文》只是朱熹通過釋奠儀等形式以表達對先圣先師的崇敬之意，僅此而已，并非說明六位道學先賢被納入到朱熹道統(tǒng)譜系之中。

那么，作為宋初道學人物之一的司馬光，為何沒有進入到朱熹的道統(tǒng)譜系之中呢?筆者認為原因主要有兩點：一是朱熹在道統(tǒng)人物選擇上的門戶之見，二是朱熹與司馬光二人之“學殊”。

首先，朱熹有著很明顯的門戶之見。宋初，濂學、洛學、關(guān)學、象數(shù)學、荊公新學、涑水學、蜀學等共同構(gòu)成了學術(shù)發(fā)展的繁盛景象。當朱熹道統(tǒng)譜系確立，尤其是其“四書”系統(tǒng)確立后，可以說程朱之學取得了官方認可的正統(tǒng)地位。此時，隋唐及北宋以來的多元思想文化的繁盛景象為之一改，重新回到儒家一統(tǒng)的思想文化形態(tài)。錢穆先生認為，自中唐韓愈“道統(tǒng)”論提出以來，儒家學術(shù)歷經(jīng)宋明清，日益陷入朱、王的“門戶之見”，其結(jié)果即是學術(shù)的“單薄”與“歧出”。韓愈以降，宋明儒家道統(tǒng)是“主觀的，一線單傳的，孤立的，易斷的”【28】。建立道統(tǒng)需要清除異己，有學者評論說：“中國學術(shù)所以日衰者，由于宗師之一統(tǒng)也。宗師之統(tǒng)一，即學術(shù)之專制也。統(tǒng)一故無競爭，無競爭故無進步。溯其原始，孰非異學消亡之故乎?故道統(tǒng)之名立，始也排斥周末之子書，繼也排斥漢儒之考證，又繼也排斥魏晉之詞章，是則道統(tǒng)未立之先，僅為孔教統(tǒng)一，道統(tǒng)既立之后，更為宋學之專制矣?！薄?o:p>29】

在道統(tǒng)論的提出者中，韓愈曾以道統(tǒng)傳人自居，但朱熹還是沒有給他在儒家的道統(tǒng)譜系中留下任何位置。司馬光也是如此。司馬光雖位高權(quán)重，其思想在當時也有重大影響，卻并沒有出現(xiàn)在朱熹的道統(tǒng)譜系中，其因之一就在于朱熹的門戶之見。入宋以來的道統(tǒng)理論，其實質(zhì)就是逐步清除諸家并重的多元化局面，確立二程在道統(tǒng)譜系中的核心地位，并以一元排外的形式向世人展現(xiàn)。從《伊洛淵源錄》到《近思錄》再到《中庸章句序》，可以看出朱熹在建構(gòu)道統(tǒng)時的門戶之見。為了標榜正統(tǒng)，從邏輯上來說就必須要有嚴格的排他性，這也表明朱熹在道統(tǒng)譜系的選擇上越來越洛學化。而一旦確立了道統(tǒng)，確立了某種一元的正統(tǒng)思想之后，其可能的消極后果則是多元文化的衰落與凋零。事實上也正是這樣，隨著程朱理學被定于正統(tǒng)，宋代學術(shù)多元繁盛的局面便不復存在。清學者曾批評《伊洛淵源錄》說：“宋人談道學宗派，自此書始。而宋人分道學門戶，亦自此書始。厥后聲氣攀援，轉(zhuǎn)相依附。其君子各執(zhí)意見， 或釀為水火之爭。其小人假借因緣，或無所不至?！薄?0】囿于門戶之見，因而在朱熹狹義的道學譜系中，司馬光被排除在外也就不難理解了。

其次，朱熹和司馬光二人之“學殊”。朱熹在《六先生畫像贊》中對司馬光的贊賞，也僅是從人格、學問和圣人氣象上進行贊賞，而與學術(shù)思想無關(guān)。在學術(shù)思想上，朱熹明顯不贊同司馬光的有關(guān)觀點。朱熹剔除司馬光于道學譜系之外，主要是從其哲學體系的建立考量的，他說：“周程傳授，萬里一原。曰邵曰張，爰及司馬。學雖殊轍，道則同歸?！薄?1】很明顯，司馬光在朱熹以“理”為本體的哲學體系中并沒有什么份量。在朱熹看來，司馬光、王安石等經(jīng)世之人，政治實踐上成就斐然，史學上也具有很高的地位，但卻不是道學中人。黃宗羲指出：“小程子謂：‘閱人多矣！不雜者，司馬、邵、張三人耳?！手熳佑小壬?。然于涑水微嫌其格物之未精，于百源微嫌其持敬之有歉，《伊洛淵源錄》中遂祧之。草廬因是敢謂涑水尚在‘不著’、‘不察’之列。”【32】

二人之“學殊”主要在哲學思想，表現(xiàn)在以下幾個方面。其一，對于本體的理解不同。從哲學體系的建立來考量，朱熹剔除司馬光于道學譜系之外是必然的。為了和佛教相抗衡，朱熹建立了理本體論的哲學體系，“理”或“天理”是其哲學體系的本體，而司馬光則仿楊雄《太玄》而作《潛虛》?！稘撎摗肥撬抉R光潛心《太玄》三十年而作的哲學論著，然而此書“見者不傳，傳者不習”【33】，實是非常令人遺憾的事。在《潛虛》一書中，司馬光提出了他以“虛”為本的本體論哲學思想，認為“萬物皆祖于虛，生于氣，氣以成體，體以受性，性以辯名，名以立行，行以俟命。故虛者物之府也，氣者生之戶也，體者質(zhì)之具也，性者神之賦也，名者事之分也，行者人之務也，命者時之遇也。”【34】在此，司馬光提出了他對虛、氣、性、體、名、行等北宋新興的理學概念的理解，與朱熹在哲學本體理解上存在根本差異。

其二，人性論上的不同。朱熹是性善論者，認為人有天命之性與氣質(zhì)之性。天命之性是天理的體現(xiàn)，是純善無惡的；氣質(zhì)之性來自于氣，因而氣質(zhì)之性有善有惡。他說：“只是這一個心，知覺從耳目欲上去，便是人心；知覺從義理上去，便是道心?！薄?/span>35】因而人要追求道心，存天理滅人欲。司馬光在人性論上堅持揚雄的“性善惡混”說，以此反對孟子的性善說和荀子的性惡說。他說：“孟子以為人性善，其不善者，外物誘之也；荀子以為人性惡，其善者，圣人教之也。是皆得其偏而遺其大體也?！薄?5】由此出發(fā)，司馬光把人分為“圣”“中”“愚”三類，他說：“夫性者，人之所受于天以生者也，善與惡必兼而有之。是故雖圣人不能無惡，雖愚人不能無善，其所受多少之間則殊矣。善至多而惡至少，則為圣人；惡至多而善至少，則為愚人，善惡相半，則為中人?！薄?6】

其三，在對待揚雄及孟子的態(tài)度上，二人有著明顯的不同。司馬光對揚雄極為推崇，認為“揚子云真大儒者耶！孔子既歿，知圣人之道者，非子云而誰？孟子與荀殆不足擬，況其余乎？”【37】為了維護揚雄的道統(tǒng)地位，司馬光極力為揚雄仕莽辯護；而朱熹理學則強化忠節(jié)觀念，抓住仕莽一點極力攻擊揚雄。另外，在當時社會尊孟大潮中，司馬光的《疑孟》，不僅與朱熹的尊孟觀點相抵牾，而且其非孟觀點，直接將他擺到了與其他尊孟的道學家相對立的地位。

由于朱熹和司馬光二人在上述諸多方面存在差異， 因而司馬光是不可能進入到朱熹的道統(tǒng)一系的。

四、《諸儒鳴道集》道統(tǒng)譜系視域下的司馬光

與朱熹的道統(tǒng)譜系不同，《諸儒鳴道集》提供的道學先賢名單里，司馬光不僅赫然在列，而且從司馬光本人和周敦頤張載二程的并立序列，足以看出他在道學傳授系統(tǒng)里的開山地位。很明顯，《諸儒鳴道集》所列道學譜系，作為宋代道學中的非主流一脈，并不認可朱子所列道統(tǒng)譜系。這兩種道統(tǒng)譜系中，司馬光的地位是截然不同的。

《諸儒鳴道集》所提供的道學人物序列，卷一是周敦頤。把周敦頤列在第一位，承認并強調(diào)周敦頤在道學上的先賢地位，從這點上來說，和朱熹的道統(tǒng)說并無二致，這與當時的大多學派都宗周子有關(guān)?！吨T儒鳴道集》中，卷二是司馬光，張載列第三位，然后才是二程、謝良佐、劉安世、江公望、楊時等人。

周敦頤終其一生官位不顯，思想不彰，更多是以其人品與修養(yǎng)贏得人們的尊敬。黃庭堅說他“人品甚高，胸懷灑落如光風霽月”【38】。周敦頤包括二程其名聲雀起皆是由于后人，尤其是南宋的胡宏、張栻和朱熹的推崇。張栻認為“自秦漢以來，言治者汨于五伯功利之習，求道者淪于異端空虛之說，……唯先生崛起于千載之后，獨得微指于殘編斷簡中，推本太極，以及乎陰陽五行之流布?！薄?/span>39】魏了翁則認為周敦頤乃道學開山，功德甚高，曾上疏寧宗要求表彰周敦頤，其奏疏說：“蓋自周衰，孔孟氏沒，更秦漢魏晉隋唐，學者無所宗主，支離泮渙，莫這其歸，……敦頤獨奮斗乎百世之下，乃始探造化之至賾，建圖著書，闡發(fā)幽秘，而示人以日用常行之要?！薄?/span>40】后寧宗下詔書，謚周敦頤為元公，程灝為純公，程頤為正公，以表彰周程開創(chuàng)道學的功績。此后，各地均開始崇尚道學。周敦頤居首，顯然這是以聞道之先后來確定序列的?！端问贰さ缹W傳》說：“孔子沒，曾子獨得其傳，傳之子思，以及孟子，孟子沒而無傳。兩漢而下，儒者之論大道，察焉而弗精，語焉而弗詳，異端邪說起而乘之，幾至大壞，千有余載。至宋中葉，周敦頤出于舂陵，乃得圣賢不傳之學，作《太極圖說》《通書》，推明陰陽五行之理，命于天而性于人者，了若指掌?！薄?/span>41】黃百家曾說道：“孔、孟而后，漢儒止有傳經(jīng)之學，性道微言之絕久矣。元公崛起，二程嗣之，又復橫渠諸大儒輩出，圣學大昌?！粽撽U發(fā)心性義理之精微，端數(shù)元公之破暗也?！薄?2】

《諸儒鳴道集》中，被列為第二位的司馬光，則是一個有明顯爭議的人物。在道學發(fā)展過程中，很容易因政治觀點不同、黨爭或?qū)W術(shù)思想的相異等而產(chǎn)生排斥異己的情況。在朱熹的道學譜系中，司馬光這樣一個道學初創(chuàng)時期的重要人物被剔除在外，就是一個明顯的例子。而在《諸儒鳴道集》所列道統(tǒng)譜系中，司馬光被列為第二位，這是與朱熹道統(tǒng)明顯不同的見解，顯然選編者有其獨有的道學傾向。

在北宋的道學人物中，司馬光作為一位名儒大賢，其涑水學派也曾領導潮流。但長期以來，司馬光本人只是被后人當作政治家和史學家，而不是當作一個道學先驅(qū)人物，沒有在道學發(fā)展過程中給司馬光留下一個應有的位置，甚或《宋史》中亦未把司馬光列入道學傳，而是列入其他名目。作為政治家的司馬光是舊黨黨魁，是王安石變法的極力反對者。神宗時，王安石推行新法，變法派居主導地位，司馬光因與王安石政見不合而退居洛陽，潛心完成了他的史學名著《資治通鑒》。哲宗時司馬光被再度起用，拜相，盡廢新法，此時的司馬光在政治上的影響力是巨大的。其史學巨著《資治通鑒》亦足以成就其史學家的名望。但司馬光作為道學開山人物之一卻常常為人所忽略。

《諸儒鳴道集》把司馬光列為道學人物第二位，并把他作為道學開山之一，彰顯了司馬光在道統(tǒng)譜系中的地位與意義。在《諸儒鳴道集》的選編者看來，司馬光作為道學初創(chuàng)時期的重要人物，在道學發(fā)生時期及在道學的發(fā)展過程中有著重要影響。從《諸儒鳴道集》所選錄的作品可以看出，其主要是收錄北宋道學家較早期原始資料。相較而言，范圍比《近思示》更為廣泛，因而其所列道統(tǒng)譜系，比朱熹的道統(tǒng)譜系要更加開闊完整，而且思想也更為深刻。這說明程朱道學即便在后世甚至南宋的學人中影響甚大，也受到了非主流的道統(tǒng)譜系的挑戰(zhàn)，說明朱熹的道學觀點并不就是學人心中唯一可接受的理論。

司馬光究竟在宋初道學思想發(fā)展史中處于何種地位，司馬光與理學究竟有什么關(guān)系，這是學界經(jīng)久討論的一個話題。胡適亦曾提出司馬光是“理學之開山祖師”【43】?！吨T儒鳴道集》可以說對此研究本身提供了啟發(fā)性的視角。另一方面，《諸儒鳴道集》的道統(tǒng)譜系不同于以往程朱學派，它提供了司馬光學派在南宋道學時期的道學開山地位的證明。在《諸儒鳴道集》中，收錄司馬光《涑水迂書》一卷，作為司馬光弟子的劉安世被收錄《元城先生語》《劉先生談錄》和《劉先生道護錄》三種共五卷，是諸儒中語錄收集最為齊全者。劉安世所創(chuàng)立的元城學派其影響直到南宋不熄。全祖望曾指出，“涑水(司馬光)弟子不傳者多，其著者劉忠定公(安世)得其剛健，范正獻公(范祖禹)得其純粹，景迂(晁說之)得其數(shù)學，而劉、范尤為眉目。”【44】涑水門人一傳主要有范祖禹、劉安世等，再傳主要有李光、呂本中、孫偉、馬永卿，胡珵、劉勉之、趙鼎等，三傳為孫蒙正、劉芮、曹粹中、潘畤、朱熹、林之奇，四傳主要有張栻、張枃(張栻弟)、潘友端等。朱熹為劉勉之弟子，可見《宋儒學案·晦翁學案》說朱熹為“元城再傳”是有根據(jù)的。當然，《宋元學案》有過于強調(diào)司馬光與洛學關(guān)系之嫌，但朱熹、呂祖謙以及張栻皆是“元城再傳”卻是不爭的事實。因而在南宋道學中，以朱熹、呂祖謙、張栻東南三賢為首的三大學派，其師承亦并非僅程門一系，而與司馬光涑水學派發(fā)展而來的元城學派有密切的關(guān)系。

從涑水學派到元城學派再到南宋諸涑水弟子，以及朱熹與涑水學派的淵源，足證司馬光、劉安世在北宋道學初期的重要性。鑒于司馬光及其后學巨大的學術(shù)影響力，因而在道統(tǒng)譜系中為司馬光留有位置應該是必然的，而拒司馬光于道學譜系之外，顯然是朱熹有意為之。

從史料記載來看，《諸儒鳴道集》在當時的傳播不廣，影響甚微，南宋學人對這部叢書接受度不高，甚或朱熹、陸九淵等大儒對此書都無動于衷。現(xiàn)學界普遍認為朱熹和呂祖謙所編《近思錄》無論在傳播還是影響上都搶占了風頭，同時由于洛學的盛行，學人普遍接受程朱的道學理論而不愿接受《諸儒鳴道集》這樣一部駁雜的叢書。筆者認為可能還有一個原因，就是集子的編纂時間過晚。田智忠曾考證認為《諸儒鳴道集》的成書時間在乾道八年前后，即1172年，《近思錄》成于淳熙二年即1175年。但筆者認為《諸儒鳴道集》亦有可能不合時宜地成書于《近思錄》之后，其命運可想而知。

結(jié) 語

總的來說，司馬光在兩種道統(tǒng)譜系中的地位是截然不同的。司馬光作為道學的開山者之一，與后來的理學肯定有某種思想上的聯(lián)系或相通之處，而對這種聯(lián)系或相通，在朱熹的道統(tǒng)譜系中，朱熹明顯是視而不見或有意忽視略了。在《諸儒鳴道集》中，我們可以看到選編者在對道學人物選擇時的寬泛與包容，其所提供的道學人物，較為完整地再現(xiàn)了宋代學術(shù)的多元傾向，從中也可以看出司馬光在其道統(tǒng)譜系中的地位以及他在道學發(fā)展初期的影響與貢獻。

 
注釋
 
1 (清)章學誠：《丙辰札記》，《章學誠遺書》外編卷三，北京：文物出版社，1985年版，第390頁。
 
2 (元)脫脫：《宋史·道學一》卷四百二十七，北京：中華書局，1985年版，第12709頁。
 
3 (清)黃宗羲撰、(清)黃百家纂輯、(清)全祖望修定：《士劉諸儒學案》，《宋元學案》卷6，《黃宗羲全集》第3冊，杭州：浙江古籍出版社，1999年版，第318頁。
 
4 (宋)陳謙：《儒志學業(yè)傳》，載(宋)王開祖：《儒志編》附，文淵閣四庫全書本。
 
5 (宋)張載：《張載集》，北京：中華書局，1978年版，第382頁。
 
6 (宋)邵伯溫：《邵氏聞見錄》卷十八，北京：中華書局，1983年版，第200頁。
 
7 (宋)程顥，程頤:《二程集·河南程氏遺書》附錄《奏狀》，北京:中華書局，1981年版，第349頁。
 
8 錢穆:《朱子新學案》，成都:巴蜀書社，1986年版，第14頁。
 
9 馮友蘭:《通論道學》，《中國社會科學》，1986年第3期。
 
10 (宋)李心傳:《道命錄》卷九，上海:商務印書館，1937年版，第112頁。
 
11 (宋)劉克莊《季父易稿》，《后村集》卷九十五，文淵閣四庫全書本。
 
12 (宋)黃震:《黃氏日鈔》卷九一，文淵閣四庫全書本。
 
13 (宋)黃震:《黃氏日鈔》卷六十九，文淵閣四庫全書本。
 
14 陳榮捷:《朱學論集》，上海:華東師范大學出版社，2007年版，第298頁。
 
15 陳寅恪:《論韓愈》，《金明館叢稿初編》，上海:上海古籍出版社，1980年版，第285頁，第322頁。
 
16 (唐)韓愈:《原道》，《韓昌黎文集校注》卷一，上海，上海古籍出版社，1986年，第18頁。
 
17 (宋)柳開:《應責》，《全宋文》卷六，上海:上海辭書出版社，2006年版，第367頁。
 
18 (宋)孫復:《孫明復小集·信道堂記》卷二，文淵閣四庫全書本。
 
19 (宋)呂祖謙:《與朱侍講元晦》，《呂祖謙全集》第一冊，杭州:浙江古籍出版社，2008年版，第430頁。
 
20 (宋)朱熹:《答吳斗南》，《晦庵先生朱文公文集》卷五九，《朱子全書》第23冊，上海:上海古籍出版社/合肥:安徽教育出版社，2002年版，第2836頁。
 
21 (宋)黎靖德編:《朱子語類》卷六十，北京:中華書局，1986年版，第1447頁。
 
22 陳榮捷:《朱子新探索》，上海:華東師范大學出版社，2007年版，第619頁。
 
23 (清)紀昀:《四庫全書總目提要》，上海:上海古籍出版社，2000年版，第2382頁。
 
24 侯外廬:《中國思想通史》第4卷，北京:人民出版社，1959年版，第496頁。
 
25 (宋)司馬光:《司馬溫公集編年箋注》，成都:巴蜀書社，2009年版，第212頁。
 
26 (宋)張淏:《云谷雜記》，文淵閣四庫全書本。
 
27 (宋)朱熹:《晦安先生朱文公文集》卷八十六，《朱子全書》第24冊，上海:上海古籍出版社/合肥:安徽教育出版社，2002年版，第4050-4051頁。
 
28 錢穆:《中國學術(shù)通義》，北京:九州出版社，2011年版，第98頁。
 
29 梁廷楠:《正統(tǒng)道統(tǒng)論》，轉(zhuǎn)引自饒宗頤《中國史學上之正統(tǒng)論》，上海:上海遠東出版社，1996年版，第235頁。
 
30 《四庫全書總目》，北京:中華書局，1965年版，第519頁。
 
31 (宋)朱熹:《滄州精舍告先圣文》，《晦庵先生朱文公文集》卷八十六，《朱子全書》，上海:上海古籍出版社/合肥:安徽教育出版社，2002年版，第4050頁。
 
32 (清)黃宗羲撰，(清)全祖望補修:《涑水學案序錄》，《宋元學案》卷七，吳光主編:《黃宗羲全集》第4冊，第333頁。
 
33 (清)黃宗羲撰，(清)全祖望補修:《潛虛結(jié)語》注，《宋元學案》卷八，吳光主編，《黃宗羲全集》第4冊，第333頁。
 
34 (明)章潢:《圖書編》卷八，文淵閣四庫全書本。
 
35 (宋)黎靖徳編:《朱子語類》卷七十八，北京:中華書局，1986年版，第2009頁。
 
36 (宋)司馬光:《司馬溫公集編年箋注》，第360頁，第360頁。
 
37 (宋)司馬光:《司馬光集》，成都:四川大學出版社，2010年版，第1404頁。
 
38 (宋)黃庭堅:《濂溪詩序》，《黃庭堅全集·正集》卷十二，北京:中華書局，2010年版，第307頁。
 
39 (宋)張栻:《答周允升》，《南軒集》卷三十一，《張栻全集》，長春:長春出版社，1999年版，第976頁。
 
40 (宋)魏了翁:《奏乞為周濂溪賜謚》，《鶴山集》，文淵閣四庫全書本。
 
41 (元)脫脫:《宋史·道學一》，卷四百二十七，第12709-12710頁。
 
42 (清)黃宗羲撰、全祖望補修:《濂溪學案·上》，《宋元學案》第一冊，北京，中華書局，1986年版，第482頁。
 
43 耿云志:《胡適年譜》，成都:四川人民出版社，1989年版，第342頁。
 
44 (清)黃宗羲撰，全祖望補修:《元城學案》，《宋元學案》第二冊，北京:中華書局，1986年版，第820-821頁。