7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：大抵心安即是家：儒家心學(xué)一系“家”哲學(xué)的另一面向及其現(xiàn)代影像

來源：“北京大學(xué)高等人文研究院”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七二年歲次壬寅二月廿一日乙亥

          耶穌2022年3月23日

主講人：陳立勝

1月5日上午，北京大學(xué)高等人文研究院于線上舉行了2022年度首場“精神人文主義·云講堂”，也是本系列講座的第26講，題為“大抵心安即是家：儒家心學(xué)一系‘家’哲學(xué)的另一面向及其現(xiàn)代影像”，主講人為中山大學(xué)哲學(xué)系教授、北京大學(xué)高等人文研究院兼職研究員陳立勝。講座由長江商學(xué)院研究學(xué)者、高等人文研究院副研究員王建寶博士主持并評議。

陳立勝教授由1930年4月18日國民政府立法院親屬法修訂會(huì)議中、時(shí)任立法院院長胡漢民有關(guān)“姓、婚姻和家庭的去留三問”生發(fā)問題意識(shí)，立足民國時(shí)期“家庭革命”中“毀家、破家、去家”等強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)思潮和傳統(tǒng)儒家重視家庭中的斷裂，試圖通過回思陽明心學(xué)一系“家”哲學(xué)的沿革特征，解答“一個(gè)視‘家’如命的儒家文明，為何會(huì)出現(xiàn)革‘家’之命的現(xiàn)象”這一問題。

據(jù)此，陳教授將講座分為四個(gè)部分，循序漸進(jìn)地介紹了近現(xiàn)代“家庭革命”的歷史文獻(xiàn)，儒學(xué)史中與其相映的陽明心學(xué)一系“家”哲學(xué)的特點(diǎn)，心學(xué)“家”觀念和近現(xiàn)代“家庭革命”思潮的連續(xù)和斷裂，以及在現(xiàn)代社會(huì)中儒學(xué)“家”觀念的安頓。

一、近現(xiàn)代“家為萬惡之原”的思潮回顧

陳立勝教授介紹，近現(xiàn)代革“家”之命的思潮代表著“國家”與“世界”雙重視野下的“家”之退場。對此，學(xué)術(shù)界已有系統(tǒng)的闡釋，學(xué)者趙妍杰在《家庭革命：清末民初讀書人的憧憬》中梳理道，家庭革命的總體格局在國家主義視野下突出“家有令子而國無公民”的“國民”和“家人”的身份對峙，在世界主義視野中表現(xiàn)為“去家界而為天民”（康有為）的“世界民”和“家人”的對立。毛主席將家庭革命的討論精確概括為“國家要不要，家庭要不要，婚姻要不要，財(cái)產(chǎn)應(yīng)私有、應(yīng)公有”等研究問題。這一思潮也體現(xiàn)于當(dāng)代新儒家學(xué)者的言論中，如熊十力稱“家庭為萬惡之源，衰微之本”，馬一浮曰“儒者自大賢以下鮮不為家庭所累”。然而，陳教授補(bǔ)充，盡管近代“家庭革命”言及“毀家、破家、去家”之厲，但其實(shí)際影響是有限度的。

這種嚴(yán)厲的革“家”之思是如何形成的？陳教授歸納了兩種通常解釋：一，這是現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)象。這種解釋認(rèn)為，任何一個(gè)普世的教會(huì)、跨越家庭的政治共同體都需要突破家庭的限制，也是社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的必然要求和表現(xiàn)，如基督教中亞伯拉罕獻(xiàn)子與上帝、佛曰“人系于妻子寶宅之患，甚于牢獄桎梏鋃鐺”。學(xué)者王汎森指出，近代知識(shí)分子認(rèn)為家庭是阻礙迅速凝聚社會(huì)力量的“藩籬與隔閡”，“蓋家也者，為萬惡之首”（漢一《毀家論》）。家庭作為傳統(tǒng)社會(huì)的縮影，成為宗法社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過渡時(shí)期的“現(xiàn)代性原罪”。二，這是生產(chǎn)方式變化使然。馮友蘭先生歸結(jié)，近代產(chǎn)業(yè)革命的實(shí)質(zhì)就是社會(huì)本位的機(jī)器生產(chǎn)取代了家本位的人工生產(chǎn)，使人之生老病死皆在社會(huì)中，“人雖無家、亦可生存”。

陳立勝教授認(rèn)為，兩種常見解釋局限在了“沖擊-回應(yīng)模式”的偏向中，正如余英時(shí)、張灝言“過渡強(qiáng)調(diào)西方?jīng)_擊……可能會(huì)道治對傳統(tǒng)文化的復(fù)雜性和發(fā)展動(dòng)力估計(jì)不足”、“中國知識(shí)分子主要根據(jù)儒家傳統(tǒng)沿襲的獨(dú)特關(guān)懷和問題，對晚清西方的沖擊作出回應(yīng)”。家庭革命的發(fā)展一定也依托于中國傳統(tǒng)的內(nèi)源性動(dòng)力，儒學(xué)史中應(yīng)當(dāng)存在使中國擺脫過去，但又自相矛盾地存留了部分文化模式的思想淵源。

二、心學(xué)一系“家”哲學(xué)的另一面

為追溯家庭革命的思想淵源，陳立勝教授選擇回溯到“家”哲學(xué)思想具有顯著獨(dú)特性的陽明心學(xué)一系。陳教授認(rèn)為，陽明心學(xué)一大特點(diǎn)在于對“親”的演繹。王陽明晚年時(shí)將“親”系統(tǒng)性闡發(fā)為“天下一家、萬物一體”的“親民”思想，如“君臣也，夫婦也，朋友也，推而至于禽獸草木也，而皆有以親之”（《親民堂記》）、“心學(xué)純明，而有以全其萬物一體之仁”（《答顧東橋書》）、“而凡有血?dú)庹吣蛔鹩H，為其良知之同也”（《傳習(xí)錄》）。陽明心學(xué)的“親”打破了先秦儒學(xué)中從親親、仁民、愛物中對客體仁愛的自然次序，不加區(qū)別地用于所有仁愛的對象，天地萬物都成為了“一家之親”的范疇；繼承了程朱理學(xué)中對“私欲”的批判，認(rèn)為天下之人用“私智”行“私欲”，遂致天下無序、民人陷溺、萬物失所，而“致良知”使人“克有我之私，去無語之蔽，復(fù)心體之同然”。與程朱理學(xué)相異的是，陽明心學(xué)在強(qiáng)調(diào)私欲的時(shí)候，不僅將個(gè)人的血?dú)庾鳛樗接?，同時(shí)把家庭也歸為私欲的源頭。

由此，心學(xué)一系“家”哲學(xué)漸而出現(xiàn)身家之私、身家之累、心安是家、友道第一、為“出家”辯護(hù)五個(gè)主要觀點(diǎn)。第一，“身家之私”將個(gè)人家庭列入私欲范疇，認(rèn)為“人心有私欲，只因有身有家……天下之善士以天下為家，其心愈公，則其善愈大”（王龍溪）。第二，“身家之累”指家庭作為世情俗態(tài)的領(lǐng)域限制了為學(xué)，為己之學(xué)必須在一共同體才能完成，“男子以天地四方為志，非堆堆在家可了此生”（王龍溪）。至陽明后學(xué)時(shí)，系統(tǒng)性描述了超越小家的觀點(diǎn)，“孔子之道，其難在以天下為家而不有其家”“以中國為一身，而不計(jì)自己之身”（羅近溪）?；诖耍苌说谌齻€(gè)重要觀點(diǎn)“心安是家”：陽明《守歲詩序》中介紹弟子董蘿石“年已七十，終歲往來湖山之間，去住蕭然，曾不知有其家室……曰‘天地且逆旅，奚必一畝之宮而后為吾舍耶？’”。結(jié)合陽明心學(xué)興于明末清初的特殊時(shí)代背景，其對家已有另外想象，謂“見滿街都是圣人”“家在何處，孝為何物”。陳教授認(rèn)為，心學(xué)一系衍生“家”的概念，究其實(shí)，陽明心學(xué)的終極關(guān)懷者方是“家”，此“心”安處方為心學(xué)之家。

根據(jù)對個(gè)人身家的突破和“心安是家”的延伸，心學(xué)提出了“友道第一”的觀念，以期用“友道”調(diào)整、涵化“家庭”一倫，“君臣、父子、長幼、夫婦之倫，非朋友不盡”。甚或拔高友道的地位，“人之精神，屈于君臣、父子、夫婦、兄弟，而伸于朋友……人則朋友最耦也”（陳繼儒）、“天地交曰泰，交盡于友也”（何心隱）、“朋友之交貫于四倫之”（楊甲仁）。友道之重的變化其實(shí)寄寓著現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)懷，由于晚明官場的混沌，大道之行在現(xiàn)有的政治網(wǎng)絡(luò)中無法展開，惟有通過特殊的社會(huì)組織（講會(huì)）方能落實(shí)。維系這種用以踐道的社會(huì)組織，則必賴于游離在傳統(tǒng)君臣父子等綱常外的友道。出于“擇一地與同道踐行心中大道”的愿景，甚至陽明本人也羨慕起了一種類似的社會(huì)組織——“佛教”，并提出“事有宗盟，朋友得以相聚相磨”的教會(huì)意識(shí)。因此，心學(xué)一系逐漸出現(xiàn)為“出嫁”辯護(hù)的聲音，“吾中國之圣人，雖無出家之名，而有出家之實(shí)”（楊復(fù)所）、“（孔夫子）雖名為在家，實(shí)終身出家者也”（李贄），這與批佛“逃父出家”的程朱理學(xué)截然相反。陳立勝教授指出，心學(xué)一系中“孔子在家出家論”與中晚明三教合一思潮不無關(guān)系，更折射出中晚明商業(yè)文化崛起的時(shí)代背景；但其內(nèi)在原因在于中晚明蔚然成風(fēng)的講學(xué)活動(dòng)、因“共了性命”需要而建構(gòu)的性命共同體、和由此透出的“成己、成人、成物”淑世使命感的空前高漲，呈現(xiàn)了如墨子刻所說的“儒家修行生活中的‘內(nèi)在精神生活’與其強(qiáng)烈的宗教意義”。

對于心學(xué)中“家”哲學(xué)的特色論點(diǎn)，陳教授總結(jié)其均是由“一體不容己”的仁學(xué)情懷而來，要求突破身家私累的限囿，與同志結(jié)社為“會(huì)/孔氏家”，實(shí)現(xiàn)“道、學(xué)、政”三位一體的共同體。于此，學(xué)人方得到“心安”之感，徹底滿足“成己、成物、成就”感和使命感。

三、連續(xù)與斷裂

那么，陽明心學(xué)的“家”觀念與近現(xiàn)代家庭革命思潮是如何關(guān)聯(lián)，又在近代的時(shí)代變局中扮演了什么樣的角色？陳教授認(rèn)為，陽明一系的家觀念，不僅成為近代家庭革命的精神材料和文獻(xiàn)憑借，而且兩者之間具有某種主題上的遞進(jìn)性與思維模式上的對應(yīng)性：

主題上，近現(xiàn)代“毀家、破家、去家”思想是接續(xù)“萬物一體”“天下一家”心學(xué)精神而演進(jìn)的一個(gè)結(jié)果，如康有為《大同書》“吾人之身通天、通地、通人”、梁啟超“國也者，私愛之本位，而博愛之極點(diǎn)”。但其中也有微妙差別，陽明沒有殺身破家的理念，近代新仁學(xué)論述更強(qiáng)調(diào)為了成全“大家”而不惜“殺身亡家”的面向。

思維模式上，二者都有“悟道”的現(xiàn)象，心學(xué)既有王艮“托天悟道”，又將“明明德”與“親民”一體部分、自我拯救與拯救世界一齊，這與康有為“忽見天地萬物皆成一體，大放光明”以追求精神動(dòng)力、青年毛澤東“我之界當(dāng)擴(kuò)而充之，是故宇宙一大我也”在形式上都呼應(yīng)。

思想意識(shí)上，陽明“縱令日暮醒猶得，不信人間耳盡聾”與譚嗣同“厄運(yùn)就要到了！”的吶喊在“深刻的危機(jī)意識(shí)、迫切的心情、動(dòng)的傾向”上也類同，島田虔次稱其為傳道的使命感和近代革命的緊迫感的一致性。

同時(shí)，陽明心學(xué)與家庭革命中的家觀點(diǎn)也存在四個(gè)顯著的斷裂：

其一，“仁”作為“異質(zhì)的縱橫之通”變?yōu)椤巴|(zhì)的橫通”，心學(xué)中“一體無間”的“一體”從未脫落“身-家-國-天下”的存有脈絡(luò)，是“根著父母，連著兄弟，帶著妻子”的儒家仁愛母體，由此無限延伸到“貫古今、聯(lián)遐邇”的天地大身子，而近代新仁學(xué)的“通”是打破中外、男女、上下、人我的“無差別的橫通”。

其二，新仁學(xué)中“友道”從五倫中的友道變?yōu)橐粋惇?dú)大的友道。心學(xué)“友道”根本上在于“成全”而不是“取代”其他四倫，但譚嗣同“新友道”將友倫遞進(jìn)為社會(huì)組織的唯一之倫，傳統(tǒng)儒家的人倫社會(huì)被同質(zhì)化、清一色、純潔的友道共同體取代，“新天道”中傳統(tǒng)儒家的“天地位、萬物育”被“能自主者興，不能者敗”的物競天擇取代。

其三，彈性伸縮的公私觀變成硬性的大公無私觀點(diǎn)：陽明心學(xué)中，團(tuán)體、國家、天下的公利價(jià)值的優(yōu)越性色彩不斷遞進(jìn)，獨(dú)善其身依然可以是士人的選擇；但在現(xiàn)代公私論中，“大公無私”成為基調(diào)，一家之私與大群之公義是零和關(guān)系，截?cái)嗔藗鹘y(tǒng)儒家獨(dú)善其身、守道不回的隱退之路，拔去了人在家中自足存在的合理性。

其四，近現(xiàn)代認(rèn)為齊家和治國沒有必然關(guān)系，“家雖至齊，而國仍不治；家雖不齊，而國未嘗不可治”，“齊家”正當(dāng)性的喪失意味著“修齊治平”鏈條的斷裂。

四、如何在現(xiàn)代社會(huì)安頓儒“家”

基于對心學(xué)一系“家”哲學(xué)的梳理和其與近現(xiàn)代社會(huì)的演進(jìn)的探討，陳立勝教授從“家”出發(fā)反思全球視野下的現(xiàn)代性。陳教授認(rèn)為，現(xiàn)代性的隱憂在于現(xiàn)代個(gè)體作為“無負(fù)擔(dān)的自我”出離自身，本質(zhì)上是“無家可歸”，個(gè)體喪失了與他者的可靠聯(lián)系造成了“失序”。

對此，金耀基先生指出儒家可作為“第三條路”的文化設(shè)計(jì)，用修齊治平調(diào)和個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，建立人間秩序。但這一設(shè)計(jì)因“家”和“公共領(lǐng)域”的調(diào)和困境而矛盾：盡管“救亡”與“啟蒙的雙重奏共同基調(diào)是批判傳統(tǒng)中國的“家”，但家之內(nèi)的個(gè)人是去自我中心化的依存者，家之外的個(gè)人是不具有公共意識(shí)的狹隘個(gè)人主義者，個(gè)人自由和公共治理形成了一道難以跨越的鴻溝。因此，必須將個(gè)人從“家”成員身份擴(kuò)展為社會(huì)公民身份，一方面從傳統(tǒng)的家的集體中找回孔孟儒學(xué)所強(qiáng)調(diào)的個(gè)體的尊嚴(yán)與獨(dú)立性，一方面將傳統(tǒng)家的親和的人際間紐帶擴(kuò)大到社會(huì)的陌生人上去。這種詮釋的方向與杜維明先生的“儒家社會(huì)”設(shè)想也相應(yīng)和。杜先生認(rèn)為，需在“信賴社群”中達(dá)成個(gè)人的“自我實(shí)現(xiàn)”之路，建立一個(gè)“以‘為己之學(xué)’的價(jià)值觀和不斷‘自我實(shí)現(xiàn)’的道德律令為基礎(chǔ)，又形成基于自由和權(quán)利觀念發(fā)展保障公民隱私的法制”的儒家社會(huì)。在這種社會(huì)中，個(gè)人為一切關(guān)系之中心而非孤立個(gè)體。

金耀基教授

陳教授指出，回顧心學(xué)一系的在社會(huì)變革中的煙花，欲踐行“儒家社會(huì)”的理想化設(shè)計(jì)，需要恢復(fù)“齊家”的正當(dāng)性與必要性，激活“齊家”在傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化過程中的作用；回歸陽明心學(xué)中“天下一家、萬物一體”的觀念，在“身-家-國-天下”的存有脈絡(luò)中重建一種既能安頓個(gè)體自尊與自由，又能保障人際和諧的社會(huì)秩序。具體實(shí)踐中，需要系統(tǒng)深入的理論闡釋工夫。講座中，陳教授舉例介紹了兩個(gè)向度的設(shè)想：一，重新聯(lián)通私域的“家”與公域的“社會(huì)”之間的良性互動(dòng)的關(guān)聯(lián)性，重新激活杜維明先生“信賴社群”指下的資源；二，重新闡述“家”存在向度的深刻精神內(nèi)涵，進(jìn)一步闡釋作為人倫紐帶的“孝”的作為愛和信賴原型的“慈”。

2020年“嵩山論壇”主題對話現(xiàn)場：

“如何重建信賴社群”

主持人王建寶博士總結(jié)認(rèn)為，陳教授通過深入淺出的講解、立意深刻的發(fā)問和資料細(xì)膩的證論，精讀了心學(xué)一系的哲學(xué)面向，并試圖基于此打通中國近現(xiàn)代革命的底層邏輯。其中，與精神人文主義契合處有三，一來契合了當(dāng)代新儒家對于儒學(xué)宗教性的研討，二是通過存有的延續(xù)性匯通東西方哲學(xué)的分疏，三是通過精神人文主義轉(zhuǎn)化發(fā)展儒家仁道。陳教授基于白居易“無論天涯與海角，大抵心安即是家”的文學(xué)表達(dá)，發(fā)于哲學(xué)深度，涵納宗教超越，最終回到了倫理安頓，呈現(xiàn)了一場層次分明的“家”哲學(xué)和社會(huì)演變的深思。同時(shí)引出了對于人倫日用中的修身，政治哲學(xué)中的新的政治共同體以及信賴社群和三期儒學(xué)發(fā)展的進(jìn)一步的討論。

此外，現(xiàn)場觀眾也積極參與問答，與陳教授就陽明心學(xué)“教會(huì)”的廣義解讀、“家庭革命”的時(shí)代性、現(xiàn)代性困境的解決方案和婚姻制度的存續(xù)等細(xì)節(jié)問題進(jìn)行了細(xì)致討論。陳立勝教授回應(yīng)問題同時(shí)，再次點(diǎn)出傳統(tǒng)儒家齊家之道需要經(jīng)歷現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化，厘清“家”到底是信念之家，政治之家還是人倫之家；其中，儒家的“家”是人倫重要的、可以進(jìn)退的場合，也可成為彌合、消解現(xiàn)代社會(huì)觀點(diǎn)差異的根據(jù)地。

責(zé)任編輯：近復(fù)