【程水金】今天我們?nèi)绾巫x《尚書(shū)》
今天我們?nèi)绾巫x《尚書(shū)》
作者：程水金（南昌大學(xué)國(guó)學(xué)研究院教授）
來(lái)源：《中華讀書(shū)報(bào)》
時(shí)間：孔子二五七二年歲次壬寅四月初四日丁巳
耶穌2022年5月4日
《尚書(shū)》作為一部千古流傳的人文經(jīng)典，其內(nèi)容之豐富，其思想之深刻，任何歸納與概括的企圖，都不免顯得簡(jiǎn)單與粗暴，難逃魯莽滅裂之譏。因此，唯一的辦法，就是靜下心來(lái)，細(xì)讀文本，入其壸奧，深造自得，方可左右逢其源。任何經(jīng)典的經(jīng)典性，都是在不斷“溫故而知新”的文本細(xì)讀之中逐步開(kāi)拓與彰顯的。
《尚書(shū)》是中國(guó)古代有關(guān)國(guó)家治理的重要經(jīng)典文獻(xiàn)。由于時(shí)代之久遠(yuǎn)，流傳之復(fù)雜，更兼利祿的誘惑與名位的刺激所引發(fā)的派別支分乃至作偽售奸，因而在篇數(shù)的多寡、傳本的譜系、篇目的真?zhèn)沃T多方面，發(fā)生了不少無(wú)厘頭的糾葛。宋明以來(lái)的學(xué)人為此投入了大量的時(shí)間與精力，作了深入細(xì)致的多方研究，獲得了一系列振聾發(fā)聵的學(xué)術(shù)結(jié)論，為我們正確地研讀《尚書(shū)》開(kāi)辟了道路。當(dāng)然，也毋庸諱言，盡管在諸如為明清學(xué)人論定的“偽古文《尚書(shū)》”是否有其可靠來(lái)源之類(lèi)個(gè)別問(wèn)題上，當(dāng)代學(xué)術(shù)界容或存在著些許不同意見(jiàn)與看法；但是，總體說(shuō)來(lái)，自漢初流傳至今的二十八個(gè)《尚書(shū)》篇目，是今天研讀《尚書(shū)》這部上古經(jīng)典唯一可靠的文本依據(jù)，這是無(wú)可爭(zhēng)議的客觀事實(shí)。
然而，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)一方面是普羅大眾與傳統(tǒng)文化漸行漸遠(yuǎn)，而另一方面是學(xué)術(shù)界不中不西的畸形人文環(huán)境之下，如何使《尚書(shū)》這部“佶屈聱牙”的古代經(jīng)典，既能為一般非專(zhuān)業(yè)的普通讀者易于接受，又能最大限度地繼續(xù)發(fā)揮其無(wú)可替代的文化功能，這應(yīng)該是當(dāng)代學(xué)人研治《尚書(shū)》的根本目的，也是擺在學(xué)者面前的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。這一薪盡火傳、守先待后的當(dāng)代學(xué)術(shù)使命，一言以蔽之，則如題所示：“今日我們?nèi)绾巫x《尚書(shū)》？”
不過(guò)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這個(gè)命題實(shí)則包含著兩個(gè)不同的意義預(yù)設(shè)，即“讀什么”與“怎么讀”。前者指向意義與價(jià)值，后者指向方法與路徑。當(dāng)然也不可否認(rèn)，意義與價(jià)值既依賴(lài)于方法與路徑的開(kāi)掘，方法與路徑也取決于文本本身潛在的意義與價(jià)值。
準(zhǔn)此，根據(jù)《尚書(shū)》文本的特殊性質(zhì)，可有文學(xué)的、史學(xué)的、經(jīng)學(xué)的三個(gè)不同路徑，由此而開(kāi)掘《尚書(shū)》的文學(xué)價(jià)值、史學(xué)價(jià)值及其經(jīng)學(xué)價(jià)值。當(dāng)然，三個(gè)不同的路徑及其相關(guān)價(jià)值并非相互割裂而是彼此兼容的。而且三者之間又在整體上形成了一個(gè)由淺入深、循序漸進(jìn)的價(jià)值及其路徑依賴(lài)，也就是說(shuō)，《尚書(shū)》的經(jīng)學(xué)價(jià)值，是要通過(guò)其自身的文學(xué)價(jià)值與其固有的史學(xué)價(jià)值加以彰顯的。之所以分而為三，不過(guò)取便于敘述而已。請(qǐng)嘗試以言之：
第一，文學(xué)路徑與文學(xué)價(jià)值。傳世的二十八篇今文《尚書(shū)》，“上紀(jì)唐虞，下至秦繆”，各篇皆具獨(dú)立的內(nèi)容與完整的形式，因而視之為東西二周的文章總集，大抵是沒(méi)有異議的。而且，無(wú)論其述言敘事，還是表情達(dá)意，就其章法之綿密與言語(yǔ)之技巧而論，稱(chēng)之為千古文章典范，亦不為過(guò)。
首先，《尚書(shū)》的每一篇章，無(wú)論典謨之文，抑或誥誓之體，皆具統(tǒng)一的主題與完整的結(jié)構(gòu)，而且上下關(guān)聯(lián)，前后照應(yīng)，文氣貫通，章法綿密。如《堯典》，以遠(yuǎn)古傳說(shuō)時(shí)代“選賢與能”的“君主禪讓”為核心政治價(jià)值，又以“三載考績(jī)，三考黜陟幽明”的官吏銓選考評(píng)制度通貫于文章始末。不僅將帝舜時(shí)代的“奮庸熙帝之載”及“亮采惠疇”，與帝堯時(shí)代的“疇咨若時(shí)登庸”及“疇咨若予采”前后相貫；且其間帝堯命四岳“庸命巽朕位”以及讓虞舜攝行天子事而命其“三載，汝陟帝位”，無(wú)不以“三載考績(jī)”之“若時(shí)登庸”的“時(shí)”字作關(guān)聯(lián)與照應(yīng)，從而使文章形成自我完足的邏輯結(jié)構(gòu)以及自洽自解的言說(shuō)統(tǒng)系。而且，其章法之謹(jǐn)嚴(yán)，文辭之精當(dāng)，可從句法與用語(yǔ)上準(zhǔn)確推斷經(jīng)義。例如，舜起用（“奮庸”）禹稷等十六位新人參政任職一節(jié)，即可為證。舜所命分為四組，每組首命之人必有所推讓。而舜或許其讓?zhuān)虿辉S其讓。若許其讓者，則必說(shuō)，“好吧，去吧，你們要互相協(xié)調(diào)配合”（“俞，往哉，汝諧”）。若不許其讓者，則說(shuō)，“好了，你就前往上任吧”（“俞，汝往哉”），或說(shuō)，“好了，前往謹(jǐn)慎履職吧”（“俞，往欽哉”），且對(duì)其所讓之人亦各有另行任命。然注家罔顧文例，以致對(duì)帝舜所命人數(shù)不得其解，乃至為其誤解百般辯護(hù)。此外，由于歷來(lái)經(jīng)注家受偽古文割《堯典》后半為《舜典》之誤導(dǎo)，不知聯(lián)系帝堯“疇咨若予采”以解讀帝舜“奮庸熙帝之載，使宅百揆，亮采惠疇”，所以眾說(shuō)紛紜，皆不著是處。
《皋陶謨》亦以“允迪厥德，謀明弼諧”為通篇“文眼”，既強(qiáng)調(diào)君主與臣工應(yīng)有的基本素質(zhì)，在國(guó)家治理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)各自發(fā)揮其不同的政治作用；同時(shí)還強(qiáng)調(diào)君臣應(yīng)當(dāng)親密無(wú)間，相互平等，只有同心協(xié)力，乃可“率作興事”。其間無(wú)論是皋陶倡言“九德”以逐級(jí)擢拔人才入官，還是大禹身勤治水，“荒度土功”，皆是圍繞“在知人，在安民”的治理目標(biāo)，以人事的努力“敕天之命”，代替上天行使國(guó)家治理的天賦職能。文章之末，虞廷賡歌，君臣之間當(dāng)如元首與股肱一體相須而精誠(chéng)協(xié)作，雙方以此互勉，與開(kāi)篇“允迪厥德，謀明弼諧”的主題遙相呼應(yīng)。整個(gè)文章，首尾一氣貫注，主題鮮明突出。據(jù)此內(nèi)在的邏輯理路，知前人注解“侯以明之，撻以記之”一節(jié)，皆不得要領(lǐng)，其誤不可以道里計(jì)。至于《尚書(shū)》其他篇目，無(wú)論是長(zhǎng)篇大制如《康誥》與《酒誥》，如《多士》與《多方》；還是小幅短章如《湯誓》與《牧誓》乃至《高宗肜日》與《西伯戡黎》，莫不具有完足的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)與自洽的自身言說(shuō)統(tǒng)系。以此為據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)與糾正歷來(lái)經(jīng)注家許多錯(cuò)誤與曲解。
其次，使用多種文學(xué)手法與言語(yǔ)修辭技巧，且不乏幽默與風(fēng)趣，具有極強(qiáng)的表現(xiàn)力與感染力。例如，《盤(pán)庚》篇形容流言造成的恐慌，在民眾中不斷漫延與擴(kuò)散，就像烈火燃燒于曠野，火勢(shì)越來(lái)越猛，燃燒面積越來(lái)越大，生人根本無(wú)法接近，又哪里還能撲滅（“恐沈于眾，若火之燎于原，不可向邇，其猶可撲滅”）？又說(shuō)舉國(guó)遷都就是全民共同求生，好比乘舟共濟(jì)，如果你們不能心往一處想，勁往一處使，共同努力劃船到岸，就會(huì)一起困死在船上腐爛發(fā)臭，最后連人帶船一同沉沒(méi)水底（“若乘舟，汝弗濟(jì)，臭厥載；爾忱不屬，惟胥以沉”）。不過(guò)，這類(lèi)喻意明確的言語(yǔ)修辭很容易判斷與理解，但《尚書(shū)》中很多幽默風(fēng)趣，甚至比較委婉含蓄的文學(xué)表達(dá)，卻常常被經(jīng)注家們忽略與曲解。如《皋陶謨》言大禹勤身治水，無(wú)暇顧及家庭生活，“娶于塗山，辛壬癸甲；啟呱呱而泣，予弗子；惟荒度土功”。然而，說(shuō)者或以為“娶妻經(jīng)二日生子”，或以為“四日之內(nèi)懷了孕”，其荒誕可笑，姑置不論。而鄭玄則以為，“始娶于塗山氏，三宿而為帝所命治水”，亦不免腐儒尋行數(shù)墨之論。殊不知娶妻與生子，為人生大事，其無(wú)暇顧及，最能體現(xiàn)夏禹勤于職守，克己奉公的人臣品質(zhì)。而且，其修辭技巧，正是典型的文學(xué)夸張與含蓄之法：新婚宴爾，聚少分多，夫妻相處的日子不過(guò)寥寥數(shù)日，屈指可數(shù)；兒子出生了，也不能留在家里盡到一個(gè)做父親的愛(ài)養(yǎng)之責(zé)。如此解讀，則于情于理，兩不相礙。又如《堯典》篇，堯問(wèn)“疇咨若時(shí)登庸”而后，又問(wèn)“疇咨若予采”，意即“誰(shuí)能符合我如期晉升的考核條件”，而驩兜舉薦共工，說(shuō)他筑堤防，救水患，大有功勞（“方鳩僝功”），符合條件。但堯說(shuō)，“共工的治水理論，聽(tīng)起來(lái)頭頭是道，但實(shí)際效果卻乏善可陳。表面看來(lái)，他的功勞的確很大，大到讓洪水漫到天上去了”！緊接著，堯便傷嘆說(shuō)“湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天”而求問(wèn)“有誰(shuí)可派使治”。堯本是就功勞談功勞，就治水說(shuō)治水，有很明確的針對(duì)性，且話(huà)鋒不無(wú)反諷之趣。然而訓(xùn)詁家不通文義，更不懂文學(xué)幽默，硬是把“靜言庸違，象恭滔天”解釋成道德評(píng)價(jià)，說(shuō)什么“貌象恭敬而心傲狠若漫天”，不僅雙方談話(huà)驢唇不對(duì)馬嘴，又與下文洪水泛濫以求治水之人相割裂，將好端端一段文字，說(shuō)得支離破碎，不成章法。
由此可見(jiàn)，文學(xué)的路徑與方法，不僅可以有效開(kāi)掘《尚書(shū)》的文學(xué)價(jià)值，增強(qiáng)一般非專(zhuān)業(yè)普通讀者的閱讀興趣，且更有助于《尚書(shū)》文義乃至經(jīng)義的正確解讀。
第二，史學(xué)路徑與史學(xué)價(jià)值。毋庸置疑，《尚書(shū)》作為上古三代政治文誥的檔案匯編，當(dāng)然具有極為珍貴的史料價(jià)值及其史學(xué)意義。然而，作為政治文誥的王室檔案，本應(yīng)藏之于王朝內(nèi)府秘室，何以于兩周之際便逐漸流于一般學(xué)人之手？且既為官方政治文誥，歷虞夏以至兩周千有余年，何以?xún)H存故秦博士伏生所傳之二十九篇？若追加孔壁所出而今已無(wú)傳的“得多十六篇”，也不過(guò)四十五篇。即使承認(rèn)《書(shū)序》所謂“序以百篇”，亦與所當(dāng)有的檔案文獻(xiàn)相差過(guò)于懸遠(yuǎn)?；蛘咄松弦蝗f(wàn)步，姑且相信漢代“緯候”之說(shuō)，以為“古者《書(shū)》有三千余篇”，何以時(shí)至秦末，傳世者尚未及其余數(shù)？而且，所存虞夏之書(shū)，何以反較“佶屈聱牙”的“周誥殷盤(pán)”更其易于誦讀？所有這些疑惑，無(wú)非指向兩點(diǎn)：一是《尚書(shū)》的年代，一是《尚書(shū)》的流傳。如果不能合理地回答這些問(wèn)題，恐怕《尚書(shū)》的史學(xué)價(jià)值乃至其經(jīng)學(xué)價(jià)值皆無(wú)從談起。
不過(guò)，《尚書(shū)》的年代與《尚書(shū)》的流傳，雖然各有側(cè)重，但在本質(zhì)上卻是互有關(guān)聯(lián)的。因?yàn)樗^“《尚書(shū)》的年代”，其實(shí)包含著以下四個(gè)方面的意涵：一，史實(shí)年代；二，成書(shū)年代；三，流傳年代；四，整編年代。也就是說(shuō)，某篇《尚書(shū)》文本所指涉的史實(shí)年代，未必就是它的成書(shū)年代；其成書(shū)年代既然可以不在它所指涉的史實(shí)年代，卻大可能就在它最初的流傳年代。換言之，正是由于某種最初的傳播動(dòng)機(jī)直接促成了某些相關(guān)文本的新生與定型，因而其流傳與其成書(shū)，或者其成書(shū)與其流傳，可能是并時(shí)共生的。至于其整編時(shí)代，當(dāng)然是在諸多篇目流傳既久之后的事情了。有學(xué)者認(rèn)為，《秦誓》之所以置于二十九篇之末，正是今文《尚書(shū)》最終整編于秦王朝的鐵證。我們認(rèn)為，不僅如此，秦王朝所整編的二十九篇《尚書(shū)》，還極有可能就是在當(dāng)時(shí)流行于山東六國(guó)的四十五篇所謂“古文”《尚書(shū)》的基礎(chǔ)上刪取而成的秦代官方定本。
職是之故，所謂《尚書(shū)》的史學(xué)路徑與史學(xué)價(jià)值，就不僅僅是體現(xiàn)在現(xiàn)存《尚書(shū)》文本所指涉的那些既往歷史事件本身，更重要的是，之所以促使這些《尚書(shū)》文本得以廣泛流傳的社會(huì)根源以及與之相關(guān)的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因，尤其值得注意。據(jù)此，我們發(fā)現(xiàn)，今傳《尚書(shū)》所涉及的大部分歷史事實(shí)，與兩周之際所發(fā)生的諸如厲王失國(guó)以及幽王被殺、周召共和或共伯和攝王位、周宣王不籍千畝以及周平王東遷洛邑這些歷史事實(shí)皆有明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，正是西周末年的“鑒古思潮”翻開(kāi)了塵封的歷史檔案，促成了《尚書(shū)》大部分篇章的流傳。而且，這種“既往歷史”與“當(dāng)下現(xiàn)實(shí)”雙向互動(dòng)的社會(huì)運(yùn)作，還可能直接促成了《尚書(shū)》某些篇目的新生與定型。如《召誥》與《洛誥》，極可能是在兩周之際擇采多種性質(zhì)不同的原始檔案材料編纂而成的應(yīng)時(shí)之作，其目的就是為平王舉朝東遷的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)尋找本朝既往的歷史根據(jù)；因而其臨時(shí)編纂的痕跡亦十分明顯：首先，二文雖然以“誥”名篇，卻與西周初年那些典型的誥體文書(shū)大為不類(lèi)。其次，間隔二年的作“誥”時(shí)間與“二篇文勢(shì)相接”，存在明顯矛盾。第三，二篇所記成王、召公、周公的各自談話(huà)，其時(shí)間、地點(diǎn)、以及談話(huà)主體與談話(huà)對(duì)象，十分混亂模糊。第四，內(nèi)容龐雜，頭緒紛繁，用語(yǔ)混亂，沒(méi)有明確的主題與清晰的文脈。所有這些跡象，明顯昭示著這二篇“誥”文，根本就是東遷前后根據(jù)眾多內(nèi)容與主旨不盡相同的原始檔案材料綴合成篇的，其所以題名為《召誥》與《洛誥》，無(wú)非是要增強(qiáng)歷史的厚重感與真切感，為東遷洛邑更添除卻周公之外的另一個(gè)重量級(jí)歷史人證而已。此外，《康誥》篇首四十八字，與誥文內(nèi)容毫無(wú)關(guān)系，說(shuō)明兩周之際的學(xué)人乃是將《康誥》視為與東遷有關(guān)的文誥而加以流傳的。這或者正是與《康誥》性質(zhì)相同的《唐誥》與《伯禽》沒(méi)有機(jī)會(huì)流傳于世的根本原因。
總而言之，根據(jù)“歷史”與“當(dāng)下”雙向互動(dòng)的史學(xué)路徑，不僅可以解決《尚書(shū)》在先秦時(shí)代流傳過(guò)程中的部分疑惑，同時(shí)也為《尚書(shū)》文本的正確理解開(kāi)拓了新的觀照視野，因而從理論與實(shí)踐兩個(gè)方面深入發(fā)掘其潛在的史學(xué)價(jià)值。
第三，經(jīng)學(xué)路徑與經(jīng)學(xué)價(jià)值。
“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也”。根據(jù)劉勰給“經(jīng)”所下的這一定義，則所謂經(jīng)學(xué)價(jià)值，便是體現(xiàn)在永遠(yuǎn)對(duì)當(dāng)下的社會(huì)政治與現(xiàn)實(shí)人生具有不朽的借鑒作用與指導(dǎo)意義。
如前所述，今傳《尚書(shū)》大部分篇章，皆在兩周之際陸續(xù)出離于塵封的王室檔案，而且某些文本還由此獲得了新生與定型，因而在動(dòng)蕩播越的厲、宣、幽、平之世充分發(fā)揮了“以古鑒今”的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。雖然這種“歷史”與“當(dāng)下”的雙向互動(dòng)，還僅僅停留在援例性的“以今逆古”的思想水平；但不可否認(rèn)，正是這種方式本身，即可視為其經(jīng)學(xué)價(jià)值的第一次彰顯，同時(shí)也就預(yù)示著《尚書(shū)》一經(jīng)必將躋身于中國(guó)古代傳統(tǒng)人文經(jīng)典之列的文化宿命。
當(dāng)然，之所以能夠成為傳統(tǒng)人文經(jīng)典，之所以對(duì)社會(huì)與人生具有指導(dǎo)意義，說(shuō)到底，所謂經(jīng)學(xué)價(jià)值，也就是經(jīng)典本身所蘊(yùn)含的理論性與思想性。
現(xiàn)存二十九篇今文《尚書(shū)》的思想意蘊(yùn)，我們?cè)?jīng)簡(jiǎn)單地概括為以下三個(gè)方面：其一，“人惟求舊”的稽古意識(shí)；其二，“天命靡?！钡膽n(yōu)患意識(shí)；其三，“以德配天”的自律意識(shí)。現(xiàn)在看來(lái)，這一簡(jiǎn)單概括，雖然在邏輯的統(tǒng)一性與理論的自洽性方面，較之前賢的同類(lèi)之說(shuō)，的確有所超越，自有勝義。但坦率地說(shuō)，正是為了追求這種邏輯的統(tǒng)一性與理論的自洽性，因而不免過(guò)于簡(jiǎn)率而失之于疏陋。當(dāng)然，話(huà)得說(shuō)回來(lái)，作為一部千古流傳的人文經(jīng)典，其內(nèi)容之豐富，其思想之深刻，任何歸納與概括的企圖，都不免顯得簡(jiǎn)單與粗暴，難逃魯莽滅裂之譏。因此，唯一的辦法，就是靜下心來(lái)，細(xì)讀文本，入其壸奧，深造自得，方可左右逢其源。而且，任何經(jīng)典的經(jīng)典性，都是在不斷“溫故而知新”的文本細(xì)讀之中逐步開(kāi)拓與彰顯的。
總而言之，作為經(jīng)典，即使《尚書(shū)》如何“佶屈聱牙”，無(wú)論是取徑于文學(xué)抑或史學(xué)乃至經(jīng)學(xué)的路徑，只要潛心研讀，總會(huì)有歷久彌新的價(jià)值有待于開(kāi)拓。經(jīng)典閱讀，可以提升生命的新境界；閱讀經(jīng)典，可能增添經(jīng)典的新光彩。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行