7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

秦漢“君子”的制度身份、社會權(quán)勢及其政治空間

作者：李磊（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授）

來源：《孔子研究》2022年第3期

摘要：在秦律中，“君子”為法律身份。秦律對“君子”監(jiān)督管理力役、徒卒、戍者的責任及其若令史守官嗇夫、其子備員縣小佐等權(quán)利作了具體規(guī)定。史傳所見兩漢士君子的吏任多以縣鄉(xiāng)嗇夫起家，這與秦簡《置吏律》的規(guī)定基本一致。兩漢察舉制與太學(xué)制以郡國為責任單位，郡國由此成為君子仕進的重要場域。兩漢之際士君子的豪強化使鄉(xiāng)論成為選舉的關(guān)鍵因素，“給事縣廷”不再是必經(jīng)的吏序。東漢后期，維護鄉(xiāng)論的清流勢力獨占“士君子”名分，他們以天下為政治空間，并將“君子之望”名號化。曹魏君子士族化后，“君子—小人”之別被視作“吏—民”之別，士君子走上了通往寄生官僚的道路。

關(guān)鍵詞：秦漢；君子；法律；政治空間

作者簡介：李磊，男，1977年生，湖北武漢人，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向為中國思想史、漢唐史、朝鮮半島古代史。

“君子”范疇除被先秦儒家在德性層面予以界定之外【1】，亦為戰(zhàn)國秦漢法律制度所規(guī)定。睡虎地秦簡《秦律十八種》中《徭律》與《置吏律》各有一例，《秦律雜抄》中有兩例。新近公布的岳麓書院簡[肆]《戍律》（184-185號簡）《置吏律》（210-221號簡）將君子與大夫、小爵及公卒、士五（伍）并置?？梢姟熬印辈粌H是士階層的自稱，更是一種法律身份。睡虎地秦簡《為吏之道》對為吏者的德性提出了要求，這表明君子之德內(nèi)在于當日的政治規(guī)范?！妒酚洝匪涗浀摹熬娱L者”，一方面具有內(nèi)在的德性自覺，另一方面又遵循律法規(guī)定。東漢推行“名教之治”，清議中的“君子”話語既囊括儒家的正名論，也隱含循名責實的刑名學(xué)?？梢哉f，秦漢君子近四百年的生存與發(fā)展皆處于制度與道德的雙重規(guī)范之下。東漢清議常將“禮法”連稱，體現(xiàn)的正是君子所處的這兩重規(guī)范性環(huán)境。本文擬對秦漢君子的制度身份進行梳理，考察法律及選舉制度之下君子社會權(quán)勢的變化及其政治空間的擴展，由此呈現(xiàn)知識階層在歷史進程中的角色及其價值。

一、秦漢縣鄉(xiāng)場域中的“君子”

在秦簡《置吏律》中，君子具有明確的法律身份，擁有法定的權(quán)利與責任。綜合睡虎地秦簡與岳麓書院藏秦簡中的相關(guān)條文，引述如下：

官嗇夫節(jié)（即）不存，令君子毋（無）害者若令史守官，毋令官佐、史守?！?】

縣除小佐毋（無）秩者，各除其縣中，皆擇除不更以下到士五（伍）史者為佐，不足，益除君子子、大夫子、小爵及公卒、士五（伍）子年十八歲以上備員，其新黔首勿強，年過六十者勿以為佐。【3】

《置吏律》規(guī)定了行政體系中君子的職權(quán)，在官嗇夫不存的情況下，君子以類似于令史的身份代行權(quán)責。令史為縣級政府中排名較前的屬吏【4】。君子之子則在縣小佐的候選范圍內(nèi)，擁有與大夫子、小爵及公卒、士五（伍）子同等的選任資格?！熬印敝皇蔷唧w的吏名，不是某一類政府屬吏的通稱，也不是官爵或民爵中的一級，它是作為官吏預(yù)備隊伍之知識階層的專稱5?！熬印鄙矸蓓毤婢呱鐣J同與官方認定。正因“君子”是法律身份，故而擁有“若令史守官”的法定權(quán)力，以及蔭護其子候選縣小佐的待遇。除法定權(quán)力外，秦律還規(guī)定了“君子”的法律責任。睡虎地秦簡《秦律十八種》中《徭律》《秦律雜抄》及岳麓書院藏秦簡有相關(guān)記載，茲引于下：

興徒以為邑中之紅（功）者，令（嫴）堵卒歲。未卒堵壞，司空將紅（功）及君子主堵者有罪，令其徒復(fù)垣之，勿計為?（徭）?！?】

徒卒不上宿，署君子、敦（屯）長、仆射不告，貲各一盾。宿者已上守除，擅下，人貲二甲。【6】

戍者城及補城，令姑（嫴）堵一歲，所城有壞者，縣司空署君子將者，貲各一甲；縣司空佐主將者，貲一盾。【6】

戍律曰：戍者月更。君子守官四旬以上為除戍一更?！?】

《徭律》規(guī)定君子在力役勞動中負有領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督之責。若邑中力役之功不成，則君子被定為有罪?！肚芈呻s抄》34規(guī)定了君子在徒卒上宿方面的法律責任。若徒卒不上宿或上宿以后擅自下，作為責任人的君子要被罰貲。《秦律雜抄》40-41與岳麓書院藏秦簡184-185對君子監(jiān)督戍者筑城方面的責任，以及守官除戍的條件與待遇作了規(guī)定。綜合上引秦律條文可知，在縣級行政體系中，君子的地位等同于縣令史，在缺官嗇夫的情況下，可代行職權(quán)；君子負有管理、監(jiān)督力役、徒卒、戍者的責任。

從朝廷的立場來看，賦予君子法定身份，意在將社會勢力納入行政體系，使之成為社會治理的重要輔助。由于君子的知識階層屬性，將之納入行政體系還意味著在政治場域中引入知識與德性。在睡虎地秦簡《為吏之道》中，可以看到秦制對于行政倫理的明文規(guī)定。其文曰：

凡為吏之道，必精絜（潔）正直，慎謹堅固，審悉毋（無）私，微密韱（纖）察，安靜毋苛，審當賞罰。嚴剛毋暴，廉而毋刖。【7】

行政場域的倫理需求，是將君子納入行政體系的重要緣由。元狩六年（前117）漢武帝遣博士大等六人分循行天下，“廣宣厥道，士有特招，使者之任也”，“諭三老孝弟以為民師，舉獨行之君子，征詣行在所”【8】。將“獨行”君子以特招的方式納入官僚集團，著眼的正是行政場域的德性問題。

西漢縣、鄉(xiāng)三老承襲秦制，始置于高祖二年（前205）【9】。元狩六年詔書將君子與三老并舉，表明所征君子為縣域、鄉(xiāng)域的社會群體，而非泛泛意義上的知識階層。《史記·齊悼惠王世家》言：“代王母家薄氏，君子長者”【10】。將君子、長者連稱，表明了君子與長者相類的性質(zhì)。在戰(zhàn)國秦漢的制度用語中，長者與三老、父老指民間領(lǐng)袖，身份與官吏相對【9】。薄父為吳人，秦朝時曾與魏國宗室女私通，似有一定的社會地位。但從其死葬山陰等情況來看【11】，薄父平生以吳地為主要活動范圍，故《史記》以“君子長者”相稱，意在表明他在縣、鄉(xiāng)地方社會中的領(lǐng)袖地位。

除“特招”外，兩漢君子有慣常的吏任之序，起點是在縣、鄉(xiāng)任嗇夫。史傳中所見的情況與秦簡的法律規(guī)定基本一致。如《漢書·鮑宣傳》所載鮑宣的吏序：“好學(xué)明經(jīng)，為縣鄉(xiāng)嗇夫，守束州丞。后為都尉太守功曹，舉孝廉為郎”【12】。由前引《置吏律》可知，君子獲得吏職的一個重要途徑是以等同于令史的身份代理官嗇夫。鮑宣以“好學(xué)明經(jīng)”為縣鄉(xiāng)嗇夫，正是遵循這一職任途徑。《后漢書·鄭玄傳》載：“玄少為鄉(xiāng)嗇夫，得休歸，常詣學(xué)官，不樂為吏，父數(shù)怒之，不能禁。”【13】鄭玄八世祖鄭崇曾在哀帝時任尚書仆射?！多嵭e傳》：“玄年十一二，隨母還家，正臘會同列十數(shù)人，皆美服盛飾，語言閑通，玄獨漠然如不及，母私督數(shù)之，乃曰‘此非我志，不在所愿’也?！薄?4】鄭玄父、母家均為富族，不僅有財富積蓄，而且有文化教養(yǎng)。按照淮南王劉安對君子的界定，“農(nóng)夫勞而君子養(yǎng)焉”【15】，鄭玄在任吏職之前亦屬君子之列。鄭玄起家為鄉(xiāng)嗇夫所遵循的也是秦代以來的吏任之序?？梢娺t至東漢中后期，在縣、鄉(xiāng)為吏，仍是君子履職的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。正因如此，鄭玄不樂為吏意味著自棄前程，其父才會屢次發(fā)怒。

與秦代不同的是，元光元年（前134）察舉制與太學(xué)制的建立，讓君子有了突破縣域政治的機會。君子向朝廷發(fā)展的關(guān)鍵結(jié)點是州郡，州郡的識鑒與薦舉關(guān)乎君子政治前途?！逗鬂h書·列女傳》記載了鮑宣的仕進歷程：

勃海鮑宣妻者，桓氏之女也，字少君。宣嘗就少君父學(xué)，父奇其清苦，故以女妻之，裝送資賄甚盛。宣不悅，謂妻曰：“少君生富驕，習(xí)美飾，而吾實貧賤，不敢當禮?！逼拊唬骸按笕艘韵壬薜率丶s，故使賤妾侍執(zhí)巾櫛。既奉承君子，唯命是從?！毙υ唬骸澳苋缡牵俏嶂疽??！逼弈讼w侍御服飾，更著短布裳，與宣共挽鹿車歸鄉(xiāng)里。拜姑禮畢，提甕出汲。修行婦道，鄉(xiāng)邦稱之。宣、哀帝時官至司隸校尉。子永，中興初為魯郡太守?！?6】

桓少君論嫁時，鮑宣只是跟隨桓父學(xué)習(xí)的書生，按其自述，處于“貧賤”狀況，但桓少君仍依其“修德守約”的德行稱之為“君子”。所謂“鄉(xiāng)邦稱之”，乃指鮑宣夫婦的德行被州郡所了解并稱贊，故而鮑宣才能由鄉(xiāng)嗇夫被提拔為州郡僚佐，先后為守束州丞、都尉太守功曹，并被舉孝廉為郎。這是他后來官至司隸校尉的重要資歷。鄭玄的情況與之類似，據(jù)《后漢書·黨錮列傳》，北海相杜密“行春到高密縣，見鄭玄為鄉(xiāng)佐，知其異器，即召署郡職，遂遣就學(xué)”【17】?！班l(xiāng)佐”即鄭玄所任的鄉(xiāng)嗇夫。緣于北海相杜密的賞識，鄭玄才能由高密縣鄉(xiāng)佐被召署任郡職，進而入太學(xué)受業(yè)。對于以縣域為發(fā)展空間的君子而言，察舉制與太學(xué)制的名額雖少，但畢竟建立了從地方社會領(lǐng)袖向朝廷官吏轉(zhuǎn)化的制度化途徑。

二、從縣到郡：東漢君子社會權(quán)勢的提升與政治場域的擴大

隨著地方社會與朝廷之間政治通道的建成，商人、豪強地主紛紛以改變文化面貌的方式躋身君子之列。《后漢書·李通傳》記載了南陽宛縣李氏的發(fā)展情況。李氏“世以貨殖著姓”，李守“初事劉歆，好星歷讖記”，在王莽主政時擔任郡國宗卿師，其子李通任五威將軍從事，出補南郡巫縣丞。后來李通“居家富逸，為閭里雄，以此不樂為吏，乃自免歸”，“會光武避（事）[吏]在宛，通聞之，即遣軼往迎光武。光武初以通士君子相慕也，故往荅之。及相見，共語移日，握手極歡”【18】?！笆酪载浿持铡钡睦钍弦蛭幕婷驳母淖儯ɡ钍亍俺跏聞㈧А保还馕涞垡曌魇烤?。

知識分子、商人、豪強地主在地方社會的合流，對以編戶齊民制為基礎(chǔ)的治理模式提出了挑戰(zhàn)。兩漢之際聚集鄉(xiāng)黨、賓客起兵的多是這些具有一定文化的地方著姓【19】。根據(jù)王彥輝的研究，東漢三國時期縣域管理體系發(fā)生了很大變化，鄉(xiāng)成為稅區(qū)，賦稅、力役等管理事務(wù)多集中于縣廷【20】?；u山明依據(jù)長沙東牌樓出土木牘，認為東漢后期鄉(xiāng)、亭的平訴職能已近癱瘓，地方的司法救濟轉(zhuǎn)由郡督郵掾負責【21】。王符《述赦篇》講述了東漢司法腐敗的社會后果：“善人君子，被侵怨而能至闕庭自明者，萬無數(shù)人；數(shù)人之中得省問者，百不過一；既對尚書而空遣去者，復(fù)什六七矣。”【22】王符認為即便有能力依司法程序上訴至尚書機構(gòu)的君子，也難以維護權(quán)益。東漢地方治理體系的這些變化，部分動因是大姓、著姓的發(fā)展所導(dǎo)致的鄉(xiāng)政瓦解。在地方治理缺失的情況下，豪強化的君子重塑了自己的社會角色。

仲長統(tǒng)《損益篇》言：“彼君子居位為士民之長，固宜重肉累帛，朱輪四馬?！薄?3】仲長統(tǒng)這一觀點所針對的是“謂薄屋者為高，藿食者為清”的選士標準，但他強調(diào)了君子“為士民之長”的身份，認為朝廷應(yīng)該給予“重肉累帛，朱輪四馬”的待遇。仲長統(tǒng)認為只要取之有道，君子是有權(quán)利享受的，“故由其道而得之，民不以為奢；由其道而取之，民不以為勞”【23】。仲長統(tǒng)的主張反映了君子與豪強合流后的自我意識，以“士民之長”享有財富與權(quán)力?！逗鬂h書·王暢傳》記載了劉表與南陽太守王暢圍繞著郡中豪族是否有權(quán)“奢靡”的一段對話：

郡中豪族多以奢靡相尚，暢常布衣皮褥，車馬羸敗，以矯其敝。同郡劉表時年十七，從暢受學(xué)。進諫曰：“夫奢不僭上，儉不逼下，循道行禮，貴處可否之閑。蘧伯玉恥獨為君子。府君不?？资ブ饔?xùn)，而慕夷齊之末操，無乃皎然自貴于世乎？”【24】

南陽郡為東漢帝鄉(xiāng)，“前后二千石逼懼帝鄉(xiāng)貴戚，多不稱職。暢深疾之，下車奮厲威猛，其豪黨有釁穢者，莫不糾發(fā)”。后在功曹張敞的勸諫下，王暢“更崇寬政，慎刑簡罰”【24】。王暢試圖以“布衣皮褥”“車馬羸敗”的君子之道教化南陽豪族，但這一方式被劉表視作“夷齊之末操”。在劉表看來，居上位者有權(quán)而且應(yīng)當比居下位者更為奢靡。

劉表與王暢同為山陽高平人，山陽與南陽是黨錮之禍最為嚴重的兩個地區(qū)。在第一次黨錮之禍中，范滂被釋放，“始發(fā)京師，汝南、南陽士大夫迎之者數(shù)千兩”【25】。第二次黨錮禍起山陽，劉表、張儉等二十四人被告發(fā)“別相署號，共為部黨，圖危社稷”【26】。劉表名列天下“八及”與山陽“八顧”之列。《后漢書·黨錮列傳》云：“及者，言其能導(dǎo)人追宗者也”，“顧者，言能以德行引人者也”【26】。劉表等山陽、南陽名士的觀點代表了士君子的普遍看法。崇尚“夷齊之末操”主要發(fā)生在黨錮之禍后【27】。

盡管豪強化的君子強調(diào)享有奢華的權(quán)利，但他們在精神上畢竟是君子，正如北海名士邴原所言，“君子于其言，出乎身，加乎民；言行，君子之樞機也”【28】，具有強烈的正俗意識。荀悅《申鑒》說：

君子之所以動天地，應(yīng)神明，正萬物而成王化者，必乎真定而已。故在上者審定好丑焉。善惡要乎功罪，毀譽効于準驗。聽言責事，舉名察實，無惑詐偽，以蕩眾心。故事無不核，物無不切，善無不顯，惡無不章，俗無奸怪，民無淫風(fēng)。百姓上下睹利害之存乎己也，故肅恭其心，慎修其行，內(nèi)不回惑，外無異望，則民志平矣。是謂正俗。【29】

與儒家傳統(tǒng)的正名論相比，荀悅強調(diào)“聽言責事，舉名察實”對于正俗的意義。荀悅生活在漢魏之際，這一正俗說是將刑名學(xué)納入名教之治中，既針對百姓，也針對君子。朱穆《崇厚論》言：“故時敦俗美，則小人守正，利不能誘也；時否俗薄，雖君子為邪，義不能止也。何則？先進者既往而不反，后來者復(fù)習(xí)俗而追之，是以虛華盛而忠信微，刻薄稠而純篤稀?！薄?0】朱穆卒于桓帝延熹六年（163)【30】，所言“君子為邪”乃順、桓之際的風(fēng)氣。這一風(fēng)氣在漢魏之際的延續(xù)，是荀悅提倡“聽言責事，舉名察實”的背景。

對于以察舉為制度依托的名教之治而言，“聽言責事，舉名察實”，維護的是君子仕進的公平，這是鄉(xiāng)論清議興起的重要動因【31】。《后漢書·黃憲傳》詳述了黃憲獲得聲譽的經(jīng)過：

黃憲字叔度，汝南慎陽人也。世貧賤，父為牛醫(yī)。潁川荀淑至慎陽，遇憲于逆旅，時年十四，淑竦然異之，揖與語，移日不能去。謂憲曰：“子，吾之師表也?！奔榷爸猎ㄩb）[閬]所，未及勞問，逆曰：“子國有顏子，寧識之乎？”（閎）[閬]曰：“見吾叔度邪？”是時，同郡戴良才高倨慠，而見憲未嘗不正容，及歸，罔然若有失也。其母問曰：“汝復(fù)從牛醫(yī)兒來邪？”對曰：“良不見叔度，不自以為不及；既睹其人，則瞻之在前，忽焉在后，固難得而測矣。”同郡陳蕃、周舉常相謂曰：“時月之間不見黃生，則鄙吝之萌復(fù)存乎心?！奔稗瑸槿R朝嘆曰：“叔度若在，吾不敢先佩印綬矣?！碧赝觚徳诳?，禮進賢達，多所降致，卒不能屈憲。郭林宗少游汝南，先過袁（閎）[閬]，不宿而退；進往從憲，累日方還?；蛞詥柫肿凇Ａ肿谠唬骸胺罡咧?，譬諸（汎）[氿]濫，雖清而易挹。叔度汪汪若千頃陂，澄之不清，淆之不濁，不可量也?！薄?2】

如果抽取上述敘事情節(jié)的時間線索，可以發(fā)現(xiàn)汝南慎陽人黃憲在遇見潁川名士荀淑之前，已經(jīng)得到同郡同縣名士袁閬、戴良的識鑒。按《后漢書》的敘事，黃憲還得到同郡鄰縣名士如平輿陳蕃、汝陽周舉的推崇。潁川為汝南鄰郡，黃憲在獲得本郡鄉(xiāng)論后又得到鄰郡名士荀淑的賞識。最后，黃憲的名聲為天下名士郭林宗所知。郭林宗是太原界休人，地望較之汝南已遠。郭林宗的造訪意味著黃憲被列為天下層面之清議的對象。黃憲的例子展示了君子名聲的傳播規(guī)律，由本縣到本郡，由本郡到鄰郡，最后至于天下。

黃憲得到本郡名士的識鑒后，本郡太守必須作出“禮進賢達”即擢用為掾的姿勢，還須舉黃憲為孝廉。鄉(xiāng)論清議的作用場域是郡國，這是因為郡國是察舉的責任單位。值得注意的是，在這一過程中，黃憲并未經(jīng)歷先任縣佐、官嗇夫。與他情況類似的還有郭林宗?！逗鬂h書》本傳云：“家世貧賤，早孤，母欲使給事縣廷。林宗曰：‘大丈夫焉能處斗筲之役乎？’遂辭。就成皋屈伯彥學(xué)，三年業(yè)畢，博通墳籍。善談?wù)摚酪糁?。乃游于洛陽。始見河南尹李膺，膺大奇之，遂相友善，于是名震京師。”?3】給事縣廷即任縣佐、官嗇夫，如前所述，這是秦漢君子所歷吏序的起點。然而郭林宗不愿循序漸進，他直接求取天下名士李膺的賞識而“名震京師”，這成為他被司徒黃瓊辟、太常趙典舉有道的依據(jù)。黃憲的例子表明，借由清議的輿論傳播，君子的名聲從縣、郡擴展至天下。郭林宗的例子則表明，君子可超越州郡縣直接獲取天下名聲。二者的共同點是，在君子的仕途中，“給事縣廷”這一環(huán)節(jié)是可越過的，而且越來越受到仕進者的鄙視，前文所述鄭玄如此，郭林宗以之為“斗筲之役”亦然。

三、從郡國到天下：“士君子”政治空間的擴展及其階層的凝固化

郭林宗的“斗筲”觀念出自《論語·子路》?！白迂晢栐唬骸稳缢箍芍^之士矣?！釉唬骸屑河袗u，使于四方，不辱君命，可謂士矣?！唬骸覇柶浯??！唬骸谧宸Q孝焉，鄉(xiāng)黨稱弟焉。’曰：‘敢問其次?！唬骸员匦?，行必果，硁硁然，小人哉！抑亦可以為次矣。’曰：‘今之從政者何如？’子曰：‘噫！斗筲之人，何足算也。’”【34】孔子將“斗筲之人”排在士與“言必信，行必果”的小人之后。董仲舒在此基礎(chǔ)上進一步發(fā)展出性三品說，《春秋繁露·實性》將性分為圣人之性、中人之性、斗筲之性，認為斗筲之性“不可以名性”【35】。

兩漢士人接受儒家的群分觀念，在作“君子—小人”之分的同時，也形成了君子間的認同意識。東漢建立之際，蘇竟在給劉龔的勸降信中寫道：“蓋聞君子愍同類而傷不遇。”劉龔為劉歆兄子，“作《記誨篇》及文章傳于世”【36】。蘇竟在漢平帝時曾以明《易》而任博士講書祭酒，所言“君子愍同類”正是學(xué)士之間的身份認同。東漢清議的盛行更是強化了君子的同類意識。這種同類意識被社會所接受后，進一步明確了君子與其他人群的分野。對于其他人群而言，獲得君子身份也就成為了一種優(yōu)待。

《后漢書·橋玄傳》載：“初，曹操微時，人莫知者。嘗往候玄，玄見而異焉，謂曰：‘今天下將亂，安生民者其在君乎！’操常感其知己?！薄?7】建安七年（202）曹操遣使以太牢祀橋玄，祀文曰：“吾以幼年逮升堂室，特以頑鄙之姿，為大君子所納。增榮益觀，皆由獎助，猶仲尼稱不如顏淵，李生之厚嘆賈復(fù)。士死知己，懷此無忘?！薄?8】祀文以“大君子”稱橋玄，認為曹操的“增榮益觀”皆是緣于橋玄的接納。曹丕即魏王位后，曾自言“吾托士人之末列，曾受教于君子”【39】。曹氏父子對君子身份有很強的執(zhí)念，曹操借橋玄的識鑒來證明其君子身份，曹丕則借“令”的法律效力來自證君子身份。這是因為在黨錮之禍前后，士君子已經(jīng)成為某一類士人的獨占概念，既不同于秦簡《置吏律》中縣域知識分子的稱謂，也不同于兩漢知識群體的泛稱。《后漢書·蔡邕傳》載：

光和元年，遂置鴻都門學(xué)，畫孔子及七十二弟子像。其諸生皆敕州郡三公舉用辟召，或出為刺史、太守，入為尚書、侍中，乃有封侯賜爵者，士君子皆恥與為列焉。【40】

按《后漢書·孝靈帝紀》注：“鴻都，門名也，于內(nèi)置學(xué)。時其中諸生，皆敕州、郡、三公舉召能為尺牘辭賦及工書鳥篆者相課試，至千人焉?！薄?1】鴻都門學(xué)諸生有千人之多，他們通曉尺牘辭賦及工書鳥篆。鴻都門學(xué)的選拔程序與察舉制相似，也須經(jīng)過州、郡、三公舉及朝廷課試。然而，鴻都門學(xué)諸生卻不被士君子所認同，“士君子皆恥與為列焉”。這顯然不是緣于文化面貌的差異，而是政治立場的區(qū)別。鴻都門學(xué)立于光和元年（178），正處于第二次黨錮中（建寧二年—中平元年，169—184）。鴻都門學(xué)的政治意義在于選拔代替黨錮名士的士人，因而遭到黨錮名士及其支持者的抵制。圍繞著鴻都門學(xué)的爭議，反映了士人群體的分裂。黨錮名士以其所掌控的清議獨占了“士君子”名分。

士君子的分裂雖然顯著于黨錮之禍，但從長時段來看，卻是東漢士人以郡國為單位展開競爭的結(jié)果?！逗鬂h書·黨錮列傳》言：“初，桓帝為蠡吾侯，受學(xué)于甘陵周福，及即帝位，擢福為尚書。時同郡河南尹房植有名當朝，鄉(xiāng)人為之謠曰：‘天下規(guī)矩房伯武，因師獲印周仲進?！屹e客，互相譏揣，遂各樹朋徒，漸成尤隙，由是甘陵有南北部，黨人之議，自此始矣?！薄?2】周福與房植的競爭牽涉漢桓帝的即位合法性問題。周福代表了由外藩入繼的桓帝，以及支持桓帝的梁冀。房植的政治立場接近于李固、杜喬等清流勢力，他們支持清河王劉蒜繼位【43】。周福與房植之爭是朝廷斗爭延伸到郡國層面的結(jié)果，這表明郡國是一個相對完整的政治場域。甘陵一郡因周、房“各樹朋徒”“互相譏揣”而分為了南北部，深刻地反映了郡國內(nèi)士君子在組織與輿論兩個方面的分裂。牟發(fā)松考察了引發(fā)黨錮之禍的汝南、南陽、太原、山陽、東海、太山諸郡國的內(nèi)爭，認為這些內(nèi)爭源于宦官勢力對注重鄉(xiāng)論清議之選舉制度的破壞。【44】是否維護鄉(xiāng)論清議在選舉中的核心地位，成為一郡之內(nèi)清、濁分黨的標志。鴻都門學(xué)諸生在選舉程序上缺乏鄉(xiāng)論清議的認可，是“士君子皆恥與為列焉”的關(guān)鍵原因。

黨錮之禍后，維護鄉(xiāng)論清議的勢力獨占“士君子”名分，“士君子”便由知識群體的泛稱轉(zhuǎn)化為特定的社會身份。這是曹操父子渴求被君子認同的心理基礎(chǔ)。盡管陳寅恪將曹氏父子歸為“東漢內(nèi)廷閹宦階級之代表”【45】，但在政治話語層面，曹氏卻以士自居，引君子為同類。建安十五年（210）“唯才是舉”令：“自古受命及中興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎！及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求賢之急時也?！薄?6】曹操在此令中表達了與賢人君子共治天下的意愿?！逗鬂h書·方術(shù)列傳》云：“（郝孟節(jié)）為人質(zhì)謹不妄言，似士君子。曹操使領(lǐng)諸方士焉?！薄?7】曹操以“似士君子”為標準挑選方士領(lǐng)袖。漢魏禪讓后，魏文帝于黃初四年（223）五月下詔：“曹詩‘刺恭公遠君子而近小人’，今豈有賢智之士處于下位乎？否則斯鳥何為而至？其博舉天下俊德茂才、獨行君子，以答曹人之刺?！薄?8】

由于曹氏政權(quán)中的士君子與黨錮之禍中的清流勢力在人員構(gòu)成及思想脈絡(luò)上具有歷史連續(xù)性，與賢人君子共治天下之口號的提出，在一定程度上反映了清流勢力對漢魏政局的影響力。與東漢前中期以郡國為政治空間、泛泛意義上的士君子相比，漢魏之際的清流勢力有了很大的不同。清流勢力的人員組織與輿論傳播均越出了郡國層面，出現(xiàn)具有廣泛影響力的“天下名士”。不僅如此，“天下名士”與郡國名士均出現(xiàn)了層級性的分化。《后漢書·黨錮列傳》：“海內(nèi)希風(fēng)之流，遂共相摽搒，指天下名士，為之稱號。上曰‘三君’，次曰‘八俊’，次曰‘八顧’，次曰‘八及’，次曰‘八廚’，猶古之‘八元’、‘八凱’也?！薄?9】山陽名士仿照天下名士的層級，“二十四人別相署號”，分為八俊、八顧、八及三級，“刻石立墠，共為部黨”【49】。牟發(fā)松推測漢魏之際還出現(xiàn)了記述名號序列的《三君八俊錄》【50】。與名號序列化的趨勢相應(yīng)，君子還被進一步區(qū)分出具有“君子之望”的賢人。《九州春秋》曰：

（袁）紹延征北海鄭玄而不禮，趙融聞之曰：“賢人者，君子之望也。不禮賢，是失君子之望也。夫有為之君，不敢失萬民之歡心，況于君子乎？失君子之望，難乎以有為矣。”【51】

趙融認為，統(tǒng)治者對待“君子之望”的態(tài)度將影響民心得失，這是興衰成敗的關(guān)鍵所在。趙融曾與袁紹、曹操一同被靈帝任命為校尉【52】，他的觀點可代表漢末的一般看法。黃初四年（223），魏文帝詔“博舉天下俊德茂才、獨行君子”，所舉為天下名士，流寓遼東的管寧便是在此次“詔公卿舉獨行君子”中被司徒華歆所舉薦，浮海返回北?？さ摹?3】。前引漢武帝元狩六年詔以縣域為政治空間的“獨行君子”，此時已不在最高統(tǒng)治者的優(yōu)待范圍之內(nèi)。統(tǒng)治者對天下名士、賢人君子的特殊優(yōu)待，恰恰是尊重名士序列化、君子層級化的結(jié)果。

名士序列化、君子層級化是以天下為范圍的。易言之，士君子之間的競爭不再以郡國為場域，這使其出現(xiàn)了脫離地方的傾向。漢末三國的戰(zhàn)亂、流亡也造成了士君子與籍貫地的分離。依托曹氏政權(quán)的士君子，他們彼此間的階層認同變得越來越重要。魏明帝曾“錄奪士女前已嫁為吏民妻者，還以配士”，此舉遭到太子舍人張茂的反對。他上書諫曰：

臣伏見詔書，諸士女嫁非士者，一切錄奪，以配戰(zhàn)士，斯誠權(quán)時之宜，然非大化之善者也。臣請論之。陛下，天之子也，百姓吏民，亦陛下之子也。禮，賜君子小人不同日，所以殊貴賤也。吏屬君子，士為小人，今奪彼以與此，亦無以異于奪兄之妻妻弟也，于父母之恩偏矣?！?4】

張茂為沛人，上書之舉被魏明帝視為“恃鄉(xiāng)里故也”【54】。沛國、譙郡為曹氏屯田地區(qū)。據(jù)《三國志·袁渙傳》，建安年間袁渙為沛南部都尉，“是時新募民開屯田，民不樂，多逃亡”【55】。魏文帝即位后，“帝以譙舊鄉(xiāng)，故大徙民充之，以為屯田。而譙土地墝瘠，百姓窮困”【56】。除民屯外，豫州亦有軍屯。屯田兵既要負擔屯田民的分成租租率，又隸屬于士家、兵戶【29】。張茂所謂的吏，并非吏戶，而是指官吏。他以官吏為君子，以士家為小人，認為魏明帝應(yīng)對二者區(qū)別對待，要保護君子的利益。豫州為士族集中之地，他們借由九品中正制掌控了地方政治。張茂上書代表了沛、譙乃至豫州的士族利益?！熬印∪恕敝畡e被視作“吏—民”之別，可見士族化的君子越來越成為封閉自利的群體。他們在道德領(lǐng)域中的退場，將削弱其社會動員能力。從士族在兩晉南朝的發(fā)展歷程來看，他們所走的正是脫離地方社會并寄生于政權(quán)的道路。

四、結(jié)論

秦律以“君子”為法律身份，對“君子”在縣、鄉(xiāng)中監(jiān)督管理力役、徒卒、戍者的責任作了具體規(guī)定，同時賦予“君子”以類似于令史的身份代行官嗇夫的職權(quán)。君子之子具有與大夫子、小爵及公卒、士五(伍)子同等的候選縣小佐的資格。史傳中所見兩漢士君子的吏任之序多以縣鄉(xiāng)嗇夫為起點，這與《置吏律》的規(guī)定基本一致。

西漢察舉制與太學(xué)制的建立，使君子得以突破縣域政治。由于兩漢選舉以郡國為責任單位，郡國便成為士君子政治發(fā)展的關(guān)鍵場域。察舉制之下，君子、豪強出現(xiàn)了合流趨勢。與此相應(yīng)，東漢地方社會發(fā)生了重要變化，鄉(xiāng)政趨于瓦解，賦稅、力役等管理事務(wù)多集中于縣廷，司法救濟則由郡督郵掾負責。在官方治理缺失的情況下，豪強化的君子重塑了自己的社會角色，他們以“士民之長”自居，強調(diào)自己占有財富與權(quán)力的正當性。士君子社會權(quán)勢的增大，使鄉(xiāng)論清議成為郡國薦舉的關(guān)鍵因素。到了東漢后期，“給事縣廷”在君子吏序中已不再是必經(jīng)的環(huán)節(jié)。

兩漢士人接受儒家的群分觀念，形成了君子間的認同意識。東漢后期，宦官勢力對選舉的干預(yù)，使郡國內(nèi)的士君子出現(xiàn)分裂。維護鄉(xiāng)論清議的清流勢力獨占了“士君子”的名分，其人員組織與輿論傳播超越了郡國層面，擴大至以天下為范圍的政治空間。在這一過程中，士君子出現(xiàn)了三個變化：一是名士稱號被序列化，作為“君子之望”的賢人被區(qū)分出來，擁有了更多的政治權(quán)利與社會權(quán)勢；二是以天下為場域，使士君子的發(fā)展有脫離地方的傾向，漢末喪亂更加劇了這一傾向；三是“君子—小人”之別被視作“吏—民”之別，士君子走上了寄生于政權(quán)的道路。

綜觀秦漢君子的政治發(fā)展歷程，政治權(quán)益的擴展與維護是關(guān)鍵所在。西漢選舉制度使君子仕途突破了秦律所規(guī)定的縣鄉(xiāng)守官嗇夫、任縣佐這一層級，君子的政治空間由縣鄉(xiāng)拓展至郡國?；胳`之際政治矛盾的激化，迫使清流勢力為維護權(quán)益而突破郡國場域，以天下為政治空間。這一轉(zhuǎn)變深刻地塑造了漢魏之際的政治格局。與政治權(quán)益擴展相呼應(yīng)的是社會權(quán)勢的增長，兩漢之際君子的豪強化與漢魏之際君子的士族化，皆是其政治權(quán)益輻射于社會的結(jié)果。

注釋
 
1關(guān)于“君子”范疇的研究，參見鄧田田：《從〈尚書〉到〈論語〉——儒家“君子”范疇的轉(zhuǎn)變與固定》，《倫理學(xué)研究》2020年第4期；張毅：《論〈左傳〉史料系統(tǒng)與先秦君子問題起源——〈左傳〉“君子”用法詳析》，《北京社會科學(xué)》2016年第12期。關(guān)于“君子”與政治關(guān)系的研究，參見洪澄：《儒家“君子執(zhí)政”思想的現(xiàn)代政治哲學(xué)價值》，《哲學(xué)研究》2021年第7期。
 
2《秦律十八種釋文注釋》，睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，北京：文物出版社，1990年，第56,47頁。
 
3 陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡》（肆），上海：上海辭書出版社，2015年，第137-138,129頁。
 
4 沈剛：《秦簡所見地方行政制度研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2021年，第71-72頁。
 
5 “秦代出土文字史料の硏究”班：《嶽麓書院所藏簡〈秦律令（壹）〉譯注稿その（三）》、《東方學(xué)報》（2020）第95冊，第109-187頁。
 
6 《秦律雜抄釋文注釋》，睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，第88,90頁。
 
7 《為吏之道釋文注釋》，睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，第167頁。
 
8 《漢書》卷6《武帝紀》，北京：中華書局，1962年，第180頁。
 
9 牟發(fā)松：《漢代三老：“非吏而得與吏比”的地方社會領(lǐng)袖》，《文史哲》2006年第6期。
 
10 《史記》卷52《齊悼惠王世家》，北京：中華書局，1959年，第2003頁。
 
11 《史記》卷49《外戚世家》，第1970頁。
 
12 《漢書》卷72《鮑宣傳》，第3086頁。
 
13 《后漢書》卷35《鄭玄傳》，北京：中華書局，1965年，第1207頁。
 
14 《后漢書》卷35《鄭玄傳》注引《鄭玄別傳》，第1207頁。
 
15 《漢書》卷64上《嚴助傳》，第2785頁。
 
16 《后漢書》卷84《列女傳》，第2781-2782頁。
 
17 《后漢書》卷67《黨錮列傳·杜密傳》，第2198頁。
 
18 《后漢書》卷15《李通傳》，第573-574頁。
 
19 唐長孺：《魏晉南北朝隋唐史三論——中國封建社會的形成和前期的變化》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1992年，第43-44頁。
 
20 王彥輝：《聚落與交通視閾下的秦漢亭制變遷》，《歷史研究》2017年第1期。
 
21 籾山明：《秦漢出土文字史料の研究—形態(tài)·制度·社會》、東京：創(chuàng)文社，2015年，第200-224頁。
 
22 《后漢書》卷49《王符傳》，第1642頁。
 
23 《后漢書》卷49《仲長統(tǒng)傳》，第1655,1655頁。
 
24 《后漢書》卷56《王暢傳》，第1825,1823-1824頁。
 
25 《后漢書》卷67《黨錮列傳·范滂傳》，第2206頁。
 
26 《后漢書》卷67《黨錮列傳》傳序，第2188,2187頁。
 
27 李磊：《漢魏之際節(jié)義觀的變化與士大夫的精神出路》，《歷史教學(xué)問題》2009年第1期。
 
28 《三國志》卷11《邴原傳》裴注引《原別傳》，北京：中華書局，1959年，第352頁。
 
29 《后漢書》卷62《荀悅傳》，第2060頁。
 
30 《后漢書》卷43《朱穆傳》，第1466,1473頁。
 
31 唐長孺：《清談與清議》，《魏晉南北朝史論叢》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1955年，289-297頁。
 
32 《后漢書》卷53《黃憲傳》，第1744頁。
 
33 《后漢書》卷68《郭太傳》，第2225頁。
 
34 程樹德：《論語集釋》卷27《子路下》，北京：中華書局，1990年，第927頁。
 
35 蘇輿：《春秋繁露義證》卷10《實性》，北京：中華書局，1992年，第311頁。
 
36 《后漢書》卷30上《蘇竟傳》，第1042、1047頁。
 
37 《后漢書》卷51《橋玄傳》，第1697頁。
 
38 《三國志》卷1《武帝紀》裴注引褒賞令載公祀文，第23頁。
 
39 《三國志》卷2《文帝紀》裴注引《獻帝傳》，第67頁。
 
40 《后漢書》卷60下《蔡邕傳》，第1998頁。
 
41 《后漢書》卷8《孝靈帝紀》，第341頁。
 
42 《后漢書》卷67《黨錮列傳》傳序，第2185-2186頁。
 
43 秦蓁：《溯源與追憶：東漢黨錮新論》，《史林》2008年第3期。
 
44 牟發(fā)松：《范曄〈后漢書〉對黨錮成因的認識與書寫——黨錮事件成因新探》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2012年第6期。
 
45 陳寅?。骸稌勒f新語文學(xué)類鐘會撰四本論始畢條后》，《金明館叢稿初編》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第48頁。
 
46 《三國志》卷1《武帝紀》，第32頁。
 
47 《后漢書》卷82下《方術(shù)列傳》，第2751頁。
 
48 《三國志》卷2《文帝紀》，第83頁。
 
49 《后漢書》卷67《黨錮列傳》傳序，第2187,2188頁。
 
50 牟發(fā)松：《范曄〈后漢書〉對黨錮成因的認識與書寫——黨錮事件成因新探》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2012年第6期。
 
51 《三國志》卷6《袁紹傳》裴注引《九州春秋》，第195頁。
 
52 《三國志》卷8《張楊傳》裴注引《靈帝紀》，第251頁。
 
53 《三國志》卷11《管寧傳》，第356頁。
 
54 《三國志》卷3《明帝紀》裴注引《魏略》，第105,106頁。
 
55 《三國志》卷11《袁渙傳》，第334頁。
 
56 《三國志》卷22《盧毓傳》，第651頁。
 
57 黃惠賢：《試論曹魏西晉時期軍屯的兩種類型》，《武漢大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1980年第4期。