“慢廬·慢讀”之《孟子》通講第六期講錄
“慢廬·慢讀”之《孟子》通講第六期講錄
來源：“洙泗社”微信公眾號
時間：孔子二五七二年歲次壬寅六月十六日戊辰
耶穌2022年7月14日
2022年7月2日下午，由曲阜師范大學禮樂文化研究與推廣中心、尼山世界儒學中心孟子研究院、喀什大學國學院聯(lián)合主辦，洙泗書院、孟子書院承辦的“慢廬·慢讀”之《孟子》通講第6期舉行。本期由尼山世界儒學中心孟子研究院副研究館員殷延祿擔任主講人、曲阜師范大學禮樂文化研究與推廣中心主任宋立林擔任與談人，尼山世界儒學中心孟子研究院助理研究員張鑫擔任主持人。活動主會場設(shè)在孟子研究院，曲阜洙泗書院、鄒城鄰圣明德學會、壽光市傳統(tǒng)文化辦公室設(shè)立線下分會場，同時約有50余位學友在線上參與了活動。
▲
主講人殷延祿先生
2·10“簞食壺漿”章
殷老師首先對本章的關(guān)鍵字詞進行了梳理。其中，特別對“簞食壺漿”“亦運而已矣”等詞句進行了詳細解釋：
“簞食壺漿”，即用簞裝著食物，用壺裝著酒漿。簞是古代用來裝飯食的盛器，以竹或葦編成，圓形，有蓋。殷老師指出，“簞食壺漿以迎王師”，點出了“五旬而舉之”的真正原因，不是什么天的眷顧，也不是什么兵車的強大，而是民心所向。
“亦運而已矣”句，朱熹在《孟子集注》中說：“運，轉(zhuǎn)也。言齊若更為暴虐，則民將轉(zhuǎn)而望救于他人矣?！币τ栏沤狻斑\”曰：“徙也。謂徙而之他也?！?o:p>
接著，殷老師對本章主旨及重要問題進行了深入闡發(fā)。
殷老師首先對本章的對話背景進行了介紹：齊宣王五年，燕王噲把燕國讓給他的相國子之，可是國人不服，將軍市被、太子平進攻子之，子之反攻，殺了市被和太子平，齊宣王便派匡章率軍趁機攻打燕國，很快取得勝利。
對于輕而易舉獲得的勝利，齊宣王歸之于天意。事實上的情況是怎么樣的呢？據(jù)《史記·燕世家》記載，“士卒不戰(zhàn)，城門不閉，燕君噲死，齊大勝?！饼R國的速勝，根本不是什么天意，而是燕王讓國的行為，引發(fā)了國內(nèi)矛盾，眾叛親離，無人應(yīng)戰(zhàn)的緣故。欲望膨脹的齊宣王，為了吞并燕國，在孟子面前，不僅把勝利歸之于天意，而且還找了個吞并燕國的理由——“不取，必有天殃”——意思是吞并燕國是天意，不能不取。
齊宣王為何要對孟子說這些呢？顯然不是誠心誠意來征求孟子的意見，而是要借助孟子來為自己吞并燕國的行為增添正當性。孟子對這一切自然洞若觀火。更重要的是，在孟子的思想中天意與民心是一致的：“昔者，堯薦舜于天，而天受之；暴之于民，而民受之……。《太誓》曰，“天視自我民視，天聽自我民聽”，此之謂也。”（9·5）
所以，殷老師總結(jié)說，孟子對齊宣王所說的什么“人力不至于此”“不取，必有天殃”不屑一顧，直言取燕與否的理由，只是也只能是燕民的態(tài)度。
接著，殷老師又引姚永概在《孟子講義》中說：
宣王之意，以萬乘伐萬乘，五旬而舉，乃是天意，決非人力，不知天意即視民意為向背。故孟子首陳“民悅”“民不悅”二端，以定取之與否。然當時燕民亦深悅齊師之下至，“簞食壺漿”之迎，亦必實有其事。特民非不愛燕而愛齊也，悅?cè)识鴲翰蝗识?。“豈有他哉”二句，正解民心以悟之。“如水益深”三句，戒其勿恃此日之迎，終貽他日之畔。厥后燕人果自立君，齊幾亡國（注：見下一章）。則圣賢為人謀國，固非策士貪一時之功者可比矣。又案“豈有他哉”二句，抑揚得神。“亦運而已矣”，句法妙絕，妙在一“運”字。此古人所謂煉字也。
殷老師說，“‘簞食壺漿’之迎，亦必實有其事。特民非不愛燕而愛齊也，悅?cè)识鴲翰蝗识保@是值得一切執(zhí)政者深思的。
對這一次的齊燕之戰(zhàn)，《史記·燕召公世家》還有這樣的記載：“構(gòu)難數(shù)月，死者數(shù)萬人，眾人恫恐，百姓離志。孟軻謂齊王曰：‘今伐燕，此文、武之時，不可失也?！跻蛄钫伦訉⑽宥贾?，以因北地之眾以伐燕?！?o:p>
殷老師指出，讀這段記載，不可簡單地說孟子勸齊宣王伐燕。即使孟子確實曾經(jīng)勸齊宣王伐燕，我們也要明辨孟子對“伐”與“取”的嚴正立場:“構(gòu)難數(shù)月，死者數(shù)萬人，眾人恫恐，百姓離志”，燕王的行為背離了民意——“伐”便有了正義的基礎(chǔ)，便是行“文、武之時”，自然機“不可失也”；“如水益深，如水益熱”，一味行霸道，陷民眾于水深火熱之中——“取”便背離了民眾的意愿，結(jié)果必定是“亦運而已矣”。
最后，殷老師總結(jié)說，此章告訴我們：孟子不是簡單的反戰(zhàn)者，他對戰(zhàn)爭的態(tài)度是審慎的，戰(zhàn)爭必須符合道義、民意；孟子的民本思想，不僅著眼于一國，亦放眼于天下。
十九大報告指出：
中國堅定奉行獨立自主的和平外交政策，尊重各國人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，維護國際公平正義，反對把自己的意志強加于人，反對干涉別國內(nèi)政，反對以強凌弱。
不難理解，孟子的思想是今天中國外交政策的重要文化淵源。
2·11“謀于燕眾”章
殷老師首先對本章的關(guān)鍵字詞進行了梳理。其中，特別對“奚為后我”“云霓”“重器”“旄倪”等字詞進行了詳細解釋：
“奚為后我”的“奚”，會意。甲骨文寫作
，左右為手（爪），中為繩索捆著的人。本義為奴隸，有時也專作女奴。傳世文獻“奚”字多假借作疑問代詞。“奚為后我”的“后”，是“後”的簡化。下文“徯我后”的“后”是本字，君的意思?！皬小笔堑却囊馑肌?/span>
“云霓”，霓，虹霓，是太陽光穿過云層及空氣中的小水滴時，產(chǎn)生反射而造成的一種色散現(xiàn)象。楊伯峻先生注：“虹霓旦見于西則為雨，暮見于東則雨止。”這里的霓是現(xiàn)于西方的云與虹，為下雨的征象。
“重器”，古代君王所鑄造的作為傳國寶器的鼎之類。遷其重器，意味著滅亡其國家。《戰(zhàn)國策·燕策》之《樂毅報燕惠王書》：“故鼎反乎歷室。”可為齊國遷走燕國的重器（故鼎）的證明。
“旄倪”，即老人與兒童?！办浮蓖半！?，八十、九十歲的人叫做耄，這里泛指老人。倪，從人，“兒”（ní）聲。兒，甲骨文寫作，象幼兒頭蓋未合，或象兒童的兩個角形發(fā)髻。倪，本義為小孩。
接著，殷老師圍繞本章主旨及重要問題做了三點闡發(fā)。
第一，殷老師指出，前一章，齊宣王欲取燕，孟子告誡他，取與不取，不能聽從欲望的沖動，而應(yīng)當順從燕國民心。齊宣王不聽，于是有了列國諸侯相約起兵，欲伐齊以救燕。齊宣王聞而恐懼。于是向孟子詢問化解危機的策略。殷老師引姚永概《孟子講義》說，孟子的回答，可分三段：“此章自‘后來其蘇’以上，先引湯事而解釋之，即為末一段立一影子?！裱嗯捌涿瘛痢莿犹煜轮病?，是言諸侯謀伐齊之本源?！跛俪隽睢韵拢藶楫嫴??！?o:p>
解讀孟子的回答，首先要看透齊宣王的心思：“不說諸侯謀救燕而曰‘謀伐寡人’，正見齊王滿肚皮仍是戀惜燕國不舍在，若說諸侯謀救燕，則齊王意中亦思及置君反燕矣。齊王只見諸侯私心，言此只與寡人為難耳?！保▍瘟袅肌端臅v義·卷三十一·孟子二》）
殷老師說，孟子正是有鑒于此，乃有“臣聞七十里為政于天下者，湯是也。未聞以千里畏人者也”之語?！捌呤铩迸c“千里”——地域差距何其大！“為政于天下”與“畏人”——事功差距何其大！以“七十里”之地域而“為政于天下”與以“千里”之地域而“畏人”——人之所為帶來的結(jié)果差距何其大！言語之間，實見嚴厲，與前幾章論“好貨”“好色”自有不同。循循善誘，寄托希望，“好君也”；厲厲作色，諫言醒過，“畜君何尤？”（2·4）
朱熹《孟子集注》引范祖禹語：“孟子事齊梁之君，論道德則必稱堯舜，論征伐則必稱湯武。蓋治民不法堯舜，則是為暴；行師不法湯武，則是為亂。豈可謂吾君不能，而舍所學以徇之哉？”殷老師說，孟子的偉岸，不在言語、不在善辯，而在尊堯舜法湯武、無恒產(chǎn)而有恒心、格君心之非等等之中。
第二，殷老師談到，以“七十里”之地域而“為政于天下”與以“千里”之地域而“畏人”的巨大差距，深究起來，也沒有什么難解之處——民之“怨”與“望”而已；民之“怨”與“望”也沒有什么難解之處——一“信”字而已；民之“信”也沒有什么難解之處——“歸市者不止，耕者不變，誅其君而吊其民，若時雨降”而已。
張岱在《四書遇·孟子·梁惠王下》中說：“怨與望只一意，精神全在‘天下信之’。‘信’字極妙，此‘信’不在臨時。‘不止’‘不變’，全在師行有紀，正與齊之取燕相反，非獨民情慶湯師之來。”
第三，殷老師指出，齊宣王問化解危機的計策，孟子答以“反其旄倪，止其重器，謀于燕眾，置君而后去之?！贝说扔嫴撸c同時代的縱橫家也是截然有別的，不是迫不得已的應(yīng)變機巧。正如張居正在《四書直解·孟子卷二》中說：“夫當戰(zhàn)國之時，皆急功利，尚權(quán)謀，而孟子之所為齊王言者，一出于正，可以觀圣賢之學術(shù)，與王政之大端矣。”《日講四書解義·卷十四·孟子上之二》也說：“夫即伐燕一事，凡孟子所與齊王言者，雖皆隨事匡救之說，然亦可以見圣賢之學術(shù)與王政之大端，惜乎齊王親見孟子而不能實用其言也。”
2·12“出爾反爾”章
殷老師首先對本章的關(guān)鍵字詞進行了梳理。其中，特別對“鄒與魯鬨”“莫之死”等字詞進行了詳細解釋：
關(guān)于“鄒與魯鬨”，鄒是古國名，其地在今山東省鄒城市附近，為孟子母國。鬨，爭斗。殷老師特別強調(diào)，“鬨”不可簡化為“哄”?！棒\”或?qū)懽鳌伴暋?，從鬥從巷，會意私斗。魯乃鄒的宗主國，兩國爭斗，可見宗主不仁、附屬不義?！班u與魯鬨”，暗含譏諷，乃春秋筆法?！澳馈?，即莫死之?！爸敝浮坝兴尽薄?o:p>
“莫之死”意思就是“沒有人為有司犧牲?！?o:p>
接著，殷老師圍繞本章主旨及重要問題做了三點闡發(fā)。
第一，殷老師引唐文治《孟子大義》道：
仁政者，制其田里，教之樹畜，薄其稅斂，用之以禮是也。何謂長？民之長也。何謂上？民之上也。長上者，所以治民之事，非剝民之財，以圖安富尊榮者也。欲求民之親、責民之死，必在我先有可以親、可以死之道。蓋長上與民，本一體者也。長上，民之腹心也，長上視民如手足，則民視長上如腹心。長上能與民親、為民死，則民之親之、死之也，如手足之衛(wèi)腹心，不期然而然也。是故古之仁君，其對于民負行政之責，其心常與民為一體，休戚與共，夫然后民乃親之而死之也。此非強制而幸致之也，先有可以親、可以死之道也。
后人讀此章書，當知鄒之有司所以死者，實非魯人殺之也，鄒民殺之也；亦非鄒民殺之也，穆公殺之也。然穆公不行仁政，而有司不知諫，且樂為穆公之爪牙，而吮民之膏血，以為安富尊榮之地，則亦非穆公殺之也，自殺之而已矣。
殷老師點評說，唐先生對本章章旨的總結(jié)實在精彩?！白詺ⅰ敝Z，不僅是對執(zhí)政者的警醒，即對你我的為人處世也有教益：許多別人的不友好，其實都是你我自找的。
第二，關(guān)于“倉廩府庫”作何用途？殷老師說，范祖禹有一個妙解：“有倉廩府庫，所以為民也。豐年則斂之，兇年則散之，恤其饑寒，救其疾苦?！保ㄖ祆洹睹献蛹ⅰ芬妒险Z）
第三，殷老師結(jié)合自己的生活體會，談到了對成語“出爾反爾”的理解。他說，記得在學習用詞造句的時候，就知道“出爾反爾”這個成語，只是當時只知道它是反復(fù)無常，言行前后自相矛盾的意思。直到讀了《孟子》，才知道它有如此好的本義。
反復(fù)無常、自相矛盾，是言或行的前后不一。你怎樣對待人家，人家就將怎樣回報你，是后果必有前因。
“出爾反爾”是經(jīng)過了什么樣的歷程，變得這樣面目全非呢？生活中這樣的“面目全非”太多了。曾幾何時，儒家的學問不是被批成“吃人的禮教”嗎？至今不是還有許多人，認為儒家的學問是“糟粕”嗎？
殷老師總結(jié)道，經(jīng)典是人類進步的燈塔，人們的好與惡、走近與遠去，一并構(gòu)成它的偉岸。好它惡它的人終究會成為過客，只有經(jīng)典站在歷史的遠處，放射它永遠的光輝。經(jīng)典的光輝并不照耀所有的人。它把自己的光輝裹藏在飄著墨香的書頁里，只有翻動書頁的人，才能受到那光輝的照耀。
殷老師呼吁，做個翻動書頁的人吧，為了我們的愚昧、過錯、無助！做個翻動書頁的人吧，為了我們的自主、自信、自新。
2.13、2.14、2.15章
2.13、2.14和2.15章，均是記載孟子與滕文公的對話，均和“滕國如何在大國間尋求生存”這一問題相關(guān)聯(lián)，于是殷老師將之放在一起來講。
殷老師首先對這三章的關(guān)鍵字詞進行了梳理。其中，特別對“效死”“筑薛”“耆老”“邑”“歸市”等字句進行了詳細解釋：
2.13章的“效死”：效，獻也，致也。效死，即獻出生命至于死。指奮力而不顧生命。
2.14章的“筑薛”，殷老師解釋道，薛是古國名，其地在今山東滕縣東南，不知在什么時候為齊所滅。齊滅薛后，齊威王以之封田嬰，田嬰因此號為靖郭君。田嬰將筑薛，可能正在孟子從宋國到滕國的時候，所以滕文公以此相問。由此，殷老師還講述了劉向在《新序·雜事第二》中記錄的有關(guān)“靖郭君欲城薛”的一段趣事，對于我們加深對此處文本的理解有著很好的作用。
2.15章的“耆老”，《禮記·曲禮》中說：“六十曰耆”；《說文解字》中說：“七十曰老”。
“邑”：動詞，建筑城邑。
“歸市”，歸，趨往；市，市集。
接著，殷老師圍繞本章主旨及重要問題做了幾點闡發(fā)。
第一，殷老師說，孟子與滕文公的交往早在滕文公為世子的時候，那時滕文公出訪楚國，往返路過宋國，兩次拜訪孟子，被孟子的學說深深打動（見5·1）；執(zhí)政后，便立派人將孟子接到滕國（見5·2、5·3、5·4）。積極推行孟子倡導的仁政王道，把一個方圓不過五十里的滕小國，治理得有聲有色。楊海文教授在《孟子解讀·滕文公》中說：“滕文公是戰(zhàn)國時期的一個諸侯，也是《孟子》里一個很重要的人物。但是，先秦其他作品都沒有記載滕文公這個人以及他的故事，只有《孟子》把滕文公的故事記載了下來。這個情況顯得很特別?！?o:p>
殷老師指出，孟子游說諸侯，前后二十余年，所遇只有滕文公一位知音。滕文公只存在《孟子》里，也只為孟子而存在。這確實顯得特別，特別成一種恰好、一種路標，讓我們今天在反駁認為孟子學說“迂遠而闊於事情”的時候，多了一個有力的實證。
孟子曾曰：“天下有道，小德役大德，小賢役大賢；天下無道，小役大，弱役強?！保?·7）“小德役大德，小賢役大賢”是道理的溫情，“小役大，弱役強”是力量的囂張?？上?，孟子與滕文公沒有好運氣，他們生活在一個力量囂張的時代。在這樣的時代里：“事齊乎？事楚乎？”（2·13）便成為難以平衡的取舍；“齊人將筑薛”（2·14）便成為難以化解的恐懼；“竭力以事大國，則不得免焉”（2·15）便成為難以避免的噩夢。這三章，白描了天下無道之下，小國圖存的無助——如此，不是讓我們更加盼望大國承擔起道義的責任嗎？這三章，白描了天下無道之下，小國圖存的無助——如此，不是讓我們更加盼望仁政王道這個孟子夢的實踐、實現(xiàn)嗎？
第二，面對無道的現(xiàn)實，面對滕文公無助的追問，孟子表面上給滕文公指出了兩條道路：一是卷鋪蓋走人；一是行仁政，加強戰(zhàn)備，爭取民心，寧為玉碎，不為瓦全。殷老師說，卷鋪蓋走人，向哪里走？孟子沒有說。沒有說其實就是說了：天下無道，哪一個諸侯不是齊、楚之君？哪一個諸侯不是虎狼之人。兩條路其實只是一條路！孟子反對在惡勢力面前的茍且，反對在外交上左右逢源的機巧，主張行仁政、誓與國家共存亡！孟子果然還是那么倔強。馮夢龍在《孟子指月》中說：
力不能兩事，欲擇一而事之，此只在齊、楚上較量，與本國全沒相干?！笆侵\非吾所能及”，言是乃僥幸茍免之策我卻不知；非謙詞。“民勿去”由平時固結(jié)，民自不忍去。味“鑿”“筑”“效死”，有許多綢繆捍御意在，即次章所謂“強為善”也?！笆莿t可為”，正教他此處著力下手做。此亦非萬全之策，但自守之常道當如此耳。圣賢于事變之際論是非，不論成敗。
“于事變之際論是非，不論成敗”，正是孟子“倔強”的恰當解釋。
第三，由歷史回到今天，由滕國回到自身。殷老師說，你我常常不能像自己想象的那么優(yōu)秀，時刻被無助纏繞著。你我可能也做不到孟子那樣的“倔強”，但是，請不要茍且。為了不茍且，你我需要幫助，誰能幫助你我？孟子曰：“中也養(yǎng)不中，才也養(yǎng)不才。”（8·7）賢能的人可以幫助你我。尊賢敬能，不是情感的付出，而是正能量的收獲。在限行防疫、居家防疫逐漸成為常見的當下，請致敬那些時代的賢能之人——有時候也像你我一樣柔弱的堅定的逆行者。
最后，殷老師向我們分享了古人對這三章的高見：
關(guān)于2·13章，張栻在《南軒先生孟子說·卷第一》中說：“孟子謂‘是謀非吾所能及’，意以為與其望二國之矜已以求安，則不若思所以自強而立國。蓋在人者不可必，而在已者有可為?！?o:p>
關(guān)于2·14章，《日講四書解義》中說：“夫‘強為善’一言，非止為滕君目前之計，實有國家者經(jīng)久之謀。漢儒董仲舒曰：‘強勉學問則聞見博而智益明，強勉行道則德日起而大有功?！芍^得孟子之意矣?！?o:p>
關(guān)于2·15章，張岱在《四書遇·孟子梁惠王下》中說：“太王之遷，他無可考。誦《大雅·綿》，大抵物力強盛，非因狄而播遷也。孟子生平立言，不甚拘泥，或當時小有狄患乎？遷非為狄也。學者不可不知?！?o:p>
關(guān)于這三章，朱熹在《孟子集注·卷二·梁惠王章句下》引楊時語：“孟子所論，自世俗觀之，則可謂無謀矣。然理之可為者，不過如此，舍此則必為儀秦之為矣。凡事求可，功求成，取必于智謀之末而不循天理之正者，非圣賢之道也?！?o:p>
羅澤南在《讀孟子札記》中說：“天下事有理有勢，勢有可為不可為，理則無時可以或失。戰(zhàn)國時，七國之勢皆有可為者，徒逞一時之私欲，而不循天理之正，仁義不施，德政無聞，亦終做事不成。雖以始皇之混一，亦不旋踵而即滅，此有其勢者，不可不以理也。滕介居強鄰，勢若累卵，即教發(fā)憤有為，一時亦難自立，此時亦只憑理之所當為者做去，施愛民之政，效守死之力，而其事之在人、在天者，聽之而已，此勢之不可為者，亦不可不循理也。事固有萬難求全者，必欲僥幸茍免，理既已失，事亦無濟。古今來辱國喪節(jié)者，率皆由此。孟子之言，豈遷論哉？”
2.16“后喪逾前喪”章
殷老師首先對這三章的關(guān)鍵字詞進行了梳理。其中，特別對“嬖人”、“乘輿”、“不果”等字詞進行了詳細解釋：
“嬖人”，即受寵幸而地位卑下的人。趙岐注說：“愛幸小人也?！?o:p>
“乘輿”，乘，甲骨文寫作
，下面是一棵樹，上面是一個人。人站在樹上。乘的本義就是人爬到樹上。《說文解字》說：“加其上曰乘。”引申為駕馭、乘坐的意思。再由駕馭乘坐進一步引申為馬車。表示馬車的時候，應(yīng)該讀作shèng。輿：甲骨文寫作
，從“車”，從“舁”，“舁”亦聲。本義是車箱，古代的車最初由人力擔抬，稱為“肩輿”，故從象四手的“舁”。由于車輿需要眾力才能抬起，故其后用來表示眾多之義?！安还?，即不成?！对~詮》云：“凡事與豫期相合者曰果，不合者曰不果?！?/span>
接著，殷老師圍繞本章主旨及重要問題做了闡發(fā)。
殷老師說，本章是一篇難得的妙文，對此姚永概在《孟子講義》里有很好的評述：
此章敘事，用字妙極，用筆妙極?！棒斊焦珜⒊觥币弧皩ⅰ弊?，“公曰諾”一“諾”字，寫出昏庸之君，其見賢也，難而又難，毫無決斷。其信讒也，易而又易，曾不猶疑。便將當日平公情狀，和盤托出。“臧倉”之上加“嬖人”二字，下加一“者”字，何等得神?！八站觥睌?shù)句，分明明知故問?！昂卧铡倍?，又故作驚詫，已將小人輕刻佻巧口吻，描得窮形盡相。雖樂正克亦有“何哉”一句，然合上下文誦之，便覺樂正克之“何哉”詞氣正大，而臧倉之“何哉”，意態(tài)尖酸，迥不侔矣。
姚先生繼續(xù)寫道：
再味孟子“行，或使之”數(shù)語，圣賢之胸襟闊大，氣象平和，又是一番境界，令人惡鄙臧倉之思，反為之渙然冰釋，筆墨至此，真天工也。
此處，殷老師說，對臧倉的“惡鄙之思”，不能“渙然冰釋”！這不僅為孟子，也為許許多多的德才兼?zhèn)涞娜恕F(xiàn)實中德才兼?zhèn)涞娜瞬荒芤徽沟虏拧⒓樾暗男∪藢页鸭樾暗氖虑楹纹涠嘁玻?o:p>
張栻在《南軒先生孟子說·卷第一》中說過：“原平公之始將見孟子，非見善之明也，特以樂正子之言，而起敬耳。使其見之果明，則信之必篤，何至因臧倉一言而遽止乎？”張居正也在《四書直解·孟子上》中說：“夫往見孟子者，乃平公一念好賢之心，只因臧倉阻之，遂以不果?？梢娮嬚f易行，君心易惑，此明主任賢不可不專，聽言不可不審也。”
殷老師接著說，原來孟子不得與魯平公相見，癥結(jié)不在臧倉那里，真正的原因是魯平公“見善不明”“信賢不篤”！雖然如此，還是不能“渙然冰釋”對臧倉的“惡鄙之思”！不過對孟子的“不遇魯侯”，卻“渙然冰釋”了：“平公昏庸若此，縱使孟子見之，亦無行道之望也?！保ㄌ莆闹巍睹献哟罅x》）
最后，殷老師引陳來先生在《〈孟子〉七篇解讀·梁惠王》中的話作為總結(jié)：
他（孟子）做這件事成不成，是放在一個大的歷史景觀里邊去把握。因為歷史上來看，每一件事成或不成，它的因素很多，這就是“天也”。所以，人有這樣一種認識，這個認識就變成一種胸懷，一種比較達觀的胸懷。
任何一件事情成與不成，不是人完全所能夠決定的，并沒有抹殺人的積極主動性。這就是我們要結(jié)合到前面那個2·14的時候所講的，要強為善，這并沒有排斥你強為善。我們說這件事不是人完全能掌握的，還有天的因素，但不是讓你躺倒不干，人還是要強為善。
▲
與談人宋立林老師
講讀結(jié)束后，宋立林老師就通講內(nèi)容進行了總結(jié)和補充。
宋老師首先強調(diào)，在學習《孟子》時，通過對古人相關(guān)解讀資料的選取、參考和溫習，對于今天更深層理解經(jīng)典有著重要意義。此外，宋老師還談及了幾個問題：
首先，這幾章涉及了當時的戰(zhàn)爭，那么孟子如何去看待戰(zhàn)爭呢？孟子的戰(zhàn)爭觀在這里就有了非常清晰的體現(xiàn)。同時，也讓我們看到了儒家圣賢和諸侯國君之間在立場上的差異，“所如者不合”是必然的。正如宋儒、明儒所講，這都是需要在肯定儒家圣賢之道是“循天理之正”這一點上，去比較、去解讀的。
其次，這幾章還涉及燕王噲禪讓事件的歷史背景問題。宋老師說，在郭店竹簡中有一篇文獻《唐虞之道》，有一種觀點就認為，《唐虞之道》就是受到燕王噲禪讓事件的影響而出現(xiàn)的。但是宋老師認為恰恰相反，應(yīng)該是先有了這樣一種理論、觀點，才有了像燕王噲的實踐。當然這種實踐在當時的背景之下，一定是一場鬧劇。同時，這也應(yīng)該引起我們對出土文獻與歷史事件之間關(guān)聯(lián)性的思考。
最后，宋老師還談到了遇與不遇的問題。宋老師說，這是孔孟儒家共有的問題，也是每個個體都會遇到的人生之問。如何看待這一問題？涉及了儒家“窮達以時”的窮達觀。宋老師指出，由此看來，這幾章不僅可以做政治上的解讀，也可以反過來引申到為人處世之上，因為道理都是相通的。讀了《孟子》之后，如何去看待一個人所遭遇的困厄和無助，會給我們很多有益的啟迪?？酌隙荚谥v“我”的問題，“操之在我”，這是儒家非常重要的觀點。對于命，儒家強調(diào)一方面要擔負起天賦的使命，學了道、明了道，自然要去弘道，但是道行與不行，不是“我”所能左右的，是聽天由命的事情。這對于今天我們來看待歷史和自己的遭遇都有重要啟示。
與談環(huán)節(jié)結(jié)束后，線上線下的學友對有關(guān)問題進行了熱烈討論。特別是圍繞“后喪逾前喪”的相關(guān)話題，大家展開了熱烈討論。
針對這一問題，殷老師做了進一步補充。
殷老師指出，2·16“后喪逾前喪”章涉及一個公案：孟子幾歲喪父？通常的說法是孟子三四歲時喪父。這個說法有一個比較模糊的證據(jù)，即東漢趙岐《孟子題辭》：“孟子生有淑質(zhì)，夙喪其父，幼被慈母三遷之教?！辟韱?，自然是一個大約的說法。有人提出，孟子父親的去世，應(yīng)在孟子成年以后。認同這個說法的人也不少，主要的理由就在本章：“何哉，君所謂逾者？前以士，后以大夫；前以三鼎，而后以五鼎與？”他們認為，既然父親去世的時候孟子已經(jīng)是士的身份了，年齡怎么可能是三四歲呢？這里面或許有誤解。
殷老師指出，喪葬之禮與祭祀之禮是有區(qū)別的。有什么區(qū)別呢？“父為大夫，子為士，葬以大夫，祭以士；父為士，子為大夫，葬以士，祭以大夫?！保ā吨杏埂罚﹩试嶂Y與祭祀之禮的區(qū)別是：喪葬之禮對應(yīng)的是死者的爵位；祭祀之禮對應(yīng)的是嫡子的爵位。如此，本章“前以士，后以大夫”的“士”是孟子父親去世時候的爵位，而不是孟子喪葬父親時候自己的爵位。據(jù)本章“前以士，后以大夫”而推定“孟子父親的去世，應(yīng)在孟子成年以后”是不成立的。當然“前以士，后以大夫”也不能作為“孟子三四歲時喪父”的佐證。
接著，殷老師又提出另一個問題：孟母去世的時候應(yīng)該使用什么禮呢？殷老師說，自己曾經(jīng)就此問題請教過山東大學杜澤遜教授。杜教授回復(fù)說：
先秦禮分吉、兇、賓、軍、嘉五類。葬禮即喪禮，屬于“兇禮”。祭祀則屬于“吉禮”。兇禮舉行的規(guī)格依照死者爵位進行，而祭禮的規(guī)格則依照死者嫡子的爵位進行。父親的身份是士，則其子無論是士還是大夫，其父喪葬規(guī)格只能按照士的標準進行。至于兒子母親，則要看母親的地位。如果母親是正妻，即“夫人”，那么喪葬規(guī)格與父親等同，享受士的待遇。如果母親只是妾，則喪葬待遇要低于士。當然以上兩種情況是禮制的原理。根據(jù)《春秋》等文獻的記載，還有兩種實際存在的情況，一個是如果國君對當事人母親有特別的冊命，提高了母親的地位，則按照國君冊命的地位實行葬禮。再一個是即便不得到國君的冊命，兒子有時也會擅自提高母親的地位，私自提高母親的葬禮規(guī)格，即是所謂“母憑子貴”。
殷老師接著說，由上面的討論，也引起我們對喪禮、祭禮的關(guān)注，對喪禮、祭禮的關(guān)注又不能不引起我們對古代禮的教化作用的思考：喪禮舉行的規(guī)格依照死者的爵位進行——一個人身后蓋棺的“定論”，靠己不靠人；祭禮的規(guī)格則依照死者嫡子的爵位進行——一個人祭祀父親的規(guī)格，靠己不靠父。我們今天好講個人的獨立，子是子父是父，人倫關(guān)系淡漠；古代的禮（當然不是全部的禮），讓父子相聯(lián)，進德不息。
孟子曰：“有天爵者，有人爵者。仁義忠信，樂善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。古之人修其天爵，而人爵從之。今之人修其天爵，以要人爵；既得人爵，而棄其天爵，則惑之甚者也，終亦必亡而已矣?！保?1·16）殷老師指出，孟子的“天爵”“人爵”之辨，不是把“天爵”與“人爵”簡單地對立起來。他欣賞“古之人修其天爵，而人爵從之”的態(tài)度，鄙視“今之人修其天爵，以要人爵；既得人爵，而棄其天爵”的作為?！靶蘧簟钡穆飞?，原是可能“天”“人”合一的——當然要明白，“修其天爵，而人爵從之”，體現(xiàn)了天爵高于人爵的價值原則；人爵只有少數(shù)人可以獲得到，而天爵則是人人都具有的；天爵保證了每個人都有與生俱來的價值與尊嚴，都有實現(xiàn)其價值與尊嚴的可能，從而確立起人生的信念與方向。
殷老師補充完畢后，曲阜師范大學的劉昭博士也談了自己的看法。他認為，“后喪逾前喪”的問題可以結(jié)合4.7章一起來看。4.7章中孟子與弟子充虞討論棺槨用度，其中孟子更多談?wù)摰牟皇嵌Y，而是情，強調(diào)要“盡于人心”。就像《論語·陽貨》中孔子和宰我談到三年之喪時，宰我不盡三年之喪覺得于心可安，但孔子認為不盡三年之喪的話，于心是不可安的。孟子在這里的情況是，他自己有能力和財力去用厚葬其母，雖然可能不合當時禮法，但是只有這樣做了，于心才是可安的。所以，這里強調(diào)的，不是禮的辨析，而是情的表達，這種情可做兩個層面的理解：第一層是為母盡孝之情；第二層是實情之情，即當時有這個條件的實際情況。
殷老師聽后表示，可能會有此種情況，特別是孟子父親如果去世很早，孟子母親通過有良好的教育使孟子最終成人成才，由此帶來的孟子與其母親之間深深的情感，導致孟子做出“后喪逾前喪”“棺槨衣衾之美”就十分情有可原了。這需要我們作同情的理解。殷老師也指出，4·7章不從世俗之禮的規(guī)定上談問題，而是直指人心，需要我們用心去體味。其中有許多值得深思的地方。特別是在當下，所謂主張人權(quán)、主張“每一個人都是自由的人”的觀念，對我們的家庭帶來了巨大沖擊。比如，現(xiàn)在有許多親人之間因為房子、因為錢財就跑到法院打官司。試問法律能從根本上解決這些問題嗎？顯然是不能的。社會的治理，不能簡單地用政和刑的辦法去管理，還需要“導之以德，齊之以禮”?？鬃釉谥v德與禮、政與刑的時候，也不是將二者簡單對立的，治理社會這兩個方向缺一不可。雖然法律是對人的保護，但是僅僅靠法律是不可能解決所有問題的，一定要回到人心，特別是要回到由血緣親情生發(fā)出來的、推及出來的人與人之間的人情上，只有深刻體會到這些，才能更加深刻把握儒家要義，更好繼承和弘揚儒家思想。
宋老師也表示贊同，他說，今天的時代當然要講法、講權(quán)利，但是僅僅有人權(quán)而沒人情，人的生命本身也是不完整的。只保護物質(zhì)上的權(quán)利，沒有人情的呵護，人生的幸福便無從談起。所以既要維護人權(quán)，也要呵護人情，而儒家在這一方面還有很多值得我們學習的地方。
活動最后，大家對殷老師的講解、宋老師的與談報以熱烈掌聲，“慢廬·慢讀”之《孟子》通講第六講活動圓滿結(jié)束。
▲
孟子研究院現(xiàn)場聽眾
▲
洙泗書院現(xiàn)場聽眾
▲
鄒城鄰圣明德學會現(xiàn)場聽眾
▲
壽光市傳統(tǒng)文化辦公室現(xiàn)場聽眾
責任編輯：近復(fù)
【下一篇】“慢廬·慢讀”之《孟子》通講第八期開講
