《張祥龍文集》研討會暨張祥龍先生逝世一周年紀念會在中山大學舉行
原標題：現象學與中華古學的當代生命——《張祥龍文集》研討會暨張祥龍先生逝世一周年紀念會
供稿者：劉平，中山大學哲學系博士生；張杰，中山大學哲學系博士生
來源：“中山大學哲學系”微信公眾號
時間：孔子二五七三年歲次癸卯四月十六日壬辰
??????????耶穌2023年6月3日
2023年5月27日上午，“現象學與中華古學的當代生命——《張祥龍文集》研討會暨張祥龍先生逝世一周年紀念會”在中山大學哲學系錫昌堂103會議室順利開幕。本次學術研討會由中山大學哲學系主辦，由商務印書館、中國現象學專業(yè)委員會、中山大學哲學系（珠海）和中山大學東西哲學與文明互鑒研究中心合辦。開幕式由中山大學哲學系朱剛教授主持，朱剛教授對全國各地師友能在百忙中會聚中山大學哲學系以哲學和思想的方式紀念張祥龍教授表達了深切的感謝。在開幕式上，中山大學哲學系系主任張偉教授、商務印書館總編輯陳小文先生、北京大學哲學系系主任程樂松教授先后致辭。
張偉教授首先代表主辦方對張祥龍先生的夫人張德嘉老師表達由衷的敬意，并向參會學者表示熱烈歡迎。張偉教授的開幕辭主要圍繞三個問題展開：張祥龍老師對中山大學哲學系意味著什么？張祥龍老師對中國哲學意味著什么？張祥龍老師對我們這個時代意味著什么？張偉教授指出，在中山大學哲學系（珠海）的努力推動下，張祥龍老師于2017年9月正式受聘中山大學講座教授。張祥龍老師在中大的一系列教學、研究、著述，其中包括《儒家哲學史講演錄》四卷本的出版（商務印書館，2019年），以及張祥龍老師推進的“天道現象學”，是對中大哲學系尤其是現象學團隊的厚重饋贈。其次，張偉教授認為，對于中國哲學來說，張祥龍老師的16卷《張祥龍文集》以及去年剛出版的《中西印哲學導論》已經構成了一筆厚重的思想遺產。第三，對于我們這個時代來說，張祥龍老師對人工智能等科技哲學前沿領域的積極學習和思考，為我們進一步反思科學技術給我們的生活帶來的深遠影響提供了重要的思想啟示。最后，張偉教授對張祥龍老師善于傾聽他人、善于教學、樂于教學的教師品性給予了高度評價。
商務印書館總編輯陳小文先生在致辭中主要回顧了與張祥龍老師在工作和學術上的交往歷程。首先，陳小文總編輯介紹了張祥龍老師作為商務印書館“漢譯名著”專家組成員與商務印書館的合作情況。他回顧說，張祥龍老師在優(yōu)秀國外學術著作和優(yōu)秀譯者的推薦等事務上一直秉持認真負責的態(tài)度，通常會將一些他認為寫得優(yōu)秀的著作推薦給商務印書館，即使有時沒有被采納，張老師也始終保持著寬宏的品格。其次，陳小文總編輯介紹了張老師的著作在商務印書館的出版情況，尤其是十六卷《張祥龍文集》的出版過程。他最后對張祥龍老師的人生和學術思想給予高度肯定，并勉勵后輩學人學習張老師的學術思想和治學精神。
北京大學哲學系系主任程樂松教授代表張祥龍老師生前所在單位北京大學哲學系發(fā)表致辭，并表達他個人對張祥龍老師的致敬。他的致辭主要從“張祥龍老師的學術品格”“北京大學哲學系‘傳心法’”“對個人提出學術的靈魂之問”等三方面展開。程教授指出，張老師在學術品格上從來都是赤誠率真，沒有任何遮掩，所追求的是“莊敬通達”。北大哲學系向來受惠于前輩學者，具有厚重的學術研究傳統，而張祥龍老師在北大哲學系的研究和工作已經構成了北大哲學系學術傳統中的不可替代的精神財富。張老師通過自己的現象學、儒學以及中西會通等研究為北大哲學系開創(chuàng)了新的學術研究領域和研究傳統。張祥龍老師在其學術人生之中把“學術、學問、生命”相互融貫的姿態(tài)，也為我們當代學人提供了重要的鏡鑒。
本次學術會議共有九組38場主題報告，其中5月27日有五組19場，5月28日有四組19場。
5月27日的第一組主題報告由浙江大學哲學學院倪梁康教授主持，有四位學者發(fā)言。澳門大學哲學系王慶節(jié)教授首先做了題為《祥龍的“緣在”哲學：邊緣，機緣與親緣》的報告。他主要從“緣在與親在”“邊緣之為‘之間’和‘源泉’”“機緣之為時機和生發(fā)”“親緣之為家園和根底”“緣起緣生”等方面展開對張祥龍先生的“‘緣在’哲學”的討論。商務印書館總編輯陳小文先生做了題為《孝的時間性》的報告。他從張祥龍先生開辟的全新學術研究領域“家與孝”出發(fā)，對“孝”展開生存論的分析，提出孝的時間性問題，以便為中華傳統文化中的“孝”現象奠定生存論存在論基礎。中山大學哲學系陳少明教授做了題為《什么是存在？——再論<蘭亭序>的經典化》的報告。在“什么是存在”這個問題的引導下，他以《蘭亭序》這幅書法作品為例，從誕生、隱沒、再現、拓展和遺產等五個方面深入反思了作品的經典化的哲學意涵。清華大學科學史系吳國盛教授在《走向宇宙與安居地球》的報告中，首先提到張祥龍哲學的關鍵詞“家”，引出了現代性問題——走向宇宙與安居地球的矛盾；進而從“等級結構與宇宙同質”“宇宙無限觀的由來”“人類中心主義”“虛無主義”等方面展開了現代性的矛盾，最終提出“安居大地”的概念以便克服虛無主義。
第二組主題報告由澳門大學哲學系王慶節(jié)教授主持，有四位學者發(fā)言。中山大學哲學系陳立勝教授做了題為《通心之法——祥龍心學的特色、意義與問題》的報告。他以“祥龍之問”——“儒家能出來[具有通心之法]這種儒者嗎”——為導引，端出張祥龍先生所命名的“通心之法”這一概念，進而通過深入探討“中國心學的‘通心之法’”和“祥龍心學的特色與意義”，揭示出“非普遍主義抑或具體的普遍主義”這個問題與“陽明‘說良知’悖論和祥龍‘說時機化的體認本心’的方法悖論”。第二位報告人是復旦大學哲學學院丁耘教授。他在題《情感瑜伽論的力量現象學解釋》的報告中，以作為胡塞爾現象學的萊布尼茨道路的力量現象學為視角切入張祥龍先生對情感存在論和情感瑜珈論的探討，進而借重斯賓諾莎的“情感之復興”，得出情感統一于力量、理性與情感相協調的結論。清華大學哲學系唐文明教授在題為《定位與反思：再論張祥龍的現象學儒學》的報告中認為，張祥龍是現代以來第一個充分認識到現代性的嚴重問題、進而對現代性進行了徹底反思的儒家學者，他由此而開啟的思想方向根本不能放在現代新儒家的舊方案中去理解，而是意味著一個新的思想路標。在反思了張祥龍先生的“儒家再臨”“現代性批判”等思想以及在“家與孝”問題對馬里翁的回應后，唐文明最終認為現象學儒學的天命論轉向乃在于天人感應的誠的經驗。北京大學哲學系程樂松教授做了題為《從底色到通衢：比較哲學的兩種形態(tài)》的報告。他對中國古學和西方思想的各自特質作了明確的界定，提煉出“格通”“捍格”“激發(fā)與相契”等比較形態(tài)，得出“通衢”作為從“格通”到“融貫”之根據的重要結論。
第三組主題報告由北京大學哲學系吳增定教授主持，共有三位學者發(fā)言。北京大學哲學系吳飛教授在題為《時空作為性命節(jié)律——基于張祥龍先生對時間哲學的闡發(fā)》的報告中，基于張祥龍先生的時間哲學，從性命論的角度，將時間與空間界定為性命節(jié)律，進而從生生共同體、歷史哲學、在歷史中不朽等方面展開探討，最終得出有關三不朽觀念與性命論傳統中的歷史哲學之根本關聯的重要結論。第二位報告人是中山大學哲學系方向紅教授。他在題為《卦象與時空——從張祥龍先生的“時象”觀談起》的報告中，以張祥龍先生關于東西方時間的思考所體現的“時象”觀為起點，通過引入先天八卦說和后天八卦說，從“象與空間”和“象與時間”兩個方面深入闡析易學中的“卦象與時空”的關系問題，最終完成對張祥龍先生的兩個主張——“象具有時間”和“象是時間”——的合法性的充分論證。中國人民大學哲學院溫海明教授在題為《祥龍師對儒家復興意識的現代轉化》的報告中，從張祥龍先生關于“祖先意識”“孝意識”的現象學研究以及關于“重建儒教”和建立“儒家特區(qū)”的設想等方面反思了張先生對儒家復興意識的現代轉化，并主張將儒家復興意識與對《中庸》的解讀結合起來。
主題報告第四組由南京大學哲學系王恒教授主持，有四位學者發(fā)言。北京大學哲學系靳希平教授在題為《我們家豬不見了：論孫向晨家哲學的不完全性》的報告中，以亞里士多德關于“家政”問題的思考為起點，強調現代社會建構的離家性特征以及歸家作為現代社會救贖的根本，進而指出孫向晨以個體與親親為基本原則的家哲學在根本上忽視了家在物質（如房舍、家畜等意象）層面賴以存在的現實根基。第二位報告人是中山大學哲學系（珠海）陳建洪教授。他在題為《無家的哲學與想家的人》的報告中，以張祥龍先生在《家與孝》中關于家的思考為參照，從時代、西方哲學、儒“家”、中華文明、魯迅、孫向晨、家庭史、海德格爾、西方文明等角度對“家”的問題作了較為全面的檢視，最終認為，西方哲學與信仰無“家”，并不等于西方社會“無家”，以及，海德格爾哲學并不是嫁接中西哲學“家”思想的一個橋梁。北京大學哲學系吳增定教授在題為《亞伯拉罕與阿伽門農——一個關于“獻子”的文化比較》的報告中，從張祥龍先生《家與孝》第一篇文章所探討的“亞伯拉罕獻子”這個《圣經》中的故事談起，闡析了阿奎那對這個故事所做的神學辯護，繼而討論了克爾凱郭爾對亞伯拉罕與阿伽門農在“獻子”問題上所遭遇的倫理困境的根本差異的分析，總結出城邦、國家或民族等倫理形式對自然性的家庭倫理或親親原則的破壞。第四位報告人是中山大學哲學系（珠海）蔡祥元教授。他在題為《孔子的圣人性與世間現象學——以張祥龍境域構成思想為視角》的報告中，通過闡發(fā)張祥龍先生對詩興、樂在孔子思想中的地位的思考，揭示出孔子的世間性與超越性，最終重構出張祥龍先生有關孔子的圣人性的現象學描述。
主題報告第五組由上海交通大學哲學系蔡文菁教授主持，有四位學者發(fā)言。中國社會科學院大學哲學學院韓驍副教授在題為《天道臨顯與本心體認——張祥龍先生對天道經驗的意識現象學闡釋》的報告中，從2017年張祥龍先生關于“我們如何體認天道”的論述談起，對張祥龍先生從《海德格爾思想與中國天道》到《儒家哲學史講演錄》不斷調整天道臨顯與心性體認的關系予以充分的辨析與反思。第二位報告人是西安交通大學哲學系王玨教授。她在題為《生生與適生——張祥龍技術倫理思想述評》的報告中，主要討論了張祥龍先生對技術及相關倫理問題的研究，指出這些研究不僅應當被視作張祥龍先生本人思想的理論應用，而且應視為對原發(fā)的哲學基礎問題的把握。她最終認為，張祥龍先生的思考對激活傳統資源中的德性之知、為未來人類應對技術發(fā)展提供了重要的思想啟示。首都師范大學哲學系朱清華教授在題為《海德格爾與莊子——張祥龍先生開啟的視角芻議》的報告中指出，在張祥龍先生看來，海德格爾思想與中國古代的天道之間有一種共通的終極境域，而在這個終極境域中，海德格爾思想與天道思想實現了真正的會通和交融，從而避免將思想的比較變?yōu)橥庠诘谋雀?。第四位報告人是山東大學哲學與社會發(fā)展學院李章印教授。他在題為《生存論字源學——中華古學之當代展開的一種可能路徑》的報告中，利用海德格爾對“現象學”概念的詞源學辨析把張祥龍先生提出的“中華古學”這一說法本身界定為與生存論現象學具有相同本質的古老之學，進而指出生存論字源學構成了中華古學之當代展開的一種路徑，并為超越當前人文科學的界限和克服整個現代人文學術的“脫生存化”以及將古代訓詁學發(fā)展為當代生存論闡釋學提供了可能。
5月28日會議繼續(xù)進行。第六組主題報告由商務印書館的盧明靜老師主持，計有5場報告。第一位報告人是四川大學的熊林教授，他在題為《論柏拉圖思想中作為?λη-θε?α[神一般的-漫游]的“真”（?λ?θεια）》的報告中指出，“真”有“向上”（?νω）和“向下”（κ?τω）兩個維度，向下的路揭示出必然的“真”，即邏輯意義上的“真”，而向上的路則敞現出超越的“真”，即辯證法意義上的“真”。浙江大學哲學學院的王俊教授作了《“邊緣”的現象學——張祥龍先生現象學思想中的“邊緣”意蘊》的報告。他認為張祥龍先生一生的哲學思考循著“邊緣”而展開，并將其概括為五個方面：思想論域的邊緣性、思想方法的邊緣性、跨文化的邊緣性、對處于主流技術文明之邊緣的中國古學的探索，以及為學風格的邊緣性。第三位報告人是清華大學哲學系的趙金剛副教授，題目是《觸及邊緣——張祥龍與〈中西印哲學導論〉》。他根據張祥龍老師的一些會議與訪談梳理了他思想轉換的一些節(jié)點，并從哲學與邊緣問題的角度分享了自己對《中西印哲學導論》的理解。西安交通大學哲學系的王嘉新副教授作了題為《通往“世界哲學”的兩條道路——胡塞爾與雅斯貝斯》的報告，他整理和系統化了胡塞爾與雅斯貝斯關于“世界哲學”的框架，并由此出發(fā)追思了張祥龍先生在上世紀90年代就中西哲學比較做出的哲學貢獻。最后，湖南大學岳麓書院哲學系的文晗副教授在《在家的陌生人——從列維納斯的視角看孝慈的時間性》中認為與海德格爾不同，張祥龍揭示了孝慈經驗中所包含的回指向父輩（過去）的回旋時間觀。借助列維納斯對世代生成的時間性的思考可以看到，正是因為代際之間的陌生性和他異性，這樣一種“回旋時間觀”才成為可能。
第七組主題報告由中山大學哲學系（珠海）的羅志達副教授主持。中南財經政法大學哲學院的朱松峰教授的報告為《張祥龍“形式顯示”的“教-學”方法探析》，他認為基于對“形式顯示”深刻恰切的領會，張祥龍先生的海德格爾思想研究具有了融合著中華古學的創(chuàng)造性的總體特質，并借以形成了自己獨特的哲學“教-學”方法，《中西印哲學導論》也因此成了哲學研究和教學的一個形式顯示著的“典范”。中國人民大學哲學院的雷思溫副教授作了題為《深淵中是否有愛？——?？斯?、呂斯布魯克與神秘主義的“儒道之爭”》的報告。他認為，神秘主義思想輔助著張祥龍先生的思想探索，然而張祥龍先生卻并未選擇?？斯鼗蛘邐W古斯丁，而是將興趣集中在了呂斯布魯克之上，這一選擇隱含著他從對海德格爾與中國天道的思考，開始轉向更具有儒家特征的家與孝主題，并更強調了情感體認、生命經驗、動態(tài)的“之間性”等。第三位報告人是復旦大學哲學學院的蘇杭博士，他報告的題目為《“古學的當代新生”何以可能——從〈海德格爾的語言觀與老莊的道言觀〉談起》，他從中西比較的視角揭示張祥龍先生《海德格爾的語言觀與老莊的道言觀》這篇文章的貢獻，并通過細致討論《齊物論》的相關文段來佐證祥龍先生的解讀是有學理上的支撐。浙江省社會科學院政治學所的李旭老師作了《元興更化的黎明之歌——試論張祥龍先生現象學哲思的音樂性氣韻》的報告。他認為張祥龍老師的哲思所帶著的詩意與音樂性氣象彌漫在他整個的教學與著述生涯中，這一音樂性氣象并非浪漫主義的審美情調，而是有深刻的現象學思想蘊意的。最后一位報告人是山東大學的張晉一博士后，他在《生成中的時空布展——運用張祥龍的現象學釋〈易〉法解屯卦》的報告中認為張祥龍所提出的象辭互湊生成法解釋了《周易》的卦爻與卦爻辭之間的生成意蘊，這一方法一方面從根本上拒絕對卦爻辭作出歷史學的解釋，另一方面也從根本上拒絕那種按照個人偏好所進行的僵化取象。
第八組主題報告由中山大學哲學系的陳喬見教授主持，共有四位報告人，分別是海南大學馬克思主義學院的黃啟祥教授、西安交通大學哲學系的王玨教授、云南大學哲學系的王志宏副教授和中山大學哲學系的張洪義博士后。黃啟祥教授的報告題目為《論張祥龍的適生科技觀》。他在這篇報告中梳理了張祥龍先生所提出的適生科技觀并且剖析了他提出這一觀念的思想背景。但黃教授也指出，適生科技無論在技術層面還是在政治層面都面臨著嚴峻挑戰(zhàn)，正因如此，我們能夠從中感受到張祥龍對于人類前途命運的憂思和對儒家以及中國傳統文化復興的使命感。北京大學博古睿研究中心的李俊老師作了《張祥龍道論思想初探》的報告，他認為張祥龍先生提出了一種新的道論，這是其廣博淵深的思想的基石和主線，然而相關論述散見于各著作和講稿，也經歷了數十年的發(fā)展和深化，其中若干環(huán)節(jié)與關聯尚缺乏整理和認識，所以他在此對其進行了梳理。云南大學哲學系的王志宏老師在《董仲舒的名學理論與儒學教化——董仲舒〈春秋繁露深察名號篇〉發(fā)微》中認為，近代以來對于董仲舒《春秋繁露?深察名號篇》中名學理論的闡釋一直籠罩在西方邏輯學和語言學理論的框架之下，他借助于海德格爾的語言哲學重新對其做出了詮解。最后，中山大學的張洪義博士作了題為《“良知體段”說芻議——從張祥龍、李旭師生論學書說起》的報告，他首先梳理了張祥龍先生與李旭關于《心之德業(yè)》討論的十四通書信中的分歧或爭論，接著進一步闡釋了“良知體段”說的涵義。
第九組主題報告由中國社會科學院《哲學動態(tài)》編輯部的袁恬老師主持。中山大學哲學系的鄭辟瑞教授在《張祥龍的胡塞爾研究——回答意義現象學如何可能的問題》的報告中提出，張祥龍的現象學研究向來是以海德格爾研究著稱于世，但令人驚訝的是他宣稱胡塞爾現象學才是“真正的源頭”，報告人嘗試對此做出解釋，在當前胡塞爾研究的語境中闡發(fā)他的幾個相關洞見，繼而展示張祥龍作為現象學家的獨到之處，即論證一門意義現象學如何可能。蘇州大學政治與公共管理學院的王光耀老師作了《略論列維納斯與海德格爾的思想關聯》的報告，他以張祥龍先生關于“家”的討論為引子來討論海德格爾和列維納斯的思想關聯，并嘗試接續(xù)張祥龍老師的討論。他認為，雖然海德格爾式的“泰然讓之”與列維納斯式的“不-執(zhí)于-存在”之間確實具有相當多的結構上的相似性，但這并不能抹消它們之間的根本差異。中山大學的吳思涵博士在《哲學人類學視野下的家現象》的報告中嘗試結合哲學人類學的背景來理解張祥龍先生關于家的思想，這一方面是對張先生融貫中西之思想學說的一次詮釋，另一方面也是沿著張先生所指引出的一條開展中西哲學之比較的道路而展開的一次新的嘗試。中山大學哲學系博士生劉平在《張祥龍先生視野中海德格爾思想的實質與意義》的報告中主要從“存在之意義與實際生活經驗”“實際生活經驗與形式顯示”“境域顯示與緣構發(fā)生”等方面重構了張祥龍先生對海德格爾思想的闡釋，由此較為充分地論證了他對海德格爾思想的實質形態(tài)即“緣構成的終極境域論”的整體統觀，并初步揭示出他的海德格爾研究的貢獻與意義。最后一位報告人是中山大學哲學系的朱剛教授，他報告的題目為《現象學的儒學轉向與儒學現象學》。他首先總結了現象學發(fā)展中所發(fā)生的歷次轉向，并從時間性來看待現象學的轉向。他在報告中認為，張祥龍先生所追求的實事本身也是與胡塞爾和海德格爾一脈相承的，因為他也把時間性作為構造意義的終極源頭，并且把親親作為原初時間，實現了時間的親親轉向。他認為，張祥龍既開啟了現象學的新可能、創(chuàng)造了現象學的新形態(tài)，又為如何追尋意義源頭這一哲學本身的使命提供了新啟發(fā)。
主題報告結束后，本次會議進入了閉幕式環(huán)節(jié)，由朱剛教授主持。他再次對大家的熱情參與表示了衷心的感謝。閉幕式首先由北京大學的靳希平教授致辭。靳希平教授首先對會議主辦方和參會的各位代表表示了感謝，接著深情地回憶起了與張祥龍幾十年的君子之交般的人生交往與思想交鋒。他覺得祥龍像一個苦行僧一樣把學問當成生命，就像蠟燭一樣照亮了國內的現象學和現象學研究，培養(yǎng)了一大批學生。難得的是，張祥龍不是在做一般的比較哲學，而是真正在做自己的哲學、做中國的哲學。最后，靳希平教授勉勵大家學習和發(fā)揚張祥龍的哲學，并告誡我們要注意的事項，比如要始終保持對西學的開放性。
最后致辭的是張祥龍先生的夫人、北京大學的張德嘉老師。她首先對靳希平、倪梁康等學界同仁這么多年來對張祥龍的支持表達了感謝，學界對張祥龍的珍惜和懷念對于家人來說是一種巨大的安慰。在這么多年的陪伴中，她感受到張祥龍對學術是真喜歡，就像喜歡大自然一樣喜歡思考。雖然張祥龍的一些想法一開始她不能接受（如儒家保護區(qū)的設想），但后來也發(fā)現自己其實沒有理解他。張德嘉老師全程聽了兩天的會議報告，發(fā)現大家實際上是被張祥龍的赤子之心感動了，她坦承她自己也是被這種赤子之心感動的。最后，張德嘉老師也表達了對后輩的關心與鼓勵，她建議年輕人認真地做事、輕松地生活，剩下的事情就是要等它來，它來了你就享受，要是不來咱們就安貧樂道。
最后，會議在朱剛教授的主持下完滿結束。
責任編輯：近復
