【郭子凡】《詩經(jīng)》中“嘒”字的闡釋史
《詩經(jīng)》中“嘒”字的闡釋史
作者：郭子凡（華南師范大學文學院）
來源：中國社會科學網(wǎng)
時間：孔子二五七三年歲次癸卯四月十四日庚寅
耶穌2023年6月1日
在《詩經(jīng)》眾篇目中，含有“嘒”（huì）字的共有五篇，分別是《小雅·小弁》“菀彼柳斯，鳴蜩嘒嘒”、《商頌·那》“鞉鼓淵淵，嘒嘒管聲”、《小雅·魚藻之什·采菽》“其旂淠淠，鸞聲嘒嘒”、《大雅·云漢》“瞻昂昊天，有嘒其星”，以及《國風·召南·小星》“嘒彼小星，三五在東”。其中，前三篇里“嘒”都是作為狀聲詞，與“鳴蜩”“管聲”“鸞聲”相聯(lián)系，而在《云漢》和《小星》里，“嘒”字卻是作為描寫星象的狀物詞。在《詩故訓傳》和《詩集傳》中，作為狀物詞的“嘒”字又存在三種不同的解釋?！缎⌒恰分械摹皣G”字在《詩故訓傳》與《詩集傳》中同被釋為“微貌”，《云漢》中的“嘒”字在《詩故訓傳》中被釋為“眾星貌”，在《詩集傳》中則被釋為“明貌”。
細讀與比較《小星》和《云漢》這兩首詩，不難發(fā)現(xiàn)“嘒”字無論作“微貌”“眾星貌”或是“明貌”解，都可代入其中并與文意相符。后世對這兩首詩中“嘒”字的釋義，主要也是基于毛亨《詩故訓傳》與朱熹《詩集傳》中的闡釋，或直接引用，或延伸發(fā)義，并沒有再作新的注解。本文將從話語分析的角度探討其釋義存在差異的原因，考察同是描寫星象的狀物詞為何會出現(xiàn)不同的解釋。
“嘒”的字義考察
從字書的記載來看，《說文解字》初釋“嘒”為“小聲”，南朝顧野王的《玉篇》、宋代《集韻》同作此釋。在狀聲詞這一解釋上，《釋名·釋形體》載“鼻，嘒也，出氣嘒嘒也”。毛傳釋“鸞聲嘒嘒”為“中節(jié)也”，釋“嘒嘒管聲”為“嘒嘒然，和也”，又釋“鳴蜩嘒嘒”為“聲也”?！稄V韻·霽韻》釋“嘒”為“急聲”，朱熹以“清亮”釋“嘒嘒管聲”，陸德明《經(jīng)典釋文》則把“嘒”具體為蟬聲。
對于“嘒”本義的由來，王念孫在《廣雅疏證》中指出其從“彗”聲之字，意義多與“細小”有關?！皣G”字作為從“口”引申出的狀聲詞或許不難理解，然而一個狀聲詞又是如何演化為描寫星星的狀物詞呢？筆者以為應當先將從“口”之義暫置一旁，且從“彗”字作探究。
《說文》載“彗，埽竹也”。鄭玄注《禮記·曲禮上》，孔穎達疏《左傳·昭公十七年》“彗所以除舊布新也”。司馬貞索隱《史記》，顏師古注《漢書·高帝紀下》亦從“掃帚”一釋，后又活用為動詞“掃”（李賢注“高鋒彗云”）、“拂”（呂向注“高旗彗云”）。《公羊傳·昭公十七年》“何以書？記異也”，何休注：“彗者，邪亂之氣，掃故置新之象。”《爾雅·釋天》言“彗星為欃槍”（郭璞注：亦謂之孛，言其形孛，孛似掃彗），《釋名·釋天》又言“彗星，光梢似彗也”?；哿铡兑磺薪?jīng)音義》在此基礎上釋“彗星”為“彗，妖星也，所以除舊布新之象也”。綜上可以看到，“彗”與“掃帚”的引申義“掃故置新”建立起了聯(lián)系，并因形似星梢而獲釋。在此之上，清代羅典在《凝園讀詩管見》中從字形角度對《大雅·云漢》里出現(xiàn)的“嘒”進行闡釋，認為“出于口而有彗狀者，惟噴水為然……以亂落成點狀，特繁碎業(yè)密，故得為星，借象而曰有嘒其星也”。那么，“嘒”字又是如何引申為“微小貌”“眾星貌”以及“明亮貌”的呢？
“嘒”作為狀物詞的由來
《詩故訓傳》將《小星》中的“嘒”釋為：“微貌。小星，眾無名者。三心五噣，四時更見?！鼻拔奶岬健墩f文》中“嘒”字作小聲釋，《字源》言小星微光為小聲之引申。一個是聲音之小，一個是星光之微，雖然一個屬于聲域方面，一個屬于視覺方面，但其共同點都在于表示輕微、微小之意。
“嘒”字被解釋為微貌，最先是言妾侍地位之低。歷代對《小星》一詩的闡釋大都沿襲鄭箋“猶諸妾隨夫人，以此序進御于君也”一說展開：小星若妾，不敢同與夫人，猶小星之光不可奪月之光，故言“嘒”為微貌。這種因語境求字義的訓詁方法，學者王念孫稱之為“因文求義”。此處的“文”，大致相當于我們所說的“語境”。所謂因語境求義，是指根據(jù)古代文獻的具體語言環(huán)境來探求和詮釋詞義的訓詁方法。
從前人的經(jīng)驗及對古代作品的分析來看，使一個多義詞語在文本中具有唯一性，或是從一義延伸出另一義，最基本的方法便是“觀境為訓”。除考察上下文語境、情景語境、辭例語境（此等都屬于內(nèi)部語境）之外，還應對當時訓詁提出的外部語境，即社會語境進行分析。古代社會語境，主要是指民族傳統(tǒng)的文化心理以及社會政治、經(jīng)濟和文化狀況等?！对姶笮颉窂娬{(diào)《詩經(jīng)》有“正得失，動天地，感鬼神”的社會功能，所以“先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗”。鄭玄為之作箋，必定是在此基礎上加以推演，而他本人的詩學觀亦認為詩是禮教的一部分，是對禮制和政治衰落的一種精神層面的扶救。因此，對字詞的訓詁便也立足于禮教，而將“嘒”衍生為狀物詞。
“嘒”字闡釋義的沿襲與突破
后世對于《小星》一詩“嘒”的解釋多同“微貌”，且其后的闡發(fā)也多根據(jù)鄭箋所釋，即眾多無名小星伴隨著心、噣兩大星宿，猶如諸妾隨夫人，以此序進御于君的說法。就連提倡“去序言詩”的朱熹也取了“嘒，明貌……眾妾進御于君”一說。范處義《詩補傳》、季本《詩說解頤》和《御纂詩義折中》都從原先的微小之義增改為微明義。而李光地《詩所》更是直接用《云漢》中“有嘒其星”之明貌義互訓。但是至此，他們在釋字之后或不作主觀闡發(fā)或直接沿用妻妾一說，只有明代豐坊的《申培詩說》提出小臣奉使行役之詩的說法。
這種層層相應的釋文方式體現(xiàn)了歷代文人注疏的一種體例——“疏不破注”。該原則要求編纂者依據(jù)先儒的注文進行疏解，不可自己任意發(fā)揮，以此來維護注文的思想體系。到了明中晚期，陽明心學及其后學泰州學派的興起，使儒學發(fā)展進入轉折期，此時的人文啟蒙思潮使學者在釋經(jīng)觀念上沖破了傳統(tǒng)的禮教束縛，同時也使儒學更加平民化，豐坊便于他的《申培詩說》為《小星》開出了“小臣奉使行役之詩”一支。可見“疏不破注”也并不是一成不“破”的，它在許多方面發(fā)揮、補充甚至突破了原注。也正因為如此，才使得訓詁學避免了被僵化的命運。
在《云漢》中，詩歌前半部分描寫了大旱的景象，“有嘒其星”是前人記載干旱時所對應的一種星象。而于其中釋生出的“眾星貌”和“明貌”，則常被后世學者用于闡釋《小星》中“嘒”字一義，如李光地的《詩所》言“嘒，明貌。與大雅有嘒其星者同”，就明確地標出這個字義是參照《大雅》所得。而“嘒彼小星”的“微貌”也被引用于《云漢》的注解中，如程俊英的《詩經(jīng)注譯》中《云漢》一篇便注為“有嘒，嘒嘒，微小而眾多的樣子”，再如陳曉中的《古代漢語天文知識》以“昴，俗名七姐妹星團，約二百多顆”釋“嘒”為眾多之意，等等。除了在諸多釋詩的文本中出現(xiàn)互訓或字義融合的現(xiàn)象外，這種通融還被運用到了現(xiàn)代字典當中，如“嘒”在《漢語大詞典》中被釋為“形容星光微小而明亮”，在《中華字?！分斜会尀椤埃ㄐ枪猓┟髁粒ㄒ徽f微?。┑臉幼印钡取?/span>
在《詩經(jīng)》“嘒”作狀物詞一釋的演變、差異和融合中，我們可以看出這種“因文生義”的訓詁方式雖然未能“驗之他卷而通”，但亦以“參證文獻語言”為本。以《小星》中的“嘒”字為例，“微貌”這個解釋同當時社會宣傳的禮教思想密切相關，微小之星正好與位卑的妾侍相對應，正是因為有了此文化背景，這一字義才不會成為無源之水。同時，對于這種超越原典的訓詁方式，就像陳紱先生所言，注釋之所以會對原典產(chǎn)生超越，是因為“不同時代的注釋家們在解說某部典籍時，自然會受到當時的文化氛圍的影響和制約，體現(xiàn)出時代的特色和要求，而這些內(nèi)容在原典中是不會存在的，超越也就是這樣產(chǎn)生的”。此外，即便釋者所處的時代不同，個人的知識結構也存在差異，但是在解讀原典方面，大多還是會受到前有釋文的影響，尤其是對經(jīng)書的解讀，歷代的主流還是遵循著“護經(jīng)”的觀念，因此存在層層相應的現(xiàn)象。而無論后來者的解讀與作者的原意是否相符，不可否認的是它們都是時代詩學闡釋的有機組成，更是社會文化的產(chǎn)物。
責任編輯：近復
