韓國成均館大學(xué)崔英辰教授學(xué)術(shù)報告：如何論證心善——孟子和朱子對道德心存在的論證方式
原標題：如何論證心善——孟子和朱子對道德心存在的論證方式
來源：“教化儒學(xué)”微信公眾號
時間：孔子二五七三年歲次癸卯六月初二日戊寅
耶穌2023年7月19日
2023年7月16日上午，經(jīng)北京師范大學(xué)許家星教授邀請，韓國成均館大學(xué)崔英辰教授在北京師范大學(xué)主樓A803為大家?guī)怼叭绾握撟C心善——孟子和朱子對道德心存在的論證方式”的學(xué)術(shù)報告。此次報告由許家星教授主持，中山大學(xué)趙甜甜副教授擔(dān)任翻譯，南昌大學(xué)田炳郁教授和韓國外國語大學(xué)洪性敏教授作與談。報告采取線上、線下相結(jié)合的方式。
崔英辰教授指出，孟子肯定了道德心（不忍人之心）的存在，并以此為基礎(chǔ)主張道德政治（不忍人之政）的可能性與正當性。問題的關(guān)鍵是：如何證明道德心的存在？
崔教授以《公孫丑上》第六章（“人皆有不忍人之心”章）為切入點。一般認為，此章是孟子在為性善作論證，但崔教授提出不同的看法，認為此章的目的并非證明性善，而是為了證明“不忍人之政”的可能性與正當性。孟子以孺子入井的例子證明不忍人之心的存在，又以不忍人之心證明人可以實行不忍人之政。隨后，崔教授以孟子和朱子為例，對這一論證方式進行考察。他強調(diào)，其意旨不是討論內(nèi)容的妥當性，而是分析證明方式的妥當性。
崔教授認為，孟子對道德心存在的證明大體有歸納論證和類比論證兩種方式。就四端之心而言，他首先反對將人皆有四端之心理解為表達應(yīng)當?shù)膬r值判斷，而認為孟子所舉人見孺子入井而有惻隱之心、齊宣王不忍牛之觳觫的例子，都是在推論人皆有不忍人之心。這種推論方式其實就是歸納論證，即從具體事實推論出普遍事實。但歸納論證的局限是無法保證結(jié)論的普遍必然性。比如在孺子入井的例子中，有的質(zhì)疑就會認為，有些人在目睹孺子入井時可能就不會產(chǎn)生惻隱之心。而在齊宣王不忍牛之觳觫的例子中，也無法確保牽牛人有同樣的感受，或者齊宣王在下次目睹同樣情形時是否還會產(chǎn)生不忍之心。在歸納論證之外，孟子還常常用類比論證證明道德心的存在。比如，孟子將四端比作四肢，認為“人之有是四端也，猶其有四體也”，又以牛山之木比喻仁義之心。這些都是類比論證。但類比論證的局限是需要說明類比事物之間的本質(zhì)相似性。但孟子并沒有說明牛山之木和人心、四端和四肢的相似性。因此，從孟子對道德心的論證方式來看，其論證是有局限的。
朱子完善了孟子的論證，他對道德心的存在采取演繹論證的方式，即從普遍事實推出具體事實。朱子以“天地以生物為心”為前提，而人又是天地所生，因此人生來就稟承了天地生物之心，表現(xiàn)在人身上即為不忍人之心。
田炳郁教授、洪性敏教授發(fā)言
崔教授匯報后，田炳郁教授和洪性敏教授分別進行了與談交流。田教授主要提及四個問題。首先是對孟子提出“不忍人之心”不是為了論證性善而是為了論證“不忍人之政”表示質(zhì)疑。第二，“不忍人之心”似乎可以有兩種理解方式，一是對他人慘況的于心不忍，另一種是對某種惡行的不能容忍。第三，像孟子關(guān)于“牛山之木”的比喻，其實并不是一種論證，而是一種揭示或者說明。第四，“天地以生物為心”和萬物以生物為心是否是不同的？從“天地以生物為心”用演繹論證的方式，似乎得不到萬物以生物為心的結(jié)論。
洪教授也主要提及四個問題。首先，“不忍人之心”章是否也包含了對性善的論證？第二，崔教授認為，孟子以不忍人之心論證性善是失敗的，但如果將此命題看作是對不忍人之政的論證，則可能是成功的，因為這指向的是實踐的問題。孟子用不忍人之心進行論證時，也許可以從其他方面進行合理化。第三，在朱子的演繹論證體系里，如何證明天地以生物為心這一大前提是正確的？老子就認為，“天地不仁，以萬物為芻狗”，這就和朱子的理論沖突。第四，如何看待一些學(xué)者從達爾文的理論、休謨的理論，從社會心理學(xué)、進化學(xué)等來解釋孟子關(guān)于心的理論，對這些研究路徑肯定還是否定？
就田教授的提問，崔教授主要回應(yīng)到：首先，對于《公孫丑上》第六章，自己之前也一直認為是在論證性善，后面仔細分析原文時發(fā)現(xiàn)，“人皆有不忍人之心”其實是作為前提出現(xiàn)的，其結(jié)論是人能實行不忍人之政。觀孟子對諸侯的勸說，皆旨在說明這一點。孟子正是為了證明此點才有孺子入井的例子。第二，關(guān)于對“不忍人之心”作兩種理解的區(qū)分，此前沒有思考過。就孟子的觀點來看，應(yīng)當是指對他人苦痛的于心不忍，但田教授提出的另一種理解也可通。第三，尚需思考后再做回應(yīng)。第四，“天地以生物為心”和萬物以生物為心在本質(zhì)上應(yīng)當是相同的。天地生萬物如同母生子一樣，萬物既然為天地所生，就必然稟承了天地的生物之心。
就洪教授的提問，崔教授主要回應(yīng)到：首先，并不否定《公孫丑上》第六章也包含對性善的論證。自己的意圖是希望不僅僅從這章中看到對性善的論證，而要看到孟子通過不忍人之心的存在證明不忍人之政也是可能的、合理的。第二，我所認為孟子理論的局限性是指歸納論證和類比論證的方式是有局限的，而不是指內(nèi)容。第三，這個問題可以看作是演繹論證的局限性，即如何證明大前提是否正確。朱子是以《周易·復(fù)卦》作為經(jīng)典依據(jù)的。至于朱子與老子觀點的差異，這可以歸結(jié)為信念問題，看你愿意相信哪一種。第四，非常贊同、也非常希望大家利用現(xiàn)代科學(xué)等理論來對經(jīng)典進行新的解釋。期望重新煥發(fā)經(jīng)典的活力，形成新的性理學(xué)。
責(zé)任編輯：近復(fù)
