氣論與明代哲學學術研討會在清華大學召開
氣論與明代哲學學術研討會在清華大學召開
來源：主辦方供稿
時間：孔子二五七三年歲次癸卯七月十六日辛酉
耶穌2023年8月31日
2023年8月26日至27日，由清華大學國學研究院、清華大學哲學系主辦的“氣論與明代哲學學術研討會”在清華大學甲所成功召開。來自清華大學、北京大學、中國社會科學院等51所高校與科研單位的59位學者參加了本次會議。
26日上午，研討會開幕式在甲所甲3會議室舉行，清華大學高海波副教授主持開幕式，陳來教授致歡迎辭。在致辭中，陳來教授首先向遠道而來的與會學者表示熱烈的歡迎。其次，對近代以來的氣論研究進行了綜述，指出馮友蘭、張岱年不僅重視張載“太虛即氣”的氣學思想，還并重其為學境界。陳來教授指出，張載提出“太虛即氣”之說，其目的是反對佛道以無為本的虛無的世界觀，維護價值觀念上的實有。
陳來教授進一步指出“張載為何既是唯氣論的哲學家，又是道學的奠基者”這一問題，是西哲傳入之前所不會提出的問題。在中國哲學的實際發(fā)展中，思想和派別的分屬，并不以宇宙論為根本，宇宙論毋寧說是一種佐證。在中哲中本來清楚的問題，由于中西哲的不同范式結構，導致了很多問題、判斷的混淆。這一問題雖已為學者所熟知，但近二十年來對舊范式的簡單反對同樣會帶來新的問題。最后，陳來教授表示，期待本次研討會能通過深入的討論和交流，促進新范式的形成，為“氣論”與明代哲學的研究開辟新的視角和思路。
主題發(fā)言由清華大學圣凱教授主持，共發(fā)表論文5篇。
臺灣“中研院”中國文哲研究所兼任研究員鐘彩鈞教授報告了《道教氣論及其對陽明心學的影響》一文，通過以蕭廷芝、王陽明、王龍溪、聶雙江為核心的分析，詳細探討了道教氣論及其對陽明心學的影響。
北京大學哲學系張學智教授報告了《明末思想家的氣論及其特點——以黃宗羲、方以智、王夫之為中心》一文，指出氣論是中國哲學家在論證價值觀念、道德理想時的重要根源，中國哲學家凡強調氣的生生本性的，大都指向人的道德本性、道德修養(yǎng)，宋明理學中這一點表現(xiàn)得尤其突出。
復旦大學哲學學院的吳震教授在線上報告了《王船山的理氣論》一文，認為船山學在宇宙論本體論問題上略顯復雜的觀點論述表明，其理氣論在實質上仍屬于氣學形態(tài)。
清華大學哲學系的高海波副教授報告了《李存山先生〈蕺山喜怒哀樂說與儒家氣論之發(fā)展〉一文讀后：兼論明代心學中的氣學思想》一文，肯定了李老師該文對劉宗周思想的整體理解，對其之前的氣論有所發(fā)展，反思了學界關于“形而上的氣”或“超驗的氣”的說法所存在的問題；指出劉宗周的四氣流行說雖然對先秦的德氣說有所繼承，但其直接的問題意識仍是來自于理學內部，與先秦的德氣（情氣）說仍存在一間之隔；提出劉宗周的四氣論除了哲學理論（本體論）的意義之外，尚有一層功夫論的意義；他以自己的功夫實踐為基礎，在吸收先秦儒學的同時，自覺融合理學氣學心學三種資源，實現(xiàn)了返本開新。
北京師范大學哲學學院的朱雷老師報告了《明代心學的性氣合一思想》一文，對明代哲學“性氣合一”的主張進行了分析，指出胡直對“氣質之性”說的批判反映出在一個氣論盛行的時代，心學內部對于氣的審慎的思考與反思。
第一場研討會的主題是“氣學與哲學”，由中山大學張衛(wèi)紅教授主持，中央民族大學孫寶山教授擔任評議人，共發(fā)表論文4篇。
山東大學儒學高等研究院的沈順福教授報告了《氣學一系能否可能？——以張載、王廷相和王夫之為中心的歷史考察》一文，對將“氣學”視為一種哲學派系的傳統(tǒng)觀點進行了考察，指出張載、王廷相、王夫之等學者雖然都重視“氣”，但他們的觀點和方法各有差異，難以歸為一個統(tǒng)一的派系。
臺灣東海大學哲學系的蔡家和教授報告了《唐君毅牟宗三之氣論比較》一文，對唐君毅與牟宗三之間對于氣論的分歧進行了深入研究，揭示出造成這一分歧的思想根源。
中山大學哲學系的陳暢教授報告了《氣學、經史之學與良知學的新開展——基于明清之際哲學轉向的考察》一文，對明清之際由陽明學派內部催生出而出的氣學和經史之學（禮法之學），以及二者與良知學的關系，進行了深入探討。
山東大學哲學與社會發(fā)展學院的翟奎鳳教授報告了《陽明思想中良知、靈明、性與氣的關系問題》一文，通過對陽明“良知”、“靈明”、“主宰”等概念的梳理，指出陽明學說中的性的本體并非完全由氣所表現(xiàn)，但性必須依賴氣來得到體現(xiàn)；同時，陽明又通過強調“心”是“身”的“靈明主宰”，明確了良知這一靈明之主宰，在性氣關系中的主導地位。
第二場研討會分為兩個分會場同時舉行。其中，甲3會議室分會場的主題是“陽明及其后學”，會議由北京師范大學許家星教授主持，中山大學陳暢教授擔任評議人，共發(fā)表論文6篇。
中山大學哲學系張衛(wèi)紅教授報告了《陽明學者論習氣與人欲》一文，認為陽明學者往往將這些心識之妄稱之為“習氣”，這一術語一方面源于佛教，另一方面也與理學思想中的“氣稟之偏”關聯(lián)密切。
貴州大學哲學學院龔曉康教授報告了《理者氣之條理，氣者理之運用：王陽明的理氣一元論》一文，認為王陽明哲學中的理、氣都是刻畫“心”的不同方面，“氣”意在強調本心流行，“理”則意在強調流行之條理脈絡分明。
南昌大學哲學系張新國教授報告了《定氣與致和——王陽明哲學的“未發(fā)已發(fā)”論》一文，認為未發(fā)已發(fā)問題在陽明心學中是一個中樞性主題與線索。這一理論關聯(lián)其倫理學也關聯(lián)其宇宙觀。
吉林大學哲學系云龍副教授報告了《和會朱陸如何可能——基于內在與超越的關系對王陽明“心即理”思想的考察》一文，探討了朱陸之爭中心性與天道的統(tǒng)合問題，并對陽明“證成自我意識的超越性”的解決策略進行了分析。
上海社會科學院哲學所張錦枝副研究員報告了《寂感之間：陽明后學意論的發(fā)展》一文，對明中晚期主意論的思想脈絡進行了細致梳理，指出陽明意論的精微之處在知行之間，陽明后學意論的精微則在寂感之間，更為邃密。
第二場研討會甲1會議室分會場的主題是“明末清初”，會議由北京林業(yè)大學張連偉教授主持，同濟大學谷繼明教授擔任評議人，共發(fā)表論文6篇。
同濟大學哲學系的劉昊助理教授報告了《守“一陰一陽之謂道”之義：16-18世紀東亞地區(qū)復古、反朱子學與氣論的互動及其聯(lián)系》一文，對明代羅欽順《困知記》與吳廷翰《吉齋漫錄》傳播至朝鮮時代以及德川日本后，東亞思想界所產生的重視氣的思想、復古和反朱子學的思想特質進行了分析。
北京航天航空大學人文與社會科學高等研究院的顧家寧副教授報告了《理·氣·心：秩序變革視野中的黃宗羲心學》一文，指出黃宗羲不僅開啟了從心學到經世致用之學的新道路，還為經世致用的變革提供了精神基礎。
黃岡師范學院蘇東坡書院的王慧燕副教授報告了《由踐行“功過格”轉向〈格致編〉儒門實踐——陸世儀的修身進程》一文，指出陸世儀之《格致編》雖仍有“功過格”的痕跡，但觀其修身進程，實為其由勵行“功過格”轉向儒門實踐的標志，是“雜取儒釋道”轉進“純依儒學”的過渡性實踐資具。
蘭州大學哲學社會學院的王沁凌講師報告了《仁智并顯與旁通時行——試論焦循〈孟子正義〉的人性論和政治思想》一文，指出飽含思辨意味和道德關切的論述，在清代有著強烈的、積極的現(xiàn)實意義，對于今人亦具有深刻的啟發(fā)。
廈門大學哲學系的申祖勝助理教授報告了《氣有體用：論王植對〈正蒙〉闡釋的一個向度》一文，認為王植《正蒙初義》一書嘗試跳出朱子學的詮釋框架，重新反思張載所面對的哲學問題與解決方式，在歷代《正蒙》諸注中，是很有代表性的一家。
第三場研討會甲3會議室分會場的主題是“明代哲學”，會議由天津社會科學院李卓副研究員主持，清華大學趙金剛副教授擔任評議人，共發(fā)表論文6篇。
北京師范大學哲學學院田智忠教授報告了《略論王廷相對儒者身份的自我認同》一文，王廷相的思想具有智識主義和實用色彩，不僅僅是主張以氣一元論代替理本論的代表，相較張載更強調氣的自然性。
北京師范大學哲學學院許家星教授報告了《胡居仁思想略論》一文，從理氣論、心理一、為學工夫與主敬四個角度對胡居仁的思想做了統(tǒng)合性的梳理。
中山大學哲學系賴區(qū)平副教授報告了《心之理氣歸屬問題研究史》一文，梳理回應“心是否為氣”這一爭議性問題，指出，“心是氣”的觀點在蒙文通、馬一浮等人處得到了承認與認可，而自牟宗三以來，對氣和形而下的貶低使得心是靈氣的共識被否定，“心即理”作為一個理學、心學共識性的命題被牟宗三判定為專屬心學的概念。
蘭州大學哲學社會學院哲學系李可心副教授報告了《顧憲成之理氣論》一文，認為顧憲成更多地是基于論爭和工夫問題提出自己的觀點，他的理氣論強調理不離氣而又不墮于氣、二者為非一非二的關系，但仍然偏向理同、氣異的一端。
北京航空航天大學高研院盛珂教授報告了《氣與陳白沙的自得之學——陳白沙為何很少談氣》一文，指出古代中國“氣”的意涵具有“論宇宙生成”和“論性”兩個方面，分別對應知識的問題與工夫的問題。
浙江省社會科學院邱振華老師報告了《再論明前期朱子學的理氣論——以薛瑄為例》一文。邱振華老師強調了《太極解義》對于薛瑄體系建構的重要性，由此決定了薛瑄在理氣問題上對于“理氣不離不雜”的強調。
第三場研討會甲1會議室分會場的主題是“船山專題”，會議由山東大學翟奎鳳教授主持，人民大學劉增光副教授擔任評議人，共發(fā)表論文5篇。
中國政法大學國際儒學院秦晉楠副教授報告了《論〈讀四書大全說〉中的“質”——王夫之人性論中的個體維度》一文，指出船山自覺地區(qū)分了氣與質兩個概念，其中氣是更為均質、抽象的，而質則更為多樣、具體。
同濟大學人文學院谷繼明教授報告了《王夫之論太和與氤氳》一文，指出天地之絪缊指向的了交互的過程，只有回到氤氳與醇本身的意象，才能更深入地理解由本元之一分化為兩儀及由兩儀之交而一的思路。
中山大學博雅學院傅錫洪副研究員報告了《“形”的哲學*——從張載到王夫之》一文，指出張載的氣本體論是對佛教以現(xiàn)實世界為幻妄的觀點的直接回應，并且形的作用體現(xiàn)在形本身的作用和形所發(fā)的知覺的作用兩方面。
中央民族大學哲學與宗教學學院孫寶山教授報告了《王夫之對氣學的承接與民族思想構建》一文，指出王夫之承接發(fā)展了張載的氣學理論，并以此為根據(jù)構建民族思想，將“華夷”差別主要歸于先天的“氣”的差異，從“天道”的高度和“氣”的角度談論“華夷之辨”。
山東大學儒學高等研究院曾美珠副教授報告了《王船山的“氣論”與其“人性論”的關系》一文，認為船山氣化論下的人性論思想，和明末清初“去實體化”的本體論，以及注重“實學”的嚴肅道德實踐的思想潮流發(fā)展趨勢是相當一致的。
27日，研討會繼續(xù)舉行，第一場研討會在兩個分會場同時舉行。其中，甲3會議室分會場的主題是“心、理、氣”，會議由山東大學沈順福教授主持，貴州大學龔曉康教授擔任評議人，共發(fā)表論文5篇。
江蘇省社會科學院哲學與文化研究所的孫欽香副研究員報告了《人之形體與道德的“相即不離”——元明氣學復興背景下船山“形色皆靈”論》一文，強調船山“形色皆靈”論非自然人性論，而是強調仁義道德呈現(xiàn)、流行于人之形體，強調人之形體與道德關系是在“合體之”主導下“相即不離”。
中國社會科學院世界宗教研究所的張昭煒研究員報告了《中希哲學醫(yī)學氣論的比較與會通——試論氣的不可分割性與分割性（整體治療與分割治療）》一文，認為中國哲學醫(yī)學的氣論中的元氣具有不可分割性，可表述為“火-煙煴”，具有一體與整全性，由此決定了中醫(yī)的整體治療方法。
清華大學人文學院哲學系的趙金剛副教授報告了《感召和氣與致中和——朱子思想中心與氣的政治哲學向度》一文，認為朱子對于“召和氣”與“致中和”的關注并不弱?！昂蜌狻笔菍ΜF(xiàn)實政治狀態(tài)的反映，朱子在討論“感召和氣”時往往與現(xiàn)實政治問題相關。
北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院的王碩助理教授報告了《多元性與時間性——明清氣說的兩種分析視角》一文，對氣學的多元性對分殊的產生、圣人的異同、性的生成和歷史的展開問題等問題進行了分析。
江蘇省社會科學院的焦德明助理研究員報告了《作為差異與強度的理氣——元明理學“去實體化”轉向的比較審思》一文，認為理的“去實體化”起自朱子哲學中“理氣同異”問題，就是差異與同一性原則在本原論和構成論之間的矛盾；在這一思路下，元明理學“去實體化”轉向走向氣一元論。
第一場研討會甲1會議室分會場的主題是“明代氣學”，會議由清華大學李震助理教授主持，華南師范大學雷靜副教授擔任評議人，共發(fā)表論文5篇。
蘭州大學哲學社會學院的王涵青副教授報告了與黃岡師范學院文學院的郭士綸副教授共同撰寫的論文《論瞿九思〈孔廟禮樂考〉圣人以氣制樂說》一文，指出對瞿九思思想的研究有助于以小見大地考證明清時期的學術轉向。
復旦大學哲學學院的徐波副教授報告了《圓教視域下“伊字三點”的華梵流變：以方以智為引子》一文，從天臺圓教的意旨出發(fā)，對從方以智到牟宗三所體現(xiàn)出的三教合一的思想潮流進行了分析。
湖南師范大學哲學系的郭園蘭教授報告了《從分到合再到合中有分：王陽明理氣關系辨》一文，認為陽明思想體系中的理氣關系經歷了一個不斷發(fā)展和演變的過程，其前期受朱子影響較深，主張理氣二分；良知學說提出后，理氣關系逐漸走向合一。
江蘇省社會科學院的楊世帆助理研究員報告了《東亞氣學思潮中認識論的兩種形態(tài)——以羅欽順與貝原益軒為例》一文，對近世中日兩國都曾涌現(xiàn)出的否定作為形上實體的天理、主張于氣體流行中認識事物之“條理”“物理”的“氣學”思潮進行了分析。
東南大學哲學與科學系的張星講師報告了《從羅近溪的鄉(xiāng)約看中晚明儒學的社會化實踐》一文，強調近溪鄉(xiāng)約反映出儒者社會化實踐的本質始終著眼于具體真實的生命存在及其現(xiàn)實處境，這不但是鄉(xiāng)約得以長久實施的內在依據(jù)，也是儒家之“仁”超越時空地域差異的不變內核。
27日第二場研討會在兩個分會場同時舉行。其中，甲3會議室分會場的主題是“心、理、氣”，會議由臺灣東海大學蔡家和教授主持，中國社會科學院張昭煒研究員擔任評議人，共發(fā)表論文5篇。
華南師范大學哲學與社會發(fā)展學院的雷靜副教授報告了《氣、幾、獨——明代心學氣學的互動會通》一文，認為“一氣”是心學工夫常常談及的萬物一體境界，一體必須通過一氣而呈現(xiàn)，并具體地在彼此感應中實現(xiàn)互涵共生，氣學由此論證了心性合一。
吉林大學哲學社會學院的張慕良副教授報告了《宇宙觀中的心、理、氣互動與理學家思維方式的試探》一文，認為中國傳統(tǒng)哲學的宇宙觀發(fā)展到宋明理學時期，在理學家處表現(xiàn)為心、（性）理、氣作為不同要素之間的關聯(lián)與互動。
上海交通大學馬克思主義學院的孟少杰講師報告了《理學中的“客氣”說——從湛若水對象山的批評談起》一文，認為湛甘泉在論“朱陸異同”時認為象山的問題在于“客氣時時發(fā)作”，這種說法是基于程子“義理客氣相消長”之說。
福建師范大學文學院的方遙副教授報告了《童能靈體用觀的兩種形態(tài)及其思想意義》一文，對童能靈的兩種體用論進行了分析，指出這兩種體用是生成論和本體論兩種不同的思路和模式，但在其思想體系中卻又產生了某種不自覺的糾纏和混合。
江蘇大學文學院的黃湛老師報告了《陸桴亭與顏習齋“氣質為善”論之比較研究》一文，指出陸桴亭相較于顏習齋更偏向居敬窮理，而顏習齋則更注重禮樂習行和“養(yǎng)性”的工夫。
第二場研討會甲1會議室分會場的主題是“明代氣學”，會議由北京師范大學田智忠教授主持，復旦大學徐波擔任評議人，共發(fā)表論文5篇。
清華大學新雅書院的李震助理教授報告了《湛甘泉哲學的心學定位》一文，指出湛若水的哲學是典型的心學，但在心學內，湛若水代表了一種與陽明學不同的、更重視性理的規(guī)范性作用的路向。
中南大學馬克思主義學院的胡棟材副教授報告了《從“盈天地間皆氣”到“盈天地間皆X”——明代中后期的氣論思潮與儒學衍化》一文，指出至明代中期，以羅欽順、王陽明和王廷相等為代表的氣論諸說匯成的思潮初具規(guī)模，儒學內部發(fā)生了由“盈天地間皆氣”向“盈天地間皆X”的理念轉變，尤以劉宗周及其后學最為顯豁。
北京理工大學馬克思主義學院的王文娟副教授報告了《湛甘泉氣論的意義與局限》一文，認為氣論的展開與構造為湛甘泉的哲學思考提供了較為合理的本體論和生成論的基礎，闡明了道德實踐的動力來源，同時也對現(xiàn)實之人性不齊、惡的來源與對治做出了回答。
西安電子科技大學哲學系的孫德仁講師報告了《明代中期氣論的三重走向》一文，提出明代中期氣論的興起以朱子理氣關系為基點，不僅形成具有獨立意義的氣學一系，還在不同學派的獨特進路下呈現(xiàn)出新的氣論動向。
武漢大學中國傳統(tǒng)文化研究中心的肖宴紅老師報告了其與武漢大學中國傳統(tǒng)文化研究中心的龔慧老師合著的論文《儒學氣論功夫論的緘默維度展開》一文，對《中國儒學緘默維度》一書進行了介紹與分析，認為本書突破了現(xiàn)有哲學研究方法，在儒學史、人性論、知識論與功夫論、三教關系四個方面展現(xiàn)了其獨具特色的思想體系。
27日中午，由清華大學國學研究院、清華大學哲學系共同主辦的“氣論與明代哲學學術研討會”圓滿閉幕，清華大學哲學系高海波副教授發(fā)表閉幕致辭。
高海波老師在致辭中首先指出，本次會議的主題是“氣論”，會議吸引了來自國內51所知名高校與科研院所的59位學者，眾多學者的到來使得本次研討會格外具有“人氣”；與會學者中的青年學者眾多，這也使得本次會議別具“生氣”。雖然名為“氣論與明代哲學”，但與會學者所提交的論文內容并未局限于明代一朝，而是兼及宋、清乃至先秦兩漢、現(xiàn)當代，這使得對中國哲學史中的“氣論”的討論，更加貫通與深入。
他進一步提到，在此次研討會中，關于很多主題的討論都有一個特點，即注意到思想的轉變往往是在歷史進程中不經意地完成的。通過與會學者全面的討論，我們能夠對過去對于很多問題的簡單化的看法有一個自覺的反思。思想和現(xiàn)實的關系是很密切的，雖然哲學討論比較抽象，但也能看出來氣學與現(xiàn)實的聯(lián)系。高海波老師感謝所有參與者的熱情支持，特別是鐘彩鈞教授，并表示明年該系列會議將繼續(xù)，期待大家的再次參與。
在熱烈的掌聲中，“氣學與明代哲學”學術研討會順利落下帷幕。
責任編輯：近復
