【彭林】清人《儀禮》?？钡姆当九c開新
清人《儀禮》?？钡姆当九c開新
作者：彭林（清華大學(xué)文科資深教授、浙江大學(xué)馬一浮書院兼任教授）
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)
時間：孔子二五七四年歲次癸卯十月初四日戊寅
耶穌2023年11月16日
孔子晚年刪述的《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)，是中國學(xué)術(shù)文化的淵藪，其中的《禮》，西漢稱“士禮”或“禮經(jīng)”，魏晉以后稱《儀禮》，乃是禮的本經(jīng)，該書所記冠婚喪祭、饗射聘覲等禮，皆為周代的典禮儀式，共十七篇，內(nèi)容涉及古代宮室、車旗、服飾、飲食、喪葬、禮器、樂器之制，及其形制、組合方式等，堪稱周代社會生活的長卷，其價值之高自不待言。
始料未及的是，《儀禮》的傳承，迭經(jīng)坎坷，屢遭排斥與冷遇，傳習(xí)者寥若晨星。至清初，《儀禮》文本已是百孔千瘡，訛脫衍倒，觸目皆是，處于瀕臨滅絕之境。更令人驚訝的是，經(jīng)由清人?？?，不僅《儀禮》文本煥然一新，返歸舊貌，而且借此催生諸多新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，推動了學(xué)術(shù)研究的總體繁榮。
《儀禮》?？本壓纹D辛？
《儀禮》文古義奧，又為名物度數(shù)之學(xué)，所記彝、簠、簋、觥、觶、斝、盉、匜等禮器，“行于今者蓋寡”；諸多儀式于后世已“無所用”，故雖如韓愈之好古，亦慨嘆“《儀禮》難讀”。唯其如此，《儀禮》在社會上備受冷落，《禮記》卻是廣受歡迎。唐人撰《五經(jīng)正義》，便直接用《禮記》替代了《儀禮》的地位，《儀禮》遂被邊緣化?！抖Y記》原本是《禮經(jīng)》的“記”，類似后世的“輔導(dǎo)材料”，是依附于《禮經(jīng)》而傳的。如今附庸蔚為大國，兩者地位徹底翻轉(zhuǎn)。
北宋熙寧年間，王安石改革科舉考試，決定廢罷《儀禮》。古時科舉分房閱卷，自此至清，再無《儀禮》之房，《儀禮》的地位一落千丈?？婆e考試科目猶如指揮棒，《儀禮》不在考試科目中，則舉國讀書人幾乎都不再傳習(xí)此書，其學(xué)日衰。
傳統(tǒng)的《十三經(jīng)注疏》，坊間依然在刻印，而各經(jīng)的校對，書商的用心完全不同。《儀禮》錯字滿紙，如“嘗”誤作“?！保靶颉闭`作“席”，“埽”誤作“歸”之類觸目皆是?！多l(xiāng)射禮》“賓與大夫坐反奠于其所”，脫“坐”字；《既夕》“眾主人東即位”，脫“主”字；《有司徹》“受爵酌獻(xiàn)侑侑拜受三獻(xiàn)北面答拜”，此十四字誤重；甚有整句話脫漏而無人發(fā)現(xiàn)者，如此等等，已到難以通讀的地步。
《儀禮》繁難，不易卒讀，當(dāng)初尚有完本在，而學(xué)者已多視為畏途。如今文本斷爛如此，可供查核的資料少之又少，要想恢復(fù)《儀禮》原貌，其困難程度可想而知。
首開以唐石經(jīng)?？薄秲x禮》
清代首開《儀禮》?？钡膶W(xué)者是顧炎武，使用的校本是開成石經(jīng)，這是一件值得慶幸的大事。雕版印刷始于唐代，用于刻佛經(jīng)、歷書與藥方。儒家經(jīng)典則靠傳抄，文本互歧，在所難免。唐文宗為了給社會提供標(biāo)準(zhǔn)的文本，按照漢代刻《熹平石經(jīng)》先例，將《九經(jīng)》“勒石于太學(xué)，永代作則”，此即“開成石經(jīng)”。據(jù)《五代會要》，雕版印行儒家經(jīng)籍，始于后唐長興三年（932），乃是按開成石經(jīng)的文本“句度而成”，一字一句，移錄到版本之上。
開成石經(jīng)的雕刻，政府非常重視，投入大量人力、物力，是中國經(jīng)學(xué)史上的重要事件。不無奇怪的是，學(xué)界對此漠不關(guān)心，“石經(jīng)立后數(shù)十年，名儒皆不窺之，以為蕪累甚矣”。其后數(shù)百年依然如此，歐陽修《集古錄》、朱熹《儀禮經(jīng)傳通解》等都不提及唐石經(jīng)。
康熙二年（1663），客居西安的顧炎武，“見唐石壁九經(jīng)，復(fù)得舊時摹本讀之”（《九經(jīng)誤字序》），而以開成石經(jīng)校明北監(jiān)本《十三經(jīng)》，乃知《儀禮》“訛脫猶甚于諸經(jīng)”。顧炎武意識到，開成石經(jīng)是后世雕版經(jīng)籍的“祖本”，保存了儒家經(jīng)典最本真的面貌，學(xué)術(shù)價值極高。其后，張爾岐的《儀禮監(jiān)本正誤》，以石經(jīng)正監(jiān)本訛誤及經(jīng)文誤細(xì)書、注文誤大字混入經(jīng)文等，幾達(dá)200處。彭元瑞《石經(jīng)考文提要》，以石經(jīng)校正《儀禮》，糾錯約160字。嚴(yán)可均《唐石經(jīng)校文》，以石經(jīng)參正《儀禮》者，多至352處。如此等等，傳世《儀禮》文本中的大量訛誤，由此糾正。
顧炎武的卓識，超邁前儒，一舉廓清了學(xué)界對石經(jīng)的認(rèn)識。嚴(yán)可均稱之為“古本之終，今本之祖”，“此天地間經(jīng)本最完最舊者”；丁溶云：后世版本，“句皆石經(jīng)之句，字皆石經(jīng)之字，讀經(jīng)而不讀石經(jīng)，飲水而忘其源”；成為清人通識。凡校群經(jīng)者，無不先取正于石經(jīng)，而以《儀禮》得益于石經(jīng)者為最。
石經(jīng)學(xué)的勃興
顧炎武對石經(jīng)的關(guān)注，引發(fā)了石經(jīng)研究的熱潮，取得許多意想不到的成果。嚴(yán)可均用八個月的時間，勘查石經(jīng)的拓本與刻石，發(fā)現(xiàn)諸多磨改、旁增的痕跡，字體亦不同，而知石本屢經(jīng)改動。嚴(yán)氏稽考《舊唐書》《冊府元龜》等文獻(xiàn)，確定石經(jīng)文字雜出四人之手：先由鄭覃等勘定刻石的文本；開雕后，由覆定五經(jīng)字體官唐玄度校改；其后，韓泉奉旨詳校經(jīng)文；僖宗乾符年間，又由張自牧重加勘定。磨改之跡，一一皆在。這一發(fā)現(xiàn)，令人耳目一新。
而據(jù)朱彝尊的研究，石經(jīng)還經(jīng)過兩次補刻：天祐元年（904），韓建筑造新城時，“六經(jīng)石本委棄于野”。至五代朱梁時，劉鄩守長安城，將石經(jīng)移至城內(nèi)唐尚書省之西隅。因石經(jīng)殘泐頗多，故朱梁時期曾加重刻，這是第一次。明嘉靖乙卯年（1555），關(guān)中大地震，石經(jīng)復(fù)多斷損。萬歷戊子，生員王堯惠等按舊文集其闕字，別刻小字于石，立于碑旁。這是第二次。兩次補刻文字，前人聞所未聞。
馮登府等則對石經(jīng)的拓本做了研究。唐石經(jīng)總114石、228面，碑石高峻，篇幅浩繁，不易閱讀，嘉靖乙卯曾前有摹本，忠于舊貌，然已絕跡。清通行拓本為裝潢本，乃是裱匠取村塾中的《九經(jīng)》本，嵌入王氏補字，王氏補字多謬，原本別刻于小石，現(xiàn)盡數(shù)嵌入，冒充完拓，欺蒙世人。顧炎武所據(jù)石本正是裝潢本，所指訛字，多為王氏所補，石經(jīng)本身并不誤。陳鳣譏顧氏受王堯惠之欺，“是雖校猶不校也”，不為無稽。
上述種種，使“石經(jīng)學(xué)”成為新興的學(xué)科，各種磨改補刻、補刻的文字得以與石經(jīng)原刻清晰區(qū)別，這對于經(jīng)典校勘的進一步深入，意義重大。
乾隆中，阮元任石經(jīng)?？惫伲瑸樾！秲x禮》上石，曾對唐石經(jīng)磨改補刻之跡再加考察，創(chuàng)獲頗豐。如《士昏禮》，全篇“成”字皆缺末筆，阮云此為朱梁避太祖父誠之諱，故推定此卷全為朱梁重刻。又如《喪服經(jīng)傳》之篇題，諸本多作“喪服”，無“經(jīng)傳”二字；是非殊難遽斷。阮元指出，石經(jīng)開成初刻、《釋文》皆作“喪服經(jīng)傳”，乾符改刻始磨去“經(jīng)傳”二字，今痕跡猶在；原因是小題“子夏傳”與大題重復(fù)，故篇名本作“喪服經(jīng)傳”。又如《既夕禮》“擯者出請”，補字石本無“出”而有“須”字。阮云：“石經(jīng)每行十字，此雖殘闕，而‘?dāng)P者出請’四字尚存可辨。明人補字，脫一出字，重衍一須字?！敝链_。
可知凡磨改、重刻、補刻處，每每易誤。清人明識于此，再審以字體、行格，屢收奇效，致訛之由，無可隱遁。
版本學(xué)的發(fā)皇
?？敝垭x不開版本，底本與對校本的年代越早、校刻越精，則可收事半功倍之效，清人搜求善本的熱情非前賢所能比肩。其中，著名版本學(xué)家黃丕烈的成績足以驕人于世，其所得宋槧《儀禮》宋本單注、單疏各一：
一是嘉定狀元王敬銘舊藏《儀禮鄭氏注》17卷，每半頁8行，行17字，未記刊刻地，然卷末雙行記經(jīng)字?jǐn)?shù)，書末又總記經(jīng)注字?jǐn)?shù)，為宋版舊式。張淳《儀禮識誤》校語所引，有南宋嚴(yán)州本十余條。顧廣圻以此本與之對勘，發(fā)現(xiàn)無一不合，故判定為嚴(yán)州本。黃丕烈則定為宋嚴(yán)州單注本，但為張淳未見未訂之本。
二是《儀禮疏》一部，原本為50卷，與清代通行之42卷有別，今殘存44卷，缺6卷，但首尾完具，至為難得。此書不錄經(jīng)注，僅有賈公彥疏，當(dāng)即單疏本。顧廣圻以此本與通行本《儀禮注疏》對校，“凡正訛補脫，去衍乙錯，無慮數(shù)千百處，神明煥然，為之改觀”；黃丕烈盛稱其為“于宋槧書籍中為奇中之奇、寶中之寶”。
黃丕烈之外，清人訪得的善本亦不在少數(shù)，最著名的是嘉靖時東吳徐氏翻刻的宋本《儀禮》。此書久逸，至清復(fù)出，行格與嚴(yán)本同，每卷末所記經(jīng)注字?jǐn)?shù)大多與嚴(yán)本同，僅四卷略有出入。全書“敬”字皆闕筆，陳鳣疑其為宋仁宗天圣以前的刻本，年代尚早于嚴(yán)本，彌足珍貴。《儀禮識誤》所引嚴(yán)本十余條，驗之徐氏本多不誤，甚至有眾本皆非而徐本獨是者，足見徐本猶勝嚴(yán)本一籌。
上述善本的發(fā)現(xiàn)，使《儀禮》校本的質(zhì)量急起直追，其影響不可等閑視之。常熟汲古閣毛氏曾以十?dāng)?shù)年之力刻《十三經(jīng)》，用力不可謂不勤，務(wù)求成為善本，而學(xué)界評價不高。其后，張敦仁刻《儀禮注疏》，擺脫明本，徹底翻新，將宋代佳刻嚴(yán)州本與景德官疏本萃刻為一體，學(xué)界號為善本。盧文弨點評其中緣由道：毛氏以萬歷監(jiān)刻為底本，訛誤校不勝校，不能盡掃落葉，故難成善本，而張敦仁“以宋本易幟，而精校焉孰讎焉，此其所以善也”（《合刻儀禮注疏跋》）。善本的重要性由此可見一斑。
《經(jīng)典釋文》研究別開生面
《經(jīng)典釋文》（以下簡稱《釋文》），隋陸德明撰，此書“所采漢魏六朝音切凡二百六十余家，又兼載諸儒之訓(xùn)詁，證各本之異同，后來得以考見古義者，注疏之外，惟賴此書之存”，人稱“六朝以前經(jīng)文之淵?！薄Ｈ珪?0卷，其中《儀禮音義》一卷，所注詞目約300條，唐以前部分《儀禮》字形及音義見存于此。
最早用《釋文》?！秲x禮》者為南宋張淳。張氏將《儀禮音義》逐條驗之《儀禮》，發(fā)現(xiàn)多有不合。如《士昏禮》“受笲腶脩升”，“腶”《釋文》作“段”，開成石經(jīng)亦作“段”，張氏訂作“段”。再如《士喪禮》鄭注“將縣重者也”，《釋文》釋“重”字云：“于重同。”是“重”字前有“于”字。案諸文意，有“于”字為“安”，張氏遂據(jù)補“于”字。凡此，皆是張氏卓識。
然而，《釋文》價值雖高，但問題不少，不可株守于此。清人研究的結(jié)果表明，通行的《釋文》經(jīng)過宋人臆改，并非原本。眾所周知，經(jīng)典傳抄，來源不一，《儀禮》即有多種傳本，陸德明與賈公彥所見《儀禮》文本必然有差異。宋人不假思索，遂妄加竄改，“非強彼以就此，即強此以就彼”。再者，六朝音切，舌上與舌頭、輕唇與重唇不分，《釋文》音釋亦多如此，宋人多疑其不諧而妄改，致失原書之真。
清人超邁宋人處，首先是對《釋文》文本下足功夫，夯實基礎(chǔ)。清初行世的《釋文》，為明末葉林宗的鈔本，乃據(jù)錢謙益絳云樓藏宋本迻寫而來，文字多有脫誤，亟須考訂。徐乾學(xué)曾將葉鈔校訂后刊印，是為通志堂本。乾隆末年，盧文弨手校重刻葉鈔本，是為抱經(jīng)堂本。此外，惠棟、段玉裁、臧鏞堂、顧廣圻、孫星衍、袁廷梼、陳奐、王筠等，或據(jù)葉鈔細(xì)為讎校，或案宋刻經(jīng)傳再加刊正，令《釋文》文本與宋人所據(jù)不可同日而語。
清人在厘正《釋文》文本的同時，還發(fā)現(xiàn)諸多新問題，正俗字即是其一。六朝人好用俗字。如飯，古音反，讀如變，與卞音近，俗作飰。又如《士冠禮》“徹筮席”，徹，《釋文》作撤。案《說文》“有徹?zé)o撤，撤去之徹，古皆作徹，不從手，撤為俗字”。諸如此類，陸德明多不能辨，而以俗字為正字，張淳則沿襲其誤。
隋唐學(xué)者于字形異同多不深究，陸德明亦然，如《聘禮》經(jīng)注，“铏凡六見”，《釋文》均作“钘”，二字雖同音刑，然絕非一字。據(jù)《說文》，前者為祭器名，后者乃樂器名。《禮記》間有二字混用，乃同音假借，本字仍當(dāng)作“铏”。凡此種種，清代文字學(xué)勃興，學(xué)者治學(xué)無不根基于《說文》，故能逐一審奪，還歸于正。
?？背蔀閷ｉT之學(xué)
古人讀書，先求諸?？保小皶恍２蛔x”之說。?？睂W(xué)起源甚早，至清而成專門之學(xué)。清人校勘古代文獻(xiàn)，有舉國之勢，經(jīng)史子集，靡有勿屆?！秲x禮》訛誤百出，?？弊顬椴灰?，而清人居然翻新為完帙，堪稱典范。
?？敝g(shù)，陳垣先生《元典章校補釋例》歸納為對校、本校、他校、理校四種。清人稔熟于此，而以理校所得最為突出，顧廣圻云：“最高妙者此法，最危險者亦此法”（《儀禮疏五十卷（宋刊本）跋》），每遇詞句不倫，而無古本可正；或數(shù)本互異，無所適從；或諸本盡同，眾口一辭，而義有難安之處；則出以理校，而屢收奇效。茲略舉數(shù)例。
其一，由注疏而正經(jīng)注之誤。《儀禮》經(jīng)文，時有鄭注竄入，因各本皆同，不易察覺。顧廣圻說：“《儀禮》一經(jīng)，文字特多訛舛，深于此學(xué)者，每讀注而得經(jīng)之誤，又讀疏而得注之誤?！保ā秲x禮疏五十卷（宋刊本）跋》）如《士虞禮》：“尸左執(zhí)爵，右取肝，擩鹽，振祭?！笔?jīng)及各本皆同，似無可置喙。然此語鄭注：“取肝，右手也?！笨梢娊?jīng)文無“右”字，否則鄭氏何必加注？王引之?dāng)嘌浴坝摇弊譃楹笕怂?，因鄭注而竄入正文，當(dāng)刪。再如《士冠禮》“贊者盥于洗西，升，立于房中”，石經(jīng)及各本均同。然賈疏說：“盥于洗西無正文。”鄭注：“盥于水西，由賓階升也?！鞭裰T文意，原經(jīng)當(dāng)作“贊者盥、升，立于房中”。浦鏜、朱大韶認(rèn)為，鄭注“于洗西”意在補明經(jīng)義，其后被訛入經(jīng)文，至確。
其二，由名物制度而考見經(jīng)注之誤。《士喪禮》“死于適室”，鄭注：“疾時處北墉下?！薄败?，各本同，唯毛本作“牖”?！跋驂儜簟?，毛傳“向，北出牖也”，此為庶人之室，故有北出之牖，而《士喪禮》所記為宗廟正寢之室，不可混同。《郊特牲》云“薄社北牖”，薄社為亡國之社；“北牖”，孫希旦說：“塞其三面，惟開北牖，使其陰方偏明，所以為通其陰而絕其陽也。陽主生而陰主殺，亡國之社如此”（《儀禮集解》），是亡國之社得有北牖。《喪大記》云“寢東首于北牖下”，牖為誤字，當(dāng)從或本作墉。胡氏遍引文獻(xiàn)所記宮室之制，皆前堂后室，“惟室南有牖，北無牖。室內(nèi)止有一牖，故言牖下，即知其處，不必分別南北”。士大夫以上皆如此（《儀禮正義》），故斷定毛本作“牖”為非，至確。
其三，以全書通例校定經(jīng)文?！短厣伿扯Y》：“肝從，左執(zhí)爵，取肝擩于鹽，坐振祭，嚌之?！眳浅握f：“上文云‘坐捝手’，至此尚未興，不當(dāng)復(fù)言坐?！保ā秲x禮考注》）疑“坐”字為衍文。然褚寅亮綜合考察《少牢饋食禮》《少儀》等篇的有關(guān)儀節(jié)，而知古禮就俎取祭品必興；祭畢，將所祭之物返于俎亦必興，惟祭時坐。故此文“取肝擩于鹽”，必已興起，“經(jīng)言坐祭，正見其興而起也”（《儀禮管見》）?？梢?，坐字不衍。
綜上可知，清人?？保朴谪炌ㄈ珪?，把握義例，絕不就字論字，故雖無古本可參，所校仍堅不可移。此外，注重注疏與經(jīng)注之驗合，務(wù)求字字落實，讀書之精細(xì)，令人欽佩。
清人的《儀禮》校勘，是文獻(xiàn)學(xué)史上著名的難題，也是成功的范例。清人為求得《儀禮》文本的原貌，而托諸?？?，為此而殫精竭慮，將觸角伸向各個方向，動用各種資源為《儀禮》文字的返本歸正所用，由此而催生了石經(jīng)學(xué)、版本學(xué)、《釋文》學(xué)、?？睂W(xué)等學(xué)科，不僅為校定《儀禮》文本作出了重大貢獻(xiàn)，而且推動了有清一代學(xué)術(shù)的繁榮，功莫大焉。如何在返本中拓展與深化學(xué)術(shù)研究，開創(chuàng)新局，足啟后人深思。
責(zé)任編輯：近復(fù)
