7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“居仁與隆禮——孟荀思想解讀”第八講：劉瑾輝教授主講《“何必曰利”與“義利兩有”：孟荀義利觀辨析》講錄概要

來源：“孟子研究院”微信公眾號

時(shí)間：孔子二五七四年歲次癸卯十一月十三日丁巳

          耶穌2023年12月25日

12月20日下午，由尼山世界儒學(xué)中心（中國孔子基金會秘書處）、山東老年大學(xué)主辦，孟子研究院、中共濟(jì)寧市委老干部局、濟(jì)寧市文化傳承發(fā)展中心、濟(jì)寧老年大學(xué)承辦的“居仁與隆禮——孟荀思想解讀”第八講在山東老年大學(xué)進(jìn)行錄制，特邀揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，孟子研究院特聘專家，中國孟子學(xué)會副會長劉瑾輝作了《“何必曰利”與“義利兩有”：孟荀義利觀辨析》主題講座。

導(dǎo)言

歷代學(xué)者依據(jù)孟子“何必曰利”與荀子“義利兩有”之言來辨析孟荀義利觀，衍生出多種觀點(diǎn)，那么到底如何客觀全面理解孟荀義利觀呢？劉教授認(rèn)為要想客觀全面理解孟荀義利觀，需厘清如下幾個問題：一是什么是義和利？孟荀如何定義義和利？二是孟子“何必曰利”與荀子“義利兩有”是在什么語境中闡述的，側(cè)重點(diǎn)是什么？三是孟荀義利觀主要異同是什么？

一、什么是義什么是利？

“義”字古字形像帶裝飾的鋸齒狀長柄兵器，是用在各種儀典上的禮器，后用于比喻禮儀、威儀，并引申指品德的根本，倫理的原則?！傲x”有合適合宜的意思，又引申為合理的思想主張、應(yīng)遵循的原則和規(guī)范，即“仁義”?！袄钡墓抛中斡玫陡詈虂矸匆r刀的鋒利，本義指刀、劍鋒利，又引申指利益、好處等義。在古代儒家的學(xué)說中，“義”是一個重要的概念，它是一切思想或行為最高的乃至唯一的準(zhǔn)則，人的一言一行都必須合于義。

二、孟荀如何定義義和利？

孟子對于“義”的定義涉及到了人性本質(zhì)、社會倫理、價(jià)值觀和實(shí)踐原則等多個方面。孟子認(rèn)為，人性中包含了三種不同的“義”。第一種是“仁義”，也就是對于他人痛苦、困難的同情和關(guān)懷；第二種是“禮義”，也就是對于社會規(guī)范的尊重和遵從；第三種是“智義”，也就是對于知識、智慧和思想的追求和崇尚。這三種義是并行不悖的，它們相互促進(jìn)、相互配合。

在荀子看來，符合禮的規(guī)定即是“義”，它與利同樣是人的需要。荀子經(jīng)常將禮、義并稱，如他說：“凡言不合先王，不順禮義，謂之奸言?！边@里的禮義的“義”亦非禮之外的規(guī)范，它不是與利相對的“義”。所以，荀子所言廣義之“義”，亦即義利的“義”，是以禮為核心的道德規(guī)范的總和，狹義的義亦即禮義的義，則是具體的道德規(guī)范。

荀子之“義”有三層含義：第一，“義”包括了仁義禮法等的內(nèi)容，是個綜合性概念，指萬物內(nèi)在的本質(zhì)、規(guī)律，或稱之為義理。第二，在道德倫理的領(lǐng)域內(nèi)，義是指道德意識和道德行為的理性自覺。這一含義常與仁相聯(lián)系。荀子并不否認(rèn)人對物利的欲望，但要求欲望必須受仁義的制約。第三，義指等級名分和道德準(zhǔn)則，它與“禮”相連系，故可“禮義”并稱。荀子常將理義、仁義、禮義相互補(bǔ)充、貫通一致。義是內(nèi)在的道德信念和外在道德規(guī)范的統(tǒng)一。義“內(nèi)節(jié)于人，外節(jié)于物”，調(diào)節(jié)人與人、人與物之間的關(guān)系。義在認(rèn)識和自覺履行禮方面起著關(guān)鍵性的作用，如果沒有義的理性自覺，禮便會因?yàn)槿狈ψ杂X的道德實(shí)踐而失去其現(xiàn)實(shí)意義。因此，荀子高度重視“義”的作用：“凡為天下之要，義為本”。

孟荀對“利”的指向基本一致，都指向“利益”“好處”“物質(zhì)需求與欲望”。由孟荀對“義”“利”的定義，可以了解先秦時(shí)期，人們把“義”當(dāng)作各種具體道德規(guī)范的總和，亦即先秦時(shí)期的“義”相當(dāng)于我們今天所使用的“道德”概念。所以，只有在廣義的意義上使用“義”時(shí)，才能說義利觀所揭示的是道德與物質(zhì)利益之間的關(guān)系。義與利構(gòu)成一對矛盾，當(dāng)二者發(fā)生沖突且不能兩全時(shí)，是選擇前者還是選擇后者，這是義利觀的核心。其實(shí)，孟荀對義、利的規(guī)定已經(jīng)內(nèi)含了選擇的傾向。當(dāng)義利統(tǒng)一時(shí)，義就包含利，利亦顯義；當(dāng)義利對舉時(shí)，說明義利有可能發(fā)生沖突，需要合理處理義利關(guān)系，義利兼顧或以義制利。

三、孟子“何必曰利”與荀子“義利兩有”闡述語境和目標(biāo)指向

（一）孟子“何必曰利”闡述語境和目標(biāo)指向

孟子強(qiáng)調(diào)的是：國家倡導(dǎo)仁愛，人與人之間建立起相互親愛的關(guān)系，國家安定，百姓安居樂業(yè)，國家的利益、百姓的利益就在其中了，所以說有“仁、義”就夠了。孟子的“何必曰利，亦有仁義而已矣”，是針對梁惠王以及當(dāng)時(shí)的諸侯官吏只知奪民自肥，不知著眼于利民這個長遠(yuǎn)大利來說的，并非真正反對利國利君，更不是只講義不講利，出發(fā)點(diǎn)不是把義與利對立起來。

孟子所說的義或仁義是指公正、正義，以及人與人之間的良善關(guān)系。孟子所言重點(diǎn)指向是告誡君王，在一個無序、混亂的社會中，首先不應(yīng)該想著如何去追求利，首要任務(wù)是建立起公正、正義社會秩序和人與人之間的良善關(guān)系。

需要說明的是，孟子并不一概反對物質(zhì)利益。在儒家看來，執(zhí)政者本來就是要為天下百姓謀取、創(chuàng)造利益的，執(zhí)政者若奉行仁，遵守義，百姓安居樂業(yè)，各得其所；若執(zhí)政者拋棄了仁，違背了義，百姓的生活得不到保障，流離失所，甚至鋌而走險(xiǎn)。所以，義和利實(shí)際是統(tǒng)一的，或者說應(yīng)該是統(tǒng)一的，這里“義”是指道義和公正、正義，“利”則是指社會的整體利益，指百姓的福祉。

（二）荀子“義利兩有”闡述語境和目標(biāo)指向

荀子認(rèn)為義與利是人人所具有的，也就是說欲求和好利是人的本性所具有的，人生下來就有欲望和好利之心。而義正是后天對人的規(guī)定和人的價(jià)值所在，是人們善于以禮義對社會進(jìn)行規(guī)范，達(dá)到足欲止?fàn)巵y的目的。人貴在有禮義來規(guī)范，“故順情性則不辭讓矣，辭讓則悖于情性矣”，要反于性而悖于情來追求禮義，以養(yǎng)人之欲，給人之求。

因此，荀子認(rèn)為利是人之本性所好，需要義的引導(dǎo)，利和義是人人所具有的，要兼顧義利，既要滿足人的欲求，又要遵循禮義的規(guī)范。荀子強(qiáng)調(diào)的是：利益是生存的一個前提條件，而道義是生存的一個根本條件，為政者必須滿足人們的利益需求，然后提高人們的道德修養(yǎng)，使人們能夠自覺遵從道義的要求。

在荀子的時(shí)代，有求利、崇力的傾向，重情、明德仍有社會基礎(chǔ)。前者有利于改造自然、激活家庭、社會發(fā)展、富國強(qiáng)兵，但膨脹起來會導(dǎo)致道德淪喪和社會動亂；后者有利于保護(hù)環(huán)境、人際和睦、社會安定、對外友鄰，但過度強(qiáng)調(diào)會導(dǎo)致脫離現(xiàn)實(shí)和國力虛弱。

四、孟荀義利觀異同辨

孟子之義利觀對于人性之利，承認(rèn)人性對富貴的欲求，主張用義來節(jié)制，特別強(qiáng)調(diào)寧愿去死也不愿為有損人格的革食、豆羹折服低頭；對于民之利，孟子提倡制民之產(chǎn)，保證民之物質(zhì)生活，然后引導(dǎo)他們向善；因?yàn)榫现^大多數(shù)時(shí)候與民利是統(tǒng)一的，所以孟子要求君上之利不能超出百姓承受力；對于君王之利，孟子肯定他們的物質(zhì)需求，從仁義的實(shí)行出發(fā)要滿足他們的物質(zhì)生活，衡量標(biāo)準(zhǔn)是否與民同之；對士君子之利，他以為士君子以義為重，在大事大非面前要有舍生取義的精神。孟子更加尚義但他不反對利，沒有要求只顧義而不顧及利；孟子更注重中利的要求，對利都要用義來衡量，在合義范疇內(nèi)求利。

荀子對孟子義利思想有突破，明確指出每個人義利兼有，不像孔子既承認(rèn)“富而可求，雖執(zhí)鞭之士，吾以為之”，又強(qiáng)調(diào)“君子喻于義，小人喻于利”，在君子小人方面把義利對立起來。荀子反復(fù)申明人人都有利的要求，其中包括守門、天子、禹、桀等各種人。荀子肯定人欲是正當(dāng)?shù)?，是人必然的需求?/span>

人們有欲望，為了滿足縱情任勢，就會出現(xiàn)不合禮法的事情，故荀子主張以禮節(jié)欲，使物欲兩長。面對同樣的問題，孟子則提倡寡欲。荀子提出用禮義來調(diào)節(jié)人的自然需要與社會需要的度量分界，以解決欲望無限性與物質(zhì)有限性之間的矛盾，把人的欲望引導(dǎo)到合乎倫理道德軌道上。荀子以為人的欲望是可以調(diào)節(jié)的，所以荀子不反對多欲。并明確了欲望對社會發(fā)展的推動作用?？偠灾?，荀子既否定了貪欲、縱欲的行為，也反對消極的寡欲禁歡。

在義利矛盾時(shí)，荀子幾乎與孟子持一致的觀點(diǎn)。荀子認(rèn)同重義也能得到利，強(qiáng)調(diào)抓住義則義利兩得；抓住利則義利兩失。孟子甚至認(rèn)為：為義可以不顧君臣、六親不認(rèn)、從道不從君、從義不從利。在義利矛盾時(shí)，荀子與孟子強(qiáng)調(diào)的士君子應(yīng)舍利取義，舍生取義如出一轍。

孟、荀都重義，都主張以義節(jié)利。義利發(fā)生矛盾時(shí)，先義后利；這也彰顯了自孔子以來的儒家一貫傳統(tǒng)。但并非他們都輕利，要說他們輕利，孟子輕的是士君子之利，但也沒有否定士君子基本的物質(zhì)需求，孟子在人性之利上，注重氣節(jié)，特別強(qiáng)調(diào)寧愿去死也不愿為有損人格的革食豆羹折服低頭，仍承認(rèn)人之本性之利；在對民之利的態(tài)度上，孟子則強(qiáng)調(diào)制民之產(chǎn)，保證民之物質(zhì)生活，然后引民向善；在對君王之利上，孟子肯定君王的物質(zhì)要求，從仁義的實(shí)行來考慮，要滿足他們的物質(zhì)生活，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是否與民同之。孟子要求兼顧君上之利（國家之利）與民之利的辯證關(guān)系，保證民富國安。

在士君子之利問題上，孟子表現(xiàn)出超然的態(tài)度，認(rèn)為士君子淡漠名利，安于貧窮，以行義為己任，能舍生取義，卻沒有否定他們最基本的物質(zhì)需要。而荀子不分職業(yè)、貴賤，認(rèn)為人人都有利欲的要求，在利欲的滿足上也是平等的不管天子、守門人，如果縱性任情，結(jié)果必然導(dǎo)致“其與夫盜無以異”，他不提倡寡欲，不反對欲望大，主張欲可節(jié)，欲可近盡，物欲兩長，要求人們處理義利時(shí)以禮義節(jié)利欲，先義后利，不避義死。

盡管重義輕利是孟、荀的共同思想傾向，但我們?nèi)钥梢员容^分析出他們對義利理解的差別。首先看一看孟荀對“義”的理解。“義”是人們道德行為的規(guī)范和評價(jià)的準(zhǔn)則，儒家把它看成與“宜”通義?！耙恕钡囊馑际沁m理、合宜，故一切適理、合宜的行為和事情都可以視之為“義”，如此看來，“義”的含義就很不固定。因?yàn)槊恳粋€人都可以依據(jù)自己的思想觀點(diǎn)來判定某種道德行為是否合宜，即判斷其是否合“義”。于是，分歧便產(chǎn)生了，各個存在差別的思想家和行為者，對“義”的理解也就存在差別，言行也就會有差異。孟子謂“義，人之正路也”，認(rèn)為義是人們的正確道路，乃是從義的功用角度指明其意義，亦是把它視為人們的行為規(guī)則。但是，他把“義”同其仁學(xué)思想聯(lián)系起來，經(jīng)常“仁義”并稱。

由于仁學(xué)思想是孟子學(xué)說的中心內(nèi)容，仁作為他思想中的最高道德范疇，包含禮、智、信等德行的內(nèi)容，所以，當(dāng)他把義與仁聯(lián)系起來，義實(shí)際上也就包含了仁反映在人們思想言行上的道德規(guī)則和要求，在孟子看來，一切合乎仁德的行為，都是合宜的，也是符合義的。然而，仁和義畢竟不是一回事，二者的功用上各有不同意義。孟子把義看作是通向仁德的必由之路，并以此說明人人都可以實(shí)踐仁德，這是他認(rèn)為人的本性中就存在著義，強(qiáng)調(diào)義的重要作用的原因所在。

荀子也重視義的功用意義，但與孟子言義的前提有別，荀子認(rèn)為人性惡，把義排除在人的自然天性之外，認(rèn)為它是通過后天的修養(yǎng)和學(xué)習(xí)才有的“偽”，把義同自己所稱道的“禮’聯(lián)系起來，常?！岸Y義”并稱，當(dāng)作限制人的惡及種種貪欲的工具。因?yàn)槎Y是荀子思想的核心內(nèi)容之一，他強(qiáng)調(diào)禮制，也就是強(qiáng)調(diào)要修君臣上下長幼之義，以此確立和鞏固封建的社會秩序，進(jìn)而保證封建國家的長久安定。所以，在他看來，一切合乎禮制，有利于社會秩序的行為，都是合宜的，即是合乎義的。孟子有仁義不分，仁義互顯傾向；荀子有禮義不分，禮義互顯的傾向。

再看看孟荀對“利”的理解。利作為與義相對應(yīng)（經(jīng)常對舉、并言，嚴(yán)格講應(yīng)該是并稱，不應(yīng)視為相對立）的范疇，也是有多重含義的。然而，在有關(guān)古代義利思想的研究中，大多把“利”釋為利益，而僅分別了公利與私利兩種情況。事實(shí)上這種解釋僅僅是外在地揭明了人與物貨之間的關(guān)系，偏重于“所得”，而未能很好地闡明主體內(nèi)在的“所求”。事實(shí)上，在孟荀著述中，當(dāng)他們用利來揭明人與物貨的關(guān)系時(shí)，常用“得”這個詞來表示；而當(dāng)他們講到人的各種趨利的欲求時(shí)，則常用“欲”、“貪”等概念。因此，若從社會關(guān)系來分析，“利”可以分為個人私利、統(tǒng)治者之利(君王之利)、國家之利（統(tǒng)治者亦常用此為招牌從百姓身上聚斂財(cái)富，所謂君國之利即托于此）和天下百姓之利；若從主體個人“所求”上看，則常指各種貪欲（實(shí)際上大多是生存發(fā)展所需）。我們只有注意到這些分別，才有可能進(jìn)而分析孟荀各自言利的具體情形。

孟子在看待利的問題上，有些學(xué)者認(rèn)為缺少客觀精神。孟子曰：“口之于味也，目之于色也，耳之于聲也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不謂性也?！彼髅髡f嗜欲好利之心也屬于人的本性，卻又要從理性上將它排除在人性之外，要求不把它看成是屬于人的本性，以此否定其合理意義。孟子這樣做，其主觀愿望可能在于高揚(yáng)仁義，抑制人欲。這如他在論及如何培養(yǎng)人的善良品德時(shí)所主張的用減少物質(zhì)欲望來修養(yǎng)心性的做法：利欲少的人其善性縱使喪失，也不會丟得太多；而利欲多的人其善性即使得以保存，也會很少。透過這一思想，就不難理解孟子為什么要否認(rèn)人們利欲的合理性意義了。

孟子也分別了“利”的各種不同情況。他對利的態(tài)度，亦如大多數(shù)學(xué)者所指出的那樣，是反對棄義趨利的。但是，孟子反對為利又不可一概而論的。由于他主張“為仁由己”，提倡品德的內(nèi)在修養(yǎng)，要求禁制的主要是人們觀念中的利欲。對于外在的物貨，他所竭力反對的只有兩種情況，即個人對私利的追逐和統(tǒng)治者的貪得無厭，唯利是圖。特別是統(tǒng)治者為滿足貪欲而無限度地搜刮民財(cái)，役使人民，給人民帶來苦難，是孟子十分痛恨的。但對于國家之利，天下百姓之利，他不但不予反對，而且予以提倡。

荀子從性惡論出發(fā)，認(rèn)為嗜欲好利是人的本性，承認(rèn)人們追求貨利的自然合理性，因而在對待利的基本態(tài)度上，與孟子的觀點(diǎn)正好相反。不過，荀子對社會不同人群的為利情況進(jìn)行了分別。他認(rèn)為追求物質(zhì)利益，以維持生活的最大的道理，是老百姓符合義的應(yīng)有行為。但反對過分的貪求，指出一味貪圖私利的是小人。至于統(tǒng)治者的為利，荀子則要求他們能“一天下，財(cái)萬物，長養(yǎng)人民，兼利天下”，能“興天下之同利，除天下之同害”，可見荀子將統(tǒng)治者之利與民之利統(tǒng)一，不對立。

荀子反對統(tǒng)治者以犧牲民之利為基礎(chǔ)而獲利，要求統(tǒng)治者把國家和天下人民之利放在首，主張通四海之利，以使天下臣民百姓能互通有余，財(cái)貨足用。認(rèn)為如果統(tǒng)治者對待老百姓只知掠取，就會導(dǎo)致國家的亂亡。荀子的這些觀點(diǎn)，是以人們的物質(zhì)生活為基礎(chǔ)來考慮國家政治生活的，與孟子承認(rèn)物質(zhì)生活的一定地位而首重人們的精神生活的觀點(diǎn)，差別較大。

荀子反對孟子要求通過道德修養(yǎng)來抑制人的欲望的作法，認(rèn)為欲的多寡與國家的治亂無直接關(guān)系，而主要在于對之疏導(dǎo)，用禮義來節(jié)制。在荀子看來，只要人心里允許的那些欲望合乎理性，不違背禮義，欲望雖多，也不至于危害國家的安定；如果心里所允許的那些欲望失去理性，違背禮義，欲望雖少，也阻遏不了國家的動亂。荀子認(rèn)為國家治亂的原因不在于人欲望多寡，而在于欲望被賦予的理性程度。荀子這一思想，決定他必然地從客觀物質(zhì)生活上來強(qiáng)調(diào)天下百姓的利益，強(qiáng)調(diào)人們對物質(zhì)利益追求的合理性。

荀子承認(rèn)人們追求物質(zhì)利益的合理性，但他認(rèn)為合理的并不就是得當(dāng)?shù)摹Ｓ侨绱瞬坏卯?dāng)，以至于當(dāng)它失去度量分界，就會引起社會的紛爭和混亂。因此，必須用禮義來控制，使它不超過社會物質(zhì)條件所能滿足的范圍之內(nèi)，此乃禮與禮義辯證關(guān)系精確論述。荀子主張“化性起偽”，要求用師法、禮義來化導(dǎo)和矯飾人的情性。這樣一來，盡管孟子和荀子對義與利的理解各有不同，而在強(qiáng)調(diào)義的作用，在提倡以義制利這一點(diǎn)上，最終走向趨同。

綜上所述，“重義”是孟荀共同的價(jià)值選擇，具體表現(xiàn)在義重于利、先義后利、以義制利，在義利發(fā)生沖突時(shí)需舍生取義。他們對“利”的態(tài)度有所不同。孟子常常將義與利分開論述，更多強(qiáng)調(diào)“先義后利”，或利在義中、義中有利。而荀子在論述義利關(guān)系時(shí),更多強(qiáng)調(diào)“兼顧義利”、義利統(tǒng)一。有學(xué)者認(rèn)為孟荀義利并重的理論基調(diào)，為救國救民、實(shí)現(xiàn)天下大治開出了各自獨(dú)到的藥方。認(rèn)為孟荀義利觀在不同的時(shí)代、不同社會背景下的理論價(jià)值和實(shí)踐意義不同，亂世更需孟子，治世荀子的理論更趨實(shí)踐意義。

關(guān)于孟荀義利觀有幾點(diǎn)需要細(xì)致辨析一下：一是孟子“何必曰利”與荀子“義利兩有”根本區(qū)別是什么？劉教授認(rèn)為是語境不同，視角不同，是針對不同世風(fēng)而發(fā)的。孟子“何必曰利”是在“逐利”成為社會“風(fēng)尚”之時(shí)，且梁惠王見面就談利的背景之下立論的，目標(biāo)指向不在義利本身，而在于勸導(dǎo)梁惠王行仁政，推王道；而且孟子所言有利在義中、行義必有利的內(nèi)涵。而荀子“義利兩有”，首先強(qiáng)調(diào)凡人都有義利訴求，其次希望每個人都要在尊禮義的前提下合理兼顧義利，再次希望統(tǒng)治者能盡力“給人之求”，滿足人們基本欲求。孟荀談義利時(shí)，都倡導(dǎo)仁義、禮義為先，目標(biāo)是治國安民，富國惠民。

二是對待欲望多寡問題，表面上看孟荀觀點(diǎn)是對立的，實(shí)際上孟子強(qiáng)調(diào)寡欲，前提是不反對人有欲，只是防止利欲熏心，擔(dān)心欲望多了會戕害善性，影響善行；荀子認(rèn)為只要尊禮義，欲望再多也與世無害，如果欲望不受禮義約束，再少也會傷害他人，危害社會。根本區(qū)別是孟荀強(qiáng)調(diào)的則重點(diǎn)不同，目標(biāo)指向有別。

三是孟子在論述義利時(shí)，更注重倫理道德在國家治理中的意義與作用；荀子論義利時(shí)，更關(guān)注處理好義利關(guān)系，對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的意義與作用。

結(jié)語

學(xué)界有些學(xué)者在辨析孟荀義利觀時(shí)，有些表述值得探討：第一，有人認(rèn)為孟子常將統(tǒng)治者與民對立起來，事實(shí)上君民利益絕大多數(shù)情況下是一致的，統(tǒng)治者有時(shí)取民超出民之承受能力，不應(yīng)視為主觀不義，而是“不智”導(dǎo)致事實(shí)上的不義，說明治國方略有問題，沒有處理好國家發(fā)展與老百姓生活之間的關(guān)系，屬于統(tǒng)治能力水平問題。

第二，認(rèn)為孟荀都是為統(tǒng)治階級服務(wù)的，這種說法值得商榷。圣人追求的國泰民安，怎么就變成為統(tǒng)治階級服務(wù)？歷代統(tǒng)治者總體不是與民作對，還是在為民辦事，因?yàn)槔习傩瞻簿訕窐I(yè)，國家也就安定，統(tǒng)治地位也就穩(wěn)固了，所以在大部分情況下，官為民做主，民擁戴官，官民一體，君民一體。現(xiàn)實(shí)也是這樣，理論家談治國，為治國方略獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，是為統(tǒng)治階級還是為民，統(tǒng)治階級也是民的一分子，治國治民都是為民族振興，國家興旺發(fā)達(dá)，都是為國強(qiáng)民富。古代家國一體，國就是家，家就是國，那么統(tǒng)治者治好國就是治好家，國家利益和國君利益基本是一致的。

整理：車成蘭 馬冰清

責(zé)任編輯：近復(fù)