7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

內(nèi)學(xué)與外學(xué)

作者：李成晴（北京大學(xué)中文系副教授）

來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)

時間：孔子二五七四年歲次癸卯冬月十七日辛酉

          耶穌2023年12月29日

古典文史傳統(tǒng)中的術(shù)語，往往會發(fā)生內(nèi)涵的轉(zhuǎn)移以及外延的拓展。隨著時日的遷流，其本初的含義，或轉(zhuǎn)為另一義而原義消亡，或衍為多義而數(shù)義并存，因此，對此類術(shù)語義項(xiàng)的梳理就顯得頗為必要。就拿“內(nèi)學(xué)”“外學(xué)”來說，兩個詞在學(xué)術(shù)史上頗為常見，然其所指卻經(jīng)歷過數(shù)次衍生，人們今天所習(xí)以為常的以“內(nèi)學(xué)”指代佛學(xué)，以“外學(xué)”指代儒、道等學(xué)說，其實(shí)只是它們相對固化且較穩(wěn)定的意指而已。

“內(nèi)學(xué)”“外學(xué)”從源頭上就是伴生的，言內(nèi)須有外的比照。就文獻(xiàn)的記錄來看，“內(nèi)學(xué)”的原初含義指的當(dāng)是西漢之經(jīng)術(shù)“今學(xué)”，與之相對應(yīng)的“外學(xué)”則是諸子學(xué)說?！犊讌沧印份d孔昱對孔季彥說：“今朝廷以下，四海之內(nèi)，皆為章句內(nèi)學(xué)，而君獨(dú)治古義。治古義，則不能不非章句內(nèi)學(xué)；非章句內(nèi)學(xué)，則危身之道也?！彼蜗套⒃唬骸拔鳚h士論，以經(jīng)術(shù)為內(nèi)學(xué)，以諸子雜說為外學(xué)?！?/span>

不過，我們需要追問的是，何為“章句內(nèi)學(xué)”？有的學(xué)者認(rèn)為“章句內(nèi)學(xué)”是一體，將其解釋成今文經(jīng)學(xué)，而以“經(jīng)術(shù)”對應(yīng)于古文經(jīng)學(xué)，此說似稍未達(dá)一間?！罢戮鋬?nèi)學(xué)”當(dāng)標(biāo)點(diǎn)作“章句、內(nèi)學(xué)”，內(nèi)學(xué)可能指的是當(dāng)時盛行的讖緯之學(xué)?！逗鬂h書·方術(shù)傳序》曰：“自是習(xí)為內(nèi)學(xué)，尚奇文，貴異數(shù)，不乏于時矣?！崩钯t注：“內(nèi)學(xué)謂圖讖之書也。其事秘密，故稱內(nèi)。”郝經(jīng)在論及東漢經(jīng)學(xué)“傳之累經(jīng)”時也說，“援神引讖，以相欺嚇，謂災(zāi)異讖緯為內(nèi)學(xué)，義理名數(shù)為外學(xué)”（《續(xù)后漢書》卷六五），皆可為證。

在儒家的傳統(tǒng)下，內(nèi)外之學(xué)的討論也會有所遷移，至宋元則多以“內(nèi)學(xué)”指義理之學(xué)，而以“外學(xué)”指詞章之學(xué)或?yàn)檎鹿χ畬W(xué)。例如，宋儒習(xí)慣以“內(nèi)學(xué)”指代性理之學(xué)，而元人胡炳文《明復(fù)齋記》也說，“古之儒者學(xué)焉，惟在乎復(fù)。后世記誦詞章，非不學(xué)焉，而不能復(fù)。學(xué)而復(fù)，是謂內(nèi)學(xué)。學(xué)而不能復(fù)，是謂外學(xué)。內(nèi)學(xué)可達(dá)于外，外學(xué)無益于內(nèi)。心有內(nèi)外之異，而學(xué)系之”（《云峰集》卷二）。吳澄《王學(xué)心字說》則謂：“政事功業(yè)，外學(xué)也，非內(nèi)學(xué)也?！保ā秴俏恼肪砦澹┖笫李櫻孜渫铑勗跁胖杏懻撍稳鍍?nèi)外學(xué)說時，認(rèn)為其源出于佛家“內(nèi)了心性”的觀念，也就是說宋儒是從佛家因襲而來的。當(dāng)然，顧炎武在《日知錄》中又修正了這樣的看法，考出內(nèi)外之學(xué)在漢儒那里已經(jīng)有內(nèi)部劃分，釋家實(shí)際是因襲儒家。

在儒家言說體系之外，道教先于佛教引入了“內(nèi)學(xué)”“外學(xué)”這一組術(shù)語。《太平經(jīng)》曰：“外學(xué)多，內(nèi)學(xué)少。外事日興，內(nèi)事日衰。故人多病，故多浮華?！逼湟庵鸽m因無其他文獻(xiàn)佐證而稍顯隱晦，但根據(jù)后文所論“守本者，治若神矣；守中者，少亂而煩矣”諸語，可以判斷此處的內(nèi)學(xué)當(dāng)指心性之學(xué)，而外學(xué)則指名教事功之學(xué)，可能主要針對主張進(jìn)取的儒學(xué)而言。宋人褚伯秀在注《莊子·田子方》“魏真為我累耳”時說：“名所以彰德，外學(xué)也；內(nèi)學(xué)則以為累德，故凡學(xué)道之人為世所稱者，皆未能無跡，非德之全?！保ā赌先A真經(jīng)義海纂微》卷六三）關(guān)于“內(nèi)學(xué)”“外學(xué)”之取義與《太平經(jīng)》不悖。

佛教東來后，對本教的主體地位頗能守持，不但將梵文經(jīng)典的傳譯命名曰“經(jīng)”，且堅守沙門不敬王者、不拜俗事，并且在思想層級上也稱佛經(jīng)為“內(nèi)典”，稱佛學(xué)為“內(nèi)學(xué)”，其余的無論儒家道家，統(tǒng)稱為“外典”“外學(xué)”。這一趨勢雖晚于《太平經(jīng)》對內(nèi)外之學(xué)的移用，卻在六朝聲勢浩大，《高僧傳》《出三藏記集》《弘明集》等佛教典籍中幾于指不勝屈。隨著佛教影響力的擴(kuò)展，以內(nèi)外之學(xué)區(qū)分佛學(xué)與其他學(xué)說，已然成了“內(nèi)學(xué)”“外學(xué)”的首要義項(xiàng)，以至于顧炎武在考證“東漢儒者則以七緯為內(nèi)學(xué)，六經(jīng)為外學(xué)”后感嘆曰：“今之所謂內(nèi)學(xué)，則又不在圖讖之書，而移之釋氏矣。”（顧炎武《日知錄》卷十八）這一解釋權(quán)的占有，一直延續(xù)至近現(xiàn)代，歐陽竟無曾于南京創(chuàng)辦內(nèi)學(xué)院，且辦有《內(nèi)學(xué)》雜志，“內(nèi)學(xué)”一詞已然成為了佛學(xué)的代稱。

與佛家“搶”到內(nèi)外之學(xué)解釋權(quán)相伴隨，僧人在集部詩文別集的義例上也不甘拜于下風(fēng)。自宋代以降，別集常常區(qū)分內(nèi)集、外集，這當(dāng)然可以認(rèn)為是受了《莊子》內(nèi)外雜篇的義例影響。如黃庭堅《題王子飛所編文后》云：

建中靖國元年冬，觀此書于沙市舟中。鄙文不足傳，世既多傳者，因欲取所作詩文為《內(nèi)篇》，其不合周孔者為《外篇》，然未暇也。它日合平生雜草，搜狝去半，而別為二篇，乃能終此意云。

黃庭堅翻閱王子飛為他編纂的文集后，陳述了自己理想中的文集分帙方法，即分內(nèi)外篇。洪咨夔敏銳地意識到，黃庭堅實(shí)際是受《莊子》的影響，便在《豫章外集詩注序》中點(diǎn)出“其集嘗擬《莊子》分內(nèi)外篇”，所論即針對黃庭堅《題王子飛所編文后》一文而發(fā)。實(shí)際上，黃庭堅的詩文集確為“手自分內(nèi)外篇”（樓鑰《跋山谷西禪聽琴詩》，見樓鑰《攻媿集》卷七四），在宋代也是以內(nèi)集、外集、別集的形式傳世的，任淵、史容等人分別作注。陳振孫也持相同的看法，他在《直齋書錄解題》卷二十“山谷編年詩集三十卷年譜二卷”條中特意強(qiáng)調(diào)，“青城史容儀甫近注《外集》?！锻饧氛?，謂山谷曾欲以前后仿《莊子》為內(nèi)外也”。

盡管黃庭堅可能有著用文集比子書而“成一家之言”的打算，但文集的部類屬性天然地決定了內(nèi)外之分難以體現(xiàn)出作者立言的思想本位。因此，宋人對內(nèi)外集的處理方式大都是內(nèi)集存滿意的作品，而外集則存雜著、少作以及公文之類，表現(xiàn)出來的觀念即是內(nèi)重外輕。

耽于吟詠?zhàn)牡纳艘矔幾胛募?，但他們在佛教?nèi)典、外典思想的影響下，將文集的內(nèi)集、外集功能進(jìn)行了一個轉(zhuǎn)換，即內(nèi)集收講經(jīng)之作及語錄，而外集則收詩詞文賦。例如，北宋曾著《宋高僧傳》的釋贊寧，歿后有《內(nèi)典集》一百五十二卷，《外學(xué)集》四十九卷，顯然以佛學(xué)為內(nèi)，以詩文為外，故而王禹偁在《左街僧錄通惠大師文集序》稱“釋子謂佛書為內(nèi)典，謂儒書為外學(xué)……覽其文，知其道矣”。宋釋道璨傳世有《柳塘外集》四卷，四庫館臣指出其書名寓意曰：“所著別有語錄，故此以外集為名。釋氏以佛典為內(nèi)學(xué)，以儒書為外學(xué)也。”（《四庫全書總目》卷一六五）明僧宗泐自編詩文集為《全室外集》九卷，書名寓意相同，四庫館臣也敏銳地指出：“猶宋釋道璨《柳塘外集》例也”（《四庫全書總目》卷一七〇）。

與之相對的，有些士人雖也耽于禪悅黃老，但在編集時卻很慎重，他們對內(nèi)外集的分類恰與僧人相反。例如，金趙秉文本喜佛老，曾自號閑閑居士，然而他晚年“畏士論，又欲得扶教傳古之名”，乃“自擇其文，凡主張佛老二家者，皆削去，號《滏水集》，首以《中》《和》《誠》諸說冠之，以擬退之《原道》”（劉祁《歸潛志》卷九）。然后，他把為佛老二氏所作的詩文“另作一編，號《閑閑外集》”，一并傳世。僧人編集之內(nèi)佛外儒，趙秉文編集之內(nèi)儒外佛老，其背后隱含的正是孰為內(nèi)學(xué)、孰為外學(xué)的范式之爭。

陳寅恪先生曾于《支愍度學(xué)說考》中揭橥，佛教東傳初期為了適應(yīng)本土化而產(chǎn)生了“格義”的現(xiàn)象。如慧皎所著《高僧傳》卷四“晉高邑竺法雅”：“時依門徒，并世典有功，未善佛理。雅乃與康法朗等，以經(jīng)中事數(shù)，擬配外書，為生解之例，謂之格義?！彼^“以經(jīng)中事數(shù)，擬配外書”，即指取佛經(jīng)來擬配被佛教認(rèn)為是外學(xué)的儒、道經(jīng)典。凈土宗大德慧遠(yuǎn)在講經(jīng)時，也曾“引《莊子》義為連類”，于是惑者曉然。

無獨(dú)有偶，在明代也出現(xiàn)過“伊儒會通”的趨勢，其中以明末學(xué)者王岱輿、劉智尤為用力（馬文兵《淺論伊儒會通——以王岱輿、劉智為觀察點(diǎn)》）。劉智曾以天方“念、拜、齋、課、朝”五功對擬五行、五倫、五德，其《五功釋義》一書也是模擬《孝經(jīng)》式的撰著體式。劉智為了使人較易理解天方學(xué)的體系，便引入了“內(nèi)學(xué)”“外學(xué)”的術(shù)語，謂天方學(xué)“有外學(xué)，有內(nèi)學(xué)。外學(xué)濟(jì)已濟(jì)人，內(nèi)學(xué)通微達(dá)主”。并列舉外學(xué)如“字學(xué)、辭學(xué)、文學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、律例之學(xué)”等25種，又列舉內(nèi)學(xué)如“認(rèn)已之學(xué)、認(rèn)主之學(xué)、制欲之學(xué)、克復(fù)之學(xué)、清心之學(xué)”等46種（《天方至圣實(shí)錄》卷十五）。觀察他所列內(nèi)外之學(xué)的名目，如“經(jīng)學(xué)”援用儒家經(jīng)學(xué)的名目，“克復(fù)之學(xué)”援用儒家“克己復(fù)禮”之典，我們可以看到其格義的傾向是很明顯的。劉智并不因重內(nèi)學(xué)而薄外學(xué)，而是認(rèn)為“外學(xué)者之九等，其中有與圣人同品者”“內(nèi)外兼全之學(xué)者化焉”（《天方至圣實(shí)錄》卷十五），“內(nèi)學(xué)”“外學(xué)”在《天方至圣實(shí)錄》中便衍生出一層新的含義體系。

由上文內(nèi)外之學(xué)含義的衍化，我們可以發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律，即大凡義項(xiàng)發(fā)生改變，都是在不同學(xué)說或思想的碰撞下出現(xiàn)的。同樣的規(guī)律也適用于晚清張之洞借用“內(nèi)學(xué)”“外學(xué)”來闡釋其對本土故有思想和外來思想的態(tài)度。在近代中學(xué)受到西學(xué)全面沖擊的背景下，張之洞主張學(xué)習(xí)西方器物技術(shù)，但在涉及思想文化的核心精神時，他認(rèn)為“溺于西法者，甚或取中西之學(xué)而糅雜之，以為中西無別。如謂《春秋》即是公法，孔教合于耶穌，是自擾也”。最后下一結(jié)論說：“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)。中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事?！保ā秳駥W(xué)篇》卷下）這當(dāng)是內(nèi)外之學(xué)在不同國家和民族的思想碰撞中產(chǎn)生的最后一次衍化了。然而，這一衍化的論辯在之后展開時并沒有沿用“內(nèi)學(xué)”“外學(xué)”之術(shù)語，而是擷取了“中學(xué)”“西學(xué)”兩個詞，張之洞的主張也以“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的格言形式進(jìn)入了中國思想史的序列之中。

值得一提的是，由于“內(nèi)學(xué)”“外學(xué)”在比較論說時具有褒貶詞彩明晰的特點(diǎn)，因此很容易被日常言談所移用。劉克莊曾在《跋黃牧四六》中談到四六文在南宋文格日趨卑下，士人多用來揣摩場屋科舉之文，故少有留心“朝廷大典冊”之四六體式。偶爾有講求于此者，“儕輩非笑之曰：是子工外學(xué)”。因此，劉克莊不免感慨：“均之為雕蟲，乃以其施之于場屋者為內(nèi)學(xué)，施之臺閣者為外學(xué)，四六之衰也宜矣?！辈贿^，這一類對內(nèi)外之學(xué)的援引并不具有學(xué)理上的規(guī)律性，且在載籍波瀾中只是偶爾濺起的一滴水花，本文就不再將其納入考察的范圍了。

責(zé)任編輯：近復(fù)