7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

安大簡《仲尼曰》與《論語》的形成

作者：余建平（上海師范大學(xué)人文學(xué)院副教授）

來源：《孔子研究》2024年第2期

摘要：安大簡《仲尼曰》的部分章節(jié)與今本《論語》存在同源關(guān)系，更多章節(jié)則或與傳世文獻(xiàn)相異，或不見于傳世文獻(xiàn)，《孟子》所引孔子言論亦是如此?？梢?，由于孔子弟子各有所記，在戰(zhàn)國時(shí)期形成了多種“孔子語錄”匯編本，其中多數(shù)在流傳中亡佚，部分散落在《禮記》等儒家文獻(xiàn)中?！墩撜Z》的早期傳本源于“孔子語錄”匯編本，并在漢代武、昭、宣時(shí)期逐漸經(jīng)典化，形成多種抄本。漢代后期，張禹所傳“張侯《論》”逐漸淘汰其他抄本，成為今本《論語》的主要源頭。

《論語》是中國古代最為重要、影響最大的經(jīng)典之一。關(guān)于它的成書，《漢書·藝文志》載：“《論語》者，孔子應(yīng)答弟子、時(shí)人及弟子相與言而接聞于夫子之語也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記。夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語》?！薄?】此說法本之劉向、劉歆父子，代表了漢人對《論語》成書的認(rèn)知和想象，并揭示出三點(diǎn)信息：其一，《論語》是孔子與弟子、時(shí)人的問答記錄；其二，《論語》由孔子弟子將他們平日所記孔子之語匯纂而成；其三，“論語”是論纂孔子之語的意思，這個書名在其成書時(shí)便已確定。對于前兩點(diǎn)，古今并無大的爭議，只是在細(xì)節(jié)上有所推進(jìn)，如楊伯峻指出，《論語》還包含孔子弟子與再傳弟子的言談之語，以及《論語》最可能由曾參的門人編定?！?】關(guān)于第三點(diǎn)，古今有較多爭論，如劉熙《釋名》：“《論語》，記孔子與諸弟子所語之言也”“論，倫也，有倫理也”“語，敘也，敘己所欲說也”【3】，將“論語”解釋為“有條理地?cái)⒄f自己的話”。王充《論衡·正說》：“初，孔子孫孔安國以教魯人扶卿，官至荊州刺史，始曰《論語》?！薄?】認(rèn)為《論語》一書到漢代孔安國時(shí)才定名。劉熙和王充的觀點(diǎn)均不準(zhǔn)確，楊伯峻已有駁正。【5】

對于《漢書·藝文志》所揭示的前兩點(diǎn)問題——《論語》是如何形成的，以及其早期文本形態(tài)和材料來源——隨著出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)有新的進(jìn)展。近年安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國楚簡中發(fā)現(xiàn)了一篇名為《仲尼曰》的文獻(xiàn)，簡文所載為孔子言論，共25條，其中見于今本《論語》者共8條。之前亦曾于出土簡牘中發(fā)現(xiàn)《論語》類文獻(xiàn)，如定州中山懷王劉修墓《論語》、平壤樂浪貞柏洞《論語》、?；韬钅埂墩撜Z》等，但均為西漢中期的文本，此時(shí)《論語》已大體成型，并不能反映此書的早期文本形態(tài)。安大簡《仲尼曰》是戰(zhàn)國早中期的楚簡，距離孔子生活年代并不遠(yuǎn)，與孔子之孫子思的去世時(shí)間非常接近?！?】因此，安大簡《仲尼曰》的發(fā)現(xiàn)，對于我們認(rèn)識《論語》的材料來源和早期形成過程有極為重要的意義。自安大簡《仲尼曰》公布以來，學(xué)界已有較多研究成果，主要分為以下幾方面：其一是對《仲尼曰》的字詞考釋，并據(jù)此對《論語》的部分字句解釋提出新論；其二是對《仲尼曰》文本性質(zhì)、主題及編纂等問題的探究；其三是對《仲尼曰》思想史價(jià)值的揭示。以上研究對我們認(rèn)識《仲尼曰》及《論語》有重要的啟發(fā)意義，但《仲尼曰》還有另一項(xiàng)重要價(jià)值，即提供了更多關(guān)于《論語》早期成書的新信息，相關(guān)研究還不夠充分，本文即以安大簡《仲尼曰》為中心，探討《論語》的成書過程。

一、中國早期的立言傳統(tǒng)與格言集的形成

中國自古便有立言的傳統(tǒng)?！蹲髠鳌は骞哪辍酚浭鍖O豹之語：“豹聞之：‘大上有立德，其次有立功，其次有立言。’雖久不廢，此之謂不朽?！薄傲⒀浴迸c“立德”“立功”一樣，是使人聲名不朽的重要手段。立言主要有兩種方式：一是口頭發(fā)表言論，如商周時(shí)期王和臣子頒布的誥、誓、典、謨、訓(xùn)、命，它們被史官記錄下來，部分文獻(xiàn)是《尚書》《逸周書》的重要材料來源；又如諸侯國行人發(fā)布的外交辭令，如《呂相絕秦書》、屈完對齊桓公之問等；又如師徒之間的問答之語，它們主要記載在《論語》《孟子》等諸子書中。二是在物質(zhì)材料上著書立篇。大部分人的言論因沒有被記錄或傳播范圍較小，即使是書寫下來的簡冊，也因腐蝕朽蠹而消失在歷史長河中，只有少數(shù)人的言論被書寫、銘刻、引用而得以保存。

在春秋及更早之前，名臣賢相之言是常見引用對象。如《尚書·盤庚》：“遲任有言曰：‘人惟求舊，器非求舊，惟新。’”遲任是殷商時(shí)期的著名人物，他的言論簡短而富有人生哲理，因而被記錄下來。《左傳·隱公六年》載周任之言：“為國家者，見惡，如農(nóng)夫之務(wù)去草焉，芟夷蕰崇之，絕其本根，勿使能殖，則善者信矣?！薄蹲髠鳌ば辍罚骸爸衮秤醒栽唬骸y侮亡?！敝衮碁樯虦珪r(shí)期的名臣，曾作《仲虺之誥》，其言論在先秦亦廣泛流傳。《左傳·文公十五年》載子叔惠伯勸告東門襄仲：“史佚有言曰：兄弟致美。救乏、賀善、吊災(zāi)、祭敬、喪哀，情雖不同，毋絕其愛，親之道也。”史佚是西周初期的著名史官，他的言論被記錄下來而經(jīng)典化，成為子叔惠伯論證其觀點(diǎn)的重要依據(jù)。春秋時(shí)期名人的言論亦被有意識地記錄和引用。如《左傳·宣公十二年》：“先大夫子犯有言曰：‘師直為壯，曲為老。’”《左傳·昭公七年》：“臧孫紇有言曰：‘圣人有明德者，若不當(dāng)世，其后必有達(dá)人?！薄蹲髠鳌ぐЧ吣辍罚骸笆逑蛴醒栽唬骸飦y滅國者無后?！钡鹊?。

因?yàn)檫@種重視言論的傳統(tǒng)，古人很早便開始注意收集、整理格言名句，它們在出土和傳世文獻(xiàn)中有一定留存。如《說苑·談叢》，共74條，多數(shù)在50字內(nèi)，其內(nèi)容與其他篇章有明顯區(qū)別，多為格言警句，如“福生于微，禍生于忽，日夜恐懼，唯恐不卒”“一死一生，乃知交情；一貧一富，乃知交態(tài)；一貴一賤，交情乃見；一浮一沒，交情乃出”?！?】從《談叢》之命名看，這應(yīng)是被刻意收集起來以助言談的。出土文獻(xiàn)如郭店簡《語叢》四篇、上博簡《要曰》、馬王堆帛書《稱》、銀雀山漢簡《要言》等，亦屬此類格言集?！?】它們大致可分為兩類：其一是格言雜編，格言與格言之間沒有明確的作者、主題等方面的關(guān)聯(lián)性，編者只是將不同來源的格言匯編起來，《說苑·談叢》、郭店簡《語叢》四篇等屬于此類；其二為有明確編纂意識的格言短語集，它們以人或主題為中心，匯集與某個人物或主題相關(guān)的格言短語，《老子》《孫子》《論語》等屬于此類。

格言短語被匯集起來，一方面是助于言談引用，另一方面是用于教育?！秶Z·楚語上》記申叔時(shí)回答楚莊王關(guān)于教導(dǎo)太子之問，其中之一為“教之《語》，使明其德，而知先王之務(wù)，用明德于民也”?！墩Z》是先王關(guān)于以德治民的言論，它們被收集起來，與《春秋》《詩》《禮》《樂》等一樣，是教導(dǎo)王室子弟的重要教材。前文所舉遲任、周任、仲虺、史佚、子犯、臧孫紇、叔向等人的名言，很可能在春秋時(shí)期已被收集起來，成為重要的教育資料，為貴族士人所熟習(xí)，因此時(shí)人才能在各種政治活動中，靈活熟練地對這些格言名句加以引用。

二、“孔子語錄”的收集與安大簡《仲尼曰》的生成

孔子是中國歷史上最偉大的名人之一，擁有巨大的文化影響力?？鬃右簧v學(xué)不輟，受業(yè)弟子眾多，《史記·孔子世家》曰：“孔子以《詩》《書》《禮》《樂》教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人。如顏濁鄒之徒，頗受業(yè)者甚眾?！薄?】正如前文所言，在孔子之前已有引用、收集名人格言名句的傳統(tǒng)，孔子的日常講學(xué)之語以及與時(shí)人的言談，很可能被其眾多弟子有意識地記錄、收集和整理。《漢書·藝文志》稱《論語》是孔子與弟子、時(shí)人日常講學(xué)和對談之言語，當(dāng)時(shí)弟子各有所記，后相互纂輯而成，指的便是這種情況?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》載：“子張問行。子曰：‘言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉？立則見其參于前也，在輿則見其倚于衡也，夫然后行?！訌垥T紳?！笨鬃雨P(guān)于“行”的言論深受子張喜愛，因此子張將其記在腰帶上。想必孔子的很多學(xué)生有此習(xí)慣，當(dāng)他們聽到孔子的言論和教誨，便有意識地記錄下來。

安大簡《仲尼曰》是一篇目前發(fā)現(xiàn)最早的“孔子語錄”文獻(xiàn)。據(jù)徐在國等人考證，安大簡的年代為公元前400至公元前350年，與孔子逝世的時(shí)間（前479）相距并不遠(yuǎn)，與孔子之孫子思逝世的時(shí)代（前400）非常接近。【10】可見在孔子去世后不久《仲尼曰》便已形成。此篇文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，為我們認(rèn)識《論語》的材料來源和早期流傳提供了極為寶貴的材料。

整理者徐在國等人認(rèn)為，安大簡《仲尼曰》有可能是早期《論語》的一個摘抄本，11此觀點(diǎn)存在一定問題。安大簡《仲尼曰》共25條，其中8條與《論語》有密切關(guān)系，另有8條見于《禮記》《大戴禮記》《孔叢子》等文獻(xiàn)，還有9條在傳世文獻(xiàn)里尚未找到對應(yīng)的文字。12也就是說《仲尼曰》只有約三分之一的內(nèi)容與今本《論語》有關(guān)，因此將該篇視為《論語》的早期摘抄本并不恰當(dāng)。周翔認(rèn)為《仲尼曰》是一個較為精簡的孔子語錄摘抄本?！?3】陳民鎮(zhèn)持類似意見，認(rèn)為《仲尼曰》是一種儒家典籍的摘編本，且摘編者側(cè)重“言”與“行”“善”與“不善”等主題，并有意追求內(nèi)容的前后對比和齊整的句式?！?4】代生亦有類似看法?！?5】諸家所言有較大的參考價(jià)值，但《仲尼曰》與《論語》的文本關(guān)系如何？它對于我們認(rèn)識《論語》的早期形態(tài)和成書過程有什么參考意義？這些問題還應(yīng)做更進(jìn)一步分析，我們先從《仲尼曰》與傳世文獻(xiàn)的互見關(guān)系入手。【16】

《仲尼曰》與《論語》的互見文獻(xiàn)共8條，可分為三類：第一類為兩者幾乎相同者，只有個別字詞有別。如：

仲尼曰：“晏平仲善交哉！久狎而長敬。”（《仲尼曰》第12條）【17】

子曰：“晏平仲善與人交，久而敬之?！保ā墩撜Z·公冶長》）

兩者幾無差別，說明《仲尼曰》的這條與今本《論語》有密切的同源關(guān)系。又如：

仲尼曰：“古之學(xué)者自為，今之學(xué)者為人。”（《仲尼曰》第13條）【18】

子曰：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人?！保ā墩撜Z·憲問》）

兩者的主要差別在“自為”和“為己”。黃德寬等人認(rèn)為《仲尼曰》的“自為”是“自己做”之意，與《論語》的“為己”有別。19王挺斌對黃德寬等人所引例證一一駁正，認(rèn)為“自為”就是“為己”，兩者意義相同。20此說為正，從此條的前后句對應(yīng)關(guān)系看，后句為“為人”，“自為”解釋為“為己”似更恰當(dāng)，“自為”便是“為自”“為己”意。

第二類為兩者部分文字相同，但今本《論語》多出了一些內(nèi)容。如：

仲尼曰：“去仁，惡乎成名？造次、顛沛必于此?！保ā吨倌嵩弧返?條）【21】

子曰：“富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也；不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是?！保ā墩撜Z·里仁》）

兩者對比可發(fā)現(xiàn)，《里仁》篇所記相對較長，而《仲尼曰》較為簡短?！独锶省菲芸赡苁恰墩撜Z》在流傳的過程中合并兩章而成，從“富與貴”到“不去也”是一章，從“君子去仁”到“顛沛必于是”是另一章。前者的主旨為人對富貴貧賤的態(tài)度，而后者的主旨為人對仁的堅(jiān)守，兩者主題有較大不同。《仲尼曰》此條與《里仁》后一章大體相似，但缺少“君子無終食之間違仁”句。整理者指出，《穀梁傳·僖公二十三年》范寧注所錄“何休曰”引《里仁》：“孔子曰：‘君子去仁，惡乎成名？造次必于是，顛沛必于是。’”【22】何休所引《里仁》也沒有“君子無終食之間違仁”，與《仲尼曰》正合，說明今本《論語》的這句話很可能是在流傳過程中添加進(jìn)去的，何休看到的《論語》保存了古本的內(nèi)容。又如：

仲尼曰：“直哉，史魚！邦有道，如矢；邦無道，如矢。”（《仲尼曰》第5條）【23】

子曰：“直哉史魚！邦有道，如矢；邦無道，如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之?！保ā墩撜Z·衛(wèi)靈公》）

《衛(wèi)靈公》此條也可分為兩章，前者評論史魚，后者評論蘧伯玉?！吨倌嵩弧返?條與《衛(wèi)靈公》的前章完全相同，而缺后章。這有可能是三種原因造成的：其一，《衛(wèi)靈公》此條在流傳的過程中，增加了評論蘧伯玉的內(nèi)容；其二，《仲尼曰》第5條只摘抄了前章；其三，因孔子不同弟子的記述，形成了多種版本，而造成了兩者的差異。因沒有其他文獻(xiàn)佐證，目前只能存疑。

第三類為文字出入較大者。如：

仲尼曰：“君子見善以思，見不善以戒?！保ā吨倌嵩弧返?5條）【24】

子曰：“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也?！保ā墩撜Z·里仁》）兩者意義相近，但文字出入較大。又如：

康子使人問政于仲尼。曰：“丘未之聞也?！笔拐咄耍倌嵩唬骸耙曋?，其言小人也。孰正而可使人問？”（《仲尼曰》第19條）【25】

季康子問政于孔子。孔子對曰：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”（《論語·顏淵》）

《仲尼曰》涉及對季康子為人的評價(jià)，而《顏淵》此條主要論述“為政”的綱領(lǐng)，文字出入較大。又如：

仲尼曰：“一簞食，一勺漿，人不勝其憂，己不勝其樂，吾不如回也?！保ā吨倌嵩弧返?0條）【26】

子曰：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！”（《論語·雍也》）

兩者意義相近，但《雍也》篇多出了“賢哉回也”“在陋巷”等內(nèi)容，且個別字詞有別，文字出入較大。又如：

仲尼曰：“見善如弗及，見不善如襲。僅以避難靜居，以成其志。伯夷、叔齊死于首陽，手足不弇，必夫人之謂乎？”（《仲尼曰》第21條）【27】

孔子曰：“見善如不及，見不善如探湯。吾見其人矣，吾聞其語矣。隱居以求其志，行義以達(dá)其道。吾聞其語矣，未見其人也。”（《論語·季氏》）

齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。伯夷、叔齊餓于首陽之下，民到于今稱之。其斯之謂與？（《論語·季氏》）

今本《論語》將以上內(nèi)容分為兩章，但從《仲尼曰》的內(nèi)容看，兩者似應(yīng)合為一章。從具體的字句內(nèi)容看，《仲尼曰》與《論語》差異較大，《論語》增添了不少內(nèi)容，以齊景公和伯夷、叔齊形成對比，較《仲尼曰》復(fù)雜。

綜合上文可知，安大簡《仲尼曰》與今本《論語》的互見章中，四分之一確定有同源關(guān)系；四分之一可能有同源關(guān)系，但今本《論語》在流傳的過程中有所擴(kuò)充；二分之一差異較大，兩者應(yīng)有不同的材料來源。

《仲尼曰》與《論語》外的其他文獻(xiàn)的互見章共8條，與《禮記》相關(guān)者最多，共4條。如：

仲尼曰：“于人不信其所貴，而信其所賤。《詩》曰：‘彼求我，若不我得。執(zhí)我仇仇，亦不我力?！保ā吨倌嵩弧返?條）【28】

子曰：“大人不親其所賢，而信其所賤，民是以親失，而教是以煩。《詩》云：‘彼求我則，如不我得。執(zhí)我仇仇，亦不我力?！毒悺吩唬骸匆娛ィ艏焊タ艘?；既見圣，亦不克由圣’。”（《禮記·緇衣》）【29】

《仲尼曰》所講述的是為人的道理，即有些人不信其所貴者，而輕信其所賤者。《禮記·緇衣》有所改造，將“人”改為“大人”，并增添“民是以親失，而教是以煩”句，郭店簡《緇衣》此句作“教此以失，民此以煩”30，上博簡《緇衣》同，很可能是《禮記·緇衣》在流傳的過程中字句有所改動?？傊毒l衣》將《仲尼曰》講述為人道理的主旨，改造為君主治國的主題。再看：

仲尼曰：“君子溺于言，小人溺于水?！保ā吨倌嵩弧返?條）【31】

子曰：“小人溺于水，君子溺于口，大人溺于民，皆在其所褻也。夫水近于人而溺人，德易狎而難親也，易以溺人。口費(fèi)而煩，易出難悔，易以溺人。夫民閉于人而有鄙心，可敬不可慢，易以溺人。故君子不可以不慎也?！保ā抖Y記·緇衣》）【32】

從文本比對看，《緇衣》前兩句與《仲尼曰》相近，但《緇衣》有所發(fā)展，分為三個層次論述，從“小人溺于水”到“大人溺于民”，逐漸引申出大人治國的道理，這也是《緇衣》作者的創(chuàng)造性改造。整理者指出，《玉篇·水部》“?”注：“孔子曰：‘君子?于曰，小人?于水。’今作‘溺’?！薄?3】“?”即“溺”，與《仲尼曰》第3條基本相同?！队衿纷⑺€保留著孔子語錄未被改造前的形態(tài)。

仲尼曰：“君子所慎，必在人之所不聞與人之所不見?！保ā吨倌嵩弧返?條）【34】

天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也。（《禮記·中庸》）【35】

《中庸》的“是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞”句與《仲尼曰》第7條句意相似。黃德寬等人認(rèn)為，《中庸》襲用《仲尼曰》此條簡文立論，【36】言之有理。

仲尼曰：“弟子如出也，十手指汝，十目視汝，汝烏敢為不善乎！蓋君子慎其獨(dú)也?！保ā吨倌嵩弧返?0條）【37】

所謂誠其意者，毋自欺也，如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙。故君子必慎其獨(dú)也。小人閑居為不善，無所不至，見君子而后厭然，揜其不善，而著其善。人之視己，如見其肺肝然，則何益矣！此謂誠于中，形于外，故君子必慎其獨(dú)也。曾子曰：“十目所視，十手所指，其嚴(yán)乎？”富潤屋，德潤身，心廣體胖，故君子必誠其意。（《禮記·大學(xué)》）【38】

曾子所言“十目所視，十手所指”與《仲尼曰》近似，且“君子慎其獨(dú)也”在《大學(xué)》此章中屢次出現(xiàn)，可看出《大學(xué)》此章很可能是化用《仲尼曰》第10條而來。

此外，《仲尼曰》第1條與《大戴禮記》相近：

仲尼曰：“華繁而實(shí)厚，天；言多而行不足，人?！保ā吨倌嵩弧返?條）【39】

曾子疾病，曾元抑首，曾華抱足。曾子曰：“微乎！吾無夫顏氏之言，吾何以語汝哉！然而君子之務(wù)，盡有之矣。夫華繁而實(shí)寡者，天也；言多而行寡者，人也。鷹鶽以山為卑，而曾巢其上，魚鱉黿龜以淵為淺，而蹶穴其中，卒其所以得之者，餌也。是故君子茍無以利害義，則辱何由至哉！”（《大戴禮記·曾子疾病》）【40】

《曾子疾病》的“夫華繁而實(shí)寡者，天也；言多而行寡者，人也”與《仲尼曰》極為相似。此句應(yīng)是被曾子所引，用以論述“無以利害義”之理。

仲尼曰：“古者惡盜而弗殺，今者弗惡而殺之?！保ā吨倌嵩弧返?4條）【41】

孔子曰：“民之所以生者，衣食也。上不教民，民匱其生，饑寒切于身而不為非者，寡矣。故古之于盜，惡之而不殺也。今不先其教，而一殺之，是以罰行而善不反，刑張而罪不省。”（《孔叢子·刑論》）【42】

《孔叢子·刑論》的“故古之于盜，惡之而不殺也，今不先其教而一殺之”與《仲尼曰》第14條相近，但增添了不少內(nèi)容，《孔叢子》所記有可能是襲用《仲尼曰》或其同源文本而來。

綜合上文所述，《禮記》《大戴禮記》《孔叢子》等書與《仲尼曰》有較為密切的關(guān)系，它們的部分章節(jié)系在《仲尼曰》的基礎(chǔ)上引申立論，這說明《禮記》等書的編者參考過《仲尼曰》或其同源文本。再綜合《仲尼曰》與《論語》的密切關(guān)系，可推測《仲尼曰》或其同源文本很可能是《論語》《禮記》《大戴禮記》等書所引“孔子語錄”的重要源頭之一。對于這種推斷，還可以從《仲尼曰》內(nèi)部找到佐證：

其一，《仲尼曰》只包含孔子的語錄，并沒有孔子弟子和再傳弟子的言論。今本《論語》則包含孔子弟子如子張、子夏、子游、曾子、子貢等人的言語。楊伯峻認(rèn)為《論語》中孔子弟子與再傳弟子的語錄，是在《論語》的流傳過程中被陸續(xù)添加進(jìn)去的，【43】其言有理。《仲尼曰》并沒有摻雜孔子弟子的言論，正可說明它的形成時(shí)間較早，很可能是今本《論語》的早期源頭之一。

其二，《仲尼曰》的形式較為獨(dú)特，除去一條開頭為“康子使人問政于仲尼”外，其余簡文均以“仲尼曰”開頭。“仲尼”是弟子對孔子的尊稱，據(jù)《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操》：“古者，名以正體，字以表德，名終則諱之，字乃可以為孫氏?？鬃拥茏佑浭抡撸苑Q仲尼?！薄?4】今本《論語》稱“仲尼”者僅6例，均見于《子張》篇，絕大多數(shù)稱“子”或“孔子”“夫子”，說明《論語》在流傳的過程中對孔子的稱謂發(fā)生了變動。45也就是說，在早期“孔子語錄”匯編本中，弟子尊稱孔子為“仲尼”，后《論語》除《子張》篇的6章外，在流傳的過程中被改為“子”“夫子”“孔子”等稱呼。如前文所舉兩條與今本《論語》密切相關(guān)者，《仲尼曰》開頭稱“仲尼”，而今本《論語》作“子”。由此也可推測，《仲尼曰》或其同源文本是《論語》等書的早期來源之一。

總之，《仲尼曰》是“孔子語錄”的一個早期匯編本，它與其同源文本是《論語》《禮記》《大戴禮記》等部分篇章的源頭之一，對此類古書的形成有重大影響。

三、《孟子》所引“孔子語錄”本考論

孔子去世后，其弟子已開始有意識地收集整理孔子的語錄，所以《漢書·藝文志》稱“夫子既卒，門人相與輯而論纂”【46】。不同的弟子根據(jù)平時(shí)所記，匯集成了多種“孔子語錄”抄本，且當(dāng)時(shí)所記孔子言論遠(yuǎn)比今天能見到的更多。如王充《論衡·正說》曰：“夫《論語》者，弟子共紀(jì)孔子之言行，勑記之時(shí)甚多，數(shù)十百篇，以八寸為尺，紀(jì)之約省，懷持之便也?！薄?7】今本《論語》共二十篇，亡佚的想必不少。安大簡《仲尼曰》有9條并不見于傳世文獻(xiàn)，即使與傳世文獻(xiàn)相關(guān)者，也大多差異較大，這正可說明孔子弟子所記“孔子語錄”，亡佚者非常之多。如《孟子》所引，很可能是出自另外一種孔子語錄抄本。

孟子在孔子去世一百多年后出生，據(jù)《史記·孟子荀卿列傳》，孟子“受業(yè)子思之門人”【48】，自稱“予未得為孔子徒也。予私淑諸人也”（《孟子·離婁下》），對先師孔子推崇備至，稱“自生民以來，未有盛于孔子也”（《孟子·公孫丑上》）。孟子對孔子的言論非常熟悉，在《孟子》書中隨手拈來，大量引用孔子語錄。顧炎武《日知錄》卷七“《孟子》引《論語》”條曰：

《孟子》書引孔子之言凡二十有九，其載于《論語》者八，又多大同而小異。然則夫子之言，其不傳于后者多矣，故曰：“仲尼沒而微言絕?！薄?9】

歸納總結(jié)《孟子》所引孔子言論，可分為三類：

其一，《孟子》所引與今本《論語》差別不大者。如《孟子·公孫丑上》：“孔子曰：‘里仁為美，擇不處仁，焉得智？’”《論語·里仁》：“子曰：‘里仁為美。擇不處仁，焉得知？’”兩者相同。又如《孟子·滕文公上》：“孔子曰：‘君薨，聽于冢宰?！瘹f粥，面深墨，即位而哭，百官有司莫敢不哀，先之也。上有好者，下必有甚焉者矣。君子之德，風(fēng)也。小人之德，草也。草尚之風(fēng)必偃?！贝硕斡袃商幰娪凇墩撜Z》?！墩撜Z·憲問》載孔子言：“君薨，百官總己以聽于冢宰三年?！薄墩撜Z·顏淵》記孔子答季康子之問：“君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃。”《孟子》所引與今本《論語》差別不大。又如《孟子·盡心下》記孟子答萬章之問：“孔子‘不得中道而與之，必也狂狷乎！狂者進(jìn)取，狷者有所不為也’?！薄墩撜Z·子路》：“子曰：‘不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進(jìn)取，狷者有所不為也。’”兩者幾乎全同?！睹献印るx婁上》：“孔子曰：‘求，非我徒也，小子鳴鼓而攻之可也?！薄墩撜Z·先進(jìn)》：“子曰：‘非吾徒也，小子鳴鼓而攻之，可也?！眱烧呦嘟?。

其二，《孟子》所引孔子言論與今本《論語》差異較大者。如《孟子·盡心下》記萬章之問：“孔子在陳曰：‘盍歸乎來！吾黨之士狂簡，進(jìn)取，不忘其初?！鬃釉陉?，何思魯之狂士？”《論語·公冶長》：“子在陳，曰：‘歸與！歸與！吾黨之小子狂簡，斐然成章，不知所以裁之?！倍哂休^為明顯的區(qū)別。又《孟子·滕文公上》：“孔子曰：‘大哉堯之為君！惟天為大，惟堯則之，蕩蕩乎民無能名焉！君哉舜也！巍巍乎！有天下而不與焉！’”此句見《論語·泰伯》：“子曰：‘大哉！堯之為君也。巍巍乎！唯天為大，唯堯則之。蕩蕩乎！民無能名焉。巍巍乎！其有成功也。煥乎，其有文章！’”從“大哉”到“民無能名焉”二者相同，但《孟子》所記還有對舜的評價(jià)，且其內(nèi)容與《論語》有異。又如《孟子·公孫丑上》：“昔者子貢問于孔子曰：‘夫子圣矣乎？’孔子曰：‘圣則吾不能，我學(xué)不厭而教不倦也?！薄墩撜Z·述而》：“子曰：‘默而識之，學(xué)而不厭，誨人不倦，何有于我哉？’”二者意義相近，但文字差別較大。

其三，《孟子》所引約七成左右共21條孔子言論，并不見于今本《論語》。如孔子對《詩》《春秋》的評價(jià)論述?！睹献印す珜O丑上》：“詩云：‘迨天之未陰雨，徹彼桑土，綢繆牖戶。今此下民，或敢侮予?！鬃釉唬骸疄榇嗽娬?，其知道乎？能治其國家，誰敢侮之?！薄睹献印じ孀由稀罚骸霸娫唬骸焐裘?，有物有則。民之秉彝，好是懿德。’孔子曰：‘為此詩者，其知道乎！故有物必有則，民之秉彝也，故好是懿德。’”《孟子·離婁下》：“孟子曰：王者之跡熄而詩亡，詩亡然后《春秋》作。晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史，孔子曰：‘其義則丘竊取之矣。’”以及孔子關(guān)于“仁”的論述，如《孟子·離婁上》：“孔子曰：‘道二，仁與不仁而已矣?！庇秩缈鬃訉ι鐣y象的批判，如《孟子·盡心下》：“孔子曰：‘惡似而非者：惡莠，恐其亂苗也；惡佞，恐其亂義也；惡利口，恐其亂信也；惡鄭聲，恐其亂樂也；惡紫，恐其亂朱也；惡鄉(xiāng)原，恐其亂德也。’”等等。

綜合上文可知，孟子所引孔子言論除少數(shù)與今本《論語》相同外，多數(shù)差異較大，甚至絕大部分不見于今本《論語》，與時(shí)代接近的安大簡《仲尼曰》也沒有重合，說明孟子見到的是另一種“孔子語錄”抄本?！?0】

除此之外，2021年在湖北荊州王家嘴戰(zhàn)國楚墓中發(fā)現(xiàn)一篇被整理者命名為《孔子曰》的文獻(xiàn)，內(nèi)容為孔子言論，部分內(nèi)容可與今本《論語》對讀，少量內(nèi)容散見于《禮記》《孟子》等傳世古籍?！?1】該篇簡文目前只公布了不到十分之一內(nèi)容，未來全文公布后，將為我們認(rèn)識“孔子語錄”的早期抄本提供更多的參考。另外，上博簡有數(shù)篇《論語》類文獻(xiàn)，直接見于今本《論語》的有三篇，分別為《從政》《仲弓》《君子為禮》，【52】其最早源頭也應(yīng)是“孔子語錄”。

四、“孔子語錄”與《論語》的形成

從今本《論語》、安大簡《仲尼曰》《孟子》所引孔子言論、王家嘴楚簡《孔子曰》、上博簡《從政》《仲弓》《君子為禮》等可知，戰(zhàn)國時(shí)期流傳著多種“孔子語錄”本，它們之間的部分章節(jié)存在同源關(guān)系，但多數(shù)并不相同。造成這種現(xiàn)象的原因大致有三：其一，孔子與部分弟子的私下言談，只可能被與談?wù)哂涗?，其他弟子無法得知；其二，弟子所記有傾向性，各自選擇其認(rèn)為重要者記錄；其三，“孔子語錄”的匯編者依據(jù)的材料來源和不同編纂傾向也是重要影響因素。這些“孔子語錄”抄本在編成后分別流傳，孔子的部分言論散落在《禮記》《大戴禮記》《說苑》、郭店簡《語叢》、定州漢墓《儒家者言》等傳世和出土文獻(xiàn)中，成為儒家思想的文獻(xiàn)根基。

今本《論語》的早期抄本只是孔子弟子整理的“孔子語錄”的一種，這一早期抄本與《仲尼曰》一樣，應(yīng)只收錄孔子的言論，其后在流傳過程中，經(jīng)孔子再傳弟子的補(bǔ)充，逐漸加進(jìn)孔子弟子的言論。《子張》篇最為明顯，此篇共錄子張言論2條、子夏11條、子游2條、曾子4條、子貢6條，無一條孔子語錄。其他篇也散落著孔子弟子的言論，如《學(xué)而》篇有7條有子、曾子、子夏、子貢等人的言論，《里仁》篇有1條子游之言，《泰伯》篇錄5條曾子言論，《顏淵》篇有1條曾子之言，等等。

《論語》這部書究竟是什么時(shí)候定名的，目前并不清楚?！睹献印贰盾髯印返葧m引孔子言論，但并沒有提及《論語》之名。較早提及《論語》者是《韓詩外傳》《春秋繁露》《禮記·坊記》《史記》等書，但已晚至漢代，所以學(xué)者對《論語》正式的定名時(shí)間有較大爭議。依《漢志》所言，似在孔子弟子編纂成書后，便將之稱為《論語》。但王充《論衡·正說》提供了另外一種說法：“初，孔子孫孔安國以教魯人扶卿，官至荊州刺史，始曰《論語》?！?3王充的說法顯然有問題，因?yàn)樵诳装矅暗摹俄n詩外傳》等書引用孔子語錄時(shí)，已明確稱《論語》。安大簡《仲尼曰》末有“仲尼之耑語也”數(shù)字，整理者認(rèn)為“耑語”有三種解釋：其一為“端語”，為“正語”意；其二為“論語”；其三為“短語”?！?4】盡管對“耑語”的釋讀有爭議，但至少在戰(zhàn)國早中期“孔子語錄”已有專名，《論語》這一書名應(yīng)不會太晚。

《論語》在漢代武、昭、宣朝逐步經(jīng)典化。漢武帝在元朔元年（前128）冬十一月的詔書中稱：“夫十室之邑，必有忠信；三人并行，厥有我?guī)??！薄?5】引用了《論語》的《公冶長》和《述而》篇。漢昭帝在始元五年（前82）六月的詔書中，稱他“通《保傅傳》《孝經(jīng)》《論語》《尚書》”【56】，說明在此之前《論語》與《尚書》等書已成為皇子必須通讀的經(jīng)典。在西漢中期，《論語》已有多個抄本，如定州中山懷王劉修墓出土的竹簡本《論語》。劉修卒于漢宣帝五鳳三年（前55），這個抄本在此之前已形成；又如朝鮮平壤市樂浪地區(qū)發(fā)現(xiàn)的《論語》竹簡，墓主在漢元帝初元四年（前45）或之后不久下葬，這個抄本在此之前應(yīng)已完成；海昏侯劉賀墓出土的《論語》，劉賀于神爵三年（前59）去世，這個抄本在此之前也已形成。三個抄本的下限時(shí)間相近，相差不過十五年左右，地域南北皆有，甚至遠(yuǎn)至朝鮮半島亦有發(fā)現(xiàn)，說明漢代中期《論語》已在漢帝國境內(nèi)廣泛流傳?！?7】

漢成帝時(shí)，劉向校對中秘藏書，形成三種類別的《論語》，《漢書·藝文志》：“《論語》古二十一篇。出孔子壁中，兩《子張》?！洱R》二十二篇。多《問王》《知道》?！遏敗范?，《傳》十九篇?！薄?8】張禹傳魯《論》，授漢成帝，被封侯拜相，所以西漢后期“張侯《論》”成為主流，也是今本《論語》的主要源頭。曹魏時(shí)期，何晏以“張侯《論》”為基礎(chǔ)，匯集眾說編撰《論語集解》，是今本《論語》的祖本?！?9】

五、結(jié)語

安大簡《仲尼曰》的發(fā)現(xiàn)，為我們重新認(rèn)識“孔子語錄”文獻(xiàn)的編纂以及《論語》的形成，提供了珍貴的材料。通過對《仲尼曰》《論語》以及早期文獻(xiàn)中“孔子語錄”的分析，可得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

其一，安大簡《仲尼曰》的發(fā)現(xiàn)，以及《孟子》所引孔子言論、王家嘴楚簡《孔子曰》、上博簡《從政》《仲弓》《君子為禮》等，表明在戰(zhàn)國時(shí)期存在著多種關(guān)于孔子言論的匯編本，《論語》的早期抄本只是其中一種。且從《仲尼曰》和《孟子》所引多數(shù)未見傳世文獻(xiàn)看，今本《論語》只保存了戰(zhàn)國時(shí)期“孔子語錄”的一小部分，多數(shù)因各種原因而亡佚不存。

其二，《禮記》《大戴禮記》《說苑》《孔叢子》等書保存了部分“孔子語錄”，但從《仲尼曰》與它們的互見文本看，孔子弟子及儒家后學(xué)曾對孔子言論有所引用、改造和闡釋，在孔子言論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展、深化了孔子思想的內(nèi)涵。

其三，《論語》之成書存在層累形成的過程，它的早期抄本與《仲尼曰》一樣只匯集孔子的語錄，但在流傳的過程中逐漸加入了孔子弟子的相關(guān)言論，甚至到西漢時(shí)期，《論語》的文本還未完全定型。直至張禹以《論語》授漢成帝，使“張侯《論》”行于天下，才逐漸取代其他《論語》抄本，成為最流行的文本。從《論語》的形成過程，可推測多數(shù)先秦古書有一個逐步形成的過程，其豐富的成書史值得深入、細(xì)致地挖掘。

注釋
 
1（漢）班固著，（唐）顏師古注：《漢書》卷三十《藝文志》，北京：中華書局，1962年，第1717頁。
 
2楊伯峻：《論語譯注·導(dǎo)言》，北京：中華書局，2009年，第29頁。
 
3（漢）劉熙撰，（清）畢沅疏證，王先謙補(bǔ)，祝敏徹、孫玉文點(diǎn)校：《釋名疏證補(bǔ)》，北京：中華書局，2008年，第215、217、113頁。
 
4黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第1138頁。
 
5楊伯峻：《論語譯注·導(dǎo)言》，第25-26頁。
 
6 安大簡整理者徐在國等人認(rèn)為，安大簡的年代在公元前400－前350年之間，與子思逝世的時(shí)間非常接近。參見徐在國、顧王樂：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡〈仲尼〉篇初探》，《文物》2022年第3期。
 
7 （漢）劉向撰，向宗魯校證：《說苑校證》，北京：中華書局，1987年，第395、396頁。
 
8 關(guān)于先秦兩漢格言集的研究，可參看陳偉武：《試論簡帛文獻(xiàn)中的格言資料》，武漢大學(xué)簡帛研究中心：《簡帛》第4輯，上海：上海古籍出版社，2009年，第269-286頁；劉嬌：《言公與剿說-－從出土簡帛古籍看西漢以前古籍中相同或類似內(nèi)容重復(fù)出現(xiàn)現(xiàn)象》，北京：線裝書局，2013年，第266-292頁。
 
9 （漢）司馬遷：《史記》卷四十七《孔子世家》，北京：中華書局，1982年，第1938頁。
 
10 徐在國、顧王樂：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡〈仲尼〉篇初探》，《文物》2022年第3期。
 
11 徐在國、顧王樂：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡〈仲尼〉篇初探》，《文物》2022年第3期。
 
12 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），上海：中西書局，2022年，第43-52頁。
 
13 周翔：《從安大簡〈仲尼曰〉談孔子語錄類文本的相關(guān)問題》，《中國文化研究》2022年冬之卷。
 
14 陳民鎮(zhèn)：《論安大簡〈仲尼曰〉的性質(zhì)與編纂》，《中國文化研究》2022年冬之卷。
 
15 代生：《安大簡〈仲尼曰〉文本、主題與性質(zhì)研究》，《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2023年第3期。
 
16 安大簡《仲尼曰》整理者在釋文的注釋中，已較為全面地列出《仲尼曰》與傳世文獻(xiàn)的互見文本，本文多有參考，后文不再一一注明。
 
17 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第44頁。為便于分析比對，本文所引均為寬式釋文。
 
18 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第44頁。
 
19 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第48頁。
 
20 王挺斌：《安大簡〈仲尼曰〉“古之學(xué)者自為”小議》，武漢大學(xué)簡帛研究中心網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/chujian/8788.html,2022年9月9日。
 
21(10）黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第43頁。
 
22 （清）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·春秋穀梁傳注疏》，北京：中華書局，1980年，第36頁。
 
23 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第43頁。
 
24 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第44頁。
 
25 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第44頁。
 
26 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第44頁。
 
27 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第44頁。劉信芳對此章的斷句有異議，認(rèn)為“堇”后加句讀，讀為“謹(jǐn)”，“襲謹(jǐn)”是慎之又慎的意思，參見劉信芳：《安大簡〈仲尼之耑訴〉釋讀（五－八）》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，http://www.fdgwz.org.cn/Web/Show/10953,2022年9月27日。
 
28 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第43頁。
 
29 （清）孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《禮記集解》，北京：中華書局，1989年，第1327頁。
 
30 武漢大學(xué)簡帛研究中心、荊門市博物館：《楚地出土戰(zhàn)國簡冊合集》（一），北京：文物出版社，2011年，第27頁。
 
31 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第43頁。
 
32 （清）孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《禮記集解》，第1328頁。
 
33 （梁）顧野王：《大廣益會玉篇》，北京：中華書局，1987年，第88頁。
 
34 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第43頁。
 
35 李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·禮記正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第1422頁。
 
36 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第47頁。
 
37 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第43-44頁。
 
38 李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·禮記正義》，第1592-1593頁。
 
39 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第43頁。
 
40 （清）王聘珍撰，王文錦點(diǎn)校：《大戴禮記解詁》，北京：中華書局，1983年，第96-97頁。
 
41 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第44頁。
 
42 傅亞庶：《孔叢子校釋》，北京：中華書局，2011年，第78頁。
 
43 楊伯峻：《論語譯注·導(dǎo)言》，第27-29頁。
 
44 王利器：《顏氏家訓(xùn)集解》（增補(bǔ)本），北京：中華書局，1993年，第92頁。
 
45 徐在國、顧王樂：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡〈仲尼〉篇初探》，《文物》2022年第3期。
 
46 （漢）班固著，（唐）顏師古注：《漢書》卷三十《藝文志》，第1717頁。
 
47 黃暉：《論衡校釋》，第1136頁。
 
48 （漢）司馬遷：《史記》卷七十四《孟子荀卿列傳》，第2343頁。
 
49 （清）顧炎武撰，嚴(yán)文儒、戴揚(yáng)本校點(diǎn)：《日知錄日知錄之余》，上海：上海古籍出版社，2012年，第335頁。
 
50 徐建委指出，《孟子》中所引大多數(shù)的孔子言行不見于今本《論語》，說明其時(shí)有關(guān)孔子言行的記載非常豐富，《論語》當(dāng)時(shí)很可能還沒有形成今本樣態(tài)。參見徐建委：《文本革命：劉向、〈漢書·藝文志〉與早期文本研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2017年，第270頁。顧史考在比對王家嘴楚簡《孔子曰》與《論語》《孟子》的異同后，亦認(rèn)為孟子可能見到與《孔子曰》類似、有部分重復(fù)而又不全同于《論語》前身的另一種孔子語錄文集。參見[美]顧史考：《王家嘴楚簡〈孔子曰〉初探》，《中國文化研究》2023年秋之卷。
 
51 趙曉斌：《湖北荊州王家嘴M798出土戰(zhàn)國楚簡〈孔子曰〉概述》，《江漢考古》2023年第2期；[美]顧史考：《王家嘴楚簡〈孔子曰〉初探》，《中國文化研究》2023年秋之卷。
 
52 尉侯凱：《上博簡〈論語〉類文獻(xiàn)研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2023年，第204頁。
 
53 黃暉：《論衡校釋》，第1138頁。
 
54 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（二），第52頁。
 
55 （漢）班固著，（唐）顏師古注：《漢書》卷六《武帝紀(jì)》，第166頁。
 
56 （漢）班固著，（唐）顏師古注：《漢書》卷七《昭帝紀(jì)》，第223頁。
 
57 陳侃理對以上三種出土《論語》抄本有較為詳細(xì)的分析，參見陳侃理：《海昏竹書〈論語〉初論》，朱鳳瀚主編：《?；韬啝┏跽摗?，北京：北京大學(xué)出版社，2021年，第141-158頁。此外，楊博對肩水金關(guān)、羅布淖爾、甲渠候官、懸泉、吐魯番、敦煌等地出土的《論語》抄本的文本形態(tài)有所分析，探討了《論語》在漢唐時(shí)期的文本演變過程。參見楊博：《出土文獻(xiàn)視野下的〈論語〉文本形態(tài)演進(jìn)》，《孔子研究》2023年第4期。
 
58 （漢）班固著，（唐）顏師古注：《漢書》卷三十《藝文志》，第1716頁。
 
59 陳侃理對漢代中晚期以來《論語》的流傳情況有清晰的梳理，不再贅述。參見陳侃理：《?；柚駮凑撜Z〉初論》，朱鳳瀚主編：《?；韬啝┏跽摗?，第144-145頁。