7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《春秋》“序辭”的微言大義——董仲舒對《春秋》《公羊傳》的詮釋

作者：劉國民

來源：《孔子研究》2024年第1期

摘要：《公羊傳》是解釋《春秋》之作，是春秋公羊?qū)W的開端?！豆騻鳌芬粤x傳經(jīng)，主要通過書法或筆法，以闡發(fā)圣人的微言大義?！皶ā?，即《春秋》記事的一般法則，其內(nèi)容主要表現(xiàn)在書與不書、稱謂、用詞、時(shí)月日錄、地錄等方面，其基本特征是曲折深微?！靶蜣o”，即辭序或詞序，是詞在詞組或句子結(jié)構(gòu)中的先后順序?！豆騻鳌氛J(rèn)為，序辭是《春秋》書法之一，有微言大義。董仲舒是西漢公羊?qū)W的大師，在解釋《春秋》《公羊傳》時(shí)，一方面明確地概括出“序辭”的觀念，且把序辭作為《春秋》正名的重要內(nèi)容；另一方面，在繼承《公羊傳》的基礎(chǔ)上推見至隱，曲折幽深地闡釋序辭的微言大義；再一方面，通過《春秋》序辭的書法而創(chuàng)造性地建構(gòu)出天人之道，所謂“天之道，有序而時(shí)”。公羊?qū)W家所闡釋序辭的意義即微言大義，與序辭的通常意義即常言常義有重大的間距，這有利于公羊?qū)W家發(fā)揮其主觀思想以填補(bǔ)意義間距的空間。

作者簡介：劉國民，文學(xué)博士，中國社會科學(xué)院大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國社會科學(xué)院“闡釋學(xué)高等研究院”研究員，主要研究方向?yàn)橹袊糯軐W(xué)、史學(xué)、文學(xué)

《春秋繁露·竹林》：“《春秋》之序辭也，置王于春正之間，非曰（豈非）上奉天施而下正人，然后可以為王也云爾。”【1】這是董仲舒對《春秋》隱公元年“春，王正月”的解釋。從經(jīng)文的辭序或詞序上看，“王”置于“春”之后與“正”之前。春，是天之所為（一年四時(shí)是天的安排），代表天。春在王之上（前），表明王須上法天道；正在王之下（后），意謂王應(yīng)先正己而后正人。因此，從“春—王—正”的辭序中，董仲舒發(fā)揮出人君上法天道而下正己以正人的重大思想。董仲舒是西漢公羊?qū)W的大師。《史記·儒林列傳》記載：“故漢興至于五世之間，唯董仲舒名為明于《春秋》，其傳公羊氏也。”他概括出《春秋》之“序辭”的觀念，且繼承和發(fā)展了《公羊傳》以辭序闡釋《春秋》微言大義的方法。

“序辭”，即辭序或詞序或語序，是詞在詞組或句子結(jié)構(gòu)中先后順序，表示詞與詞之間各種關(guān)系，例如并列關(guān)系、承接關(guān)系（或在時(shí)間上前后相承，或是因果，或是目的）、偏正關(guān)系（定語與中心詞、狀語與中心詞之修飾與被修飾）等。這些是辭序的常言常義，表現(xiàn)于通常的文本中。但在《春秋》特定的語境中，辭序還有微言大義，而與辭序的常言常義存在重大的間距。辭序的常言常義可稱為表層義，其微言大義可稱為深層義；辭序的表層義與深層義，存在重大的分別?！妒酚洝なT侯年表序》：“是以孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次《春秋》，上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以制義法，王道備，人事浹。七十子之徒口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書見也?！笨鬃幼鳌洞呵铩罚仆醯来罅x，隱約幽微而不可書見；孔子沒、七十子喪，而微言大義難知難明。公羊?qū)W家重在闡釋《春秋》的微言大義：一方面以義傳經(jīng)，而與《左傳》以史傳經(jīng)不同；另一方面，又通過書法或筆法闡發(fā)圣人的微言大義，與《左傳》詳述事情的本末始終而義從事出不同。

關(guān)于《春秋》書法，學(xué)人較少關(guān)注辭序或語序?！?】我們認(rèn)為，辭序是《春秋》書法的內(nèi)容之一，具有微言大義；《公羊傳》重視辭序的具體解釋，而董仲舒予以理論性概括，并推見至隱，且以《春秋》辭序的書法建構(gòu)其天人之道。

一、《公羊傳》之辭序解釋

《公羊傳》是解釋《春秋》之作，是春秋公羊?qū)W的開端。它形成于戰(zhàn)國時(shí)期，通過口耳相傳而有所損益，于西漢景帝時(shí)著于竹帛而成書。《公羊傳》解釋《春秋》的特征有四：一是按順序逐條解釋經(jīng)文；二是解釋的經(jīng)文約有570條，有經(jīng)無傳的約有1300條；三是沒有無經(jīng)之傳，這與《左傳》不同；四是以義傳經(jīng)，主要通過《春秋》的書法或筆法發(fā)揮圣人的微言大義。所謂《春秋》書法或筆法，概有兩義：一是指《春秋》特殊的記事方式，即言辭簡約而意義曲折深微，且在簡約的文辭中寓有褒貶之義。二是指《春秋》具體記事的規(guī)則或法則，即同類事情的書寫方式相同，且具有一般的規(guī)則性，例如記錄魯君即位，一般書“元年，春，王正月，公即位”；此意義上的一般書法，學(xué)人或稱為“例”，即記事的規(guī)則性。趙伯雄說：“‘例’其實(shí)就是一些記事的規(guī)則，同一類的事，用相同的手法記下來，這就構(gòu)成了‘例’。”【3】例，是以義為依據(jù)，又稱“義例”；書法，是以義為依據(jù)，又稱義法?！豆騻鳌方忉尅洞呵铩窌r(shí)，重視一般書法的歸納和概括，從而形成一定的普遍性、確定性，以貫通性解釋經(jīng)文。但有不少經(jīng)文違背一般的書法，即書法之變，因而有特殊的大義。《春秋》書法的內(nèi)容主要表現(xiàn)在六方面：一是書與不書，即“筆削”，記事首先是史事的選擇，哪些事要記，哪些事不要記；二是稱謂，即事件之人物的稱謂；三是用詞，主要表示人物的行為或動作；四是時(shí)月日錄，即記載事件發(fā)生的時(shí)間；五是地錄，即記載事件發(fā)生的地點(diǎn)；六是辭序或詞序，即詞在詞組或句子中的先后順序。本文主要討論辭序的書法。

《春秋》僖公十六年，“春，王正月，戊申，朔，霣石于宋五。是月，六鹢退飛，過宋都”?！豆騻鳌罚?o:p>

曷為先言霣而后言石？霣石記聞，聞其磌然，視之則石，察之則五?！聻橄妊粤笱喳o？六鹢退飛，記見也：視之則六，察之則鹢，徐而察之則退飛。【4】

“曷為先言霣而后言石？”“曷為先言六而后言鹢？”這兩句是對辭序的問難，表明《公羊傳》重視辭序的解釋。據(jù)人之先聞、再視、后察的經(jīng)驗(yàn)，《公羊傳》解釋“霣”“石”“五”的先后之序；據(jù)人之先視、再察、后徐察的事實(shí)，解釋“六”“鹢”“退飛”的辭序，這是對辭序相當(dāng)精密的分析，且頗為合理。

《春秋》僖公元年，“（春）齊師、宋師、曹師次于聶北，救邢”?！豆騻鳌罚?o:p>

救不言次，此其言次何？不及事也。不及事者何？邢已亡矣。孰亡之？蓋狄滅之?！聻橄妊源?，而后言救？君也。

《春秋》襄公二十三年，“八月，叔孫豹帥師救晉，次于雍渝”?！豆騻鳌罚?o:p>

曷為先言救而后言次？先通君命也。

這兩條經(jīng)文記錄的事情相類，其用詞皆有“救”與“次”兩個(gè)動詞。在常言常義上理解，“救”與“次”的先后之序，或表示兩個(gè)動作在時(shí)間上前后相承關(guān)系，或表示因果關(guān)系，或表示目的關(guān)系?！豆騻鳌氛J(rèn)為，“救”與“次”的辭序是微言而有大義：先言次而后言救，表示國君統(tǒng)率部隊(duì)，能自己作主，貶斥三國君主不能及時(shí)救邢；先言救而后言次，表示大夫統(tǒng)率軍隊(duì)，先要通君命，批評大夫叔孫豹違抗君命而止軍不救。晁岳佩說：“《公羊傳》認(rèn)為《春秋》書‘救’書‘次’的先后都是圣人有意安排的，是《春秋》用字原則，故推出了上述結(jié)論?！薄?】這不僅是用字規(guī)則，也是辭序規(guī)則。

《春秋》隱公“元年，春，王正月”?！豆騻鳌罚?o:p>

元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。

《公羊傳》不僅重視字詞的訓(xùn)詁，也重視辭序的解釋。“曷為先言王而后言正月？”這是對辭序的問難?！巴跽隆钡霓o序義，不僅表示“文王的正月”的表層義，且以文王的正月統(tǒng)一天下諸侯的歷法而隱含“大一統(tǒng)”的重大意義即深層義。“大一統(tǒng)”，即以一統(tǒng)為大，即推崇、尊崇一統(tǒng)，有尊周王且以周一統(tǒng)天下的意義。由此可知，辭序的表層義與深層義有重大的間距，二者之間具有曲折幽深的關(guān)系。

《春秋》在記錄諸侯會盟時(shí)，往往要序列諸侯。其先后之序不僅表示并列關(guān)系，更隱含尊卑貴賤之義與褒貶美刺的評價(jià)。要之，在列舉諸侯時(shí)，先序魯公，這有內(nèi)魯或王魯?shù)淖痿斨x；再序主會之國；又據(jù)公侯伯子男之爵位或諸侯國之大小序列諸夏諸侯，這有尊卑貴賤之義；后序楚、吳、秦等夷狄之國，這有攘夷之義。《春秋》僖公四年，“春，王正月。公會齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯侵蔡，蔡潰”。公，即魯僖公。齊侯，即齊桓公，是主會之國。宋公，是宋微子后裔，奉殷祀；《春秋》親周故宋，褒宋為公爵。昭公四年，“秋，七月，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、胡子、沈子、淮夷伐吳，執(zhí)齊慶封，殺之”。魯公未參加討伐。經(jīng)文先序楚子，因?yàn)槌暑I(lǐng)諸侯伐吳；最后序淮夷，因?yàn)榛匆氖且牡抑畤?。由此可知，《春秋》序列諸侯，具有微言大義。

《春秋》僖公八年，“春，王正月，公會王人、齊侯、宋公……盟于洮”?！豆騻鳌罚?o:p>

王人者何？微者也。曷為序乎諸侯之上？先王命也。

《春秋》記魯公與諸侯會盟，先序魯公，再序諸侯，以內(nèi)其國而外諸侯?！巴跞恕笔侵芴熳优蓙淼氖咳?，其地位低于諸侯，應(yīng)序于諸侯后。但經(jīng)文序王人于諸侯之上而嫌疑矛盾，故《公羊傳》難之，且推見微言大義，“先王命也”，即表示尊崇周天子的意義。何休注曰：“銜王命會諸侯，諸侯當(dāng)北面受之，故尊序于上?！薄?】相較于辭序書法之常，這是書法之變。書法之變，具有更深微的意義。

《春秋》哀公十三年，“（夏）公會晉侯及吳子于黃池”。《公羊傳》：

吳何以稱子？吳主會也。吳主會，則曷為先言晉侯？不與夷狄之主中國也。其言及吳子何？會兩伯之辭也。不與夷狄之主中國，則曷為以會兩伯之辭言之？重吳也。曷為重吳？吳在是，則天下諸侯莫敢不至也。

按《春秋》書法，凡是記載魯君參加的會盟，皆以魯君居首，而居第二者為主會之人，故晉為主會之人。但《公羊傳》認(rèn)為經(jīng)文稱“吳子”有嫌疑矛盾，這是因?yàn)榘褏侵Q謂由稱國而進(jìn)為稱爵，跨越了五個(gè)等級（《公羊傳》莊公十年“州不若國，國不若氏，氏不若人，人不若名，名不若字，字不若子”）。《公羊傳》推見至隱，此次會盟，是吳主會，但《春秋》使晉侯居上，表示不贊成夷狄主會中國，從而明華夷之辨；然《春秋》也沒有抹殺吳主會之事實(shí)，故用兩伯之辭“晉侯及吳子”。因此，此條經(jīng)文是書法之變，因不合書法之常而有嫌疑矛盾，其事委婉曲折，其義深微復(fù)雜。

《春秋》僖公二年，“（夏，五月）虞師、晉師滅夏陽”?！豆騻鳌罚?o:p>

虞，微國也，曷為序乎大國之上？使虞首惡也。曷為使虞首惡？虞受賂，假滅國者道，以取亡焉。

《公羊傳》認(rèn)為，經(jīng)文有微言大義：按尊卑之序，虞為小國，應(yīng)序于晉之后，但虞受賄而假道于晉，郭國之夏陽為晉所滅。為了貶斥虞的首惡之罪，故序虞師于晉師之前。晉滅郭，還，反取虞，虞也亡。僖公五年“冬，晉人執(zhí)虞公”。《公羊傳》：“虞已滅矣，其言執(zhí)之何？不與滅也。曷為不與滅？滅者，亡國之善辭也。滅者，上下之同力者也?！边@是貶絕虞公。董仲舒說，“首惡者罪特重”（《春秋繁露·精華》）。《春秋》隱公五年，“（九月）邾婁人、鄭人伐宋”。邾婁是小國，而鄭是大國，經(jīng)文為何序小國于大國之上呢？《公羊傳》無文，但辭序的書法可以貫通之，即邾婁國主會主兵，而有首惡之罪，與“虞師、晉師滅夏陽”同例。何休注曰：“邾婁小國序上者，主會也。”【7】黃銘、曾亦說：“《春秋》惡戰(zhàn)伐，邾婁序上者，主兵為首惡。”【8】

要之，《春秋》列舉諸侯時(shí)，先序魯，再序主會國，之后按照爵位高低或諸侯國大小序列諸侯，這是書法之?；虺＠灿袝ㄖ兓蜃兝?。書法常例有一般性，能貫通地解釋其他同類的經(jīng)文。因此，遇到同類的經(jīng)文，《公羊傳》不再解釋，這也是《公羊傳》有許多有經(jīng)無傳的原因之一。書法變例，即違背書法常例，往往有嫌疑矛盾，其中隱含的意義更為曲折深微?！豆騻鳌吩诮忉尅洞呵铩窌r(shí)，一方面概括辭序之書法常例，另一方面又重點(diǎn)闡釋辭序之書法變例的意義。

在一般語境中，“及”為連詞，連接前后的人物表示并列關(guān)系。但在《春秋》特定語境中，“及”所連接的前后人物，不僅表示并列關(guān)系，還有尊卑貴賤的意義。

《春秋》定公二年，“夏，五月，壬辰，雉門及兩觀災(zāi)”?！豆騻鳌罚?o:p>

其言雉門及兩觀災(zāi)何？兩觀微也。然則曷為不言雉門災(zāi)及兩觀？主災(zāi)者兩觀也。主災(zāi)者兩觀，則曷為后言之？不以微及大也。何以書？記災(zāi)也。

從經(jīng)文辭序的表層義看，雉門及兩觀皆遭火災(zāi)。先序雉門，后序兩觀，表示火由雉門起，而燒到兩觀。《公羊傳》說，經(jīng)文先序雉門而后及兩觀，不是表示火災(zāi)發(fā)生的先后之序，而是表示貴賤之序，即雉門貴而兩觀微，這是深層義。何休注曰：“雉門兩觀，皆天子之制，門為其主，觀為其飾，故微也。”【9】為了既表示火災(zāi)的先后之序，又表示貴賤之序，故經(jīng)文運(yùn)用“微言”。微言不僅言辭簡約深婉，且有嫌疑矛盾。若火由雉門起而燒到兩觀，則應(yīng)書“雉門災(zāi)及兩觀”；若火由兩觀起而燒到雉門，則應(yīng)書“兩觀災(zāi)及雉門”。但經(jīng)文書“雉門及兩觀災(zāi)”與之不同，是嫌疑矛盾之微言，具有大義?！豆騻鳌吠埔娭岭[：火由兩觀起而燒到雉門，即主災(zāi)者兩觀；但雉門尊而兩觀微，故先序雉門而后及兩觀，由此表現(xiàn)尊卑的大義。

《春秋》桓公二年，“春，王正月，戊申，宋督弒其君與夷，及其大夫孔父”。在一般語境中，經(jīng)文的表層義是，宋督弒殺君主與夷及其大夫孔父；先后之序表示宋督是先殺君主而后殺大夫孔父。但在《春秋》特定的語境中，“及”所連接的先后人物還有一定的尊卑貴賤含義?！豆騻鳌罚?o:p>

及者何？累也。弒君多矣，舍此無累者乎？曰：有。仇牧，荀息皆累也。舍仇牧、荀息無累者乎？曰：有。有則此何以書？賢也。何賢乎孔父？孔父可謂義形于色矣。其義形于色奈何？督將弒殤公，孔父生而存，則殤公不可得而弒也，故于是先攻孔父之家。殤公知孔父死，己必死，趨而救之，皆死焉。孔父正色而立于朝，則人莫敢過而致難于其君者，孔父可謂義形于色矣。

《公羊傳》認(rèn)為經(jīng)文有微言大義?！凹罢吆?？”如果兩者尊卑相近，則書“及”，例如公及夫人。但公與大夫的尊卑懸殊，不可書“及”，這是對嫌疑矛盾之言的問難。微言的事實(shí)真相是，孔父受君主之牽累而被殺；不是宋督先殺君主而后殺孔父，而是宋督先殺孔父而后殺君主。微言的大義是，稱贊孔父“義形于色”而忠誠君主。

《公羊傳》認(rèn)為《春秋》惡戰(zhàn)伐，故在書寫諸侯交戰(zhàn)時(shí)，以被伐者為主，以伐人者為客，而表示對主動挑起戰(zhàn)爭者的貶斥。這種大義隱藏在辭序的書法中?！洞呵铩非f公二十八年，“春，王三月，甲寅，齊人伐衛(wèi)。衛(wèi)人及齊人戰(zhàn)，衛(wèi)人敗績”?！豆騻鳌罚?o:p>

伐不日，此何以日？至之日也。戰(zhàn)不言伐，此其言伐何？至之日也?！洞呵铩贩フ邽榭?，（見）伐者為主。故使衛(wèi)主之也。曷為使衛(wèi)主之？衛(wèi)未有罪爾。敗者稱師，衛(wèi)何以不稱師？未得乎師也。

經(jīng)文“衛(wèi)人及齊人戰(zhàn)”，按常言常義理解，即衛(wèi)人同齊人交戰(zhàn)?！豆騻鳌氛J(rèn)為“衛(wèi)人”“齊人”的先后之序具有微言大義：一是齊人先挑起戰(zhàn)端，故序衛(wèi)人于齊人前而使衛(wèi)人主之，以表示《春秋》惡戰(zhàn)伐而貶齊人的大義，所謂伐者為客，被伐者為主；二是《春秋》使衛(wèi)人主之，即說明衛(wèi)人無罪，而齊人伐衛(wèi)人，則齊人罪加一等。根據(jù)史實(shí)，齊人伐衛(wèi)，是因?yàn)樾l(wèi)君沒有參加莊公二十七年“夏，六月，公會齊侯、宋公、陳侯、鄭伯同盟于幽”的盟會，時(shí)齊侯為會主。《公羊傳》認(rèn)為，衛(wèi)君無罪，因衛(wèi)君時(shí)在喪中不能參加盟會。董仲舒說：

問者曰：其書戰(zhàn)伐甚謹(jǐn)。其惡戰(zhàn)伐無辭，何也？曰：會同之事，大者主小；戰(zhàn)伐之事，后者主先。茍不惡，何為使起之者居下。是其惡戰(zhàn)伐之辭已。（《春秋繁露·竹林》）

問者質(zhì)疑說，《春秋》惡戰(zhàn)伐，為何沒有貶絕之辭呢？董仲舒認(rèn)為，經(jīng)文“后者主先”的辭序即有褒貶之義：后者，即被伐之國；主先，即序被伐之國于伐之國之前，從而使被伐之國主伐之國，表示《春秋》惡戰(zhàn)伐的思想。這正是董仲舒對《公羊傳》辭序書法的繼承和發(fā)揮。

《春秋》僖公十八年，“春，王正月，宋公會曹伯、衛(wèi)人、邾婁人伐齊。夏，師救齊。五月，戊寅，宋師及齊師戰(zhàn)于甗，齊師敗績”。《公羊傳》：

戰(zhàn)不言伐，此其言伐何？宋公與伐而不與戰(zhàn)，故言伐?！洞呵铩贩フ邽榭停ㄒ姡┓フ邽橹?。曷為不使齊主之？與襄公之征齊也。曷為與襄公之征齊？桓公死，豎刀、易牙爭權(quán)不葬，為是故伐之也。

《公羊傳》說，《春秋》的一般書法是，以被伐者先序?yàn)橹?，而伐人者后序?yàn)榭?，但?jīng)文“宋師及齊師戰(zhàn)于甗”，以伐人者（宋公）先序?yàn)橹?，不合一般書法，故是書法之變。其書法之變隱含著微言大義：贊同宋襄公伐齊，因?yàn)辇R桓公死后，豎刀、易牙只顧爭權(quán)，而不及時(shí)下葬齊桓公，故宋襄公征伐之，史事見《史記·齊太公世家》。

《春秋》莊公七年，“秋，大水。無麥苗”。從常言常義上理解，“麥”“苗”的先后之序是定語與中心語的偏正關(guān)系，即麥之苗?！豆騻鳌罚?o:p>

無苗，則曷為先言無麥，而后言無苗？一災(zāi)不書，待無麥，然后書無苗。何以書？記災(zāi)也。

《公羊傳》認(rèn)為，經(jīng)文“無麥苗”是無麥、無苗（麥與苗是并列關(guān)系）?！瓣聻橄妊詿o麥，而后言無苗”，這是對無麥、無苗先后之序的問難。秋天，大水淹沒了麥子與禾苗，本沒有先后淹沒的次序。但麥子快要成熟，而禾尚是苗，故麥子更為重要。因此，經(jīng)文先序麥而后序苗，以表示圣人重視民食的大義。我們認(rèn)為，《公羊傳》對“無麥苗”辭序的闡釋頗令人費(fèi)解：首先，無麥苗是無麥之苗，麥修飾苗，是定語與中心語的偏正關(guān)系；其次，《春秋》所記一災(zāi)甚多，沒有一災(zāi)不書的筆法。由此可知，《公羊傳》深信《春秋》之辭序具有微言大義，從而不惜牽強(qiáng)附會地解釋。

《春秋》莊公二十八年，“冬，筑微。大無麥禾”。《公羊傳》：

冬，既見無麥禾矣，曷為先言筑微，而后言無麥禾？諱以兇年造邑也。

“何為先言筑微，而后言無麥禾”，這是對辭序的問難?！豆騻鳌吠埔娭岭[：冬，魯先見大無麥禾，而后造邑。這是兇年造邑而苦民，為了隱藏兇年造邑之事，故顛倒二者的次序，即先書造邑而后書大無麥禾，從而為魯諱惡。諱，即為尊者、親者、賢者隱藏丑惡事。董仲舒認(rèn)同《公羊傳》的解釋：“且《春秋》之法，兇年不修舊，意在無苦民爾?？嗝裆袗褐r傷民乎？傷民尚痛之，況殺民乎？故曰：兇年修舊則譏。造邑則諱?！保ā洞呵锓甭丁ぶ窳帧罚┪覀冋J(rèn)為，如果按經(jīng)文理解，即魯先筑微，而后造成大無麥禾的結(jié)果，則罪惡更加一等，這比魯兇年造邑之惡更大。何休說：“諱使若造邑而后無麥禾者，惡愈也?！薄?0】由此可知，《公羊傳》有時(shí)過信《春秋》辭序的微言大義，而不免穿鑿附會、郢書燕說。

《春秋》僖公元年，“秋，七月，戊辰，夫人姜氏薨于夷，齊人以歸”?！豆騻鳌罚?o:p>

夷者何？齊地也。齊地，則其言齊人以歸何？夫人薨于夷，則齊人以歸。夫人薨于夷，則齊人曷為以歸？桓公召而縊殺之。

按正常的語序理解，“薨于夷”與“齊人以歸”是先后的兩種行為，即夫人卒于夷，而齊人把她帶回齊，這有時(shí)間上前后相承的關(guān)系。但《公羊傳》認(rèn)為，經(jīng)文是嫌疑矛盾之言，即夷是齊地，則夫人姜氏卒于夷，而齊人將她帶回齊國，是講不通的。真相是姜氏因?yàn)樗酵ü討c父、公子牙，而參與殺死太子般、閔公，后畏罪逃到邾婁國；齊桓公把她召回齊國，在夷地縊殺她，這兩件事有因果的關(guān)系。經(jīng)文為了避諱夫人被縊殺之恥，故意顛倒經(jīng)文的先后次序，似乎是姜氏卒于夷，齊人將她帶回齊國。但諱而不隱，即諱文不沒實(shí)，而以嫌疑矛盾之言隱約暗示事實(shí)的真相。

綜上所述，《公羊傳》認(rèn)為，辭序是《春秋》書法之一，有圣人的微言大義。在一般語境中，辭序有常言常義，但在《春秋》特定語境中，辭序有微言大義。常言常義與微言大義相分別。常言常義是《春秋》文辭的表層意義，微言大義是深層意義，二者之間有重大的間距，這有利于公羊?qū)W家發(fā)揮其主觀思想以填補(bǔ)意義間距的空間?！豆騻鳌返慕忉屚黄屏恕洞呵铩肺霓o的表層義，而曲折地推見深層義?！豆騻鳌方忉尅洞呵铩分o序書法，約有十幾條，有書法之常，也有書法之變。書法之常，具有貫通性，可解釋其他同類的經(jīng)文；書法之變，有更為隱曲的大義?！豆騻鳌穼Α洞呵铩忿o序的解釋大多較合理，但也存在穿鑿附會。

二、董仲舒之辭序解釋

董仲舒擅長公羊?qū)W，對《春秋》《公羊傳》予以重新闡發(fā)，以發(fā)揮孔子的微言大義，從而建構(gòu)其公羊?qū)W的思想體系。

董仲舒重視《春秋》之辭序的解釋?！洞呵锓甭丁ど畈烀枴罚?o:p>

《春秋》辨物之理，以正其名。名物如其真，不失秋毫之末。故名霣石，則后其五，言退鹢，則先其六。圣人之謹(jǐn)于正名如此。君子于其言，無所茍而已，五石、六鹢之辭是也。

董仲舒認(rèn)為，《春秋》僖公十六年經(jīng)文“霣石于宋五”“六鹢退飛”的辭序，符合人們認(rèn)識事物的實(shí)際情況，即名與實(shí)相符，“名生于真?！?，圣人之所以真物也”（《春秋繁露·深察名號》）?！洞呵锓甭丁?shí)性》：“名霣石則后其五，退飛則先其六，此皆其真也。”《春秋繁露·觀德》：“霣石于宋五，六鹢退飛，耳聞而記，目見而書，或徐或察，皆以其先接于我者序之?！彼纱岁U發(fā)了《春秋》“正名”的思想。這表明辭序是名的內(nèi)容之一，正名就要正辭序。

子曰：“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所搓手足?！保ā墩撜Z·子路》）因此，正名是治國行政的首要內(nèi)容。董仲舒特重視正名，專門寫下《深察名號》的文章。他說“《春秋》之道，奉天而法古”（《春秋繁露·楚莊王》），“奉天”即法天道；“法古”即法圣人《春秋》之道。正名也要奉天法古。其云：

治天下之端，在審辨大。辨大之端，在深察名號。名者，大理之首章也。錄其首章之意，以窺其中之事，則是非可知，逆順自著，其幾通于天地矣。是非之正，取之逆順，逆順之正，取之名號，名號之正，取之天地，天地為名號之大義也。古之圣人，而效天地謂之號，鳴而施命謂之名。名之為言，鳴與命也，號之為言，而效也。而效天地者為號，鳴而命者為名。名號異聲而同本，皆鳴號而達(dá)天意者也。天不言，使人發(fā)其意；弗為，使人行其中。名則圣人所發(fā)天意，不可不深觀也。

董仲舒認(rèn)為，治天下之始，在深察名號，即正名號。名號是圣人達(dá)天意而鳴與命。鳴，即名號可發(fā)出聲音，即讀音。命，即圣人在名號中寄寓特定的意義以表現(xiàn)天意。名號乃是出于天意，因而有神圣性、神秘性。眾人深察名號，一方面把握名之含義，另一方面又要運(yùn)用到具體的社會政治實(shí)踐中，從而達(dá)到名實(shí)相符。

深察《春秋》辭序之大義，是正名的重要內(nèi)容之一?！洞呵锓甭丁ぶ窳帧罚骸啊洞呵铩分蜣o也，置王于春正之間，非曰（豈非）上奉天施而下正人，然后可以為王也云爾?！边@是董仲舒對《春秋》隱公元年“春，王正月”的解釋，一方面概括出“《春秋》之序辭也”的書法觀念，另一方面發(fā)揮出王上法天道、下正己而正人的思想。

《春秋》隱公“元年，春，王正月”。《公羊傳》曰：“曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。”這是對“王正月”辭序的解釋?！豆騻鳌氛J(rèn)為經(jīng)文辭序具有大義：“正月”是歷法之首，其在“王”之后表明周文王頒布?xì)v法，諸侯皆用周歷，從而以歷法的統(tǒng)一表示政治的大一統(tǒng)。董仲舒由此闡發(fā)了“《春秋》大一統(tǒng)”的思想。他在《天人三策》中說：

《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?o:p>

董仲舒主張思想文化的一統(tǒng)，即以儒家思想作為主流來統(tǒng)一百家，所謂“崇儒更化”或“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。思想的一統(tǒng)，是政治大一統(tǒng)的基礎(chǔ)。政治的大一統(tǒng)是以中央集權(quán)統(tǒng)一地方割據(jù)政權(quán)，且開疆辟土，建立強(qiáng)大的漢帝國。要之，“大一統(tǒng)”，是公羊?qū)W中非常重要的思想，表現(xiàn)了中華民族獨(dú)特的政治智慧與歷史信仰；兩千年來，它維系著中華民族的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，對學(xué)術(shù)思想和社會政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

董仲舒在《天人三策》中進(jìn)一步解釋經(jīng)文“元年，春，王正月”之辭序說：

臣謹(jǐn)案《春秋》之文，求王道之端，得之于正。正次王，王次春。春者，天之所為也；正者，王之所為也。其意曰，上承天之所為，而下以正其所為，正王道之端云爾。然其王者欲有所為，宜求其端于天。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?o:p>

董仲舒認(rèn)為，“春”代表天，其次序在“王”之先，即表明天比王尊貴，故王必須尊天、法天；“正”的次序在“王”之后，表明王要端正自己的行為。他由此闡發(fā)了尊天、法天、敬天、畏天的重要思想。人君法天，即法天道，“道之大原出于天，天不變，道亦不變”（《天人三策》），天道是人道的終極根據(jù)。《春秋繁露·天道通三》：“仁之美者在于天。天，仁也?！酥苊谔煲?，取仁于天而仁也?！碧欤室?。王受命于天，必須法天之仁。仁是儒家的中心價(jià)值觀念，董仲舒為之建立了天的根據(jù)。要之，董仲舒所謂的人道是儒家的仁義之道，且為儒家之道建立天道的神圣根據(jù)，從而加強(qiáng)了人君實(shí)行儒家之道無可逃避的責(zé)任感。

人君還要敬天、畏天，因?yàn)樘煲詾?zāi)異譴告、警懼人君之失道、失德?！短烊巳摺罚?o:p>

臣謹(jǐn)案《春秋》之中，視前世已行之事，以觀天人相與之際，甚可畏也。國家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴告之。不知自省，又出怪異以警懼之。尚不知變，而傷敗乃至。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/span>

國家失道，天以災(zāi)害譴告人君，如果人君不能內(nèi)省其過，則天以怪異警懼人君。如果人君還不能改過自新，則傷敗乃至。由此，天壓制了專制人君的權(quán)力，使之不敢胡作非為，所謂“屈君而伸天”（《春秋繁露·玉杯》）。要之，法天、畏天、敬天是董仲舒天的哲學(xué)重要思想，此重要思想是根據(jù)《春秋》“元年，春，王正月”的經(jīng)文辭序而深入發(fā)揮的。我們雖承認(rèn)董仲舒關(guān)于《春秋》大一統(tǒng)與法天、敬天的思想具有理論和現(xiàn)實(shí)的社會政治意義，但認(rèn)為他通過《春秋》辭序而闡釋如此深刻思想的方法是匪夷所思的。趙伯雄說：“‘《春秋》之法，以人隨君，以君隨天。’‘故屈民而伸君，屈君而伸天，《春秋》之大義也。’這一原則的論證，正像我們在前面看到的那樣，是從分析《春秋》經(jīng)文的字序入手的?！@種猜謎射覆般的論證乃是公羊?qū)W者特有的發(fā)揮經(jīng)義的方法?！?1因此，董仲舒通過《春秋》經(jīng)文辭序所闡釋的微言大義，具有強(qiáng)烈的主觀性，是過度詮釋、強(qiáng)制詮釋。

《春秋》隱公“元年，春，王正月，公即位”，董仲舒進(jìn)一步從經(jīng)文辭序中推見至隱：

謂一元者，大始也?！枪省洞呵铩分?，以元之深正天之端，以天之端正王之政，以王之政正諸侯之即位，以諸侯之即位正竟內(nèi)之治。五者俱正，而化大行。（《春秋繁露·玉英》）

臣謹(jǐn)案《春秋》謂一元之意，一者萬物之所從始也，元者辭之所謂大也。謂一為元者，視大始而欲正本也?！洞呵铩飞钐狡浔荆醋再F者始。故為人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，正萬民以正四方。四方正，遠(yuǎn)近莫敢不壹于正，而亡有邪氣奸其間者。是以陰陽調(diào)而風(fēng)雨時(shí)，群生和而萬民殖，五谷孰而草木茂，天地之間被潤澤而大豐美，四海之內(nèi)聞盛德而皆徠臣，諸福之物，可致之祥，莫不畢至，而王道終矣。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/span>

“元”的本義是人之頭，孟子云“勇士不忘喪其元”（《孟子·滕文公下》）。經(jīng)文中“元”的位置在最首，董仲舒說，“謂一元者，大始也”“元者辭之所謂大也”。元是大始、大本，他由此闡發(fā)了《春秋》貴元的思想，《春秋繁露·王道》“《春秋》何貴乎元而言之？元者，始也”。貴元即貴始，即貴本；本正，則萬事萬物無不正，故“《春秋》深探其本”。仲舒從“元年，春，王正月”中闡發(fā)出“《春秋》大元”的思想，為貴始正、重本正建立了經(jīng)典的權(quán)威根據(jù)。元與皇帝之改元、建號聯(lián)系，加強(qiáng)了貴始正、重本正的神圣意義?！洞呵锓甭丁ぶ卣吩唬骸拔┦ト四軐偃f物于一而系之元也，終不及本所從來而承之，不能遂其功。是以《春秋》變一謂之元，元猶原也，其義以隨天地終始也?！痹潜驹?，隨天地而終始。要之，重元貴本，是董仲舒的重要思想之一，這是從經(jīng)文辭序中發(fā)揮出來的。

元是大本，董仲舒又據(jù)經(jīng)文“元—天—王—公”的辭序闡釋說，正元才能正天，正天才能正王，正王才能正公（諸侯），正公才能正民，“五者俱正”，則教化大行，王道終矣。因此，“五正”即元正、天正、王正、諸侯（或公）正、四境（或民）正。王正在第三位，即王奉元正、法天正而自正；王自正，則諸侯正、四境萬民正。

綜上所述，董仲舒據(jù)“春—王—正”與“元—春—王—正”的經(jīng)文辭序闡釋了豐富而深刻的大義。從常言常義上看，這兩組辭序的表層義簡單明了，但他突破了辭序的表層義，而向深微復(fù)雜的《春秋》大義即深層義進(jìn)展，所謂“精心達(dá)思”“推見至隱”?！洞呵铩忿o序表層義與深層義存在重大的間距?！伴g距”不只是消極的因素（因?yàn)殚g距而難于理解），也是一種積極的建設(shè)性和生產(chǎn)性要素，有利于董仲舒充分發(fā)揮其主觀思想以填補(bǔ)意義間距的空間。他通過《春秋》辭序闡釋思想史上重大問題，并建構(gòu)了自己的思想體系，且為其思想體系確立《春秋》經(jīng)典的根據(jù)。這種解釋方法是“六經(jīng)注我”，有“過度詮釋”“強(qiáng)制詮釋”特征。相較于《公羊傳》，董仲舒對經(jīng)文辭序的解釋，有更強(qiáng)的主觀性與較大的創(chuàng)造性。

三、天之道，有序而時(shí)

《春秋》之道法天之道，《春秋》之辭序法天之序；董仲舒云“天之道，有序而時(shí)”（《春秋繁露·天容》），人之道亦有序而時(shí)，這為《春秋》之辭序建立了天道的神圣根據(jù)。

天有春夏秋冬四時(shí)，四時(shí)有春生夏長秋收冬藏之序?！洞呵锓甭丁に臅r(shí)之副》曰：“天之道，春暖以生，夏暑以養(yǎng)，秋清以殺，冬寒以藏?！碧扉_始生長萬物，接著養(yǎng)育萬物，繼而刑殺萬物，最后收藏萬物。天道有序而時(shí)，圣人法之，故有慶賞罰刑四政?！洞呵锓甭丁に臅r(shí)之副》曰：“圣人副天之所行以為政，故以慶副暖而當(dāng)春，以賞副暑而當(dāng)夏，以罰副清而當(dāng)秋，以刑副寒而當(dāng)冬。慶賞罰刑，異事而同功，皆王者之所以成德也。慶賞罰刑與春夏秋冬，以類相應(yīng)也，如合符。故曰王者配天，謂其道?！币皇鞘ト烁鶕?jù)天的四時(shí)之序?qū)嵭兴恼臅r(shí)與四政相配合，否則，圣人譏之。《春秋繁露·四時(shí)之副》曰：“四政者，不可以易處也，猶四時(shí)不可易處也。故慶賞罰刑有不行于其正處者，《春秋》譏也?！倍峭跽呦纫B(yǎng)萬民，教化萬民；如果有人違法犯禁，則實(shí)行刑罰，故先德而后刑。

春夏秋冬四時(shí)，表現(xiàn)天之和德平威，這是天之序。圣人配天，根據(jù)天之序行政，即先和洽萬民，次德養(yǎng)萬民，再治理萬民，后刑罰萬民。《春秋繁露·威德所生》曰：

天有和有德，有平有威，有相受之意，有為政之理，不可不審也。春者，天之和也；夏者，天之德也；秋者，天之平也；冬者，天之威也。天之序，必先和然后發(fā)德，必先平然后發(fā)威。此可以見不和不可以發(fā)慶賞之德，不平不可以發(fā)刑罰之威?！才l(fā)，威德之處，無不皆中其應(yīng)，可以參寒暑冬夏之不失其時(shí)已。故曰圣人配天。

人道之序效法天道之序，所謂“圣人配天”?！洞呵锓甭丁と缣熘疄椤吩唬骸笆枪蚀盒奕识笊?，秋修義而求惡，冬修刑而致清，夏修德而致寬。此所以順天地，體陰陽?！币?，董仲舒以天之四時(shí)序，闡發(fā)了儒家四政、先德后刑、大德小刑的思想。

天有五行，五行有序。董仲舒運(yùn)用五行相生之序解釋儒家“忠”“孝”的倫理道德?！洞呵锓甭丁の逍兄x》曰：

天有五行：一曰木，二曰火，三曰土，四曰金，五曰水。木，五行之始也；水，五行之終也；土，五行之中也。此其天次之序也。木生火，火生土，土生金，金生水，水生木，此其父子也?！枪誓疽焉痧B(yǎng)之，金已死而水藏之，火樂木而養(yǎng)以陽，水克金而喪以陰，土之事火竭其忠。故五行者，乃孝子忠臣之行也。

董仲舒認(rèn)為，“木—火—土—金—水”的次序是天次之序，而大有深義。木生火，火生土，土生金，金生水，水生木，這是父子相生之序。木生火，木是火之父，火是木之子?；鹕粒鹗峭林?，土是火之子。依此類推，五行相生，父子相生。五行之序表現(xiàn)出“孝”“忠”的大義?！澳疽焉痧B(yǎng)之，金已死而水藏之”，木生火，即父對子有生之德；火養(yǎng)之，即子對父有養(yǎng)育之報(bào)償。金（父）死，其子（水）葬以禮。因此，子對父有養(yǎng)、有葬，這表現(xiàn)了儒家人倫忠孝的美德，“故五行者，乃孝子忠臣之行也”。

五行相生之序與五行相勝之序“木—土—水—火—金”不同。戰(zhàn)國后期的鄒衍以五行相勝之序（木勝土，土勝水，水勝火，火勝金，金勝木）解釋歷史朝代的更替，創(chuàng)立了五德轉(zhuǎn)移說。12雖然他們所闡釋的理論不同，但皆是根據(jù)辭序解釋思想史上重要的問題。

華夏地區(qū)處于黃河中下游，四時(shí)歷歷分明；華夏民族又主要是農(nóng)業(yè)民族，根據(jù)四時(shí)安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活。董仲舒把五行相生之序與四時(shí)之序相配合?！洞呵锓甭丁の逍袑Α吩唬?o:p>

天有五行，木火土金水是也。木生火，火生土，土生金，金生水。水為冬，金為秋，土為季夏，火為夏，木為春。春主生，夏主長，季夏主養(yǎng)，秋主收，冬主藏。藏，冬之所成也。是故父之所生，其子長之；父之所長，其子養(yǎng)之；父之所養(yǎng)，其子成之。諸父所為，其子皆奉承而續(xù)行之，不敢不致如父之意，盡為人之道也。故五行者，五行也。由此觀之，父授之，子受之，乃天之道也。故曰：夫孝者，天之經(jīng)也。

在五行與四時(shí)的配合中，火配夏的前兩個(gè)月，而土配季夏（第三個(gè)月），把五行相生的父子關(guān)系與四時(shí)之春生、夏長、季夏養(yǎng)、秋收、冬藏合理地配合，表現(xiàn)了儒家人倫中父子之忠孝的大義?！肮饰逍姓撸逍幸病?，即天之五行與人之五種行為對應(yīng)，故孝乃是天經(jīng)地義。

在五行相生之序中，土居于中，董仲舒認(rèn)為土的次序大有深義?！洞呵锓甭丁の逍袑Α吩唬?o:p>

土者，火之子也。五行莫貴于土。土之于四時(shí)無所命者，不與火分功名。木名春，火名夏，金名秋，水名冬。忠臣之義，孝子之行，取之土。土者，五行最貴者也，其義不可以加矣。

火主兩個(gè)月，盡生養(yǎng)之勞。火之子是土，土主一個(gè)月，行養(yǎng)育責(zé)任?；鹈?，即火與夏相配合；土不名一時(shí)，即土有辛勞而無名，功名歸于火。因此，土最體現(xiàn)了人倫之忠孝，是五行中最貴者?！洞呵锓甭丁り栕痍幈啊吩唬骸盀槿俗诱?，視土之事火也。雖居中央，亦歲七十二日之王，傅于火以調(diào)和養(yǎng)長，然而弗名者，皆并功于火，火得以盛，不敢與父分功美，孝之至也?！蔽逍懈髦髌呤眨烈嘀髌呤?，但不占有四時(shí)之名，有辛勞而無功名。臣子有功，而君父有名。董仲舒由此闡發(fā)了“是故《春秋》君不名惡，臣不名善，善皆歸于君，惡皆歸于臣”（《春秋繁露·陽尊陰卑》）“故功出于臣，名歸于君也”（《春秋繁露·保位權(quán)》）之尊君卑臣的思想?？鬃釉唬骸熬蛹矝]世而名不稱焉！”（《論語·衛(wèi)靈公》）君子立德、立功、立言而揚(yáng)名于后世，這是臣子向往和追求的。但董仲舒把臣子靠其努力以立功求善揚(yáng)名的愿望也剝奪了，把功善名歸于君父，這無疑是對臣子人生價(jià)值和生命意義的貶損，與法家韓非的思想正同：“有功則君有其賢，有過則臣任其罪，故君不窮于名。是故不賢而為賢者師，不智而為智者正。臣有其勞，君有其成功，此之謂賢主之經(jīng)也。”（《韓非子·主道》）

要之，五行相生之序是父子之序，隱含了人倫之忠孝的大義。天有五行，五行相生之序體現(xiàn)了天道、天志，所謂“辨五行之本末順逆、小大廣狹，所以觀天道也”（《春秋繁露·天地陰陽》）。天道是人道的根據(jù)。董仲舒通過五行相生之序闡釋了儒家的忠孝之道，從而建立了天道的神圣根據(jù)，加強(qiáng)了人在天道之下實(shí)行忠孝道德之無可逃避的責(zé)任感。但是，五行相生與父子相生僅僅是隱喻，并無邏輯的蘊(yùn)含關(guān)系；董仲舒以此闡釋人倫忠孝的思想，其解釋的方法并不合理，故其解釋的主觀性相當(dāng)強(qiáng)烈。

《春秋》僖公十五年，“（九月）己卯，晦，震夷伯之廟”。《公羊傳》：“晦者何？冥也。震之者何？雷電擊夷伯之廟者也。夷伯者，曷為者也？季氏之孚也。季氏之孚則微者，其稱夷伯何？大之也。曷為大之？天戒之，故大之也。何以書？記異也。”《公羊傳》認(rèn)為，雷電擊夷伯之廟，是天出怪異以警懼僖公之蔽于季氏、季氏之蔽于陪臣。董仲舒說：“是故天之所加，雖為災(zāi)害，猶承而大之，其欽無窮，震夷伯之廟是也。”（《春秋繁露·奉本》）他進(jìn)而闡發(fā)了經(jīng)文“震夷伯之廟”辭序的深刻意義：震是外事，夷伯之廟是內(nèi)事，《春秋》先序震而后序夷伯之廟，表示外之震而成內(nèi)之夷伯廟災(zāi)。由此，他抽象為《春秋》的義法：“《春秋》之辭，內(nèi)事之待外者，從外言之?！保ā洞呵锓甭丁ど畈烀枴罚┧源肆x法解釋人性與壽夭的重大問題。

首先，他根據(jù)此義法解釋人性。人性有善質(zhì)，善質(zhì)受于天而內(nèi)在于人。但內(nèi)之善質(zhì)尚未覺醒而不能使人為善，必待外之教化才能成就人之善，所謂“人之所繼天（善質(zhì)）而成于外（教化），非在天所為之內(nèi)也”“今萬民之性，待外教然后能善，善當(dāng)與教，不當(dāng)與性”（《春秋繁露·深察名號》）。天之善質(zhì)內(nèi)在于人性，成為人之為善的內(nèi)在可能性，而非現(xiàn)實(shí)性。因此，人之為善，必須依靠外在的教化才能實(shí)現(xiàn)，故人性之先天善質(zhì)（內(nèi)）有待于后天教化（外）而成?！洞呵锓甭丁ど畈烀枴罚骸敖袢f民之性，有其質(zhì)而未能覺，譬如瞑者待覺，教之然后善。當(dāng)其未覺，可謂有善質(zhì)，而不可謂善，與目之瞑而覺，一概之比也?！币虼?，董仲舒特別強(qiáng)調(diào)外在教化的重要意義。

凡以教化不立而萬民不正也。夫萬民之從利也，如水之走下，不以教化堤防之，不能止也。是故教化立而奸邪皆止者，其堤防完也；教化廢而奸邪并出，刑罰不能勝者，其堤防壞也。古之王者明于此，是故南面而治天下，莫不以教化為大務(wù)。立大學(xué)以教于國，設(shè)庠序以化于邑，漸民以仁，摩民以誼，節(jié)民以禮，故其刑罰甚輕而禁不犯者，教化行而習(xí)俗美也。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?o:p>

民眾追逐利益，同于水之向下，故要以教化堤防之；以仁義禮樂教化，則民眾好德樂善，而社會逐漸歸于“無訟”。仁義禮樂教化，從外向內(nèi)，感發(fā)和陶冶民眾的善心善性，發(fā)之于外在的善行德行，而逐漸形成良好的社會習(xí)俗，這是所謂“內(nèi)事之待外者，從外言之”。

其次，他根據(jù)此義法解釋生命的壽夭?！洞呵锓甭丁ぱ熘馈吩啤岸涕L之質(zhì)，人之所由受于天也”，即人之壽命的短長受于天，這是內(nèi)。但“短長之質(zhì)”只是壽命短長的可能性，必待外在之人為使其可能性變成現(xiàn)實(shí)性，從而肯定外在人為的重要作用，即“內(nèi)事之待外者”?！洞呵锓甭丁ぱ熘馈罚骸疤煜轮穗m眾，不得不各讎其所生，而壽夭于其所自行。自行可久之道者，其壽讎于久；自行不可久之道者，其壽亦讎于不久。久與不久之情，各讎其生平之所行。……然則人之所自行，乃與其壽夭相益損也。”生命的壽夭據(jù)于內(nèi)，但其久與不可久依賴于后天的自行，“而壽夭于其所自行”。因此，董仲舒強(qiáng)調(diào)人之正當(dāng)行為對養(yǎng)生的重要性。

要之，關(guān)于人性與生命壽夭的問題，董仲舒所闡發(fā)的思想是精深的，也頗合理。此思想堅(jiān)持了內(nèi)在依據(jù)的影響，又肯定了外在人為的重要作用。一方面，承認(rèn)人性和壽夭的先天限制，即“命”，不知命無以為君子也；另一方面，更加肯定后天人為的積極主動作用，即儒家謂“合外內(nèi)之道”。這是董仲舒依據(jù)“《春秋》之辭，內(nèi)事之待外者，從外言之”的辭序而闡發(fā)出來的。

綜上所述，董仲舒認(rèn)為，《春秋》之辭序，是圣人法天之序而成。因此，董仲舒不僅重視對《春秋》辭序“微言大義”的闡釋，且從四時(shí)、五行之序中發(fā)揮天之道、人之道，又充分運(yùn)用辭序的義法，建構(gòu)天人相應(yīng)的思想體系。董仲舒通過《春秋》辭序的解釋而上升為抽象的義法，并進(jìn)而解釋思想史上關(guān)于忠孝、人性和命之壽夭等重大問題。這種解釋方法主要是比附，不具有邏輯性，其解釋的主觀性強(qiáng)烈，往往穿鑿附會，郢書燕說；然而方法與結(jié)論實(shí)是兩途，其解釋方法的不合理性有時(shí)并不妨礙其思想結(jié)論的合理性。

注釋
 
1（清）蘇輿：《春秋繁露義證》，北京：中華書局，2015年，第60頁。以下凡引該書，只注篇名，不注頁碼。
 
2 相關(guān)研究成果參見趙友林：《〈春秋〉三傳書法義例研究》，北京：人民出版社，2010年，第50、57頁；姚堯：《〈春秋公羊傳〉語言研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年，第11頁；楊樹達(dá)：《春秋大義述》，上海：上海古籍出版社，2013年，第283頁。
 
3 趙伯雄：《春秋學(xué)史》，濟(jì)南：山東教育出版社，2014年，第29頁。
 
4 李學(xué)勤主編：《春秋公羊傳注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第233-234頁。本文所征引《春秋》《公羊傳》的文字皆據(jù)之，下文不注。
 
5 晁岳佩：《春秋三傳義例研究》，北京：線裝書局，2011年，第102頁。
 
6 李學(xué)勤主編：《春秋公羊傳注疏》，第220頁。
 
7 李學(xué)勤主編：《春秋公羊傳注疏》，第51頁。
 
8 黃銘等譯注：《春秋公羊傳》，北京：中華書局，2016年，第42頁。
 
9 李學(xué)勤主編：《春秋公羊傳注疏》，第552頁。
 
10 李學(xué)勤主編：《春秋公羊傳注疏》，第179頁。
 
11 趙伯雄：《春秋學(xué)史》，第103頁。
 
12 鄒衍的著作惜已亡佚，其五德轉(zhuǎn)移說部分保存于《呂氏春秋·應(yīng)同》。