7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

從變從義：古代文論現(xiàn)代闡釋的話語規(guī)則

作者：張金梅（中南財經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院教授）

來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)

時間：孔子二五七五年歲次甲辰四月十七日戊子

          耶穌2024年5月24日

古代文論現(xiàn)代闡釋如果自王國維開始算起，迄今已有百余年的歷史。從百余年的古代文論研究現(xiàn)狀看，“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”是一個無論如何都繞不開的熱門話題。其持續(xù)時間之長，參與學(xué)者之眾，期刊欄目之專，討論成果之多，堪稱百余年來古代文論研究史上一個具有重要意義的學(xué)術(shù)事件。認真回顧、反思、總結(jié)這個話題的醞釀、興起、發(fā)展和深化歷程，不難發(fā)現(xiàn)，“從變從義”作為一種話語言說方式、意義建構(gòu)方式和話語解讀模式，對古代文論的現(xiàn)代闡釋和轉(zhuǎn)化發(fā)揮了重要作用，是古代文論研究和闡釋的堅實內(nèi)核。

“從變從義”溯源

“從變從義”一語最早見于董仲舒的《春秋繁露·精華》：“所聞《詩》無達詁，《易》無達占，《春秋》無達辭，從變從義，而一以奉人?！睆纳舷挛恼Z境看，該說是僅就《春秋》而言的。有漢一代，《春秋》有“微言”，寓“大義”，乃屬通談?！拔篡u年之君稱子”系以“義”傳經(jīng)的《公羊傳》基于純正人心而提出的《春秋》正辭，也是《春秋》書法之一。然而，《春秋》有“?！?，亦有“變”。在這里，董仲舒便以《春秋·僖公九年》載“里克弒其君之子奚齊”和《春秋·文公一四年》載“齊公子商人弒其君舍”為例，說明《春秋》既有未踰年之君稱“子”的正例，也有“避此正辭”而給予特稱的變例，此即所謂“從變”；而之所以前者稱“君之子”，后者稱“君”，則是因為《春秋》在變例書法中寄寓了“大義”，此即所謂“從義”。

以里克弒奚齊一事為例，《春秋》“三傳”分別見出了各自不同的“義”?！蹲髠鳌焚x詩言志，征引“白圭之玷”，指稱荀息有小缺點；《公羊傳》贊揚荀息“不食其言”；《穀梁傳》則突出奚齊繼位“不正”。以此為基礎(chǔ)，董仲舒另辟新“義”。

一方面，奚齊繼太子位，乃晉獻公聽信驪姬讒言，殺太子申生之后而立的，是“殺正而立不正，廢長而立幼”的“不義”之選?！洞呵铩穼Υ穗[而不書，董仲舒則代《春秋》對奚齊以兄之位為欲居之且不見隱患的行徑給予了譴責(zé)。另一方面，晉國乃周武王之子的姬姓諸侯國，驪姬因一己之私，致使國人接連痛失申生、奚齊、卓子三位國君。對于驪姬的中飽私欲和三君的無罪受死，《春秋》亦隱而不彰，董仲舒則代《春秋》深表痛惜，稱其為“痛之中有痛”。

由此可見，“從變從義”是以《春秋》為代表的中國經(jīng)學(xué)闡釋學(xué)的理論總綱。所謂“從變”，是指結(jié)合個人經(jīng)驗和文化語境，解釋者對釋義對象可以進行自由靈活的解釋；而所謂“從義”，雖也是一種權(quán)宜之術(shù)，但更強調(diào)公正、合宜、正義，與闡釋者當(dāng)時的知識、思想和信仰休戚相關(guān)。也正緣于此，我們說“從變”是五經(jīng)闡釋之所以“無達詁”“無達占”“無達辭”的根本保證；而“從義”則是五經(jīng)闡釋之所以能經(jīng)世致用的重要源泉。前者側(cè)重闡釋的開放性、自由性，后者則強調(diào)闡釋的有效性、限制性。作為自由與限制的對立統(tǒng)一，“從變從義”話語規(guī)則使“義”所體現(xiàn)的合宜、公正、正義等儒家倫理道德規(guī)范具有超越時代、超越民族的普遍性。

“從變從義”作為闡釋規(guī)則

“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”命題于1996年正式提出后，迅速形成了頗具代表性的“轉(zhuǎn)化說”（錢中文、童慶炳）、“融合說”（顧祖釗、張海明）、“重建說”（曹順慶）、“重用說”（蔡鐘翔、蔣述卓）、“復(fù)語說”（楊曾憲）。然而，自2002年始，隨著討論深入，質(zhì)疑之聲如“虛假命題”“現(xiàn)代性焦慮”“不可約通”“偽命題”等亦此起彼伏。于是，支持者和質(zhì)疑者形成了截然相反的兩個陣營。他們分別秉執(zhí)“宜”“我”兩端，在各自的領(lǐng)域持續(xù)論爭，將“從變”和“從義”兩規(guī)則奉行到底。

一方面，“從變”即對于“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”話題，不同領(lǐng)域的學(xué)者有不同的看法，甚至同一學(xué)者在不同的歷史時期看法亦有不同。如“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”命題在被提出之初，圍繞“何謂轉(zhuǎn)換”“能否轉(zhuǎn)換”“如何轉(zhuǎn)換”等話題，學(xué)者們便展開了論爭。

第一，“轉(zhuǎn)換”的名稱具有模糊性?！肮糯恼摰默F(xiàn)代轉(zhuǎn)換”是以“口號”的形式提出來的，其基本內(nèi)涵即“何謂轉(zhuǎn)換”并未經(jīng)過科學(xué)“釋名”，如當(dāng)時童慶炳就力主以“轉(zhuǎn)化”代替“轉(zhuǎn)換”。此后，有的學(xué)者延續(xù)運用“轉(zhuǎn)換”一詞，有的學(xué)者交替使用“轉(zhuǎn)換”與“轉(zhuǎn)化”，有的學(xué)者強調(diào)無法“轉(zhuǎn)換”只能“轉(zhuǎn)化”，還有的學(xué)者主張“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”就是“現(xiàn)代意義”和“現(xiàn)代闡釋”。

第二，“轉(zhuǎn)換”的學(xué)理具有爭議性?！肮糯恼摰默F(xiàn)代轉(zhuǎn)換”不僅僅是一個理論認識課題，更是一個學(xué)術(shù)實踐問題?！澳芊褶D(zhuǎn)換”“如何轉(zhuǎn)換”都不是一朝一夕就可以回答或完成的事情，它是一個兼涉本來、外來、將來的宏大工程。其艱巨性、未完成性導(dǎo)致難以在短期內(nèi)獲得突破性的成果，則恰好成為否定“轉(zhuǎn)換”論者攻訐的主要目標(biāo)之一。

第三，“轉(zhuǎn)換”的過程具有變化性。有的學(xué)者如代迅認為，“轉(zhuǎn)換”的理論實踐早在20世紀(jì)初業(yè)已開始，并對其“斷裂與延續(xù)”的歷程進行全面回顧；有學(xué)者如古風(fēng)在論爭之初認同“轉(zhuǎn)換”論，而在梳理可轉(zhuǎn)化的古代文論資源過程中，對此前的觀點進行修正，提出了“話語存活論”；有學(xué)者如曹順慶則由早期的贊成者，提出“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”是療救“文論失語癥”的必經(jīng)之路，變成后期的反對者，認為“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”只會導(dǎo)致古代文論走上死路。

另一方面，“從義”即對于“中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”，學(xué)者們表現(xiàn)出何種共同的訴求、思想和信仰。提出“中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”，建設(shè)有中國特色的當(dāng)代文論，是對中國文化和文論現(xiàn)代性的反思和重建，既是一種學(xué)術(shù)自主性的追求，也是對中西文化弊端的糾正。在中國當(dāng)下文論界，有古代文論、現(xiàn)代文論、馬列文論、西方文論四支研究隊伍，如何建設(shè)一種既具有中國特色又體現(xiàn)時代精神的當(dāng)代文論，在外求“俄化”“西化”“馬化”各種嘗試后，必然會轉(zhuǎn)向內(nèi)求“傳統(tǒng)”。那么，面對古代文論傳統(tǒng)，如何闡釋才為有效？

第一，無論是支持“轉(zhuǎn)換”者，還是否定“轉(zhuǎn)換”者，都不會否認中國古代文論具有“現(xiàn)代意義”。然而，中國古代并沒有現(xiàn)代意義上的文學(xué)理論，只有建立于古代詩、詞、文、曲、小說等觀念上的詩論、詞論、文論、曲論、小說評點。新時代揭示中國古代文論的現(xiàn)代意義，需要將馬克思主義基本原理同中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作和批評的具體實踐相結(jié)合，需要同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。因此，中國古代文論的“用”與“不用”以及“不用之用”是論爭的焦點。

第二，無論是支持“轉(zhuǎn)換”者，還是否定“轉(zhuǎn)換”者，都不會否認中國古代文論可以“現(xiàn)代闡釋”。然而，我們所從事的現(xiàn)代文學(xué)理論沿用的絕大多數(shù)是學(xué)科細分意義上的西方文論的知識體系和操作方法，我們現(xiàn)代文論研究的基本規(guī)范、言說方式、核心概念、重要命題、批評原理絕大多數(shù)來自西方。因此，要對中國古代文論進行現(xiàn)代闡釋，從根本上說仍然離不開對西方文論的參照。

第三，無論是支持“轉(zhuǎn)換”者，還是否定“轉(zhuǎn)換”者，都不會否認中國古代文論面臨“現(xiàn)代挑戰(zhàn)”。面對層出不窮的身體媒介、數(shù)字媒介、智能媒介、超級媒介，面對元宇宙、二次元、網(wǎng)絡(luò)寫作、符號表達、影像表達、碎片表達，面對“機心”傳播，尤其是隨著 OpenAI開發(fā)研制的人工智能產(chǎn)品ChatGPT和Sora的相繼應(yīng)用，中國古代文論的媒介技術(shù)、語言表達和“身心”傳統(tǒng)如何煥發(fā)新意，將成為新的理論焦點。

總之，近三十年的“中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”命題在“何謂轉(zhuǎn)換”“能否轉(zhuǎn)換”“如何轉(zhuǎn)換”上雖然仍“無達識”（“從變”），但是在論爭中留下了十分豐富的“轉(zhuǎn)換”思想（“從義”）。而由其論及的對古今交流和中西對話的回顧與反思，亦為古代文論的研究和闡釋提供了一種新的理論方法和思考維度。

責(zé)任編輯：近復(fù)