7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

經(jīng)學(xué)會(huì)議紀(jì)要（三）：【論壇二】《左傳》學(xué)研究

來(lái)源：“經(jīng)學(xué)研究”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰五月十八日戊午

          耶穌2024年6月23日

第二屆春秋學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論壇二 紀(jì)要

論壇二

-第一組-

主持人與評(píng)議人：

主持人：羅軍鳳

（西安交通大學(xué)中文系教授）

評(píng)議人：黃圣松

（臺(tái)灣成功大學(xué)中國(guó)文學(xué)系主任、教授）

發(fā)言人：

郭院林（揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院教授）

題目：試論《左傳》節(jié)制觀念與審美發(fā)展

郭教授從三個(gè)層面對(duì)于《左傳》的節(jié)制觀念進(jìn)行了研究。第一，郭教授對(duì)《左傳》中的節(jié)制現(xiàn)象進(jìn)行了簡(jiǎn)單梳理，指出“節(jié)制”是《左傳》作者所倡導(dǎo)的生活觀念，主要表現(xiàn)在日常起居、婚喪嫁娶、樂舞祭祀等各種方面。當(dāng)政者節(jié)儉的生活方式為國(guó)家振興提供基礎(chǔ)保障；不加克制，外物與身份不相匹配的生活方式于己于國(guó)皆有害。第二，節(jié)制觀念的形成與特征，節(jié)制的生活觀念與歷史的鑒戒和時(shí)代需求密不可分。第三，《左傳》節(jié)制觀念為孔子推揚(yáng)，發(fā)展出“克己復(fù)禮為仁”“美善合一”“文質(zhì)彬彬”“禮樂中和”等諸多美學(xué)命題，奠定了后世儒家美學(xué)的原則。

評(píng)議：此文運(yùn)用了豐富的材料，對(duì)春秋時(shí)代體現(xiàn)的節(jié)制觀念進(jìn)行了深入的闡釋。運(yùn)用了很多事例，指出在春秋時(shí)代，節(jié)制的觀念是貫通的，因此節(jié)約的風(fēng)尚才能帶動(dòng)國(guó)家的發(fā)展，相反，奢侈鋪張則會(huì)一些負(fù)面的影響。此文對(duì)于節(jié)制觀念進(jìn)行了完整的整理。

蘇芃（南京師范大學(xué)文學(xué)院教授）

題目：《左傳》手文“魯夫人”新解

蘇教授聚焦于《左傳》開篇仲子手文“魯夫人”：“宋武公生仲子，仲子生而有文在其手，曰爲(wèi)魯夫人，故仲子歸于我。”蘇教授注意到了古文字形當(dāng)中“魯”“虞”二字的相似性。金文之“虞”字，如西周晚期散氏盤作“”、虞寇壺作“”。“魯”字從甲骨文到金文，多從“魚”從“口”，如西周晚期或春秋早期的魯內(nèi)小臣生鼎作“”，春秋早期的魯姬鬲作“”，而“夫人”又可作合文，那么“魯夫人”與“虞”很可能古文字字形相近，“爲(wèi)”字當(dāng)非手文無(wú)疑?？疾煳髦艿酱呵飼r(shí)期的青銅器銘文，“夫人”用作合文之例罕有，而到了戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中，“夫人”合文較爲(wèi)常見。參考《史記》的記載，進(jìn)而蠡測(cè)“魯夫人”之說，或是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人結(jié)合叔虞手文字形的附會(huì)與追述。

評(píng)議：此文非常有趣，手紋問題關(guān)乎我們?nèi)粘Ｉ?。文章材料中的手文和我們的四條手紋有密切關(guān)系，需要思考的問題是如此復(fù)雜的結(jié)構(gòu)能否在掌紋上顯現(xiàn)出來(lái)？

吳柱（山東大學(xué)文學(xué)院教授）

題目：《春秋左傳》故訓(xùn)條辨

吳教授在仔細(xì)考辨故訓(xùn)的基礎(chǔ)上分別對(duì)《左傳》中的“輿人”和“收介特”進(jìn)行了全新的解釋。吳教授指出“輿人”應(yīng)指賤隸，而非泛指眾人。而“收”為聚合之意，“介特”，指謂男無(wú)妻室、女無(wú)夫家也?！笆战樘亍?，意為合男女以成夫婦，并非如故訓(xùn)所謂轉(zhuǎn)移收聚、收養(yǎng)之也。

評(píng)議：此文以“輿人”為賤隸，或可商榷。黃教授區(qū)分了國(guó)人、輿人、役人。在國(guó)人中，處于服役的年齡段的男子被稱為役人。役人的工作是做大型公共建設(shè)或跟隨著軍隊(duì)。役人分成兩個(gè)工作群：輿人和城者。輿人的主要工作和車子有關(guān)；而城者或者筑者的主要工作是大型工程建設(shè)。輿人不會(huì)是那種身份太卑賤的人，他的身份是國(guó)人，國(guó)人在具有役人的身份而被調(diào)動(dòng)去做徭役的時(shí)候才被稱為輿人。

田訪（湖南大學(xué)岳麓書院歷史系副教授）

題目：劉師培《春秋》《左傳》之義例理論再探討

田教授從三個(gè)方面闡發(fā)了劉師培的義例理論。首先，田教授明晰了劉氏對(duì)《春秋》《左傳》二書的性質(zhì)及關(guān)系的定位，即《春秋》是經(jīng)而非史，而《左傳》如《公》《谷》一般是蘊(yùn)含著褒貶的解經(jīng)之書。其次，田教授圍繞劉氏所述的義例觀，解析其對(duì)二書義例系統(tǒng)的構(gòu)建；指出劉氏從時(shí)月日例、從外事和內(nèi)事、禮儀、人名和地名（暨國(guó)名）、用詞、錯(cuò)文和變文等多個(gè)角度入手，試圖建立《春秋》《左傳》的書法和義例系統(tǒng)。最后，田教授概括了劉氏對(duì)杜預(yù)的批判。

評(píng)議：此文探討了義例的問題，這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。黃教授補(bǔ)充了一些比較新奇看法，他發(fā)現(xiàn)《春秋》中“伐”“戰(zhàn)”“盟”等事件有多種句式結(jié)構(gòu)。通過對(duì)這些句式結(jié)構(gòu)的對(duì)比總結(jié)，黃教授發(fā)現(xiàn)其中有一些句式是通用的，出現(xiàn)在多個(gè)國(guó)君的敘事中；一些只出現(xiàn)在某個(gè)國(guó)君的敘事中，一些句式則間隔出現(xiàn)。黃教授推論：或許每個(gè)國(guó)君即位后會(huì)任命一個(gè)新的史官家族，每個(gè)史官家族有其慣用的筆法，因此產(chǎn)生了魯史句式的不同。

李佩圜（臺(tái)灣正修科技大學(xué)通教中心助理教授）

題目：從《左傳》至《列女傳》中定姜人物形象之塑造

李老師以《左傳》與《列女傳》中對(duì)于定姜的不同形象塑造為研究對(duì)象，指出關(guān)于定姜的敘事書寫，《左傳》與《列女傳》各有側(cè)重?！蹲髠鳌穫?cè)重于定姜之政治氣度，無(wú)論是治理國(guó)事抑或?qū)?yīng)戰(zhàn)事，定姜皆展現(xiàn)出敏銳的政治手腕與高度。而《列女傳》則先以定姜揮淚送婦歸國(guó)一事，將定姜定調(diào)為充滿慈愛光輝之國(guó)母形象，不與史實(shí)切合。通過二書對(duì)比，李教授認(rèn)為劉向基于一定的立場(chǎng)對(duì)《列女傳》進(jìn)行了大量的修改?！读信畟鳌穼?shí)為“戒天子”之誡書，其教化意義更甚于史事之真實(shí)性，劉向許是出于《魯詩(shī)》之承襲，許是出于因應(yīng)儒家思想之教化需求，將《詩(shī)經(jīng)·燕燕》列為定姜送子?jì)D歸國(guó)之作，為定姜樹立起“慈姑”之人設(shè)。

評(píng)議：相關(guān)內(nèi)容私下同李老師細(xì)致探究。

冉雪立（上海師范大學(xué)人文學(xué)院講師）

題目：杜預(yù)“經(jīng)承赴告”說探源

作者對(duì)“經(jīng)承赴告”說進(jìn)行了詳細(xì)地稽考，指出“經(jīng)承赴告”非杜預(yù)首創(chuàng)，實(shí)有更久遠(yuǎn)的淵源。一方面，《春秋》三傳皆明確據(jù)“赴告”說解經(jīng)文，其說能與傳世及出土先秦文獻(xiàn)相印證；另一方面，兩漢《左傳》學(xué)者、《公羊》學(xué)者及禮學(xué)家亦有各具特色的“赴告”學(xué)說，其中賈逵、服虔等《左傳》學(xué)者的“赴告”學(xué)說更是杜預(yù)的直接源頭。杜預(yù)“經(jīng)承赴告”說是繼承前說，并自覺加以系統(tǒng)化、專門化的結(jié)果。

評(píng)議：“經(jīng)承赴告”說，其實(shí)也涉及《春秋》的義例問題，我的具體想法，可以前述評(píng)價(jià)田老師的內(nèi)容，作為參考。

-第二組-

主持人與評(píng)議人：

主持人：朱承

（華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授）

評(píng)議人：田訪

（湖南大學(xué)岳麓書院副教授）

發(fā)言人：

彭華（四川大學(xué)古籍整理研究所教授）

題目：“蜃炭”詳解——兼及《左傳》“書法”與商周文化之異

彭教授對(duì)于《左傳·成公二年》中的“蜃炭”進(jìn)行了詳細(xì)地考辨。一方面，彭教授結(jié)合傳世文獻(xiàn)、考古資料和生活閱歷考察，指出“蜃炭”指的是兩種物質(zhì)，即“蜃”（蚌殼、蜃灰）與“炭”（木炭）。另一方面，彭教授依據(jù)考古資料顯示，認(rèn)為墓葬之用蜃炭，產(chǎn)生于西周中期，流行于東周以降，而商人與殷遺墓葬則不見使用蜃炭的葬俗。由此，彭教授得出結(jié)論，《左傳》關(guān)于“蜃炭”的記載，實(shí)則具有“微言大義”。

評(píng)議：該文對(duì)前人關(guān)于蜃和炭的觀點(diǎn)進(jìn)行了簡(jiǎn)要梳理，并在此基礎(chǔ)上對(duì)蜃和炭進(jìn)行了比較宏觀的考證與辨析。文章的考證使用了傳世文獻(xiàn)、考古資料和個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)等三重證據(jù)?；谕鯂?guó)維先生的雙重證據(jù)的基礎(chǔ)上，還加入了自己的生活經(jīng)驗(yàn)，使得論證更為全面，結(jié)論令人信服。然而，《左傳》在記錄歷史事實(shí)時(shí)天然所具有的立場(chǎng)和價(jià)值判斷，能否理解為微言大義呢？

劉偉（浙江工商大學(xué)歷史系教授）

題目：楊伯峻《春秋左傳注·隱公元年》引文補(bǔ)正三則

劉教授主要對(duì)于楊伯峻先生《春秋左傳注》中的隱公元年部分進(jìn)行了詳細(xì)的探析，認(rèn)為楊先生的引文有三處可供商榷。第一處，楊注引《孟子》作為周代五等爵制度的最早記錄，然《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《逸周書》等更早文獻(xiàn)中有不少可以互相參證的內(nèi)容要早于《孟子》。第二處，楊注從顧棟高文章中轉(zhuǎn)引了方苞的著作，但把《春秋通論》誤作《春秋直解》。第三處，楊注對(duì)邾國(guó)和姑蔑提出了自己的看法，然邾與姑蔑曾遷徙的觀點(diǎn)可能更接近歷史實(shí)際。

評(píng)議：該文細(xì)致地指出了楊伯峻先生《春秋左傳注》引文中的一些錯(cuò)誤，例如將《春秋通論》誤作《春秋直解》。此外，文中還探討了五等爵的問題。在《國(guó)語(yǔ)》《逸周書》等更早的資料中也出現(xiàn)了爵的記載，但并未明確指出這些爵是五等爵。這個(gè)問題非常復(fù)雜，以“公”的通稱為例，每一個(gè)諸侯國(guó)內(nèi)部可能會(huì)尊稱自己的國(guó)君為“公”，即使他的爵位不高，這種稱呼與五等爵制度上的“公”在本質(zhì)上是完全不同的，其中可探討的空間非常廣闊。

劉光（南通大學(xué)文學(xué)院副教授）

題目：楊伯峻的生平、學(xué)術(shù)淵源與《春秋左傳注》成書稽考

劉教授對(duì)楊伯峻的生平和學(xué)術(shù)淵源進(jìn)行梳理，并在此基礎(chǔ)上對(duì)楊伯峻《春秋左傳注》的成書過程進(jìn)行了探討。劉教授指出這不僅有益于研究楊氏生平、治學(xué)及《春秋左傳注》之價(jià)值與特色，更對(duì)二十世紀(jì)《左傳》學(xué)史的研究有所裨益。

評(píng)議：該文細(xì)致地梳理了楊伯峻先生的生平，清晰地呈現(xiàn)了《春秋左傳注》的寫作背景。楊伯峻先生治學(xué)具有深厚的舊學(xué)淵源，先進(jìn)行長(zhǎng)編，數(shù)十年的學(xué)術(shù)積累為其后的注解與注疏奠定了基礎(chǔ)。這種方法與當(dāng)今受西方影響的學(xué)術(shù)方法有顯著不同。

潘偉利（紹興文理學(xué)院人文學(xué)院講師）

題目：《左傳》“黍丘”位置小考——兼談古今“下邑”之辨

潘老師對(duì)于《左傳》“黍丘”的位置進(jìn)行了考證。杜預(yù)以“黍丘”的位置在“梁國(guó)下邑縣西南”，后世學(xué)者沿襲杜說，以“梁國(guó)下邑縣”為今河南省夏邑縣，潘老師指出此說有三點(diǎn)需要澄清。其一，黍丘當(dāng)在曹郊，而今夏邑時(shí)處宋國(guó)腹地，其西南則更在宋都之南；其二，杜預(yù)所注“梁國(guó)下邑縣”當(dāng)為今安徽省碭山縣，時(shí)下邑縣治在今碭山縣東毛李莊（下邑故城）；其三，今河南省夏邑縣約從北魏開始方名“下邑”，秦稱栗縣，西漢為栗侯國(guó)，屬沛郡，不屬梁國(guó)，魏晉時(shí)國(guó)廢，其地分屬譙、梁，非完整區(qū)劃。杜預(yù)之“梁國(guó)下邑縣”為今碭山縣，而非今夏邑縣。

評(píng)議：杜預(yù)所述的“梁國(guó)下邑縣”所在地的具體位置，是一項(xiàng)重要的地理考證學(xué)問題。楊伯峻先生等近代學(xué)者已經(jīng)對(duì)黍丘的具體位置進(jìn)行了詳盡的考證和評(píng)述?；蛟S杜預(yù)本人的理解是正確的，但后人在解讀杜預(yù)注解時(shí)可能產(chǎn)生了偏差。該文在前人研究的基礎(chǔ)上明確了“梁國(guó)下邑縣”實(shí)際位置，并在第三部分進(jìn)一步澄清了從“下邑縣”到“夏邑縣”這一誤解的產(chǎn)生過程。

陸駿元（浙江大學(xué)古籍研究所博士后）

題目：《左傳》服、杜文本別異鉤沉

陸老師通過考察服虔、杜預(yù)的《左傳注》，發(fā)現(xiàn)了至少40處可以考實(shí)的異文。陸老師對(duì)這些異文進(jìn)行了詳盡的疏證與分析，比較并揭示了服虔和杜預(yù)二注在文本特色和年代特征上的差異。此外，陸老師還對(duì)注疏文獻(xiàn)進(jìn)行了全面的梳理，將這些異文的存亡興替置于經(jīng)學(xué)史的背景中加以審視。初步揭示了《左傳注》在歷史發(fā)展過程中的動(dòng)態(tài)演變，從而深化了今人對(duì)服、杜二注在微觀層面的理解。

評(píng)議：此文將服虔注和杜預(yù)注的差別做了更深入更精準(zhǔn)的分析。在經(jīng)學(xué)史上，南方學(xué)者尊重杜預(yù)注，而北方學(xué)者則尊重服虔注，從這個(gè)角度來(lái)看，此文詳細(xì)對(duì)比了兩者在文字和解釋傾向上的差異，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。這不僅涉及到不同文字版本的對(duì)比，還涉及到了服虔注為何被淘汰而杜預(yù)注占據(jù)主導(dǎo)地位的深層次原因。

-第三組-

主持人與評(píng)議人：

主持人：徐淵

（復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授）

評(píng)議人：郜喆

（中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際儒學(xué)院講師）

發(fā)言人：

李建明

（廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院人文與傳播學(xué)院教授）

題目：《左傳》“春秋筆法”的罪鄭敘事

李教授指出《春秋左傳》從隱公元年寫起，不僅僅是出于時(shí)間的考慮，更是一種“罪鄭”的敘事意圖，即把鄭莊公看成是“禮崩樂壞”的罪魁禍?zhǔn)?，《左傳》?xì)致地記載了他多次違背周禮的行為，甚至記載了他幾個(gè)兒子的爭(zhēng)權(quán)，鄭國(guó)從此衰落，這是鄭莊公種下的惡果?！蹲髠鳌愤@樣寫是對(duì)他違禮的譴責(zé)。

評(píng)議：本文全面梳理了《左傳》中關(guān)于鄭莊公的敘事情節(jié)，深入展現(xiàn)了莊公的性格特點(diǎn)。特別引人注目的觀點(diǎn)是，作者認(rèn)為在義理上鄭莊公實(shí)際上是《左傳》的一個(gè)起點(diǎn)，這與通常所認(rèn)為的隱公元年是春秋歷史的起點(diǎn)有所不同。通過對(duì)《左傳》原文的考察，確實(shí)可以看出這一部分文本在排列和呈現(xiàn)上具有特殊性。汪基稱贊《左傳》：“左氏真得素王心法，不愧稱為功臣?！睆默F(xiàn)代角度來(lái)看，此文對(duì)《左傳》特色的描述與傳統(tǒng)理解可能存在一定差異。作者的新思考最終為《左傳》注入了新的生命和形式上的活力。

李守力

（中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)公益創(chuàng)新研究院高級(jí)研究員）

題目：《周易》大壯卦與《左傳》相關(guān)筮例

李教授注意到《大象傳》的觀象風(fēng)格與《彖傳》《小象傳》迥然有異；《大象傳》的前身《連山易》卦辭，周公著《易象》時(shí)仍然沿襲使用，其理路是自上卦而下卦，只觀其基本卦象。而《彖傳》的風(fēng)格是以卦德、主爻、卦主審視卦體，按自下卦而上卦的理路解析卦辭；《小象傳》則是以《彖傳》為依據(jù)對(duì)六爻的每一爻，展開爻體、爻際關(guān)系的解構(gòu)，從而判定該爻的吉兇性情。此外，李教授以大壯卦《大象傳》與《左傳》相關(guān)筮例為例，指出《左傳》大壯卦相關(guān)筮例，與《周易》大壯卦的《大象傳》存在密切的關(guān)系，二者可能都源于《連山易》古義。

評(píng)議：此文體現(xiàn)了李老師對(duì)《易》學(xué)研究的一貫高水平，通過對(duì)史墨論大壯卦《大象傳》《小象傳》《彖傳》等材料的分析，提出史墨論大壯卦是舊的《連山易》的內(nèi)容，而孔子或者儒家對(duì)《連山易》進(jìn)行了改進(jìn)。焦循也曾對(duì)史墨論大象傳進(jìn)行了一些評(píng)論，可備參考：“何爲(wèi)邪說？曰：季平子逐君，史墨對(duì)趙簡(jiǎn)子，稱君臣無(wú)常位，而引大壯雷乘干，爲(wèi)天之道。意以震指臣，干指君，爲(wèi)臣可乘君之證。當(dāng)時(shí)假經(jīng)義以文其邪說如此?！史病蹲髠鳌分T說《易》，皆不得漫引以爲(wèi)《易》義，而《連山》《歸藏》可知矣?！?/span>

張德恒（山東理工大學(xué)中文系副教授）

題目：安井息軒的《春秋》學(xué)——以《左傳輯釋》為中心

德川日本幕末名儒安井息軒研治《春秋》《左傳》，勠力發(fā)掘其中蘊(yùn)含的禮學(xué)內(nèi)容，力圖以中國(guó)先秦古禮解決彼時(shí)日本“禮俗異宜、治亂殊途”的現(xiàn)實(shí)問題，為“現(xiàn)代日本”在文化上奠立基礎(chǔ)。在《左傳輯釋》中，安井息軒認(rèn)同傳統(tǒng)《春秋》經(jīng)傳觀念，認(rèn)為《春秋》為孔子所作，左丘明為孔子門人，《左傳》為釋解《春秋》之書。職是之故，息軒注重依據(jù)經(jīng)傳“屬辭比事”之記事特征發(fā)明經(jīng)傳深意，而貫穿該書始終的則是對(duì)杜注的駁斥、補(bǔ)正，息軒駁斥、補(bǔ)正杜注多引中國(guó)學(xué)人之作，獨(dú)出心裁，屢有創(chuàng)獲，解決了經(jīng)傳部分疑難問題。

評(píng)議：該文探討了日本學(xué)者安井息軒對(duì)《春秋》和《左傳》的研究，認(rèn)為安井息軒對(duì)于《左傳》的研究并不僅僅是文本的解釋，而是基于一定的現(xiàn)實(shí)考量，即試圖從經(jīng)典中發(fā)掘先秦禮學(xué)內(nèi)容，以此解決日本當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)問題。另外，安井息軒兼具朱子學(xué)和左傳學(xué)背景，二學(xué)在他的思想體系中關(guān)系為何？

肖瀟（西北大學(xué)文學(xué)院講師）

題目：杜預(yù)“大事書之于策，小事簡(jiǎn)牘而已”析論

肖老師在前人的基礎(chǔ)上對(duì)于“大事書之于策，小事簡(jiǎn)牘而已”進(jìn)行了詳細(xì)的討論。肖老師的結(jié)論是“大事書之于策，小事簡(jiǎn)牘而已”，并非實(shí)證性的描述，而是杜預(yù)的經(jīng)學(xué)學(xué)說，對(duì)《春秋經(jīng)傳集解》的成立與展開起到基礎(chǔ)的支撐作用。其后，肖老師分別從提出、功用以及維護(hù)等三個(gè)層面對(duì)結(jié)論進(jìn)行說明。

評(píng)議：自《左傳》被劉歆用來(lái)解經(jīng)以來(lái)，《左傳》經(jīng)傳不和諧問題一直是學(xué)者爭(zhēng)議的主要問題?！按笫聲诓?，小事簡(jiǎn)牘而已”是杜預(yù)提出的補(bǔ)足性說法，主要用以說明《左氏》經(jīng)傳內(nèi)容差異之合理性。此文對(duì)杜預(yù)的“大事書之于策，小事簡(jiǎn)牘而已”進(jìn)行了重新解釋。我們今天習(xí)慣性地以一種文獻(xiàn)敘事的方式來(lái)看待這句話，將之理解為杜預(yù)對(duì)當(dāng)時(shí)歷史現(xiàn)實(shí)的推測(cè)。此文呈現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)樣貌是，杜預(yù)對(duì)于“大事書之于策，小事簡(jiǎn)牘而已”的討論，并非實(shí)證性的描述，具有相當(dāng)程度的任意性，屬于杜預(yù)的經(jīng)學(xué)學(xué)說。

吳居崢（福建醫(yī)科大學(xué)文理藝術(shù)學(xué)院講師）

題目：《于埜左氏錄》與清代文章鑒賞論的突破

吳老師從三個(gè)層面探究了盛謨的《于埜左氏錄》。首先，盛謨《于埜左氏錄》闡述《左傳》生成是左氏神行其中而成，是左氏之筆遇《春秋》之事，無(wú)營(yíng)而文自生，故而《左傳》具有善藏與通造化的神秘之妙。其次，盛謨將左氏之文視為一個(gè)自足的精神世界，突破清代文章鑒賞批評(píng)論僅將文視為文的鑒賞路徑，提出“以神遇神”的審美鑒賞論，要求認(rèn)為鑒賞主體要“洗凈”精神。最后，盛謨側(cè)重調(diào)動(dòng)讀者自身的身體感知，主張?jiān)凇耙陨裼錾瘛钡倪^程中，進(jìn)入“忘我”的生命狀態(tài)之中。

評(píng)議：此文在古典文學(xué)評(píng)論的意義上對(duì)《左傳》相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行了研究。盛謨?cè)凇蹲笫箱洝分胁捎昧艘环N類似于文學(xué)匯編的形式，并結(jié)合一些評(píng)論將《左傳》重新組織排列，從而將其從春秋學(xué)的義理體系中解構(gòu)出來(lái)。盛謨以一種神遇神的方式解讀《左傳》文本，此種方法較為類似于陽(yáng)明后學(xué)的風(fēng)格。是否可以將之理解為，清代中期以后，陽(yáng)明學(xué)或陽(yáng)明后學(xué)在學(xué)術(shù)風(fēng)格上發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從關(guān)注傳統(tǒng)經(jīng)典的思想及其注疏，轉(zhuǎn)向社會(huì)領(lǐng)域和文學(xué)作品的探索？

惠文東（同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系博士后）

題目：論西周春秋時(shí)期宗族的政治參與——以國(guó)野制度為線索

惠老師以國(guó)野制度為線索切入西周春秋時(shí)期的宗族參與國(guó)政的問題?；堇蠋熣J(rèn)為從國(guó)野制度來(lái)看，當(dāng)時(shí)參與政治的人群主要是國(guó)人，而野人則無(wú)預(yù)政事，只是力于農(nóng)穡而已，作為貴族的國(guó)人的義務(wù)就是為他們提供保護(hù)。國(guó)人的主要力量，其實(shí)是與先王或先君有血緣關(guān)系的人群，而野人則是當(dāng)?shù)氐耐林用瘛Ｎ髦艽呵镩g的政權(quán)其實(shí)是建立在宗族的基礎(chǔ)之上，國(guó)是由家組成的。

評(píng)議：此文以國(guó)野制度為切入點(diǎn)，對(duì)當(dāng)時(shí)的諸侯國(guó)的政治進(jìn)行了鳥瞰式的描繪。然而或許還需思考一個(gè)蒙文通式問題，即這段材料是作為歷史問題還是作為經(jīng)學(xué)問題；作為歷史問題研究時(shí)，視域或許需要一定的轉(zhuǎn)換。

責(zé)任編輯：近復(fù)