7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

荀子“兼”論思想述源

作者：姚海濤（青島城市學(xué)院教授） 

來(lái)源：作者授權(quán)發(fā)布，原載 《臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第4期

摘  要：思想觀念尤其是核心觀念的形成有其所屬流派的殊異性，也有觀念自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯。論到“兼”這一概念，切不可視之為墨家專(zhuān)利?？陀^地講，荀子才是先秦“兼”論的集大成者。從理論淵源看，荀子“兼”論導(dǎo)源于墨子兼愛(ài)學(xué)說(shuō)，而似與先秦《管子》、儒家中庸學(xué)說(shuō)等相涉。從“兼”論來(lái)源的廣泛性，可窺探荀子批判熔鑄百家學(xué)術(shù)于一爐的學(xué)術(shù)風(fēng)格。若在儒墨之爭(zhēng)背景下對(duì)荀子“兼”論進(jìn)行審視，可見(jiàn)孟子與荀子有著截然不同的處理策略。孟子對(duì)墨家的壯大透露出了深深的憂慮與不安，并作出了相當(dāng)過(guò)激的批判，甚至有人身攻擊的傾向。與之不同的是，荀子對(duì)墨子既有剛性批判，又有柔性解構(gòu)。具體到墨子“兼愛(ài)”之說(shuō)，則主要運(yùn)用了柔性解構(gòu)的方法。

關(guān)鍵詞：荀子；墨子；“兼”論；兼愛(ài)；述源

引言

思想家往往有其核心思想概念以及由概念聯(lián)綴而成的特殊話語(yǔ)系統(tǒng)。清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)《文史通義·說(shuō)林》云：“古者文字無(wú)多，轉(zhuǎn)注通用，義每相兼。諸子著書(shū)，承用文字，各有主義，如軍中之令，官司之式，自為律例。其所立之解，不必彼此相通也。屈平之‘靈修’，莊周之‘因是’，韓非之‘參伍’，鬼谷之‘捭闔’，蘇張之‘縱衡’，皆移置他人之書(shū)而莫知其所謂者也。佛家之根塵、法相，法律家之以準(zhǔn)、皆各、及其、即若，皆是也?！盵1]正因如此，一提到“仁”，便知是儒家核心概念；一提到“道”，便知是道家核心觀念；一提到“空”，便知是佛家核心概念。此等觀念，不一而足，茲不論列。一言以蔽之，儒釋道三家用語(yǔ)之所以迥殊，自然有其思想邏輯、詮顯方式、歷史傳承諸多方面的原因。

若套用前文所述之邏輯，提到“兼”這一概念，大多會(huì)聯(lián)想到墨家與墨子。學(xué)界因而將“兼愛(ài)”之說(shuō)視為墨子專(zhuān)利，進(jìn)而將墨子視為“兼”論之唯一代表。實(shí)事求是地講，“兼愛(ài)”屬墨子標(biāo)志性學(xué)說(shuō)。此固然有其不可易之理，但若將墨子視為“兼”論之唯一代表者，則有失偏頗。因?yàn)榇苏f(shuō)遮蔽了其他學(xué)派、學(xué)者的相關(guān)“兼”論之說(shuō)，尤其無(wú)視荀子“兼”論思想殊異之處與重大思想貢獻(xiàn)。

墨子是“兼愛(ài)”思想之創(chuàng)辟者，殆無(wú)可疑。某一思想一旦產(chǎn)生之后，遂立即進(jìn)入思想史領(lǐng)域成為一種公共產(chǎn)品，成為天下之公器。由此延伸開(kāi)去，這一思想可能會(huì)成為其他學(xué)者、學(xué)派思想的基礎(chǔ)性材料甚至成為思想再造的原點(diǎn)?；诖?，作為思想史意義上的術(shù)語(yǔ)之襲用、詮釋與發(fā)展，通常并非僅局限于此學(xué)派內(nèi)部，亦會(huì)不時(shí)沖決學(xué)派樊籬，成為公用概念與話語(yǔ)?！凹妗奔词沁@樣一個(gè)概念。借鑒他者學(xué)說(shuō)是荀子撰作以形成自身思想的重要學(xué)術(shù)路徑。“兼”論思想①是荀子對(duì)先秦百家思想進(jìn)行批判與熔鑄的重要理論成果[2]。這一成果是百家爭(zhēng)鳴時(shí)代風(fēng)云際會(huì)與荀子個(gè)人哲理運(yùn)思雙向奔赴所共同催生者，是時(shí)代思想趨于整合之勢(shì)與荀子批判熔鑄同頻共振的思想結(jié)晶。

梳理一概念之進(jìn)展，要先看其字源學(xué)意義?！凹妗弊殖趿x于《說(shuō)文解字》中表述甚明。其云：“兼，并也。從又持秝。兼，持二禾，秉，持一禾?！盵3]在后來(lái)的漢字語(yǔ)境中，作為單字之“兼”，由最初“持二禾”，不斷發(fā)展為多重意思：“同時(shí)進(jìn)行幾件事或具有幾樣?xùn)|西”，“兼并，吞并”，“盡，竭盡”，“連詞，表示并列。和，與?！盵4]思想脈絡(luò)層面的“兼”在初義基礎(chǔ)上，伴隨著經(jīng)典書(shū)籍及其作者的不斷層積、闡發(fā)，發(fā)展出一眾引伸義，呈現(xiàn)出多樣性、豐富性、復(fù)雜性的特點(diǎn)。要想了解荀子“兼”論的思想來(lái)源，需要走進(jìn)荀子之前的古籍中，去一探究竟。

一、荀子之前的古籍中“兼”字線索鉤沉

（一）《尚書(shū)》《周易》《論語(yǔ)》之“兼”

《詩(shī)經(jīng)》中無(wú)“兼”字?！渡袝?shū)》“兼”字出現(xiàn)3次：“兼弱攻昧，取亂侮亡”，[5]88“文王罔攸兼于庶言”，[5]275“賓稱(chēng)奉圭兼幣”[5]299，分別出自《商書(shū)·仲虺之誥》《周書(shū)·立政》和《周書(shū)·康王之誥》。其意依次為兼并、兼有、和。

《周易》中“兼”字出現(xiàn)4次，分別為：隨卦六二《象》“系小子，弗兼與也”[6]68，艮卦《象》“兼山，艮”[6]194，《系辭下》“兼三才而兩之，故六”[6]256，《說(shuō)卦》“兼三才而兩之，故《易》六畫(huà)而成卦”[6]259。觀《周易》四“兼”，無(wú)甚高論，僅用“兼”之本義。《道德經(jīng)》中“兼”字僅出現(xiàn)1次：“大邦不過(guò)欲兼畜人，小邦不過(guò)欲入事人?！盵7]此處“兼”是“聚起來(lái)”的意思，亦用“兼”之本義?！墩撜Z(yǔ)》中“兼”字亦僅出現(xiàn)1次。《先進(jìn)》篇中有“子曰：‘求也退，故進(jìn)之；由也兼人，故退之?！逼渲械摹凹嫒恕保嵭椤白勇穭?wù)在勝尚人?！盵8]朱熹解為“勝人”，張敬夫解為“勇為”[9]122，楊伯峻認(rèn)為，當(dāng)以后解為上，并為了照顧“兼”之本義，以現(xiàn)代白話釋為“仲由的膽量卻有兩個(gè)人的大，勇于作為?！盵10]可見(jiàn)，在《尚書(shū)》《周易》《論語(yǔ)》中，“兼”僅為漢字中之一普通用字而已，出現(xiàn)頻率較低，明顯未得到思想家的重視。直到墨子出現(xiàn)，這種狀況才得到了徹底的改變。

（二）《墨子》之“兼”

《墨子》一書(shū)，《漢志》著錄有71篇，而后有佚失，今存僅53篇。從今本《墨子》可見(jiàn)，“兼”字出現(xiàn)高達(dá)132次。[11]47“兼”字出現(xiàn)頻次之高，遍布篇目之廣，可稱(chēng)之為前無(wú)古人，后所少見(jiàn)。此亦足見(jiàn)“兼”為墨子所常言，已經(jīng)構(gòu)成其哲學(xué)話語(yǔ)系統(tǒng)中的核心概念。墨子“兼”字用例之多，不僅遠(yuǎn)超前人，也達(dá)到了讓后來(lái)者（如《孟子》《莊子》等）望塵莫及的程度?？梢哉f(shuō)，墨子大大開(kāi)拓了“兼”字的構(gòu)詞，充實(shí)了“兼”字的意義，難怪后人提及“兼”，總要?dú)w功于墨子。墨子言“兼”，用語(yǔ)較為廣泛且富有創(chuàng)造性，如“兼王之道”“兼愛(ài)”“兼而愛(ài)之”“兼而利之”“兼惡”“兼而憎之”“兼相愛(ài)、交相利”“兼則善”“行兼”“兼以易別”“以兼為正”“執(zhí)兼”“兼士”“兼君”等等，不一而足。要言之，墨子言“兼”，主在“兼愛(ài)”，其論“兼”最突出的理論貢獻(xiàn)正是“兼愛(ài)”學(xué)說(shuō)?！凹鎼?ài)”一語(yǔ)，突破了儒家仁愛(ài)的血緣親情倫理之愛(ài)，是一種超越了現(xiàn)實(shí)層面，而走入理想層面、境界層次的大愛(ài)?，F(xiàn)實(shí)人的愛(ài)只能是有親疏遠(yuǎn)近之仁愛(ài)，只有宗教之愛(ài)才能超越等級(jí)、血緣等。此亦不難窺見(jiàn)墨家的兼愛(ài)思想確乎具有宗教性的特點(diǎn)，與基督教的博愛(ài)觀念十分相似。

（三）《莊子》之“兼”

《莊子》中“兼”出現(xiàn)17次，有“兼懷萬(wàn)物”，“兼濟(jì)道物”，“兼忘天下”，“兼愛(ài)無(wú)私”等語(yǔ)?！凹妗背霈F(xiàn)頻率雖不低，遣詞造句亦屬精當(dāng)恰切，但在意義闡發(fā)方面，實(shí)并無(wú)多大突破。其中較有哲理的一段當(dāng)屬《天地》篇所云：“故通于天地者，德也；行于萬(wàn)物者，道也；上治人者，事也；能有所藝者，技也。技兼于事，事兼于義，義兼于德，德兼于道，道兼于天。故曰，古之畜天下者，無(wú)欲而天下足，無(wú)為而萬(wàn)物化，淵靜而百姓定?！盵12]此處連用5個(gè)“兼”字，皆為兼有、統(tǒng)領(lǐng)、統(tǒng)率之義。技、事、義、德、道、天，此六者，依次超拔躍升，彼此之間存在統(tǒng)屬關(guān)系。在《莊子》以道觀物、道舉萬(wàn)事的哲理運(yùn)思中，“兼”獲得了某種意義的提升。由于其理論重點(diǎn)不在“兼”，而在“道”，故“兼”之思理意蘊(yùn)躍升幅度并不太大。

（四）《孟子》之“兼”

檢索《孟子》中的“兼”，約有12次。其意義維度也未有突破，并無(wú)明顯理論特色可言。概括來(lái)說(shuō)，主要有四種用法。一，加倍。如“前日于齊，王饋兼金一百而不受?！薄凹娼稹保w歧注為“兼金，好金也。其價(jià)兼倍于常者，故謂之兼金?！盵13]217此“兼”義為加倍。兼金在價(jià)值上高于普通之金。二，兼懷、兼并。如“周公兼夷狄、驅(qū)猛獸而百姓寧，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼?！盵13]380焦循《孟子正義》引《荀子·非相》“兼術(shù)”楊倞注“兼容之法”，指出“君子之容物，亦猶天子之同徐方。”[13]381此是兼懷、兼并之意。需指出的是，兼并不純指武力占領(lǐng)之，亦可涵有兼容、兼懷等以德懷柔的意思。三，同時(shí)、都。如“宰我、子貢善為說(shuō)辭，冉牛、閔子、顏淵善言德行?？鬃蛹嬷?，曰：‘我于辭命，則不能也?！盵13]176意謂孔子將德行與文辭同時(shí)具而有之?！爸芄技嫒酰允┧氖??！盵13]472意謂周公想同時(shí)以夏、商、周三代之王為榜樣。魚(yú)和熊掌，生和義“二者不可得兼”（2次）[13]648“人之于身也兼所愛(ài)。兼所愛(ài)，則兼所養(yǎng)也?！盵13]653“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下。”[13]737以上諸句，“兼”蘊(yùn)含都、全、同時(shí)諸意。四，墨子“兼愛(ài)”之說(shuō)（2次）。孟子在批評(píng)墨子時(shí)提到其“兼愛(ài)”思想，（1）“墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也。”[13]377（2）“墨子兼愛(ài)，摩頂放踵利天下，為之?！盵13]758孟子沿襲了“兼”字傳統(tǒng)用法，由于其所用“兼”較為全面，某種意義上已經(jīng)集齊了“兼”字所有的語(yǔ)義，為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“兼”的學(xué)術(shù)思想層面突破奠定了良好的語(yǔ)料學(xué)基礎(chǔ)。

可以明顯地感受到，“兼”最初為普通漢字，后在典籍中不斷被展現(xiàn)、闡釋?zhuān)搅恕赌印贰睹献印贰肚f子》諸典籍，運(yùn)用頻次上升，重視程度提高，尤其在《墨子》中被大量而廣泛的使用，并從哲理上進(jìn)行詮解，一變而成墨家原創(chuàng)性的理論學(xué)說(shuō)。至此，“兼”字應(yīng)用不斷擴(kuò)大，思想意義不斷延伸的脈絡(luò)朗顯開(kāi)來(lái)。通過(guò)對(duì)古籍中“兼”字的梳理，可以看到“兼”字隨著時(shí)代而發(fā)展，隨著思想家視野而轉(zhuǎn)化，大致經(jīng)歷了從無(wú)視到重視，由本義到引申義，由普通字詞到哲理概念的邏輯發(fā)展歷程。具體而言，《墨子》一書(shū)是“兼”字使用的一道分水嶺，在其之前的典籍中，出現(xiàn)寥寥無(wú)幾。在其之后的《莊子》與《孟子》中，“兼”出現(xiàn)頻率明顯高起來(lái)。

二、荀子“兼”論思想淵源與理論背景審視

（一）荀子“兼”論源自墨子而超越墨子

據(jù)佐藤將之統(tǒng)計(jì)，今本《荀子》“兼”字，出現(xiàn)頻次達(dá)76次之多，在先秦西漢思想文獻(xiàn)中僅次于《墨子》的132次。[11]47不由得讓人感嘆：荀子竟然如此重視“兼”概念。《荀子》中有兼權(quán)、兼利、兼術(shù)、兼覆、兼服、兼制、兼臨、兼并、兼聽(tīng)、兼技、兼官、兼人、兼容、兼愛(ài)等大量“兼”組成的復(fù)合詞，且詞義背后蘊(yùn)示了豐富的思想內(nèi)涵。

勿庸諱言，荀子“兼”論并非思想原創(chuàng)，而與墨子“兼愛(ài)”說(shuō)密切相關(guān)。荀子作為百家爭(zhēng)鳴的終結(jié)者，對(duì)當(dāng)時(shí)幾乎所有思想流派與思想家進(jìn)行過(guò)批判式解讀與熔鑄式改造。墨子作為墨家之創(chuàng)始者，其思想自然也盡數(shù)進(jìn)入了荀子思想視域。若謂荀子不受墨子影響，獨(dú)立地提出“兼”論，既不符合歷史史實(shí)，也不符合思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯。熊公哲《荀卿學(xué)案》中即明確講到，“荀子之學(xué)，其參于墨子者，固亦多矣。是故墨子以可用為善，而荀子以益理為中；墨子以中利為義，而荀子以兩得為兼?！盵14]若謂荀子“兼”論純屬全盤(pán)接受并襲用墨子“兼愛(ài)”，恐亦有失學(xué)術(shù)公允。平心而論，荀子“兼”論化用而非完全蹈襲墨子之“兼”，是古木發(fā)新枝，是闡發(fā)式的學(xué)術(shù)創(chuàng)造。

不可否認(rèn)，荀子對(duì)墨子多有批判。今本《荀子》如《非十二子》《富國(guó)》《樂(lè)論》諸多篇章皆有批駁甚至譏諷墨子與墨家之語(yǔ)。如對(duì)其“私憂過(guò)計(jì)”的批評(píng)，對(duì)其“非樂(lè)”的批駁，對(duì)其“不知壹天下、建國(guó)家之權(quán)稱(chēng)，上功用，大儉約而僈差等，曾不足以容辨異、縣君臣”的批判。批判一面既多，使得人們經(jīng)常忽略了荀子對(duì)墨子尚有熔鑄一面的思想事實(shí)。荀子對(duì)墨子確乎有大量批判，但批判的目的不止于批判，而在于融通、超越。對(duì)于墨子的某些合理化的觀點(diǎn)，荀子還是接納并融通貫注到自己哲學(xué)體系之中。其中顯明者，莫過(guò)于“兼”。

此外，再如《荀子·正論》“興天下之同利，除天下之同害”[15]316一語(yǔ)與《墨子》“興天下之利，除天下之害”句相關(guān)性極大。此處語(yǔ)言極為相似，僅加兩個(gè)“同”字?！赌印贰芭d天下之利，除天下之害”句出現(xiàn)頻次極高，經(jīng)檢索，凡14見(jiàn)。在《尚同》1見(jiàn)：“故古者圣王，明天鬼之所欲，而避天鬼之所憎，以求興天下之利，除天下之害。”[16]此外，類(lèi)似語(yǔ)于《兼愛(ài)》3見(jiàn)，《非攻》1見(jiàn)，《節(jié)葬》1見(jiàn)，《天志》1見(jiàn)，《明鬼》2見(jiàn)，《非樂(lè)》3見(jiàn)，《非命》1見(jiàn)，《非儒》1見(jiàn)。“興天下之同利，除天下之同害”所引發(fā)的不僅僅是字句層面的相似，背后顯示的則是荀子對(duì)墨子功利主義傾向某種程度的贊同。這也凸顯了荀子實(shí)持有限度的功利主義，與孟子“何必曰利”式的完全摒棄功利的道德理想主義具有根本性不同?？梢哉f(shuō)，荀子的功利主義是對(duì)孟子道德理想主義與墨子極端功利主義的糾偏，是走了兼二者而一之的“中庸”之道。

再如，公認(rèn)為是墨子術(shù)語(yǔ)的“兼愛(ài)”在《荀子·成相》中即出現(xiàn)，《荀子·富國(guó)》中亦有“兼而愛(ài)之”“兼而利之”等語(yǔ)。鐘泰在解釋“兼而愛(ài)之，兼而制之”時(shí)，便認(rèn)為“‘制’亦‘利’字之訛。兼愛(ài)、兼利語(yǔ)本《墨子》。”[17]由此可見(jiàn)，“兼愛(ài)”語(yǔ)本于墨子，而荀子借用之。不能忽視荀子對(duì)墨子某些思想、術(shù)語(yǔ)、概念，甚至語(yǔ)言存在著借鑒、化用、熔鑄的一面。需要指出的是，一方面，荀子“兼”論與墨子“兼愛(ài)”學(xué)說(shuō)密切相關(guān)；另一方面，荀子“兼”論又自有其獨(dú)特的理論運(yùn)思，有其超越墨子“兼愛(ài)”論的思想魅力。同時(shí)，這也構(gòu)成了荀子批判熔鑄墨家學(xué)派的重要證據(jù)之一。

荀子“兼”論無(wú)疑受到墨子“兼愛(ài)”思想之影響。而令人振奮的是，荀子“兼”論不但不比墨子遜色，而且出于“墨”而勝于“墨”，還具備了相當(dāng)深刻的哲理意涵，甚至達(dá)到了墨子所未曾觸及的哲學(xué)高度、思想廣度與理論深度。

（二）荀子“兼”論的其他可能來(lái)源

1.《管子》

《管子》一書(shū)，“兼”字用例，在所多有。考慮到此書(shū)為稷下作品匯編的性質(zhì)以及荀子長(zhǎng)期居于稷下游學(xué)、講學(xué)的史實(shí)，當(dāng)有借鑒《管子》話語(yǔ)之可能。正如胡家聰所認(rèn)為的：“《管子》書(shū)系稷下‘百家爭(zhēng)鳴’的投影?！盵18]審如是，則《管子》一書(shū)所述及內(nèi)容，當(dāng)與荀子居稷下學(xué)宮時(shí)，有共同之話語(yǔ)背景。《管子》一書(shū)既有表達(dá)墨家學(xué)說(shuō)的“兼愛(ài)”，又有兼官、兼覆、兼載等話語(yǔ)。其用法與《荀子》用例基本無(wú)別。僅其用例未若荀子頻繁，其意蘊(yùn)未及荀子深邃，其體制未及荀子系統(tǒng)罷了。正如學(xué)者指出的那樣，“《管子》《莊子》等書(shū)都提到過(guò)‘兼愛(ài)’?！泊私钥煽闯瞿宜枷氲挠绊?。”[19]75早在《管子·版法》中，稷下學(xué)者便留下了“兼愛(ài)無(wú)遺，謂君”[20]119的表達(dá)?！豆茏印ぐ娣ń狻分袆t進(jìn)一步解讀為，“明君兼愛(ài)以親之，明教順以道之，便其勢(shì)，利其備，愛(ài)其力，而勿奪其時(shí)以利之。”[20]1119君主兼愛(ài)無(wú)遺的胸懷正是良善政治之本源。

另外，被學(xué)者視為稷下學(xué)著作的《黃帝四經(jīng)》中“‘兼愛(ài)’一詞多可以用‘公’字來(lái)替代，因此，《四經(jīng)》的‘兼愛(ài)’，一方面是對(duì)道的形容，另一方面也是主要方面，是指法度的公正無(wú)私。在這點(diǎn)上，《管子》《文子》與《四經(jīng)》接近。”[19]76《黃帝四經(jīng)》雖與《管子》關(guān)聯(lián)甚密，其相關(guān)的“兼”思想對(duì)荀子“兼”論是否有直接性的影響，則未可輕言，尚需更加扎實(shí)的證據(jù)。

2.儒家中庸之道

荀子“兼”論與儒家固有的“執(zhí)兩用中”式的中庸之說(shuō)亦有理論聯(lián)系②?！皥?zhí)其兩端，用其中于民”[9]22本身即契合荀子的兼權(quán)之道。中庸之道構(gòu)成了荀子“兼”論的重要儒家思想傳統(tǒng)。加之荀子“兼”論所涵攝的領(lǐng)域廣泛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)墨子兼愛(ài)之說(shuō)，可視為中庸之道泛化的理論成果。

在荀子這里，中庸之道已經(jīng)轉(zhuǎn)化為具體化運(yùn)用：術(shù)。荀子在原則性“道”的基礎(chǔ)上，更加注重靈活性的“術(shù)”層面，比中而行，是中庸之道，是禮義之統(tǒng)，是治國(guó)法則，也是處世之術(shù)。“兼”論可在各個(gè)層面鋪展，無(wú)論是“知者之舉事”中的“滿則慮嗛，平則慮險(xiǎn)，安則慮危，曲重其豫”[15]111，還是“治氣養(yǎng)心”中的“血?dú)鈩倧?qiáng)，則柔之以調(diào)和；知慮漸深，則一之以易良；勇膽猛戾，則輔之以道順；齊給便利，則節(jié)之以動(dòng)止；狹隘褊小，則廓之以廣大；卑溼、重遲、貪利，則抗之以高志；庸眾駑散，則劫之以師友；怠慢僄棄，則炤之以禍災(zāi)；愚款端愨，則合之以禮樂(lè)，通之以思索”[15]25-27等等，無(wú)一不是兼顧原則性與靈活性的表現(xiàn)，無(wú)一不是道術(shù)之合一。

“兼愛(ài)”一詞，固然可以視為墨子之專(zhuān)有名詞，但其不可獨(dú)占此詞。此詞可為包括荀子在內(nèi)的先秦諸子所使用、改造、利用與發(fā)揮，而成為其思想中之一重要概念。荀子選用此詞的來(lái)源是開(kāi)放的，既來(lái)自墨子，也來(lái)自稷下道家，亦受儒家中庸之道的啟發(fā)，甚至可能來(lái)自莊子等?？梢钥隙ǖ氖?，之前各家關(guān)于“兼”的論述，極大地啟發(fā)了荀子，為其熔鑄、綜合打下了基礎(chǔ)，而荀子的熔鑄、創(chuàng)造才是其“兼”論的內(nèi)在根源。

三、儒墨之爭(zhēng)背景下的“兼”論審視：孟荀的不同處理策略

（一）孟子對(duì)墨家的擔(dān)憂與抨擊

若將視角置諸儒墨之爭(zhēng)甚至百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代背景之中來(lái)審視，荀子“兼”論的理論批判與超越意味就更濃烈了。據(jù)《孟子·滕文公下》所言，“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不歸楊則歸墨?！盵13]377孟子所處之戰(zhàn)國(guó)中期，儒家在百家爭(zhēng)鳴中并不占優(yōu)勢(shì)，當(dāng)時(shí)楊、墨之學(xué)才是頡頏齊飛的顯學(xué)。楊、墨之學(xué)據(jù)孟子言：“楊氏為我，是無(wú)君也；墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君，是禽獸也?！盵13]377楊、墨的標(biāo)志性學(xué)說(shuō)分別是為我與兼愛(ài)。如果說(shuō)楊朱的“為我”達(dá)到了個(gè)人主義的極致，墨子“兼愛(ài)”則達(dá)到了集體主義的頂峰。勢(shì)同水火的兩派對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)界的吸引力竟達(dá)到了平分秋色的程度。孟子對(duì)楊、墨異端作出了無(wú)君、無(wú)父的理論評(píng)價(jià)后，將之俱歸于禽獸之道。孟子還不無(wú)憂慮地提到，當(dāng)時(shí)思想界的流動(dòng)情況是：“逃墨必歸于楊，逃楊必歸于儒。歸斯受之而已矣。今之與楊墨辯者，如追放豚，既入其苙，又從而招之?！盵13]825趙佑《溫故錄》云：“此節(jié)乃孟子自明我今之所以與楊墨辯者，有如追放豚然，惟恐其不歸也?！盵13]826學(xué)者往往在逃離墨家、楊朱一派道家之后，才會(huì)歸于儒家。在學(xué)者的向心力方面，儒家僅居于墨家、楊朱派之后，屬第三序列。這樣的歸屬路徑與學(xué)界位置，讓孟子滿心憂慮。

在孟子等儒家人物的不斷努力下，到了戰(zhàn)國(guó)末期，爭(zhēng)鳴形勢(shì)發(fā)生了深刻的變化。據(jù)《韓非子·五蠹》云：“今儒、墨皆稱(chēng)先王兼愛(ài)天下，則視民如父母?！盵21]443再據(jù)《韓非子·顯學(xué)》云：“世之顯學(xué)，儒、墨也。……故孔、墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔、墨；孔、墨不可復(fù)生，將誰(shuí)使定後世之學(xué)乎？孔子、墨子俱道堯、舜，而取舍不同，皆自謂真堯、舜；堯、舜不復(fù)生，將誰(shuí)使定儒、墨之誠(chéng)乎？”[21]453-454如《韓非子》一書(shū)記載，戰(zhàn)國(guó)末期思想界“不歸楊，則歸墨”的局面被儒墨之爭(zhēng)所取代，楊朱一派衰落，儒家地位上升。墨家學(xué)派之所以屹立不倒的原因之一是，其與儒家思想方面的親緣與淵源關(guān)系：“皆稱(chēng)先王兼愛(ài)天下”，“俱道堯、舜”。另外一個(gè)原因則是，其代表性學(xué)說(shuō)“兼愛(ài)”在彼時(shí)亂世有著浸潤(rùn)、鼓舞人心的宗教性作用。如此看來(lái)，墨家學(xué)說(shuō)仍然風(fēng)靡，孟子的擔(dān)心并未解除，純粹的批判式解構(gòu)、一味的情緒化抵制已然不能奏效。

（二）荀子對(duì)墨子“兼愛(ài)”的柔性解構(gòu)

荀子是儒家，重視血緣親情紐帶作用，重視君臣上下分別，當(dāng)然不可能接受墨家一視同仁的“兼愛(ài)”之“愛(ài)”。于是，他另辟蹊徑，對(duì)“兼愛(ài)”進(jìn)行了別樣的“圍剿”。一方面，對(duì)墨子天志、明鬼、非樂(lè)、節(jié)葬等學(xué)說(shuō)進(jìn)行無(wú)情而強(qiáng)硬的指摘，可稱(chēng)為剛性批判；另一方面，對(duì)墨子“兼愛(ài)”說(shuō)進(jìn)行了隱性批判，可稱(chēng)之為柔性解構(gòu)。

柔性解構(gòu)表現(xiàn)之一，荀子將“兼愛(ài)”之“兼”，以同情之了解并進(jìn)行了擴(kuò)大化解釋與哲理性運(yùn)用，使其成為一種方法論。僅從“兼”字使用數(shù)量來(lái)看，墨子當(dāng)仁不讓地成為先秦諸子中最多者。其使用雖多，但其所論及者基本是“兼愛(ài)”之義。兼愛(ài)之說(shuō)為墨子核心觀點(diǎn)，固然有強(qiáng)調(diào)之必要，但亦可以看出，墨子論“兼”維度較為單一，遠(yuǎn)未及荀子論“兼”所達(dá)之廣度與深度。在先秦諸子中，荀子論“兼”字在數(shù)量上僅次于墨子，而遠(yuǎn)超他人。荀子論“兼”較為集中且系統(tǒng)，將“兼”置于整個(gè)先秦學(xué)術(shù)史的角度加以運(yùn)用、架構(gòu)，集政治哲學(xué)、道德哲學(xué)與認(rèn)知哲學(xué)于一體，兼顧到了本體與方法、德性與知識(shí)等諸多層面，具有系統(tǒng)建構(gòu)與思想貫通的特點(diǎn)。易言之，荀子“兼”論是在墨子兼愛(ài)說(shuō)、儒家中庸說(shuō)等的基礎(chǔ)上，進(jìn)行批判熔鑄之后，以一種十分巧妙的方式創(chuàng)造而出的新“兼”論。

比如荀子兼權(quán)之道強(qiáng)調(diào)與時(shí)遷徙，與世偃仰，因事變應(yīng)。即便在喪禮中亦有兼權(quán)之道。荀子認(rèn)為，“禮者斷長(zhǎng)續(xù)短，損有余，益不足，達(dá)愛(ài)敬之文，而滋成行義之美者也。故文飾、粗惡，聲樂(lè)、哭泣，恬愉、憂戚，是反也，然而禮兼而用之，時(shí)舉而代御。”[15]353此處的“禮”為喪禮，其中的損益兼用是為了平衡賢與不肖者的哀情，是“稱(chēng)情而立文”，是為了平衡生者與死者，使既不致于“隘懾傷生”，又不至于淪為禽獸。

荀子指出，兼制天下對(duì)于統(tǒng)治者是一種考驗(yàn)。如春秋首霸齊桓公有天下之大知、大決、大節(jié)，因而能九合諸侯、一匡天下。荀子說(shuō)：“兼并易能也，唯堅(jiān)凝之難焉。”[15]284此正所謂，打天下易，守天下難。此處“凝”有凝聚、鞏固、穩(wěn)定義。荀子列舉了齊國(guó)兼并宋國(guó)、燕國(guó)兼并齊國(guó)、趙國(guó)兼并上黨而不能“凝之”的歷史事實(shí)，說(shuō)明兼并一國(guó)不難，難的是守住民心。倘若能“得之則凝”，則“兼并無(wú)強(qiáng)”。兼人之國(guó)不是目的，最重要的是能夠凝聚民心。

荀子“兼”論已經(jīng)成為一種方法論，下可與百姓日用之禮相聯(lián)，上可與統(tǒng)治者治理天下、凝聚民心相涉，成為一種上下貫通、形式靈活、方法多樣、運(yùn)用廣泛的新“兼”論。

柔性解構(gòu)表現(xiàn)之二，荀子不再回避“兼愛(ài)”一詞，在思想中直接引而用之。孟子出于對(duì)墨家的忌諱，雖有“兼所愛(ài)”“兼所養(yǎng)”的講法，但對(duì)其“兼愛(ài)”這一詞匯始終諱莫如深，采取敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度，以與其保持距離。荀子的理論心胸更加豁達(dá)，不再回避作為墨子學(xué)說(shuō)專(zhuān)用名詞的“兼愛(ài)”，采用更加超越的態(tài)度，直接用之以表述自身思想。如《富國(guó)》篇“兼而愛(ài)之”，《成相》篇“泛利兼愛(ài)德施均”，均是此例。如此，墨子“兼愛(ài)”中的合理性因素被借鑒而用之，不僅視為人與人之間關(guān)系的法則，也化為了社會(huì)治理層面的方法，且主要是將其從國(guó)家、社會(huì)治理層面進(jìn)行運(yùn)用，極大地減少了血緣家族方面可能與仁愛(ài)帶來(lái)的沖撞。為了更加順適地實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，荀子雖然與孔孟一樣講仁愛(ài)，但其重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向了社會(huì)層面的兼愛(ài)。若如墨子一樣只講“兼愛(ài)”固然溫暖，但終與現(xiàn)實(shí)相隔懸遠(yuǎn)。荀子以兼覆、仁厚之禮政以實(shí)現(xiàn)全面管理，將墨子“兼愛(ài)”說(shuō)之一義而擴(kuò)充為兼而覆之、兼而愛(ài)之、兼而權(quán)之、兼而制之、兼而利之等多義，使之更為理性、全面、系統(tǒng)，也更具可操作性的制度化意義。

柔性解構(gòu)表現(xiàn)之三，荀子并未像孟子那樣針?shù)h相對(duì)地批判墨子“兼愛(ài)”之說(shuō)，僅在《非十二子》中以“僈差等”，“曾不足以容辨異、縣君臣”等語(yǔ)概括批判之，而將理論批判的“火力”集中于墨家的其他學(xué)術(shù)、政治觀點(diǎn)。如墨子所謂的天志、明鬼在荀子《天論》天人相分的思想中被駁斥的無(wú)處落腳。墨子非樂(lè)的思想在《樂(lè)論》中以多處“先王立樂(lè)之方也，而墨子非之奈何”進(jìn)行了正面駁斥。至于節(jié)葬，在《正論》中對(duì)“太古薄葬，棺厚三寸”的世俗之說(shuō)進(jìn)行了側(cè)面反駁，在《禮論》中對(duì)喪禮進(jìn)行的大量細(xì)致的記錄與描述則從實(shí)際上，對(duì)墨子節(jié)葬之說(shuō)進(jìn)行了打擊。如此一來(lái)，墨子成為荀子思想體系中處處被動(dòng)挨打的“游魂”，失去了依托與止泊處。

荀子以正面駁斥與側(cè)面反駁相結(jié)合的方式，以剛性批判與柔性解構(gòu)的方法對(duì)墨家進(jìn)行的反擊，既體現(xiàn)出了荀子的學(xué)術(shù)策略，也彰顯出其思想自信，以差等與兼愛(ài)間的平衡，隱性化解了二者可能的緊張，體現(xiàn)出了荀子先秦思想集大成者的理論擔(dān)當(dāng)與思想創(chuàng)造。

結(jié)語(yǔ)

綜上，從荀子“兼”論述源可見(jiàn)，其青出于藍(lán)而青于藍(lán)，已然達(dá)到了包括墨子在內(nèi)的先秦諸子所不曾到達(dá)的高度，具備了相當(dāng)豐富而完善的思想內(nèi)容。作為戰(zhàn)國(guó)學(xué)術(shù)思想合流的重要擔(dān)綱者，荀子“兼”論汲取了墨家“兼愛(ài)”學(xué)說(shuō)，熔鑄了儒家中庸、仁愛(ài)、禮義、權(quán)變等思想，并將儒墨各家之說(shuō)融會(huì)貫通、冶為一爐，更加之以獨(dú)特的理論思考與創(chuàng)造，終成包蘊(yùn)豐厚、綜合創(chuàng)新而又獨(dú)具特色的新“兼”論。因此，提到“兼”這一概念，不僅應(yīng)當(dāng)想到墨子與墨家，也當(dāng)想到荀子與儒家。

注釋?zhuān)?br> 
①作者曾撰《荀子“兼”論大義述》一文，將荀子“兼”論概括為一個(gè)思想體系，涵蓋“兼覆、仁厚之禮政”，“權(quán)、兼別、兼利之法則”，“兼人、寬容之術(shù)治”三大層面。現(xiàn)從思想史文本的脈絡(luò)中思考荀子“兼”論的思想淵源，而成此《荀子“兼”論思想述源》，恰似“前傳”。此二文可謂姊妹篇，合觀可也。
 
②需要注意的是，中庸之道是儒家乃至中國(guó)文化長(zhǎng)久以來(lái)的思想傳統(tǒng)，其并不以《中庸》的成書(shū)始成立?！吨杏埂芬晃恼菍?duì)儒家中庸之道的描摹，是中庸思想高度發(fā)展的結(jié)晶。《中庸》與《荀子》的時(shí)間先后與思想聯(lián)系，學(xué)者多有探討。從時(shí)間上來(lái)看，《中庸》后于《荀子》；從思想關(guān)聯(lián)來(lái)看，《荀子》影響到了《中庸》。具體可參見(jiàn)：1.佐藤將之.《荀子》與《中庸》：荀子思想對(duì)宋學(xué)影響的一形態(tài)[C].朱子學(xué)與21世紀(jì)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2000（1）：577-593。2.梁濤.荀子與《中庸》[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2002(5)：73-78，111。
 
參考文獻(xiàn)：
 
[1][清]章學(xué)誠(chéng).文史通義[M].呂思勉，評(píng).李永圻，張耕華，導(dǎo)讀整理.上海：上海古籍出版社，2008：111-112.
 
[2]姚海濤.荀子“兼”論大義述[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2022，21(01):79-87.
 
[3][漢]許慎.說(shuō)文解字：附音序、筆畫(huà)檢字[M].徐鉉,校定.北京：中華書(shū)局，2013：143．
 
[4]王力，等，編.古漢語(yǔ)常用字字典（第5版）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2016：187.
 
[5]李民、王健.尚書(shū)譯注[M].上海：上海古籍出版社，上海世紀(jì)出版股份有限公司，2012.
 
[6][魏]王弼撰.周易注校釋[M].樓宇烈，校釋.北京：中華書(shū)局，2012.
 
[7]陳鼓應(yīng).老子注譯及評(píng)介[M].北京：中華書(shū)局，1984：301.
 
[8][清]劉寶楠撰.論語(yǔ)正義（全二冊(cè)）[M].高流水，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1990：461.
 
[9][宋]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2011.
 
[10]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2019：164-165.
 
[11]佐藤將之.荀子禮治思想的淵源與戰(zhàn)國(guó)諸子之研究[M].臺(tái)北：國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2013.
 
[12][清]郭慶藩.莊子集釋[M].王孝魚(yú)，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2013：366.
 
[13][清]焦循.孟子正義[M].沈文倬，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2017.
 
[14]熊公哲.荀卿學(xué)案[M].濟(jì)南：山東文藝出版社，2018：17.
 
[15][清]王先謙.荀子集解[M].沈嘯寰、王星賢，整理.北京：中華書(shū)局，2012.
 
[16][清]孫詒讓撰.墨子間詁[M].孫啟治，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2017：81.
 
[17]荀子匯校匯注附考說(shuō)（上）[M].董治安、鄭杰文、魏代富，整理.南京：鳳凰出版社，2018：524.
 
[18]胡家聰.稷下?tīng)?zhēng)鳴與黃老新學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：36.
 
[19]黃帝四經(jīng)今注今譯：馬王堆漢墓出土帛書(shū)[M].陳鼓應(yīng)，注譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.
 
[20]黎翔鳳撰.管子校注（全二冊(cè)）[M].梁運(yùn)華，整理.北京：中華書(shū)局，2020.
 
[21][清]王先慎.韓非子集解[M].鐘哲，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2013.