【雷定京】周堯卿與周敦頤：范仲淹的“同調”與“講友”
周堯卿與周敦頤：范仲淹的“同調”與“講友”
作者：雷定京
來源：作者授權儒家網發(fā)布
鄧廣銘先生曾在論文《關于周敦頤的師承和傳授》中指出：周敦頤其人其學在北宋時期不被主流學界所重視，并進一步提出“在宋人的記載當中，也找不到周敦頤與其同時代的主要學人互相商討、切磋學術問題的痕跡”的論斷。鄧先生僅列舉了周敦頤與王安石論學之史料，認為除此之外周氏別無講學論道之友矣。實際上，周敦頤還曾與范仲淹、胡宿等人一同論道。《宋元學案補遺》就將周堯卿列為范仲淹的“同調”；而《宋元學案》則將周敦頤列為范仲淹的“講友”?！端卧獙W案》《宋元學案補遺》的主要依據(jù)，乃是《二程遺書》與《宋史》之記載。這說明周敦頤和他的同鄉(xiāng)前輩周堯卿，都曾與后來成為“慶歷經學”領袖的范仲淹展開過學術交流。除此之外，周敦頤的舅父鄭向，亦堪稱是范仲淹在政治與學術上的密友。
一、周堯卿：范仲淹的“同調”
周堯卿（994—1045），又名周奭，字子馀，道州永明（今江永縣城下鄉(xiāng)疊樓村）人氏。周堯卿十二歲即喪父，全賴母親一人將其撫養(yǎng)成人。因此他奉母至孝，服侍母親直至終老。周氏安葬母親之后，又在墓旁守孝三年，以草為席而以石為枕。因為周堯卿孝老敬親之情至誠至切，所以其孝行遠播天下。據(jù)曾鞏后來在《儒學行義》所記：“或有以堯卿居喪比馮元者，孫復聞之曰：‘元動息求之于禮，其哀思未數(shù)數(shù)能也。堯卿先盡其哀，而情不遠于禮，其可同日語哉?！碑敃r士人，皆將周堯卿與另一位名滿天下的孝子馮元并稱。曾鞏為何要在《儒學行義》中專門為周堯卿作傳呢？這就得先從周堯卿與范仲淹、孫復、歐陽修的交往講起。
正如曾鞏在《儒學行義》中所記：被后世譽為“宋初三先生”之一的孫復并不認同將周堯卿與馮元并舉的觀點。孫氏認為當時的大儒馮元恪守禮法甚嚴，其在居喪期間對于父母的哀思之情并未能得到充分表達；而周堯卿則在居喪期間，于不逾禮法的前提下，極盡哀愴之情。孫復與周堯卿年紀相仿，而馮元則年長于二人。孫復對周氏的孝行給予如此高的評價，這說明孫、周兩人早就相識，而且關系匪淺。周堯卿與孫復的結交時間與具體交往情況今已無從查考，但他們皆與范仲淹交誼甚篤。孫復早年曾受范仲淹提攜，任秘書省校書郎、國子監(jiān)直講，范仲淹可謂是孫復政治、學術上的前輩與知己。景祐四年（1037），范仲淹被貶為饒州知州，而周堯卿曾任饒州通判，范、周二人可能是在饒州結識。周堯卿結識范仲淹，很有可能是因為孫復的介紹。我們可以推測是孫氏先向范仲淹介紹周堯卿其人其學，進而將好友堯卿引薦給范氏。范氏又在與周氏的交往過程中，發(fā)現(xiàn)堯卿在政治上傾向于改革、在學術上認同“高平學派”（以范仲淹為代表的北宋經學流派，高平是范仲淹的字）思想主張。因此，范仲淹在與周氏長期交往的基礎上，于慶歷五年（1045）大力舉薦之，認為其“經行可為師表”。但可惜周氏未及赴任即因病逝世，享年五十一歲。周堯卿生前與范仲淹交往較為密切，故《宋元學案補遺》將其列為“高平同調”。
為什么范仲淹如此推崇周堯卿呢？除了兩人政治立場一致之外，更重要的是周堯卿治經學具有一種“不專傳注”的獨特風格。當代精研宋明理學的向世陵先生，就曾在所撰論文《宋元明經學的興起與治經旨趣》中專門論述周堯卿曰：
“為學不專于傳注，問辨思索，以通為期”充分揭示了周堯卿治學的特點?！巴ā币馕吨蚱聘骷议T庭，經由“問辨思索”重新審視漢人傳注。他思索的成果：一是解《詩》鮮明的義理與性情導向，強調己之“意”而不是傳注本身是理解經典文本的基礎。從此基礎出發(fā)，《毛傳》欲簡而“寡于義理”，《鄭箋》欲詳卻“遠于性情”，二者都違背了孔孟言《詩》的精神，所以完全可以被質疑和去取。二是治《春秋》雖相對肯定《左氏》記事，但基點仍是“圣人之意”，故對于《春秋》學研究中長期爭論不休的“三傳”異同，則從其自身體貼出發(fā)，完全不受約束。三是以“窮理”“盡性”評說莊、孟的不足。盡管于孟子肯定其“好惡不繆于圣人”，但又認為二者都未進達圣人門墻。即引入《中庸》之言來衡量孟子的境界。四是開始以形而上的理論矩尺評價孔門師生?？组T“不可得而聞”的“性與天道”是經學哲學本體論思辨的基礎資源，并構成后來理學理論的核心課題。事實上，周堯卿已開始踏入這一門徑，體悟到“言”“辭”均不足以探及性與天道，預示了經學走向理學化的學術前景。而最后所謂“其講解議論皆若是”，則更清楚體現(xiàn)出周堯卿治經已完全不守漢唐注疏的舊軌，開后來理學家從義理與性情出發(fā)批判和否定漢學的先河。
由此可見，以周堯卿為代表的北宋學者，已經開始嘗試自“天人之辨”中開掘“心性之學”，努力突破傳統(tǒng)經學的思路、積極探索儒家的個體論述。需要說明的是，周堯卿的經學思想核心在于“注重己意”，這正是他“不專傳注”這一為學方法的理論基礎?？梢哉f，周堯卿“注重己意”的治經風格，開后世陸九淵“六經注我”之先聲。這種治經風格，顯然與范仲淹及其主導的“慶歷經學”取向相近。有的人認為“周堯卿的思想不值一提，在當時這樣的人太多了”，這種觀點顯然是根本就不懂宋初經學乃至宋明理學，不值一駁。
除此之外，周堯卿與慶歷經學的又一巨擘歐陽修關系甚密。按《宋元學案》歐陽修也是“高平同調”，后來與范仲淹共同引領“慶歷經學”思潮，他與周堯卿很有可能是在范仲淹的介紹下結識的。我們不妨大膽假設：范仲淹、歐陽修、周堯卿三人生前極有可能開展過學術交流。正因如此，歐陽修才會在周氏歿后特為其撰寫了別具一格的《太常博士周君墓表》。《太常博士周君墓表》不像一般敷衍式的歌功頌德之哀悼文章，而是先列舉了周氏的孝行。文章從“有篤行君子曰：周君者孝于其親，友于其兄弟，居母喪，與兄萬弟居于倚廬，不飲酒食肉者三年……”開始講起，詳細地描繪了周堯卿的生平學行。這篇文章后來被周堯卿的后裔以《周堯卿先生墓志》為題編入族譜、方志，在語詞上與歐陽修原文略有差異。
因為范仲淹、歐陽修、孫復等一批“慶歷經學”巨擘皆對周堯卿人品學問敬重有加，所以歐陽修的學友劉攽也與周堯卿的長子周諭相友善。劉氏還曾為周諭撰寫《著作佐郎周君墓志銘》，文中對周堯卿、周諭的家世進行了更為詳細的描繪。之后，便是曾鞏在《儒學行義》中專門為周堯卿作傳。應當說，周堯卿被元儒編入《宋史·儒林傳》，既是因為其學術自有其可取之處，又是因為范仲淹等“慶歷經學”巨擘對周氏人品學問的推崇。正因如此，《宋元學案補遺》將周堯卿稱為“高平同調”。
二、周敦頤：范仲淹的“講友”
對于范仲淹、周敦頤交誼之事，《二程遺書》有云：“許渤在潤州，與范文正、胡宿、周茂叔游，古人立尸之意甚高?！边@是說景祐四年（1037）十二月，范仲淹任饒州知州未滿一年，即調任潤州知州，在潤州任官直至寶元二年（1039）。范氏初任潤州知州時，適逢周敦頤之母親鄭氏在潤州逝世，高平、濂溪二人應當是于此時結識。范仲淹、周敦頤兩人之間談了什么呢？由于缺乏史料，我們現(xiàn)在很難詳細了解其具體情況。但我們需要注意的是，范仲淹雖然此時尚未真正在政壇上大展拳腳、推行“慶歷新政”，但他在被貶之前就已經名滿朝野。范氏于睦州體察民情與興辦州學、在蘇州排澇救災與興辦郡學的光輝事跡，周敦頤當是有所耳聞的。范、周二人很有可能就如何發(fā)展基層教育的問題進行過探討，也可能討論了其他具體的儒學問題。另外據(jù)《二程遺書》所述，范氏、周氏在潤州的共同好友還有許渤、胡宿等人。胡宿（995—1067），字武平，常州晉陵縣（今江蘇常州市）人，北宋儒臣，著有《胡文恭集》。胡宿的核心思想，可以用一個“誠”字概括。譬如，他曾于《顏子不貳過賦》提出“敦至誠而適道”“守爾中庸，敦乎誠愨”“考子路之喜聞，誠為后覺”“復為德本，我則體復以終誠”“所以保中道之誠明，為至圣之翼佐”等思想主張。此外，胡宿現(xiàn)存詩文中大約有200處提到了“誠”。眾所周知，“誠”不亦是周敦頤儒學思想的核心理念嗎？基于此，我們有理由相信，周敦頤與范仲淹、胡宿等人同游，同時亦進行了學術討論。否則，如何解釋周敦頤與胡宿在思想上的高度契合呢？
前面已經說道：范仲淹聲名在外，周敦頤很有可能早就知道他。那么范氏又是怎樣結交周敦頤這位比他年少二十八歲的“小友”呢？筆者認為，這很有可能是因為舅父鄭向的引薦。鄭向（976—1038）字公明，衡州鳳凰山（今衡陽市鳳凰山）人氏。鄭向是周敦頤的舅父、北宋時期的著名儒臣，以龍圖閣直學士致仕。鄭向與范仲淹同朝為官，兩人之間有著密切的往來?！端问贰酚涊d：景佑二年（1035）七月，范仲淹曾與鄭向同時向朝廷舉薦胡瑗、阮逸二位大儒。鄭向特作《薦阮逸狀》曰：“鎮(zhèn)江軍節(jié)度推官阮逸自撰《琴準》，用求律管相生之聲，圓轉應律，靡不符合。又制律管十三枚，著《樂論》十二篇，《律管說》一篇?！边@說明早在景佑二年（1035）前，鄭向就已與范仲淹熟識，并高度認同范仲淹的人品學問。否則，二人不可能會相約同時舉薦胡瑗、阮逸。值得注意的是，胡瑗與阮逸亦是同道中人，他們后來不僅成為了慶歷經學思潮中的著名學者、共同撰寫了《皇佑新樂圖記》，而且還是范仲淹推行慶歷新政的堅定支持者。正因如此，《宋元學案》才將阮逸列為“安定講友”，而胡瑗本人又是“高平講友”。既然范仲淹、鄭向、阮逸、胡瑗、孫復、周敦頤等人互為“講友”，也就表明周子與當時學界諸儒還是存在一定的學術交誼。雖然我們已無法了解周敦頤與范仲淹、胡瑗、阮逸、鄭向等人開展學術交流的詳細情況，但是以范仲淹為代表的“慶歷經學”諸儒無疑對周子的思想產生了一定的影響。故李存山先生指出：“周敦頤與范仲淹確實有著思想上的聯(lián)系，且其早年當亦收到范仲淹思想的影響?！?o:p>
三、周堯卿與周敦頤之關系
那么，周敦頤與他的同鄉(xiāng)前輩周堯卿，到底是什么關系呢？《（光緒）湖南通志》，就曾記載曰：
（周堯卿）與周子同志相得甚，周子赴潯州，嘗取道永明，訪堯卿于疊樓村，信宿乃去，時稱“瀟川兩先生”。
《（光緒）永明縣志》也曾記載周敦頤拜謁周堯卿之事：
堯卿與濂溪周子同出自唐左散騎常侍周如錫，以言事謫道州司馬，其兄如鍉時為道州刺史，去官同徙占寧遠籍，后子孫散居道州及永明。堯卿如錫五世孫，周子則六世孫也。周子慶歷時赴潯，取道永明，經堯卿疊樓村居，信宿乃去，世以堯卿及周子為“瀟上兩先生”。
清代的湖南地方志認為，周堯卿與周敦頤同為唐代道州司馬周如錫的后代，周堯卿為周如錫的“五世孫”，而周敦頤為周如錫的“六世孫”，因此周堯卿當為周敦頤之“族叔”?？刀ㄔ辏?040年）至慶歷四年（1044年），周敦頤任江西分寧縣主簿（《（光緒）永明縣志》中以“潯陽”指代），赴任途中取道永明縣，專程拜訪周堯卿，二人秉燭夜談、講學論道。這一學術佳話被道州士人稱道，后世將“二周”并稱為“瀟上兩先生”或“瀟上兩先生”。
值得一提的是，周堯卿的長孫周紳，與周敦頤的長子周壽、次子周燾關系友善，他們經常與北宋文學家黃庭堅研墨揮毫、吟詩作賦、講學論道。黃庭堅曾在《與張中叔》中言：
屬表弟周元章（周紳，字元章）入都，昨遂費一日，亦遣人至所館問軒蓋，承侵晚未歸，遂不得參詣。
2019年，江西省修水縣雙井村出土了《宋故江夏黃先生墓志銘》?！端喂式狞S先生墓志銘》恰好就是周紳撰文、周壽書丹、周燾題篆，而且作此墓志銘時，黃庭堅已經逝世兩年。也就是說，周紳、周壽、周燾三人關系十分密切。將黃庭堅現(xiàn)存作品與《宋故江夏黃先生墓志銘》兩相對照可知，周堯卿的長孫周紳乃是黃庭堅的表弟，周敦頤的兒子周壽、周燾則是黃氏的摯友。黃氏去世之后，周紳、周壽、周燾三人仍舊時常往來。
將《（光緒）湖南通志》《（光緒）永明縣志》《道州周氏族譜》《道州上甘棠村百官圖》等地方性史料與《宋故江夏黃先生墓志銘》相結合，我們確實有理由相信周堯卿就是周敦頤的“族叔”。盧慶輝與鄧虹康著《黃庭堅與周敦頤二家族交誼考論——以新見北宋黃寬墓志為中心》、許永福著《新見<宋故江夏黃先生墓志銘>考論》等學術論文，與伍新福著《湖南文化史》、楊仁里著《零陵文化研究》等學術專著，皆認為“瀟川兩先生”有一定關系，至少二人為“族親”“講友”。這也就能看出學界對此問題的態(tài)度。我認為，周堯卿與周敦頤二人之間開展過一定的學術討論。
但有部分學者質疑上述地方性史料皆是清代時期所撰，不具備權威性。
對于此問題，本文認為：周堯卿為“高平同調”，周敦頤為“高平講友”，他們皆與范仲淹展開了一定程度的學術交流，是“高平學派”的同道中人。從這個角度來說，“瀟川兩先生”就不僅是對北宋道州兩位鄉(xiāng)賢的指稱，而且是對范仲淹的兩位道州籍學友之敬稱。據(jù)《宋史》《二程遺書》所述，周堯卿與周敦頤同是范仲淹的好友，范氏曾分別與“瀟川兩先生”展開學術交往。另外，周堯卿曾任衡州司理參軍，身為衡陽人的鄭向也很有可能與之相識。在這樣的背景下，我們就很難說周敦頤與周堯卿毫無關聯(lián)了。
某些學人一味堅持“周堯卿與周敦頤毫無關系”的觀點，就必須解決以下幾個問題：第一，難道范仲淹在與周堯卿交往期間會絕口不提其同鄉(xiāng)周敦頤嗎？第二，難道難道范仲淹在與周敦頤交往期間會絕口不提其同鄉(xiāng)周堯卿嗎？第三，有何證據(jù)能證明范仲淹、周堯卿、周敦頤三人絕對不可能同時有任何交集？第四，孫復與周敦頤同為“高平講友”，而周堯卿又為“高平同調”，有何證據(jù)能證明孫復、周堯卿、周敦頤三人絕對不可能同時有任何交集？第五，范仲淹是周堯卿、周敦頤的共同好友；而黃庭堅則是周紳、周壽與周燾的共同好友，如果周堯卿與周敦頤毫無交集，難道上述史實皆是巧合嗎？我認為，根據(jù)范仲淹與“瀟川兩先生”的交往來看，周堯卿與周敦頤至少應是學術上的“同調”。
雖然鄧廣銘先生沒有注意到范仲淹與“瀟川兩先生”交誼之事；但須知鄧先生提出此觀點時，史料的獲取并不像今日一樣方便快捷。因此，這完全不會減損我們對于鄧廣銘先生的敬意，反而還進一步體現(xiàn)了老先生謹慎、認真的為學態(tài)度。
明、清時期，不少學者就已將周堯卿與周敦頤并舉，還注意到了周堯卿與范仲淹的關系。譬如明代湘學大家周圣楷在《楚寶》中曰：
周堯卿與元公生同時，居同里，其經行又見重于范文正諸公，而后儒鮮稱述之者，豈其學固不欲使人知歟？抑地僻遠，著作未易流通歟？
在周圣楷看來，周堯卿與范仲淹、歐陽修、孫復等人共倡“推言治道”的經學思想，在學術上交往密切。周堯卿的經學思想自有其特色，是與范仲淹、孫復、胡瑗等人共為宋初倡導“天人之學”的大家。因此，周堯卿不是因為范仲淹、孫復、歐陽修、曾鞏等大儒的贊揚才得其名，而是因為其經學本就具有較高的價值。周堯卿之名之所以在后世不彰，主要是因為其著作大多散佚。故周堯卿與周敦頤并稱為“瀟川兩先生”，乃是當之無愧。
關于周堯卿之思想及貢獻，向世陵先生等真正的學問大家已有闡釋，本文不再贅述。目前學界眾多學者與向先生看法一致，以《易學史》《宋代詩經學研究》《宋朝簡史》《宋代史學的繁榮與傳布》《論語研究史》為代表的學術專著，皆將周堯卿看作是“慶歷經學”的代表性學者。我想再接著向世陵先生的話往下講：私以為周堯卿開創(chuàng)了“《詩經》為體，《春秋》為用”的經學思想體系，不但極大地豐富了北宋湘學的思想圖譜，而且還提升了經學的理論內涵。但周氏的這一理論進路，與“慶歷經學”諸儒以《周易》為體的思想路數(shù)存在顯著差異，顯然是對路振等宋初湖湘大儒思想的延續(xù)。從思想史發(fā)展的角度來看，周敦頤“《易傳》為體，《春秋》為用”的經學理論，以及南宋湖湘學派創(chuàng)立者胡安國的“《周易》為體，《春秋》為用”的體用論，皆可以看做是對周堯卿經學思想的進一步超越。北宋經學從“《詩》與《春秋》”到“《易》與《春秋》”的躍進，仍然值得我們進一步鉆研。
作者單位：湘潭大學哲學系。本文系2023年湖南省研究生科研創(chuàng)新項目（CX20230538）、2023年湘潭大學研究生科研創(chuàng)新項目（XDCX2023Y001）階段性研究成果。
