7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

先秦納言、獻(xiàn)詩以諫制度與“采詩觀風(fēng)”話語的形成

作者：顏敏（浙江科技大學(xué)人文學(xué)院）

來源：《國際儒學(xué)》2024年第1期

摘要：周代出納言制度滲透著周代行政職官體系，是民間音樂性言說被大量采集，進(jìn)入官方禮樂系統(tǒng)的基礎(chǔ)。出納事人是承擔(dān)出政令、納民言這一普遍性職責(zé)者的統(tǒng)稱，在履行職能的過程中會采集謳、歌、謠、誦等音樂性言說。周共王時，出納事人正式承擔(dān)諫諍的責(zé)任。在列者“獻(xiàn)詩以諫”時，通過“語”的過程，音樂性言說被賦予或進(jìn)一步明確其中關(guān)乎時政的褒貶意義，具備了“詩”的諫諍作用?！矮I(xiàn)詩以諫”在周王室衰敗的兩周之際走向興盛。納言、諫諍制度的興衰與《詩》的采集、編纂密切相關(guān)。“納言”這一話語表述在周代的一以貫之與詩的諫諍目的是先秦史書不存“采詩觀風(fēng)”之說的根本原因。儒家根據(jù)學(xué)派傳《詩》、習(xí)《詩》目的，將《堯典》的“敷言以奏”具體化至《詩》的采集，形成“采詩觀風(fēng)”話語。

關(guān)鍵詞：納言；采詩；觀風(fēng)；獻(xiàn)詩以諫；《詩經(jīng)》

根據(jù)“審音知政”“風(fēng)”字與民風(fēng)的關(guān)系等，學(xué)界對于先秦存在“采詩”行為，基本沒有異議。如李輝、李山等都從《詩經(jīng)》文本出發(fā)，提供“采詩”的內(nèi)證，（1）《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（四）》中《采風(fēng)曲目》的存在，（2）更是這一論題的有力證據(jù)。而這些歌謠，能夠從民間進(jìn)入官方禮樂系統(tǒng)，必然存在某種輸入渠道或者依憑于某種制度。對此，歷來有“行人采詩”“采詩觀風(fēng)”之說。《漢書·食貨志》:“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩，獻(xiàn)之大師，比其音律，以聞于天子?！保?）《漢書·藝文志》更直言：“古有采詩之官?！保?）漢人以“行人”為采詩官?！吨芏Y》載小行人“使適四方”“及其萬民之利害為一書，其禮俗政事教治刑禁之逆順為一書，其悖逆暴亂作慝猶犯令者為一書，其札喪兇荒厄貧為一書，其康樂和親安平為一書。凡此物者，每國辨異之，以反命于王，以周知天下之故”。（5）付林鵬通過考察周代的行人機(jī)構(gòu)與培養(yǎng)機(jī)制指出：行人具備采詩資格，并在《國風(fēng)》的編訂中起到很大作用。（6）但在《周禮》的職官系統(tǒng)中除行人外，尚存不少巡行天下、能夠收集到詩歌的官吏，所以“行人采詩”一詞無法總括周代采詩情況。另外，《詩經(jīng)》十五《國風(fēng)》雖然名列不同國別，但在篇章形式、韻部、助詞等的使用上有高度的一致性，《詩序》對《詩》的解讀也有較固定的格式和美刺判斷，這都顯示了詩在采集后，有被整理、賦義的過程。那么“詩”進(jìn)入官方禮樂系統(tǒng)之前以什么形式、手段被采集？“采詩”是個職官性的行為嗎？其目的何在？先秦史書為什么沒有“采詩觀風(fēng)”的話語敘述？本文即嘗試解決上述問題。

一、早期納言制度的興衰及其作用

早期文獻(xiàn)數(shù)見“納言”一詞?！渡袝虻洹份d舜命龍作“作納言”“夙夜出納朕命”。（7）《皋陶謨》亦有“工以納言”。《大雅·烝民》載周宣王命仲山甫：“出納王命，王之喉舌……肅肅王命，仲山甫將之；邦國若否，仲山甫明之?！笨装矅鴤鳎骸凹{言，喉舌之官。聽下言納于上，受上言宣于下?！蓖ㄟ^這些記載，可以見出上古有一種或者一類職官有“納言”之責(zé)，即出納王命，將天子的政令布宣給民眾，通過民言考察政教善惡上傳天子?！短┦摹份d：“天視自我民視，天聽自我民聽?！敝匾暶裱裕侵艽灰载炛膫鹘y(tǒng)。“納言”正是這一觀念的實(shí)踐。通過梳理先秦傳世、出土文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)周代納言制度的實(shí)際存在。納言是一個具有普遍性的、許多官吏、甚至諸侯都需要承擔(dān)的職責(zé)，在周代政治歷史中發(fā)揮重要作用。

在目前可以斷代為西周早期，尤其是成、康時期的青銅器銘中有相似的文例，根據(jù)稱呼不同，可以分為兩類。第一類，“用饗/言（王）出內(nèi)/入（事人）”：

1.小子生尊：唯王南征，在，王令生辨事于公宗，小子生賜金、郁鬯，用作簋寶尊彝，用對揚(yáng)王休……用饗出入事人。（《集成》6001）(8)

2.小臣宅簋：唯五月壬辰，同公在豐，令宅事伯懋父。伯賜小臣宅畫、戈九，賜金車、馬兩，揚(yáng)公伯休，用作乙公尊彝……用饗王出入。（《集成》4201）

3.伯矩鼎：伯矩作寶彝，用言王出內(nèi)事人。（《集成》2456）

4.衛(wèi)鼎：衛(wèi)肈作厥文考己仲寶，用壽，永福，乃用饗王出入事人。（《集成》2733）

還有一件青銅器雖然未系于王世，但被歸至西周早期：

伯龢鼎：唯十又二月既望丁丑，伯龢作寶鼎，用鄉(xiāng)王出內(nèi)事人。（《新收》NA1690）(9)

《說文》:“內(nèi)，入也”“入，內(nèi)也”。（10）“內(nèi)”“入”互訓(xùn)?！皟?nèi)”，吳大澂認(rèn)為“即古納字”“內(nèi)當(dāng)讀作納”。（11）高田忠周：“今內(nèi)字本義，多皆以納為之，聲通耳?！保?2）可以說，“出入事人”即“出納事人”。

第二類，“用饗王逆復(fù)（事/事人）”：

1.伯密父鼎：伯密父作旅貞，用鄉(xiāng)王逆復(fù)事人。（《集成》2487）

2.仲爯簋：仲爯作厥寶彝，用鄉(xiāng)王逆復(fù)。（《集成》3747）

3.簋：作寶簋，用鄉(xiāng)王逆復(fù)事。（《集成》3731）

4.伯者父簋：伯者父作寶簋，用鄉(xiāng)王逆復(fù)。（《集成》3748）

5.作冊夨令簋：用乍丁公寶簋，用尊事于皇宗，用鄉(xiāng)王逆復(fù)。（《集成》4300）

李學(xué)勤《釋“出入”和“逆造”——金文釋例之一》指出：“出入”“逆造”等都是指人而言，即王或國君的使者。（13）即代替王賜命或者傳達(dá)王命者。

若說上面的“出入事人”“逆復(fù)事人”尚不能明顯看出職能。麥組六器中的邢侯方彝和麥方尊的“出納王命”之意則更明顯。

1.邢侯方彝：在八月乙亥，辟邢侯光厥正事，于麥宮。賜金，用作尊彝。用邢侯出入令。（《集成》9893）

2.麥方尊：乍冊麥賜金于辟侯。麥揚(yáng)，用作寶尊彝，用贊侯逆復(fù)明令。（《集成》6015）

此二器是成康時期邢侯的正吏、作冊麥得賜吉金而鑄。同一人所作的同類器皿，相同的文例中混用“出入”和“逆復(fù)”，可以更明顯地看出兩者含義相同。此外，叔父卣并用“逆復(fù)”“出入”：“女茲小郁彝，女其用饗乃辟侯逆復(fù)出入事人”（《集成》5428），亦可為證。“出入”和“逆復(fù)”后接“令”，李學(xué)勤指出：“”，即“將”，將命之人，即為使人，傳達(dá)國君命令。根據(jù)銘文語境，尚無法判斷這些“出納事人”只是承擔(dān)傳達(dá)命令的職責(zé)，還是接受某項(xiàng)具體政令并去執(zhí)行，但是成康時期，從周王室到諸侯國都存在出納命令的官員，是無疑的。此期集中出現(xiàn)“出入事人”“逆復(fù)事人”的文例反映出：周代出納事人、出納言制度在此時已經(jīng)具備了較為成熟的機(jī)制。

《周禮》亦有“出入”“復(fù)逆”之說，其言太仆“掌……出入王之大命，掌諸侯之復(fù)逆”；小臣“掌王之小命……掌三公及孤卿之復(fù)逆”；御仆“掌群吏之逆，及庶民之復(fù)”。鄭玄云：“出大命，王之教也。入大命，群臣所奏行”“自下而上曰逆，逆謂上書”。諸侯、三公、卿大夫、群吏受王命出之，事畢，則反而報之、上書奏事，根據(jù)爵位官職的不同，由不同等級的職官接待。此在先秦史書中記作“復(fù)命”“反命”。如《左傳》:“申叔時使于齊，反，復(fù)命而退?！保ā蹲髠鳌ば辍罚┦翘熳邮钩贾黾{。“（僖公）十三年，春，齊侯使仲孫湫聘于周……歸，復(fù)命曰……”(《左傳·僖公十三年》）是諸侯使臣之出納?！睹献印份d子產(chǎn)使校人畜魚于池，校人烹之，反命曰“始舍之圉圉焉”（《孟子·萬章》）云云，是小吏之出納?！皬?fù)逆”“逆復(fù)”“出入”“出納”雖然表達(dá)方式不同，但實(shí)際所指相同，都是領(lǐng)受上級命令，出行完成命令，并給以回復(fù)。

代行王命者，商代已有。如商王之寢官，朱鳳瀚指出“寢官直接服侍于王左右，負(fù)責(zé)執(zhí)行或傳達(dá)王日常旨意”。（14）周因革殷禮，這一部分內(nèi)容亦被周承接，并成為周公制禮的重要內(nèi)容。成康時期，周公被讒?！渡袝そ痣?“武王既喪，管叔及其群弟乃流言于國曰：‘公將不利于孺子’。”（15）今本《竹書紀(jì)年》:“成王元年……庚午，周公誥諸侯于皇門?！保?6）《逸周書·皇門》篇即是周公針對讒言所發(fā)的誥文。文中追溯了往昔圣王的賢臣能夠誠實(shí)通達(dá)地進(jìn)善言，“其善臣……罔不允通，咸獻(xiàn)言，在于王所”，使“王用有監(jiān)，明憲朕命，用克和有成，用能承天嘏命”。而“至于厥后嗣”，即成王時，“以昏求臣，作威不詳，不屑惠聽，無辜之亂辭是羞于王”，君主不聽善言，亂臣賊子以亂政之辭、誣言、謊言混淆王聽?！笆侨怂鼓俗嬞\媢嫉，以不利于厥家國”，讒言風(fēng)行，禍亂國家，最終“天用弗?！?。（17）《史記·魯周公世家》還記載周公于成王七年親政后再次被讒，“及成王用事，人或譖周公，周公奔楚”。（18）胡士行《尚書詳解》注解舜因“讒說殄行”命龍“作納言”：“讒說之得以動眾者，以上下之情不通故也。有納言以出納之，則下情上達(dá)，上情下孚……讒說之私自無庸得行矣?！保?9）“納言”上下通達(dá)的方式有利于從根本上解決流言問題。周公親歷讒言、流言之亂，“出納王命”作為解決“讒說殄性”的有效方法，為其所關(guān)注并實(shí)踐。周公制禮，作《周官》，其中就涉及出納言制度。故而出納王命者在此時獲得了較為固定的稱呼，并被賦以相應(yīng)的禮制、禮器，頻繁地出現(xiàn)在銅器銘文中。而成康之后，用饗出內(nèi)事人的禮器完備，就不再賜金制作，也就沒有相關(guān)的銘文記載了。這說明出納事人已成為周代行政中較為常見的職官。

在成康后的青銅器中有兩例“出內(nèi)王/聯(lián)命”的銘文出現(xiàn)，可以接續(xù)上述討論。周共王時期的師望鼎：“望肇帥井皇考，虔夙夜出內(nèi)王命?！保ā都伞?812）師望立志繼承昭穆時期的先祖宄公的事業(yè)，為王出納言。稍晚的大克鼎銘文中，克追述其祖師華父“勤克王服，出內(nèi)王令”，并記載了王的冊命之辭：“克，昔余既令汝出內(nèi)朕令，今余唯申就乃令?！保ā都伞?836）這兩則銘文提到的出納王命者有四人，師望的祖父、周共王時的師望、師華父和周夷王時的克，他們都是“夙夜”，即長期承擔(dān)傳達(dá)王命、回復(fù)民意職能的專職官員。從師望和克對他們祖父“出納王命”之責(zé)的承接來看，最晚在周共王時期，出現(xiàn)了類似樂、史一般，代代相傳的以“出納王命”為職能的家族。昭穆時期起，納言制度有了進(jìn)一步發(fā)展。

目前所見，最晚載有“出納王命”之辭的是周夷王時期的大克鼎。此后金文中，再無此文例。這可能是西周晚期青銅器銘文衰敗大背景下的普遍現(xiàn)象，但究其原委，與周厲王時起周王室的國策國情密切相關(guān)。厲王十四年始監(jiān)謗，“國人莫敢言，道路以目”?！洞笱拧どＨ帷奋遣虆柾酰囱浴胺搜圆荒?，胡斯畏忌”，民眾并非無話可說、無事可陳，而是畏懼不敢言。國人莫敢言，自然無“納言”之事。這一制度在宣王時期有短暫的復(fù)興，可從《大雅·烝民》所載仲山甫的職能見出?！缎⊙拧分惺珍浟舜似诘那彩钩贾琛痘驶收呷A》，詩中強(qiáng)調(diào)使臣的職責(zé)是收集言論：“周爰咨諏”“周爰咨謀”“周爰咨度”“周爰咨詢”。遣使臣配備了專門的儀式用樂，可見其時制度之興。進(jìn)入幽王執(zhí)政和二王并立時期，讒言甚囂塵上：《小雅·青蠅》“饞人罔極，交亂四國”；《沔水》“讒言其興”；《雨無正》“巧言如流”?！缎⊙拧け鄙健酚涊d官吏們“或出入風(fēng)議”，此時出納的內(nèi)容已經(jīng)變成了無根據(jù)、不能反映真實(shí)情況的夸夸其談、不實(shí)之言。這很大程度上是出納言制度不行、上下不通的結(jié)果。

以上討論中，商王寢官、仲山甫、申叔、仲孫湫等是天子、國君或者高級官吏直接派遣的執(zhí)行某項(xiàng)命令的出納事人，龍、宄公、師望、師華父、克等是接受冊命、長期出納王命的出納事人。而基于對周代職官的考察，可以發(fā)現(xiàn)有一批行政性的職官，實(shí)際也在執(zhí)行出納王命的任務(wù)。

《周禮》所載有巡行天下之職的官吏，除篇首所提及的適四方、集五書的小行人外，尚有不少。傳達(dá)王命者如“撢人掌誦王志，道國之政事，以巡天下之邦國而語之”。鄭玄注：“以王之志與政事諭說諸侯，使不迷惑?！毙≡?、鄉(xiāng)師、遂師、小司徒、小司寇、士師等亦有類似職責(zé)?？疾炖糁握撸玎l(xiāng)大夫“掌鄉(xiāng)之政教，受教法于司徒，頒之于鄉(xiāng)吏，考察萬民之德行、道藝”?？疾烀耧L(fēng)、民情者，如訓(xùn)方氏“掌道四方之政事，與其上下之志，誦四方之傳道。正歲，則布而訓(xùn)四方，而觀新物”。鄭玄注：“四時于新物出則觀之，以知民志所好惡?！闭平辉谘残邪顕瑐鬟_(dá)王之好惡的同時，“見民有喜說之事，王與國君未知，掌交通達(dá)于王及國君也”。承擔(dān)這些職責(zé)的官吏，皆可稱為出納事人。周代天子定期巡視諸侯國，過程中實(shí)際也會涉及納言（下詳）。

周代有“致事”之責(zé)的職官亦承擔(dān)著納言職責(zé)。根據(jù)《周禮》的記載，從地方組織的鄙師、遂大夫、族師、黨正、鄉(xiāng)大夫等，到中央一級的大宰、小宰、大司徒、小司徒、小司寇等，均有“致事”之責(zé)。鄭玄注：“致事，上其計(jì)簿”“致事，言其歲盡文書。”以地官司徒系統(tǒng)為例?！爸率隆庇纱笏就娇傤I(lǐng)，“歲終，則令教官正治而致事”，令官吏公正地整理政事簿書，遞交上級，以待考察。賈公彥的疏文解釋得更詳細(xì)?！班l(xiāng)大夫……歲終，則令六鄉(xiāng)之吏皆會政致事”條下，賈公彥曰：“年終將考其得失，則令六鄉(xiāng)之吏州長之官，皆計(jì)會教政之功狀，致其所掌之事于鄉(xiāng)大夫。鄉(xiāng)大夫以下，致與大司徒，然后考之?！薄包h正……歲終，則會其黨政，帥其吏而致事”條下：“黨正以一黨之內(nèi)有族師以下諸官等，故歲終則會計(jì)一黨政治功狀，則帥其族師以下之吏，致其所掌之事于州長，州長又致與鄉(xiāng)大夫，鄉(xiāng)大夫致與大司徒而行賞罰也?！泵康侥杲K考績，黨正率領(lǐng)其治下的族師等官吏，整理一年的政治功狀，將政事簿致于州長，層層向上遞交備查。諸侯定期朝覲周王室、述職，亦是“致事”的一種。

在周代“天聽自我民聽”的傳統(tǒng)下，“致事”中必然也會包含民言的內(nèi)容。何休《春秋公羊傳解詁》述及采詩之法：“男女有所怨恨，相從而歌。饑者歌其食，勞者歌其事。男年六十、女年五十無子者，官衣食之，使之民間求詩。鄉(xiāng)移于邑，邑移于國，國以聞于天子。故王者不出戶牖盡知天下所苦，不下堂而知四方?！编l(xiāng)以下的基層行政組織，委派無子的老年人，（20）在民間搜集不同職業(yè)、性別、生活水平的民眾的言論，用以反應(yīng)吏治、民情，實(shí)際是基層采集民言的方式。致事即為采詩中“鄉(xiāng)移于邑、邑移于國”機(jī)制的制度基礎(chǔ)，而負(fù)有這一職責(zé)的職官，可以廣義地被歸入出納事人。

通過上述討論可知，雙向運(yùn)行的出納言制度滲透著周代行政職官體系。既有由天子或者國君直接派遣的出納事人由上至下地收集民言，亦有各個行政區(qū)劃的各級官吏由下至上地進(jìn)獻(xiàn)民言，實(shí)現(xiàn)政令下達(dá)民言上傳，維護(hù)周王朝統(tǒng)治?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇酚涊d齊威王的出納事人巡視地方，謂阿大夫：“自子之守阿，譽(yù)言日聞。然使使視阿，田野不辟，民貧苦?！卑⒋蠓蜃鳛榈胤叫姓倮粼谙蛏现率?、納言時，以不實(shí)之言蒙蔽君主，而君主直接下派的出納事人戳穿了他的“譽(yù)言”。這個例子十分典型地說明各個階層、身份、職官的出納事人存在的必要。納言是一個具有普遍性的、許多官吏、甚至諸侯都需要承擔(dān)的職責(zé)。那么在施行這個職責(zé)的過程中，是否會采集到詩歌呢？

二、納言與采詩的密切關(guān)系

“言”“音”古相通。郭沫若、于省吾、李孝定、饒龍隼等雖然對“言”字初意為何論說不一，但都贊同“言與音初本同名，后世以用各有當(dāng)，遂分化為二”。（21）甲骨文先有“言”字，至西周仍有“言”無“音”，多寫作（《合集》13640）、“”（《合集》22072）,(22）皆從口、辛聲。目前可見的金文材料中，春秋早期秦公镈才出現(xiàn)獨(dú)立字意、字形的“音”字：“作厥龢鐘，靈音銑銑雝雝，以宴皇公”（《集成》267），寫作“”。此字結(jié)合早期“言”之字形，在“口”中加一橫，作為指事字的標(biāo)注，《說文》“音，從言含一”即是此意。從字形演變分化看，早期“納言”一定程度上即是“納音”，可參之以《尚書》?！秷虻洹匪丛唬骸懊辏垼┳骷{言，夙夜出納朕命?！薄陡尢罩儭匪丛唬骸坝栌劻伞⑽迓?、八音、七始詠，以出納五言，汝聽……工以納言，時而揚(yáng)之；格則承之庸之，否則威之。”（23）串聯(lián)《堯典》和《皋陶謨》的記載，可知“五言”即是“六律、五聲、八音、七始”所構(gòu)成的言語，即音樂性言說。而龍通過出納王命，來收集音樂性言說，說明在早期存在以采納音樂性言說為主的“納言”。樂工則通過對納言的進(jìn)一步處理，使君主能夠體察民情、政事之善惡，善者延續(xù)之，惡者刑以威之。

西周時期，還存在任命出納事人時賜予樂官的事例。大克鼎銘載克受命出納王令，并獲賜之事：“昔余既令汝出內(nèi)朕令，今余唯申就乃令……賜汝史、小臣、(24）鼓鐘……敬夙夜用事，勿廢朕令?！薄啊薄肮溺姟迸c“史”“小臣”并列，可見亦是職官。陳夢家認(rèn)為“”從霝龠聲，指伶人。（25）即協(xié)和聲律的樂官?！肮溺姟敝缸喙摹⒆噻姷臉穾?。孝王時器師簋中有“命汝司乃祖舊官小輔、鼓鐘”（《集成》4324），言祖先舊時任小輔、鼓鐘。亦可見此二例中，鼓鐘非樂器，而是官名。銘文中記載賜奴隸者習(xí)見，而賜樂官者較少，是一種特殊的賞賜，可以一定程度上說明行事過程中樂官的存在。前文述及昭穆時期，納言之官成為了代代相傳的官職，或許正是因?yàn)槌黾{王命時，需要特殊的官員如樂師的輔助，而執(zhí)行者本人也需要較高的音樂素養(yǎng)。

根據(jù)史書記載，周代納言確會采集民間音樂性言說?！吨芏Y·內(nèi)史》:“執(zhí)國法及國令之貳，以考政事，以逆會計(jì)。掌敘事之法，受納訪，以詔王聽治……凡四方之事書，內(nèi)史讀之?！笔饭僦腥鐑?nèi)史有“受納訪”的職責(zé)，即收集、編輯由納言所得的材料，并告之于王。《春秋》《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》等史料存有時人的音樂性言說，說明史官所受納訪中有音樂性言說，即納言亦采集音樂性言說。考察史傳中存錄的音樂性言說，并將之與《詩經(jīng)》對比，可以進(jìn)一步見出兩者關(guān)系。

在先秦史書中，平民的言論以“輿人誦之”“國人誦之”“童謠有之”“城者謳曰”“鄉(xiāng)人或歌之”“有童謠曰”“筑者謳曰”“野人歌之曰”“歌之曰”（26）等形式被記載。鄭玄曰：“以聲節(jié)之曰誦。”（27）“誦”指有節(jié)奏地吟詠?！墩f文》:“謠，徒歌?！保?8）即無樂器伴奏的歌。“謳，齊歌也”，(29）即合唱。“歌，詠也”，(30）馬敘倫曰：“聲有宛轉(zhuǎn)抑揚(yáng)所謂一唱而三嘆者也?！保?1）誦、謠、謳、歌皆是音樂性的言說形式。

這些言說的內(nèi)容多與《詩經(jīng)》對應(yīng)。有評價國君、貴族者，如《國語·晉語》載有兩則刺晉惠公的誦歌：“惠公入而背外內(nèi)之賄。輿人誦之曰：‘佞之見佞，果喪其田。詐之見詐，果喪其賂。得國而狃，終逢其咎。喪田不懲，禍亂其興’?！薄盎莨次?，出共世子而改葬之，臭達(dá)于外”。國人誦：“國斯無刑，偷居幸生，不更厥貞，大命其傾。威兮懷兮，各聚爾有，以待所歸兮。猗兮違兮，心之哀兮”云云。（32）前者諷刺晉惠公賄賂秦穆公和里克等得以歸國即位，卻背信棄義，并預(yù)言受賄者和毀諾者終將自取滅亡。后者諷刺惠公即位，企圖借為申生改葬而為自己造勢，卻為民眾看穿其偽善本質(zhì)，引發(fā)對重耳的思念。《邶風(fēng)》中與宣姜有關(guān)的詩歌《墻有茨》《君子偕老》《鶉之奔奔》《齊風(fēng)》的《南山》《敝笱》刺獻(xiàn)公、文姜，《陳風(fēng)·墓門》刺陳佗，即是此類。

褒貶政事者?！蹲髠鳌は骞辍份d子產(chǎn)執(zhí)政于鄭時國人的言論。子產(chǎn)從政一年，將私田納入征稅范圍，人民憤恨，輿人誦之曰：“取我衣冠而褚之，取我田疇而伍之。孰殺子產(chǎn)，吾其與之！”及三年，人民得利于此，作誦贊美子產(chǎn)：“我有子弟，子產(chǎn)誨之；我有田疇，子產(chǎn)殖之。子產(chǎn)而死，誰其嗣之？”（33）《詩經(jīng)》中《邶風(fēng)·北風(fēng)》反映衛(wèi)國政治灰暗，人民相攜出逃，《齊風(fēng)·東方未明》表達(dá)人民對繁重勞役的怨憤，皆是此類。

對戰(zhàn)爭、軍旅的記述。西周銘文所載受命出征的大師或者師某多指執(zhí)政大臣或者武官。但也有類于師的家族，世代在“先王小學(xué)”，任職小輔、鼓鐘，以樂教國子。大師從武官名演變?yōu)闃饭倜赡芘c作為軍隊(duì)統(tǒng)帥，需要通過聽聲來判斷軍情有關(guān)。《周禮》:“大師，執(zhí)同律以聽軍聲而詔吉兇”。春秋時期還保留著出征攜帶樂官“審聲”的習(xí)俗?！秶Z·越語》大夫皋如問：“審聲則可以戰(zhàn)乎？”王曰：“可矣?！保?4）師曠聽鳥烏之聲，歌南風(fēng)、北風(fēng)，考察戰(zhàn)情，是樂官在戰(zhàn)爭中發(fā)揮作用的實(shí)證?！蹲髠鳌べ夜四辍份d：晉楚城濮之戰(zhàn)，晉文公憂慮于楚軍占據(jù)得利的地勢，聽輿人之誦：“原田每每，舍其舊而新是謀?！保?5）此誦以原田之草每每然茂盛喻晉軍美盛，可以謀立新功，不足念舊惠，反映軍隊(duì)士氣激昂。士兵在戰(zhàn)爭中通過誦、言等形式來表達(dá)對戰(zhàn)爭的想法，《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩，尤其是《國風(fēng)》中的戰(zhàn)爭詩，或多為師官、樂官隨征時所采。

這些歌謠皆為民眾對時人、時事的評論，是《詩經(jīng)》中論世、美刺之詩的來源，部分也表現(xiàn)了《詩經(jīng)》某些詩歌結(jié)構(gòu)的原始形式。例如《左傳·宣公二年》載鄭、宋之戰(zhàn)，宋國華元被俘后逃歸，巡視筑城工程時：

城者謳曰：“睅其目，皤其腹，棄甲而復(fù)。于思于思，棄甲復(fù)來?！?o:p>

華元使其驂乘謂之曰：“牛則有皮，犀兕尚多，棄甲則那？”

役人曰：“從其有皮，丹漆若何？”

華元曰：“去之！夫其口眾我寡?！保?6）

筑城的服役之人作謳謠對華元進(jìn)行漫畫氏的諷刺。華元命車夫以牛皮和犀兕之皮尚多可制甲答之，粉飾丟盔棄甲之事。役人反以涂甲用的丹漆稀少來說明盔甲不可棄。此四句問答，若只取對話內(nèi)容組合之，可合為四章的問答體，前三章押韻，首章覺部，次章歌部，三章歌部?！对娊?jīng)》中亦有此類問答體詩。如《陳風(fēng)·株林》:

胡為乎株林？從夏南？

匪適株林，從夏南。

駕我乘馬，說于株野。

乘我乘駒，朝食于株。

株林乃夏氏之采邑，靈公數(shù)往而淫于夏姬。首章乃國人問責(zé)之語：“君何為于彼株林之邑，從夏氏子南之母為淫泆兮？”后三章是靈公答語：“我非是適彼株林之邑，從夏氏子南之母兮，我別自適之他處耳。”首二句押侵部韻，第三句魚部，末句侯部?！吨炅帧罚s三、四、五言，短短四句換韻三次，可能保留了所采對話的原貌。由《華元謳》的產(chǎn)生，可知《株林》這類詩歌不必以為是國人自擬代言之辭，或是確有其事，出納事人采而編之。

國人的音樂性言說中多見比興?！蹲髠鳌ふ压辍份d南蒯為季氏家臣，而欲反害季氏，鄉(xiāng)人歌曰：“我有圃，生之杞乎！從我者子乎，去我者鄙乎，倍其鄰者恥乎！已乎已乎！非吾黨之士乎！”（37）圃者，所以殖菜蔬也。杞非可食之物，本不生于圃。鄉(xiāng)人以圃生杞，喻南蒯在費(fèi)欲為亂。昭公二十五年，師已聞童謠：“鴝之鵒之，公出辱之。鴝鵒之羽，公在外野，往饋之馬。鴝鵒跦跦，公在乾侯，征褰與襦。鴝鵒之巢，遠(yuǎn)哉遙遙，裯父喪勞，宋父以驕。鴝鵒鴝鵒，往歌來哭?！保?8）童謠先以“鴝鵒之來”興昭公出奔，退居齊地，被齊景公辱稱“主君”，以“鴝鵒振羽而飛也”比昭公流亡齊、晉，以“鴝鵒貼地而行”比昭公停留乾侯，不得歸國，以“鴝鵒之巢遠(yuǎn)且晃動不定”喻昭公遠(yuǎn)離故國、居處不安的境況，并引出昭公病逝于乾侯，以“鴝鵒鴝鵒，往歌來哭”結(jié)之。此手法與《詩經(jīng)·國風(fēng)》“興”體如出一轍。

上文從形式、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)手法四個方面，對史傳類文獻(xiàn)所載音樂性言說與《詩經(jīng)》進(jìn)行對比，可明顯見出兩者的相似性和密切關(guān)聯(lián)，《小雅》《國風(fēng)》中的大部分作品即采自民間音樂性言說。

值得一提的是，納言是《詩》的主要來源，納言制度的盛衰也關(guān)乎《詩》的盛衰。為何兩周之際之后，進(jìn)入春秋以來，《詩三百》中不存周王室之詩？孟子“王者之跡息而詩亡”，肩負(fù)王命的出納事人的行跡即是王者之跡的一部分。最早從周厲王時起，周王室的納言制度時有興亡，加之兩周之際包括史官、樂官在內(nèi)的職官大量出奔，出納事人數(shù)量有所萎縮，加之諸侯國對周王室的朝聘致事不復(fù)往日，由天子發(fā)起的納言活動也就逐漸消歇了。而春秋以來，諸侯國勢大，諸侯對地方民意的管控和采集能力愈加強(qiáng)大，使得大批民言得以保存。出納言制度在諸侯國的發(fā)展，是大量諸侯國歌謠得以被采集、入《詩》的制度基礎(chǔ)。當(dāng)然，從整個歷史發(fā)展來看，納言的過程中必然也會采集到非音樂性言說的部分，相應(yīng)地，納言也并非采詩的唯一路徑。但是通過討論，“納言”是“采詩”《詩》的編纂中重要的甚至基礎(chǔ)性的路徑，是無疑的。

三、獻(xiàn)詩以諫與詩意的模糊性

《尚書·堯典》之“納言”，孔安國傳曰：“必以信?！睆?qiáng)調(diào)出納言的真實(shí)、可靠，即準(zhǔn)確地傳達(dá)政令、民言的本義，使君主得以客觀地聽民言、察其事，解決“讒說殄行”的問題。《夏書》載：“遒人以木鐸徇于路，官師相規(guī)，工執(zhí)藝事以諫。”官師對遒人采納的音樂性言說進(jìn)行“規(guī)范”即賦義，增加“諫”的內(nèi)容，然后令樂工合于聲律，陳于王前，達(dá)到諫的目的。在《夏書》的敘述中，納言與帝聽之間增加了“諫”的過程，民言直接成為諫諍工具。

于周而言。西周中期，“出納王命”與“諫”聯(lián)系在一起。大克鼎載，克追述其祖師華父，“穆穆朕文祖師華父……肆克恭保厥辟恭王，諫乂王家……勤克王服，出內(nèi)王令”。共王時期的師華父出納王令的同時，又以諫諍之法匡扶周王室。那么根據(jù)納言來展開諫諍，是情理之中。馬銀琴師云：“至晚從穆王時代起，詩文本已不僅僅為儀式配樂的單純目的而純在，它在承擔(dān)著固有的儀式功能的同時，也擔(dān)起了諷刺時事、勸勉時王的諷諫功能。”（39）目前可見材料所記載出納事人承擔(dān)諫諍職責(zé)，最早在共王時期，可能是出于銘文語言的滯后性，（40）又或是穆王時期諷諫尚是無組織的附加功能階段，至共王時期才被正式賦予出納事人。銘文所表現(xiàn)出的共王時期出納事人用納言于諫諍，與馬銀琴師之詩文本開始具備諷諫功能至晚起自穆王時的結(jié)論，在王系上的臨近，更加表明了納言與“采詩”的密切關(guān)聯(lián)。西周中期，出納事人所采集的音樂性言說，在進(jìn)獻(xiàn)到帝王面前時，已是具備諫諍意義及詩歌形態(tài)的“詩”了。

周厲王以后，周王室走向衰微。但愈是亂世，諫乂之責(zé)愈重。西周晚期銘文集中出現(xiàn)作器主對繼承祖先“諫”職的自覺，如大克鼎“諫乂王家”、番生簋蓋“用諫四方”（《集成》4326）、逨盤“諫乂四方”（《新收》NA0757）、作冊封鬲“諫薛四國”（《新收》NA1556）。而王室靡亂所伴隨的是出納言制度衰敗，民言不得完備地通達(dá)于上。當(dāng)納言不足用時，周王室的官吏自作詩以諫，或采用前代之美詩，作為“思古”之作獻(xiàn)于王前，通過“陳古諷今”來諫言。《詩經(jīng)》所收“刺幽詩”中為后序標(biāo)為“思古”之作者，多是此類。

《國語·楚語》載衛(wèi)武公之言：“自卿以下至于師長士，茍?jiān)诔?，無謂我老耄而舍我，必恭恪于朝，朝夕以交戒我，聞一二之言，必誦志而納之，以訓(xùn)導(dǎo)我。”（41）清晰地闡釋了從納言到諫諍的過程。《說文》:“詩，志也，志發(fā)于言?！狈钍掠谔熳?、諸侯者對于所聽聞、采集的民言，不僅僅是傳達(dá)，還需先體味、尋索其中的“志”，再用以訓(xùn)導(dǎo)、告誡。這種音樂性言說被賦義的過程，在傳世文獻(xiàn)中被記為“獻(xiàn)詩以諫”。見于：

1.《國語·周語》：故天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽史教誨，耆、艾修之。（42）

2.《晉語》：故興王賞諫臣，逸王罰之。吾聞古之王者，政德既成，又聽于民，于是乎使工誦諫于朝，在列者獻(xiàn)詩使勿，風(fēng)聽臚言于市，辨祅祥于謠，考百事于朝，問謗譽(yù)于路，有邪而正之，盡戒之術(shù)也。（43）

3.《左傳》：史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言，庶人謗，商旅于市，百工獻(xiàn)藝……諫失常也。（44）

4.《楚語》：在輿有旅賁之規(guī)，位寧有官師之典，倚幾有誦訓(xùn)之諫，居寢有褻御之箴，臨事有瞽史之導(dǎo)，宴居有師工之誦。史不失書，矇不失誦，以訓(xùn)御之。（45）

先秦時人對諫諍制度的闡釋有比較固定的模式：以先王完備的諷諫制度作為經(jīng)驗(yàn)和典范，勸諫周天子、國君廣開言路，以多種方式，聽取多方意見，謹(jǐn)慎為政。從爵等看，公卿、大夫、士，都有“獻(xiàn)詩以諫”的職責(zé)；從職官看，以師、瞍、矇、百工、瞽等樂官和史官為主，涉及各個階層、各種身份。其中由樂官發(fā)起的行為有箴、賦、誦、諫、教誨、導(dǎo)等，暗含樂官獻(xiàn)“詩”的特點(diǎn)和目的。

“箴”，段玉裁注“引伸之義為箴規(guī)”，指規(guī)勸。襄公四年，魏絳諫晉侯：“昔周辛甲之為大史也，命百官，官箴王闕。于虞人之箴曰：‘芒芒禹跡，畫為九州，經(jīng)啟九道。民有寢、廟，獸有茂草；各有攸處，德用不擾。在帝夷羿，冒于原獸，忘其國恤，而思其麀牡。武不可重，用不恢于夏家。獸臣司原，敢告仆夫’”（46）“官箴”的直接作用是指出“王闕”，虞人之箴的主要內(nèi)容是頌贊大禹德政，針砭后羿過失，并由此推及今王之政。“箴”的規(guī)勸意明確直接。“瞍賦”“應(yīng)屬‘直諫’而非‘譎諫’”。（47）“矇誦”“師工之誦”“矇不失誦”“工誦箴諫”，孔穎達(dá)疏：“誦則非直背文，又為吟詠以聲節(jié)之?！薄罢b”指有節(jié)奏地吟詠，是言說方式，不涉及內(nèi)容。而師曠指出工所誦的內(nèi)容是“箴諫”，亦有明確的諫言色彩?！肮?zhí)藝事以諫”“百工諫”，《說文》:“諫，證也。從言柬聲”“證，諫也。從言正聲”。楊樹達(dá)指出：“諫諍之言謂之正言，此證字從言從正，訓(xùn)為諫之義也?！保?8）“諫”是經(jīng)過篩選后的正道之言?！邦方陶d”，《說文》:“誨，曉教也?！倍斡癫米ⅲ骸皶越陶?，明曉而教之也……曉之以破其晦是曰誨。”“誨”是明確指出、使不迷惑的意思?！稌x語》:“在列者獻(xiàn)詩使勿?！薄墩f文》:“廱蔽也?！贝司溆绕鋸?qiáng)調(diào)了獻(xiàn)詩務(wù)明，使君主不被蒙蔽。上述字例皆說明包括樂官在內(nèi)的在列者獻(xiàn)詩的直接目的是指刺王闕、并教之以正道。

納言所得的一部分歌謠，諷諫意較為明確。如齊國歌謠《歲暮歌》“歲已暮矣而禾不獲，忽忽兮若之何。歲已寒矣而役不罷，惙惙兮如之何”，(49）直觀地表達(dá)冬日服役之艱難。而大部分音樂性言說本身主旨模糊或沒有明確的諫諍意義。如使用比興手法者，晉侯聽輿人誦，輿人本意是表達(dá)對此戰(zhàn)的充足信心，而晉侯卻“疑焉”“疑眾謂己背舊謀新”，是誦中的隱喻導(dǎo)致誤讀。上文引及的“我有圃，生之杞乎”“從其有皮，丹漆若何”，皆需要在具體語境中才能得其美惡意義乃至具體所指。又如《小雅》所收幽王時的思古詩，不明其意，則會誤為頌今之作。詩意的模糊性與獻(xiàn)詩以諫間的矛盾，需要通過解讀詩歌及其諫諍意義的“語”來解決。

子夏答魏文侯問樂：“君子于是語，于是道古，修身及家，平均天下：此古樂之發(fā)也?！保?0）“語”即語樂、詩，言說古樂之內(nèi)涵?！吨芏Y》載大司樂“以樂語教國子：興、道、諷、誦、言、語”。通過大司樂的教導(dǎo)，國子習(xí)古樂，得以提高修養(yǎng)、協(xié)和家庭，但更重要的是通過學(xué)習(xí)“樂語”獲得對納言進(jìn)行評論、闡釋或創(chuàng)造性生發(fā)，進(jìn)行規(guī)誨諍諫、匡扶天下的能力。鄭玄注云：“興者，以善物喻善事。道，讀曰導(dǎo)，導(dǎo)者，言古以剴今也。倍文曰諷，以聲節(jié)之曰誦，發(fā)端曰言，答述曰語?！保?1）“興”與“道”是詩歌的表現(xiàn)手法，是導(dǎo)致詩意模糊性的主要原因。學(xué)“興”“道”可習(xí)得以“引譬連類”和“陳古諷今”之法作詩解詩。兩者皆關(guān)乎從詩歌的表現(xiàn)手法方面去闡釋詩意?！爸S”和“誦”是獻(xiàn)詩的兩種言說方式。言和語，是解讀詩歌的兩種基本手段。《詩經(jīng)·公劉》“于時言言，于時語語”，毛傳曰：“直言曰言，論難曰語?！薄把浴敝钢苯咏庾x詩義。以“諷”“誦”等方式獻(xiàn)詩之后，指出其中比興或者陳古諷今之意，達(dá)到諫諍目的，即為“言”?！罢Z”指的是詩義不明，被問詢時的繼起、答疑之辭。只有通過“興、道、諷、誦、言、語”之“樂語”，獻(xiàn)詩才能達(dá)到“諫乂王家”的目的。

“樂語”的具體過程于文獻(xiàn)亦可窺見?！稌x語》載錄晉國大夫郭偃針對輿人誦和國人誦的議論，是對當(dāng)世之詩的“語”。對于惠公背諾之誦，郭偃評道：“善哉！夫眾口禍福之門，是以君子省眾而動，監(jiān)戒而謀，謀度而行，故無不濟(jì)。內(nèi)謀外度，考省不倦，日考而習(xí)，戒備畢矣。”（52）認(rèn)為理政者需要審慎處理輿論表達(dá)的民意。對于國人厭惡惠公、思重耳的歌謠，郭偃曰：“君改葬共君以為榮也，而惡滋章。夫人美于中，必播于外，而越于民，民實(shí)戴之。惡亦如之。故行不可不慎也，必或知之。十四年，君之冢嗣其替乎？其數(shù)告于民矣。公子重耳其入乎？其魄兆于民矣……紀(jì)言以敘之，述意以導(dǎo)之，明曜以昭之?！保?3）這段解讀涉及對詩歌本事和由此引申的治國理政之道的闡釋，是典型的解詩之“語”。《禮記·樂記》載孔子與賓牟賈討論《大武》樂章，說到“且女獨(dú)未聞牧野之語乎”，其后講述了武王克殷入商后的分封和閉藏兵甲之事。注言“欲語以作《武》樂之意”，(54)“牧野之語”即是流傳的《武》的解讀語。《禮記·文王世子》載“反，登歌《清廟》。既歌而語，以成之也”?！肚鍙R》作為固定的儀式用樂時，歌畢，有語說其中“父子、君臣、長幼之道，合德音之致，禮之大者也”的過程。在賦詩言志的過程中，也有“語”的存在?！秶Z·魯語下》記載諸國伐秦，軍隊(duì)到達(dá)涇水時無肯先渡河者。叔孫穆子借《匏有苦葉》表達(dá)渡河的打算。叔向聽后亦決定渡河，并對相關(guān)的官吏解釋了原因：“夫苦匏不材于人，共濟(jì)而已。魯叔孫賦《匏有苦葉》，必將涉矣。”（55）苦匏不能被人食用，只能用于渡河，叔向據(jù)此推測叔孫穆子誦讀《匏有苦葉》，一定是打算渡河，并向舟虞等解釋，避免他們不明詩意。也有無法“語”詩導(dǎo)致被嘲者，如襄公二十七年“叔孫與慶封食，不敬。為賦《相鼠》，亦不知也”。（56）在《詩》已經(jīng)被廣泛地用作應(yīng)對交際工具的春秋時期，尚存在“不知”的情況，可知“獻(xiàn)詩以諫”的過程中“語”這一解說過程存在的必要性。

從納言所得的音樂性言說到具備諫諍意義的“詩”“獻(xiàn)詩以諫”時的“語”發(fā)揮了重要作用。《詩序》首序之“美”“惡”“傷”“規(guī)”“誨”“疾”“樂”“戒”等與描述諫諍行為所用的動詞很大程度上相合，包含明確的正誤、褒貶指向，或是編詩時，對獻(xiàn)詩后“語”的總結(jié)。

四、“采詩觀風(fēng)”話語的形成

至此，我們可以解釋為什么《詩經(jīng)》中明顯存在民間色彩的詩，而先秦史書卻不見“采詩”的話語表述。這是因?yàn)樗杉牟⒎鞘恰霸姟?，而是民間音樂性言說。采集音樂性言說的職責(zé)被系于出納事人，在“出納王命”中踐行?！凹{言”“出納”作為采集民言的固定表達(dá)可上溯至舜時，且為周人所接納、襲用，沒有創(chuàng)造新的話語表述的必要。而音樂性言說只有經(jīng)過“獻(xiàn)詩以諫”，成為公卿至于列士諫諍、匡扶政教的工具，才能被稱為“詩”。這個過程中，詩意一定程度上根據(jù)諫臣所針對的問題，通過“語”的方式創(chuàng)造性生發(fā)并陳說，而并不著眼于詩歌本身所展現(xiàn)的民風(fēng)、民俗?！坝^風(fēng)”并不是周代詩用的主要方面。這是先秦史書無“采詩觀風(fēng)”之話語敘述的根本性原因。

及至春秋，方在孔子后學(xué)、儒家討論巡守制度的言論中出現(xiàn)“采詩”相關(guān)言論，主要見于《孔叢子·巡守篇》的子思答陳子之語、《禮記·王制》和《尚書大傳》。通過將之與《尚書·堯典》進(jìn)行比對，可以看出儒家所記述的巡守之月份、方向、停留地點(diǎn)等都本之于《尚書·堯典》的巡守結(jié)構(gòu)：“歲二月，東巡守，至于岱宗，柴，望秩于山川……五月南巡守，至于南岳，如岱禮。八月西巡守，至于西岳，如初。十有一月朔巡守，至于北岳，如西禮。歸，格于藝祖，用特?！辈⑶胰寮易拥艿挠懻撛谘永m(xù)《堯典》巡守結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，不斷增加巡守細(xì)節(jié)。

具體來看，子思增加了五個程序：其一，在巡守前的告祖先、廟、社稷山川之禮；其二，通過親問百歲老人考察諸侯功德，并行獎懲；其三，“命史采民詩謠，以觀其風(fēng)”，(57）是目前可見文獻(xiàn)中，最早的“采詩觀風(fēng)”相關(guān)話語敘述；其四，正禮制；其五，考察老者、賢才、民眾的生存教化情況，并行獎懲。《禮記·王制》吸納子思巡守說的第二、三、四點(diǎn)，并歷數(shù)不敬、不孝、不從者的懲治措施，進(jìn)一步鋪衍子思諸侯獎懲“有功”“無功”“無教”“無法”者的說法。同時，《王制》將“命史采民詩謠，以觀其風(fēng)”轉(zhuǎn)述為“命大師陳詩，以觀民風(fēng)”。兩者稍微有不同，子思認(rèn)為史官負(fù)責(zé)采詩，而《王制》認(rèn)為巡守過程中，太師負(fù)責(zé)向天子陳獻(xiàn)所采集到的詩歌，至于“采詩”者何，《王制》并未直言?！渡袝髠鳌肺{了子思出行“告禮”說；采用“陳詩”說，“命大師陳詩，以觀民風(fēng)俗”（58）只與《王制》一字之差；對不敬者等的獎懲與《王制》所載相類似；增補(bǔ)“反必告，奠；卒，斂幣玉，藏之兩階之間”的歸返之“告禮”，使得整個巡守程序上更完整。

通過梳理，可以看出子思作為目前可見材料中，儒家討論巡守制度的第一人，在繼承《堯典》的基礎(chǔ)上，奠定了儒家巡守制的基本模式，而《王制》《尚書大傳》因襲增補(bǔ)之。此外，子思之第五點(diǎn)中的“入其疆，遺老失賢，掊克在位，則君免……入其疆，土地墾辟，養(yǎng)老尊賢，俊杰在位，則君有慶”與孟子言巡守之“入其疆，土地辟，田野治，養(yǎng)老、尊賢、俊杰在位，則有慶，慶以地。入其疆，土地荒蕪，遺老失賢，掊克在位，則有讓”，(59）僅是闡釋順序和個別字詞的差別。這些都反映了儒家內(nèi)部對巡守包括與之相關(guān)的采詩問題的認(rèn)識具有一致性?！安稍娪^風(fēng)”之說首出子思，言辭簡短，后人以相似的句法轉(zhuǎn)述，表現(xiàn)出明顯的繼承軌跡。“采詩觀風(fēng)”“陳詩觀風(fēng)”的話語敘述當(dāng)是儒家在闡釋經(jīng)典過程中加入，并得以傳承的。

《尚書·堯典》在“巡守”部分以“敷奏以言，明試以功，車服以庸”為結(jié)束語。鄭玄注：“敷，陳。奏，進(jìn)也。諸侯四朝，各使陳進(jìn)治禮之言。明試其言，以要其功，功成則賜車服以表顯其能用?！贝司鋵?shí)際上是對天子巡守中具體使命和目的的總結(jié)：通過民言考察諸侯的功績，有功者則賞賜之。儒家對巡守過程的豐富，除去出行前后的“告禮”，并未出于其外，尤其“采詩觀風(fēng)”的敘述，實(shí)際上是對“敷言以奏”在職官和職官行為上的具體化。有趣的是，《尚書大傳》在討論巡守之末，引用了《堯典》之“明試以功，車服以庸”，獨(dú)未引“敷奏以言”，而“敷奏以言”實(shí)際更接近周“采詩”的原貌，即向天子陳獻(xiàn)、上奏采納所得的民言。

儒家提出“采詩觀風(fēng)”，與其傳《詩》理念密切相關(guān)。儒家以《詩》為經(jīng)典，將之系于王之巡守，凸顯《詩》先王之典的地位。同時，在習(xí)《詩》、傳《詩》的過程中，儒家脫離詩諫時王、時政的目的，嘗試通過《詩》來體察其中的民風(fēng)民情。上博簡《孔子詩論》:“《邦風(fēng)》其納物也博，觀人俗焉，大斂材焉。”黃懷信認(rèn)為“其納物也博”是指“《國風(fēng)》采納包容的事物廣博”“觀人俗焉”是指“可以從中看到民俗”。（60）《孔子詩論》多次用“民性固然”來評詩。《大戴禮記》:“子曰：……循弦以觀于樂，足以辨風(fēng)矣”，以琴瑟等弦樂演奏詩，能夠辨別其中不同的民風(fēng)?！墩撜Z》亦載孔子言學(xué)《詩》可以“多識鳥獸草木之名”。在考察民俗民性和博識廣知的教學(xué)目的下，“詩可以觀”的理論性話語得以產(chǎn)生。當(dāng)《詩》被作為儒家教材使用，儒生在追尋詩之源頭及其本義的時候，建立了與《詩》之采集、編纂相關(guān)的理論，形成一個排除其他干擾的專門性話語闡釋，即脫離“納言”“諫諍”制度的“采詩觀風(fēng)”話語。

漢武帝以來，儒學(xué)大興。尊崇儒術(shù)的漢人接受了這套話語，并結(jié)合文獻(xiàn)對之進(jìn)行了轉(zhuǎn)述、再創(chuàng)造?！稘h書·食貨志》“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩，獻(xiàn)之大師，比其音律，以聞于天子。故曰王者不窺戶牖而知天下”的這段記載即是對儒家“采詩觀風(fēng)”“大師陳詩”說的進(jìn)一步闡釋。

 
注釋
 
（1）李輝：《“采詩”說及其在〈詩經(jīng)〉中的內(nèi)證》《文化與詩學(xué)》2013年第1期，第187—201頁；李山：《禮樂大權(quán)旁落與“采詩觀風(fēng)”的高漲——“王官采詩”說再探討》《社會科學(xué)家》2014年第12期，第133—140頁。
 
（2）馬承源命名《采風(fēng)曲目》并指出：“官方采風(fēng)，樂官更應(yīng)有記錄……本篇就內(nèi)容而言，可能是經(jīng)過楚國樂官整理的采風(fēng)歌曲目錄的殘本?！币娛现骸渡虾２┪镳^藏戰(zhàn)國楚竹書（四）》，上海：上海古籍出版社，2004年，第161頁。
 
（3）班固撰，顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1123頁。
 
（4）班固撰，顏師古注：《漢書》，第1708頁。
 
（5）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·周禮注疏》，北京：中華書局，2009年影印清嘉慶刊本，第1930、1932頁。本文所引《十三經(jīng)》經(jīng)文及注疏文字，除非單獨(dú)標(biāo)注，均據(jù)此書，下文不再出注。
 
（6）付林鵬：《行人制度與先秦“采詩”說新論》《中國詩歌研究》第10輯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第47—60頁。
 
（7）顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》，北京：中華書局，2005年，第192頁。
 
（8）中國社會科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》，北京：中華書局，2007年。下引此書，簡稱《集成》，文中夾注。
 
（9）鐘柏生、陳昭容、黃銘崇等編：《新收殷周青銅器銘文暨器影匯編》，臺北：藝文印書館，2006年，第1154頁,器1690。下引此書，簡稱《新收》，文中夾注。
 
（10）許慎撰，段玉裁注：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988年，第224頁。
 
（11）古文字詁林編纂委員會：《古文字詁林》第9冊，上海：上海教育出版社，1999年，第1149頁。
 
（12）古文字詁林編纂委員會：《古文字詁林》第5冊，第426頁。
 
（13）李學(xué)勤：《通向文明之路》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第181—182頁。此部分所引器銘及下引邢侯方彝、麥方尊、叔父卣銘中“逆復(fù)”二字，《集成》皆作“逆造”，李學(xué)勤亦釋作“造”，而2001年中國社會科學(xué)院考古研究所編《殷周余文集成釋文》皆作“逆復(fù)”，且《周禮》“復(fù)逆”之說與所引金文之“逆造”“逆復(fù)”意義內(nèi)涵相同，茲從《釋文》，釋為“逆復(fù)”。
 
（14）朱鳳瀚：《作冊般黿探析》《中國歷史文物》2005年第1期。
 
（15）顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》，第1234頁。
 
（16）郝懿行：《竹書紀(jì)年校證》，北京：中華書局，2010年，第3880頁。
 
（17）黃懷信：《逸周書校補(bǔ)注譯》，西安：三秦出版社，2006年，第239—242頁。
 
（18）司馬遷撰，裴骃集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，2014年，第1839頁。對于周公被讒之事，鄭玄、《尚書大傳》《史記》有不同解讀，這并不是本文的討論重點(diǎn)，從這些記載可以看出的是，成王時周公被讒確有其事，且對當(dāng)時的朝政有重要影響。
 
（19）胡士行：《尚書詳解》《景印文淵閣四庫全書》第60冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第299頁。
 
（20）李山提出“賤民”即采詩官，認(rèn)為“舉賤民而蠲之”說的是“出身低賤的老年男女由官家提供衣食”“目的即第三簡所謂‘觀人俗’，所以要‘大斂材’，即重視‘臣妾’們的‘采詩’活動”。可備一說。見氏著：《“王官采詩”的遐想——〈戰(zhàn)國楚竹書·孔子詩論〉札記之一》《人民政協(xié)報·文化周刊》2002年4月16日，第B3版。
 
（21）古文字詁林編纂委員會：《古文字詁林》第2冊，第715—717頁；于省吾主編，姚孝遂按語編撰：《甲骨文字詁林》第1冊，北京：中華書局，1996年，第695—697頁；饒龍隼：《殷周甲金文中的言意字義疏證》，見氏著：《上古文學(xué)制度述考》，北京：中華書局，2009年，第21—26頁。
 
（22）郭沫若主編，胡厚宣總編輯：《甲骨文合集》，北京：中華書局，1978—1982年。文中引此書，簡稱《合集》，文中夾注。
 
（23）顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》，北京：中華書局，2005年，第441頁。
 
(24)《殷周金文集成》作“霝龠”二字，此處從吳大澄、陳夢家之釋，作[上霝下龠]之形。
 
（25）陳夢家：《西周銅器斷代》上冊，北京：中華書局，2004年，第263頁。
 
（26）前五例，下文有引，此不贅述?！爸咧幵弧币娪凇蹲髠鳌は骞吣辍?“宋皇國父為大宰，為平公筑臺，妨于農(nóng)功。子罕請俟農(nóng)功之畢，公弗許。筑者謳曰：‘澤門之晳，實(shí)興我役。邑中之黔，實(shí)慰我心’子罕聞之，親執(zhí)撲，以行筑者，而抶其不勉者，曰：‘吾儕小人皆有闔廬以辟燥濕寒暑。今君為一臺，而不速成，何以為役’謳者乃止?！薄坝型{曰”見于《國語·鄭語》:“且宣王之時有童謠，曰：‘糜弧箕服，實(shí)亡周國’于是宣王聞之，有夫婦鬻是器者，王使執(zhí)而戮之?！薄耙叭烁柚弧币娪凇蹲髠鳌ざü哪辍?“衛(wèi)侯為夫人南子召宋朝。會于洮，太子蒯聵獻(xiàn)盂于齊，過宋野。野人歌之曰：‘既定爾婁豬，盍歸吾艾豭’太子羞之，謂戲陽速曰：‘從我而朝少君，少君見我，我顧，乃殺之’”“歌之曰”見于《左傳·哀公二十一年》:“秋八月，公及齊侯、邾子盟于顧，齊人責(zé)稽首，因歌之曰：‘魯人之皋，數(shù)年不覺，使我高蹈。唯其儒書，以為二國憂’”上述諸言論形式，各略舉一例而已，史傳所載更豐富。
 
（27）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·周禮注疏》，第1700頁。
 
（28）許慎撰，段玉裁注：《說文解字注》，第93頁。
 
（29）許慎撰，段玉裁注：《說文解字注》，第95頁。
 
（30）許慎撰，段玉裁注：《說文解字注》，第411頁。
 
（31）古文字詁林編纂委員會：《古文字詁林》第7冊，第798頁。
 
（32）徐元誥集解，王樹民、沈長云點(diǎn)校：《國語集解》，北京：中華書局，2002年，第303—305頁。
 
（33）楊伯峻編著：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1990年，第1182頁。
 
（34）徐元誥集解，王樹民、沈長云點(diǎn)校：《國語集解》，第558頁。
 
（35）楊伯峻編著：《春秋左傳注》，第458—459頁。
 
（36）楊伯峻編著：《春秋左傳注》，第653—654頁。
 
（37）楊伯峻編著：《春秋左傳注》，第1338頁。
 
（38）楊伯峻編著：《春秋左傳注》，第1459—1460頁。
 
（39）馬銀琴：《兩周詩史》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第236頁。
 
（40）唐鈺明：“銘文是一種書面化程度相當(dāng)高的文體，這種文體往往語言舊質(zhì)交遲退出而語言新質(zhì)較晚進(jìn)入，因此，它不但與周代實(shí)際口語距離較大，而且與周代的其他文體相比，也略偏于泥古和保守?！币娪谔柒暶鳎骸镀?、厥考辨》《中國語文》1990年第4期。
 
（41）徐元誥集解，王樹民、沈長云點(diǎn)校：《國語集解》，第501頁。
 
（42）徐元誥集解，王樹民、沈長云點(diǎn)校：《國語集解》，第11—12頁。
 
（43）徐元誥集解，王樹民、沈長云點(diǎn)校：《國語集解》，第387—388頁。
 
（44）楊伯峻編著：《春秋左傳注》，第1017—1018頁。
 
（45）徐元誥集解，王樹民、沈長云點(diǎn)校：《國語集解》，第501頁。
 
（46）楊伯峻編著：《春秋左傳注》，第938—939頁。
 
（47）馬銀琴：《從賦稅之“賦”到登高能“賦”——追尋賦體發(fā)生的制度性本原》《清華大學(xué)學(xué)報》2016年第2期，第66—77頁。
 
（48）古文字詁林編纂委員會：《古文字詁林》第3冊，第23頁。
 
（49）張純一校注，梁運(yùn)華點(diǎn)校：《晏子春秋校注》，北京：中華書局，2014年，第345頁。
 
（50）司馬遷撰，裴骃集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義：《史記》，第1451頁。
 
（51）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·周禮注疏》，第1700頁。
 
（52）徐元誥集解，王樹民、沈長云點(diǎn)校：《國語集解》，第303—304頁。
 
（53）徐元誥集解，王樹民、沈長云點(diǎn)校：《國語集解》，第305—306頁。
 
（54）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·禮記注疏》，北京：中華書局，2009年影印清嘉慶刊本，第3344頁。
 
（55）徐元誥集解，王樹民、沈長云點(diǎn)校：《國語集解》，第182—183頁。
 
（56）楊伯峻編著：《春秋左傳注》，第1127頁。
 
（57）傅亞庶撰：《孔叢子校釋》，北京：中華書局，2011年，第152頁。
 
（58）皮錫瑞撰，吳仰湘編：《尚書大傳疏證》，北京：中華書局，2015年，第35—36頁。
 
（59）焦循撰，陳居淵整理：《孟子正義》，南京：鳳凰出版社，2015年，第1767—1768頁。
 
（60）黃懷信：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書〈詩論〉解義》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第248—249頁。