7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“六經(jīng)皆史”與“經(jīng)史分立”——章太炎與廖平經(jīng)史觀之比較

作者：苗澤輝（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院博士生）

來源：《中華文化論壇》2025年第1期

摘要:章太炎與廖平在經(jīng)史觀上存在顯著差異。章太炎提出“六經(jīng)皆史”，解構(gòu)了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的神圣地位，推動(dòng)了學(xué)術(shù)研究的自由與開放，促進(jìn)了學(xué)術(shù)范式的重構(gòu)。廖平則堅(jiān)持“經(jīng)史分立”，認(rèn)為經(jīng)學(xué)與史學(xué)在性質(zhì)、功能及價(jià)值取向上存在本質(zhì)區(qū)別，并通過對(duì)微言大義的深入闡釋，維護(hù)了經(jīng)學(xué)的獨(dú)立性與神圣性。兩人經(jīng)史觀念的差異，從根本上而言，是源于對(duì)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代角色與價(jià)值的不同定位，以及對(duì)如何在新舊交替的時(shí)代背景下構(gòu)建學(xué)術(shù)體系的不同主張。這一分歧，不僅是個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交鋒，更是中國近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過程中傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間張力的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：章太炎 廖平 六經(jīng)皆史 經(jīng)史分立

經(jīng)史關(guān)系在中國學(xué)術(shù)史上是一個(gè)復(fù)雜而重要的問題，也是歷代學(xué)者探究的焦點(diǎn)。然而，隨著時(shí)代演進(jìn)和學(xué)術(shù)變遷，經(jīng)史關(guān)系不斷呈現(xiàn)新的面貌。近代以來，西方學(xué)術(shù)的引入推動(dòng)了學(xué)術(shù)現(xiàn)代化進(jìn)程，同時(shí)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)也面臨轉(zhuǎn)型壓力，急需在繼承與創(chuàng)新間尋求平衡。在此背景下，章太炎以其“六經(jīng)皆史”的論斷，將儒家經(jīng)典置于歷史文獻(xiàn)的視域下重新審視，既沖擊了經(jīng)學(xué)神圣化的傳統(tǒng)觀念，又強(qiáng)調(diào)了歷史文獻(xiàn)在學(xué)術(shù)研究中的基礎(chǔ)性作用[1]。相比之下，廖平始終堅(jiān)持“經(jīng)史分立”的立場，強(qiáng)調(diào)經(jīng)與史在性質(zhì)、功能及價(jià)值取向上存在本質(zhì)區(qū)別，試圖在急劇變動(dòng)的時(shí)代背景中捍衛(wèi)經(jīng)學(xué)的地位和價(jià)值[2]。

盡管章太炎與廖平的經(jīng)史觀存在顯著差異，但他們都試圖在動(dòng)蕩與變革的特殊環(huán)境下為經(jīng)學(xué)尋找新的定位與價(jià)值。章太炎注重經(jīng)學(xué)的歷史性與科學(xué)性，而廖平則更強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)的神圣性與權(quán)威性。兩人經(jīng)史觀之間的差異，不僅是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的分歧，更是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方在近代中國學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中的對(duì)話與碰撞。然而，現(xiàn)有研究多集中于對(duì)兩位學(xué)者經(jīng)史觀的獨(dú)立分析，較少直接對(duì)比二者之間的差異及其學(xué)術(shù)影響。因此，探討“六經(jīng)皆史”與“經(jīng)史分立”兩種經(jīng)史觀在不同學(xué)術(shù)語境下的具體表現(xiàn)及其背后的思想淵源，不僅有助于我們更全面地理解二人的學(xué)術(shù)思想，還能揭示近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜過程及其背后的時(shí)代動(dòng)因。

一、章太炎與廖平經(jīng)史觀的理論分歧

“六經(jīng)皆史”說是經(jīng)史關(guān)系研究中的重要議題，其經(jīng)劉向、劉歆、郝經(jīng)、王守仁和章學(xué)誠等歷代學(xué)者闡發(fā)[3]，成為中國經(jīng)學(xué)史和史學(xué)史上的重要議題。但近代以來，此說被學(xué)者們進(jìn)一步剖析與發(fā)掘，其內(nèi)涵與意蘊(yùn)又產(chǎn)生新的變化。其中，無論是章太炎對(duì)章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”說的肯定與深化，還是廖平對(duì)“六經(jīng)皆史”說的反對(duì)與駁斥，均使得經(jīng)史關(guān)系的討論發(fā)展至新的階段。而要分析章太炎與廖平在經(jīng)史觀上的理論分歧，首先需要了解二人對(duì)“經(jīng)”與“史”的定義與詮釋。

（一）“夷六藝為古史”：章太炎的“原經(jīng)”路徑與經(jīng)史詮釋

章太炎對(duì)“經(jīng)”的詮釋，首先從“經(jīng)”的本義入手，追溯其歷史淵源。在《國故論衡·文學(xué)總略》中，章太炎指出：

案經(jīng)者，編絲綴屬之稱，異于百名以下用版者，亦猶浮屠書稱“修多羅”。修多羅者，直譯為“線”，譯義為“經(jīng)”，蓋彼以貝葉成書，故用線聯(lián)貫也。此以行簡成書，亦編絲綴屬也。[4]

在章太炎看來，“經(jīng)”最初是書籍制作的一種物理形態(tài)，即用絲線編連竹簡成書，后逐漸演變?yōu)槿簳ǚQ。但先秦時(shí)期，并非所有書籍都能稱“經(jīng)”，“所謂‘經(jīng)’，乃是官府重要典籍和各學(xué)派重要著述的稱謂”[5]。在《原經(jīng)》中，章太炎進(jìn)一步以歷史眼光揭示“經(jīng)”的本真面目：

《吳語》稱“挾經(jīng)秉枹”，兵書為經(jīng)；《論衡·謝短》曰“《五經(jīng)》題篇，皆以事義別之，至禮與律獨(dú)經(jīng)也”，法律為經(jīng)；《管子》書有“經(jīng)言”“區(qū)言”，教令為經(jīng)。

按章氏的觀點(diǎn)，“經(jīng)”最初并無神圣或特定意涵，僅是兵書、法律、教令等古籍通稱而已。至漢武帝“罷黜百家，表章《六經(jīng)》”[6]，“經(jīng)”逐漸成為儒家經(jīng)典的專屬稱謂，其神圣性與權(quán)威性也隨之確立。

清季民初，經(jīng)典的權(quán)威性和神圣性逐漸瓦解，即“近代經(jīng)典的淡出”[7]。羅志田將其區(qū)分為“無意識(shí)的推動(dòng)和有意識(shí)的努力”[8]，并將后者劃分為兩個(gè)階段：“一是從清季已開始的使經(jīng)典‘去神圣化’；二是民初特別明顯的整體‘去經(jīng)典化’。”[9]從這一視角來看，章太炎“以歷史眼光‘原經(jīng)’，而‘原’至于最古時(shí)代，‘經(jīng)’只是古書之統(tǒng)稱”[10]，實(shí)際上破除了經(jīng)典神圣化的觀念。因此，“經(jīng)”者，線裝書之謂也，是書籍制作的物理形態(tài)與技術(shù)手段。此種解釋旨在反對(duì)將六經(jīng)視為絕對(duì)真理的今文經(jīng)學(xué)，將經(jīng)學(xué)置于史學(xué)視角之下審視，從而瓦解了“經(jīng)”的神圣性。

在重新詮釋“經(jīng)”的同時(shí)，章太炎也對(duì)“史”的概念進(jìn)行了擴(kuò)展與深化。他指出“古無史之特稱”[11]。古代文獻(xiàn)分類并不像后世那樣明確區(qū)分經(jīng)、史、子、集，許多典籍同時(shí)承載著歷史記載的功能，因此章氏指出“《尚書》《春秋》皆史也”[12]。章氏進(jìn)而拓寬史學(xué)范疇，將《周禮》所述官制、《儀禮》所記儀注等視為史學(xué)旁支，乃至將禮樂、詩歌亦納入史學(xué)領(lǐng)域。他認(rèn)為“《詩》之歌詠”[13]不僅是文學(xué)作品，更是反映當(dāng)時(shí)社會(huì)的史料，尤其二雅中的史詩部分，直接映照歷史事件。此觀點(diǎn)將文學(xué)與史學(xué)緊密相連，突破了傳統(tǒng)史學(xué)界限，拓寬了史料來源。而《易》所涵蓋的內(nèi)容極廣，“關(guān)于哲學(xué)者有之，關(guān)于社會(huì)者有之，關(guān)于出處行藏者亦有之。其關(guān)于社會(huì)進(jìn)化之跡，亦可列入史類”[14]，因此，章太炎指出“史與儒家，皆經(jīng)之流裔”[15]，“史與經(jīng)本相通，子與史亦相通”[16]，它們共同構(gòu)筑了中國傳統(tǒng)文化的重要基石。

章太炎在“原經(jīng)”的過程中，不僅重新詮釋了“經(jīng)”與“史”的概念，更對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行了全新的論述。他繼承并發(fā)展了章學(xué)誠的“六經(jīng)皆史”說，贊其為“撥云霧見青天”[17]。然而，在經(jīng)史關(guān)系的闡發(fā)上，他并未止步于前人的理論框架，而是提出了“夷六藝為古史”的創(chuàng)見，意在從根本上解構(gòu)經(jīng)學(xué)在傳統(tǒng)社會(huì)中被神圣化、絕對(duì)化的觀念。章太炎于《經(jīng)的大意》中指出：

《尚書》《春秋》固然是史，《詩經(jīng)》也記王朝列國的政治，《禮》《樂》都是周朝的法制，這不是史，又是甚么東西？……《易經(jīng)》也是史。……經(jīng)外并沒有史，經(jīng)就是古人的史，史就是后世的經(jīng)。[18]

章太炎分析六經(jīng)起源與內(nèi)容，明確指出經(jīng)外無史、經(jīng)史同源一體。但他比章學(xué)誠走得更遠(yuǎn)，認(rèn)為“六經(jīng)”并非載道之書：

今之經(jīng)典，古之官書，其用在考跡異同，而不在尋求義理。故孔子刪定六經(jīng)，與太史公、班孟堅(jiān)輩，初無高下。其書既為記事之書，其學(xué)惟為客觀之學(xué)……[19]

章太炎認(rèn)為孔子刪定六經(jīng)之舉，與司馬遷、班固撰寫史書并無二致，意在“貶經(jīng)為史”，將六經(jīng)視為歷史典籍，否定前人“經(jīng)以載道”的通行看法。張昭軍認(rèn)為：“章太炎‘夷六藝于古史’，提出‘經(jīng)者古史，史即新經(jīng)’，經(jīng)史并論，一定程度上沖擊了傳統(tǒng)的‘尊圣崇經(jīng)’觀念?！盵20]關(guān)于章太炎對(duì)“尊圣崇經(jīng)”觀念的沖擊，主要體現(xiàn)在他將經(jīng)學(xué)置于歷史的長河中進(jìn)行考察，不再局限于經(jīng)籍的文字訓(xùn)詁和義理闡發(fā)，如《訄書·清儒》有云：“六藝，史也。上古史官，司國命，而記注義法未備，其書卓絕不循。”[21]他通過引入歷史視角，將六經(jīng)視為上古史官所記錄的歷史文獻(xiàn)，從而為經(jīng)學(xué)的史學(xué)化進(jìn)程奠定了理論基礎(chǔ)。

（二）“明經(jīng)史之分”：廖平尊孔尊經(jīng)立場中的經(jīng)史新詮

無論是“經(jīng)”與“史”的詮釋，還是經(jīng)史關(guān)系的闡發(fā)，廖平均與章太炎有著較大分歧。章太炎以“歷史”的眼光審視經(jīng)典，將六經(jīng)置于歷史文獻(xiàn)的視域中，解構(gòu)了經(jīng)典的神圣性與權(quán)威性。相比之下，廖平將“尊孔尊經(jīng)”作為畢生治學(xué)宗旨，因此，他始終維護(hù)與捍衛(wèi)經(jīng)典的神圣性與權(quán)威性。廖平對(duì)經(jīng)的詮釋首先體現(xiàn)在對(duì)孔經(jīng)地位的重新界定上。

廖平將孔子視為中國文化最具代表性的符號(hào)和象征，“中國自漢唐以來，辟雍專主尊孔，不言帝王周公也”[22]，“尊孔”是漢唐以來始終貫徹的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和政治傳統(tǒng)。同時(shí)，“尊經(jīng)”是指推尊孔子思想和六經(jīng)的普世義理。廖平通過對(duì)比六經(jīng)與史籍，指出六經(jīng)中的許多制度與古代史實(shí)并不相符：“凡古事與經(jīng)不同者，皆為真古事，以《禮》、《樂》二經(jīng)出于孔修，如同姓昏、三年喪、親迎、喪服、烝報(bào)諸條，其明證?！盵23]他指出六經(jīng)并非舊史，而是孔子理想化的政治設(shè)計(jì)，旨在為萬世立法，垂教后世：“孔子制作六經(jīng)，乃為萬世立法，非帝王已往之成跡?！盵24]因此，他反對(duì)“六經(jīng)皆史”之論，并明確經(jīng)之定義：“六藝皆為新經(jīng)，并非舊史。”[25]

廖平對(duì)孔經(jīng)的推崇并未止步于此。在《流演觀》中，廖平提出一個(gè)堪稱驚世駭俗的觀點(diǎn)：“凡用六書文字之書，皆出孔后。凡用經(jīng)語及傳記師說禮制者，皆為孔學(xué)。”[26]在廖平看來，春秋以前的中國文字經(jīng)過孔子整理、創(chuàng)制，形成了所謂“六書”。這意味著六書文字的應(yīng)用以及經(jīng)語、傳記、師說、禮制等內(nèi)容的傳承，都與孔子及其學(xué)說密切相關(guān)，這進(jìn)一步凸顯了孔學(xué)在文化傳承中的主導(dǎo)地位。而孔學(xué)之影響并不限于中國古代的經(jīng)史子集，甚至連佛教、基督教、回教等外國教派也與其存在諸多關(guān)聯(lián)：“墨與耶教、回教、佛法小乘皆為孔教前驅(qū)，諸教已行而后孔法可施；佛大乘法與《列》、《莊》同，全為天學(xué)，與墨成反比例，則孔子之后勁?！盵27]廖平對(duì)經(jīng)的定義超越了國家和民族的范疇。他認(rèn)為“天下治亂原于經(jīng)術(shù)”[28]，經(jīng)學(xué)所蘊(yùn)含的哲理和智慧，不僅適用于特定的民族和國家，更是對(duì)全人類的普遍關(guān)懷和期望。換言之，六經(jīng)和孔子所提出的倫理道德與社會(huì)法則超越了時(shí)間和空間的限制，具有普遍性和永恒性，足以成為人類文明的基石。

廖平對(duì)史的定義與詮釋，主要體現(xiàn)在他對(duì)經(jīng)與史的辨義中。在廖平看來，史與經(jīng)具有本質(zhì)的區(qū)別。他指出：

舊說以記事為史，不知經(jīng)、史之分。史斷代為書，經(jīng)為百世法；史可廢，經(jīng)不可廢。以經(jīng)專為俟后圣而作。[29]

經(jīng)學(xué)與史學(xué)不同：史以斷代為準(zhǔn)，經(jīng)乃百代之書；史泛言考訂，錄其沿革，故《禹貢錐指》、《春秋大事表》，皆以史說經(jīng)，不得為經(jīng)學(xué)。[30]

從上述內(nèi)容可知，廖平從三個(gè)層面對(duì)經(jīng)、史之分進(jìn)行辨析。第一，時(shí)間跨度。廖平強(qiáng)調(diào)，經(jīng)乃百代之書，具有超越時(shí)代的普遍意義和價(jià)值；而史則以斷代為準(zhǔn)，局限于某一特定歷史時(shí)期。這種時(shí)間跨度的不同，決定了經(jīng)學(xué)與史學(xué)在功能和目的上的根本差異。第二，內(nèi)容與形式。經(jīng)學(xué)注重哲理和道德教化的傳達(dá)，往往通過微言大義的方式，借古喻今，闡述永恒不變的道理；而史學(xué)則主要記錄具體的歷史事件和沿革變化，形式上更側(cè)重于考訂和實(shí)錄。第三，價(jià)值意蘊(yùn)。廖平認(rèn)為，經(jīng)書具有不可替代的價(jià)值，是經(jīng)世致用的根本法則，不可輕易廢棄；而史書雖然記錄了豐富的歷史信息，但在價(jià)值優(yōu)先性上不及經(jīng)書。經(jīng)書是為后圣而作，具有指導(dǎo)未來世代的深遠(yuǎn)意義。因此，經(jīng)是傳統(tǒng)文化的精髓和核心，具有不可撼動(dòng)的神圣性和權(quán)威性，而史則側(cè)重于學(xué)術(shù)性和研究性，其成果往往需要經(jīng)過嚴(yán)格的考訂和驗(yàn)證。

在明辨經(jīng)史之分后，廖平對(duì)“以史為經(jīng)”“古史皆經(jīng)”等觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁：“以經(jīng)為史之輩，甚且謂古史皆經(jīng)，是好學(xué)而不深思，甘為淺見者流也?！盵31]他認(rèn)為“讀書不先明經(jīng)史之分，則以史目經(jīng)，是由南轅而北轍也”[32]。若不明經(jīng)史之分，必會(huì)導(dǎo)致“以為文明者，固信經(jīng)而不諳事實(shí)；以經(jīng)為史者，又逐末而不識(shí)本根。謠諑煙霾，孔義不著”[33]。因此，廖平主張“劃分經(jīng)史之界，而后內(nèi)容外觀，文野迥異，即孔經(jīng)之作用亦顯”[34]。

通過對(duì)“經(jīng)史分立”理論的詮釋，廖平反復(fù)闡發(fā)了經(jīng)史之別?！敖?jīng)”的主要功能在于空言垂教，為萬世立法，具有超越時(shí)空的普遍指導(dǎo)意義；而“史”則側(cè)重于記載事實(shí)，為一代紀(jì)事，其價(jià)值往往受限于特定的歷史階段和地域范圍。他批評(píng)當(dāng)時(shí)一些學(xué)者將經(jīng)學(xué)與史學(xué)混為一談的做法，認(rèn)為這違背了經(jīng)學(xué)的本質(zhì)特征，并通過強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)的獨(dú)立性與神圣性，恢復(fù)孔子在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域的至高無上地位。廖平的論斷顛覆了“六經(jīng)皆史”“古史皆經(jīng)”等將六經(jīng)視為古代圣王遺教的觀念，將孔子從“述而不作”的傳統(tǒng)桎梏中解放出來，賦予其經(jīng)學(xué)創(chuàng)制者的身份。這不僅提升了孔子的文化地位，也為經(jīng)學(xué)研究的深入發(fā)展提供了新的視角與方向。

二、章太炎與廖平經(jīng)史觀分歧之緣由

中國近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中，西方思想涌入、社會(huì)政治變革及民族危機(jī)加深，促使國人對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)進(jìn)行了反思與重構(gòu)，尤其是對(duì)儒家和孔子地位的重新評(píng)估成為核心議題之一。章太炎和廖平作為這一時(shí)期的代表，他們對(duì)孔子及經(jīng)史的態(tài)度變化，深刻反映了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代觀念的碰撞。章太炎對(duì)孔子的態(tài)度歷經(jīng)尊孔、詆孔、再尊孔的曲折變化，映射出其在近代古今之變背景下的思想掙扎；廖平則矢志捍衛(wèi)孔經(jīng)正統(tǒng)，對(duì)孔子及六經(jīng)無上尊崇，視之為超越時(shí)空的文化基石與道德源泉。兩人的分歧不僅是個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的差異，更是對(duì)傳統(tǒng)文化價(jià)值認(rèn)知的分野。從章太炎與廖平對(duì)儒家及孔子地位的不同認(rèn)識(shí)入手，可揭示這一分歧如何影響了他們的經(jīng)史觀念。

章太炎對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的反思與批判，很大程度上源于他對(duì)孔子及儒家經(jīng)典的認(rèn)識(shí)。章太炎早年致力于樸學(xué)研究，專研古文經(jīng)學(xué)，與康有為等今文學(xué)家背道而馳。之后，章太炎更是反對(duì)康有為等人的孔教之說，“遂至激而詆孔”[35]。他多次批判孔子及其學(xué)說，指出孔教之弊在于使人追名逐利、貪圖富貴，“儒家之病，在以富貴利祿為心”[36]。對(duì)于推尊孔教的弊害，他更是極力鞭笞：“漢武以后，定一尊于孔子，雖欲放言高論，猶必以無礙孔氏為宗。強(qiáng)相援引，妄為皮傅，愈調(diào)和者愈失其本真，愈附會(huì)者愈違其解故”[37]。在《訄書·訂孔》篇中，他甚至援引日本學(xué)者遠(yuǎn)藤隆吉“孔子出于支那，則支那之禍本也……故更八十世而無進(jìn)取者，咎亡于孔氏”之說[38]，將孔子及其學(xué)說視為中國一切罪惡的淵藪和社會(huì)進(jìn)步的阻礙。

然而，章太炎對(duì)孔子和儒家經(jīng)典的態(tài)度并非一成不變。1914年，他在編訂《章氏叢書》時(shí)，對(duì)孔子的態(tài)度再度發(fā)生變化。他開始宣稱：“圣人之道，罩籠群有”，并孔子之美德“非孟、荀之所逮聞也”[39]。晚年作《自序》時(shí)，他自稱“始玩爻象”，“漸知《易》矣”，歸依孔學(xué)和《周易》。盡管他潛修佛學(xué)多年，但仍認(rèn)為“孔子之道，所以與佛法不盡同者，正以其出世則能正趣真如，而入世又能經(jīng)緯人事，是則所謂事理無礙者也”[40]。

此外，從章太炎對(duì)孔子的稱謂變化中，也可看出他對(duì)孔子和儒家經(jīng)典的態(tài)度演變。他早年曾以“素王”來贊美孔子之德行，但后來在《檢論》中改稱孔子是百世伯主。這一稱謂的變化并非隨意，而是有著深刻的學(xué)術(shù)背景和思想考量。章太炎身處近代外族侵略、山河破碎的動(dòng)蕩政局中，因此，他尤為注重《春秋》“尊王攘夷”之義的闡發(fā)。他在論著中有言：

綜觀《春秋》樂道五伯，多其攘夷狄，捍族姓。雖仲尼所以自任，亦曰百世之伯主也……今以立言不朽，為中國存種姓，遠(yuǎn)殊類，自謂有伯主功，非曰素王也。[41]

可知，章太炎認(rèn)為孔子“立言不朽”有著“為中國存種性，遠(yuǎn)殊類”之功，故孔子并非“素王”，而是百世伯主。這一稱謂變化，意在肯定與贊揚(yáng)孔子學(xué)說對(duì)于傳承華夏文化、延續(xù)民族精神的重要價(jià)值。

章太炎對(duì)待儒家經(jīng)典及孔子的態(tài)度，經(jīng)歷了一個(gè)從尊孔到詆孔，再到尊孔的復(fù)雜演變過程。這一演變不僅反映了他個(gè)人學(xué)術(shù)思想的發(fā)展與變化，也折射出近代中國知識(shí)分子在面對(duì)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代思潮沖突時(shí)的深刻思考與抉擇。

與章太炎不同的是，廖平學(xué)凡六變，而尊孔尊經(jīng)始終如一。有學(xué)者曾指出：“中西文化競爭的第一步就是要證明自身的文化優(yōu)于對(duì)方，而最終還是落實(shí)于到底是誰能使對(duì)方改變其思想方式?！盵42]從“孔經(jīng)”這一層面來看，廖平認(rèn)為孔子及經(jīng)典具有超越時(shí)空的價(jià)值和神圣性，是中國文化和道德的根基所在。廖平認(rèn)為，孔子作為“素王”，是群經(jīng)的統(tǒng)宗和經(jīng)典背后的靈魂?！啊赝酢涣x，為六經(jīng)之根株綱領(lǐng)，此義一立，則群經(jīng)皆有統(tǒng)宗，互相啟發(fā)，箴芥相投。自失此義，則形體分裂，南北背馳，六經(jīng)無復(fù)一家之言”[43]?！八赝酢本哂薪y(tǒng)宗群經(jīng)的效用，而群經(jīng)又是為萬世太平所制作?？鬃优c六經(jīng)在歷代儒家學(xué)者的推尊與詮釋中，其身份、內(nèi)涵等均發(fā)生重大變化?！翱鬃邮苊谱?，為生知，為素王，此經(jīng)學(xué)微言，傳授大義”[44]。自漢代始，孔子即被尊為“素王”，受命代天立法，而六經(jīng)便是孔子所立萬世不易之法。在古今中西之爭的背景下，廖平致力于探索“素王改制”之深義，以此尋求解決古今、中西矛盾之途。

在《何氏公羊春秋十論》中，廖平寫道：

“素王”本義，非謂孔子為王。素，空也；素王，空托此王義耳……設(shè)此法以待其人，不謂孔子自為王，謂設(shè)空王以制治法而已。[45]

“素王改制”是孔子為后世立法的重要體現(xiàn)，也是六經(jīng)之所以能夠成為萬世不易之法的根本原因。孔子之時(shí)，傳統(tǒng)禮制已經(jīng)無法滿足當(dāng)時(shí)社會(huì)的需求，因此他通過刪定六經(jīng)、融入自己的政治理念等方式，對(duì)傳統(tǒng)禮制進(jìn)行了改革和創(chuàng)新。

身為素王的孔子，在廖平看來，具有超然的神圣性?！疤焐鬃樱髁?jīng)、立萬世法，孔子以前既無孔子，孔子以后亦不再生孔子，前無古人，后無來者，此其所以能統(tǒng)一全球也”[46]。廖平認(rèn)為孔子的地位在中華文化中是獨(dú)一無二的，不僅是天生圣人，更是萬世師表。由此，廖平進(jìn)一步指出“經(jīng)為孔子所立空言，垂法萬世”[47]，“孔經(jīng)”不僅蘊(yùn)含孔子意圖傳遞給后世的微言大義，且為后人提供了垂法萬世的基本思想。

概言之，章太炎與廖平在儒家與孔子地位上的不同立場，深層次地反映了他們各自對(duì)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代價(jià)值的理解及對(duì)未來學(xué)術(shù)走向的構(gòu)想。章太炎態(tài)度的多次轉(zhuǎn)變，不僅是他個(gè)人學(xué)術(shù)思想演變的軌跡，更是那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科學(xué)理性之間尋求平衡的縮影。他初期尊孔，源于對(duì)傳統(tǒng)學(xué)問的深厚情感與傳承責(zé)任感；隨后詆孔，則是對(duì)儒家某些教條束縛思想、阻礙社會(huì)進(jìn)步的深刻批判；而最終再尊孔，則是在經(jīng)歷了西學(xué)沖擊與深刻反思后，對(duì)儒家思想中積極成分的重新發(fā)掘與肯定，體現(xiàn)了他在文化認(rèn)同上的回歸與超越。

相比之下，廖平的堅(jiān)守則展現(xiàn)了一種更為保守的文化立場。他將孔子及六經(jīng)視為不可動(dòng)搖的文化根基，這不僅是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)威的維護(hù)，也是對(duì)在社會(huì)急劇變遷中保持文化連續(xù)性與民族認(rèn)同感的強(qiáng)烈訴求。廖平認(rèn)為，只有堅(jiān)守孔經(jīng)正統(tǒng)，才能確保中華文化的獨(dú)特性與道德倫理的永恒價(jià)值，抵御外來文化的侵蝕，實(shí)現(xiàn)文化的自我更新與持續(xù)發(fā)展。

這種對(duì)儒家及孔子地位的不同認(rèn)識(shí)，直接導(dǎo)致了章太炎與廖平在經(jīng)史觀念上的深刻分歧。章太炎傾向于以批判的眼光審視傳統(tǒng)經(jīng)史，主張吸收西方學(xué)術(shù)方法，對(duì)經(jīng)典進(jìn)行重新審視與解釋，以期達(dá)到古為今用、推陳出新的目的。而廖平則更加注重經(jīng)典的文本解讀與傳承，強(qiáng)調(diào)經(jīng)文的微言大義，致力于維護(hù)經(jīng)學(xué)體系的純粹性與權(quán)威性，反對(duì)過度西化導(dǎo)致的文化根基動(dòng)搖。因此，兩人經(jīng)史觀念的差異，從根本上說是源于對(duì)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代角色與價(jià)值的不同定位，以及如何在新舊交替的時(shí)代背景下構(gòu)建學(xué)術(shù)體系的不同策略。章太炎與廖平經(jīng)史觀之分歧，不僅是個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交鋒，更是中國近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過程中傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間張力的體現(xiàn)。

三、章太炎、廖平經(jīng)史觀與近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的互動(dòng)

清末民初，中國學(xué)術(shù)界經(jīng)歷了一場前所未有的轉(zhuǎn)型，標(biāo)志著傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系在現(xiàn)代化浪潮中的深刻變革與重構(gòu)。這一過程不僅促使學(xué)術(shù)框架適應(yīng)新的時(shí)代需求，還驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀念與價(jià)值在現(xiàn)代語境下尋求新的定位與詮釋。在此背景下，中國學(xué)術(shù)界展開了深刻的自我反思與重構(gòu)，學(xué)者們開始反思傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的局限和不足，積極吸納西方學(xué)術(shù)的精髓，推動(dòng)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的深度融合。然而，這場古今中西之爭也暴露出了中國學(xué)術(shù)在轉(zhuǎn)型過程中的一些問題和困境。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的某些部分難以直接融入現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系，需要在新的語境中尋找合適的表達(dá)方式和位置。因此，通過比較章太炎與廖平的經(jīng)史觀，可分析其與近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型之間的互動(dòng)關(guān)系。

章太炎指出：“國于天地，必有與立，非獨(dú)政教飭治而已，所以衛(wèi)國性、類種族者，惟語言歷史為亟?！盵48]他強(qiáng)調(diào)語言、歷史在維護(hù)國家特性和種族類別中的重要性，并認(rèn)為研求國粹、傳承歷史是實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的關(guān)鍵所在。尤為重要的是，章太炎并未將自己的觀點(diǎn)與所恪守的古文經(jīng)學(xué)割裂，而是巧妙地將古文經(jīng)學(xué)也納入了“六經(jīng)皆史”的宏大思路之中。他認(rèn)為：

古文是歷史，今文是議論。古文家治經(jīng)，于當(dāng)時(shí)典章制度很明白的確；今文家治理，往往不合古時(shí)的典章制度。……古文家將經(jīng)當(dāng)歷史看，能夠以治史的法子為治經(jīng)，就沒有紛亂的弊病，經(jīng)就可治了。這是治經(jīng)的途徑。[49]

他認(rèn)為，古文家的經(jīng)學(xué)態(tài)度應(yīng)定位為史家的立場，經(jīng)學(xué)研治中的史學(xué)思路方是可取的途徑?！傲?，史也”。西漢儒生“誦法既狹隘”，又用于“制法決事”，自非正途，惟東漢“杜、賈、馬、鄭之倫作，即知‘摶國不在敦古’；博其別記，稽其法度，核其名實(shí)，論其群眾以觀世，而六藝復(fù)返于史，秘祝之病不漬于今。其源流清濁之所處，風(fēng)化芳臭氣澤之所及，則昭然察矣”[50]?！皬?fù)返”二字最為關(guān)鍵，六經(jīng)本即為史，以史法治經(jīng)才是正則。其后，經(jīng)學(xué)“變于魏、晉，定于唐，及宋、明始蕩。繼漢有作，而次清儒”[51]。較之漢代經(jīng)師，清儒“不以經(jīng)術(shù)明治亂，故短于風(fēng)議；不以陰陽斷人事，故長于求是”[52]，故其治經(jīng)“夷六藝于古史，徒料簡事類，不曰吐言為律，則上世人事汙隆之跡，猶大略可知。以此綜貫，則可以明流變；以此裂分，則可以審因革”[53]。這一觀點(diǎn)與清儒治經(jīng)的方法論有著一脈相承的內(nèi)在聯(lián)系，清儒已開始嘗試將六經(jīng)內(nèi)容與古代歷史相結(jié)合進(jìn)行深入研究，而章太炎則明確提出了“六經(jīng)皆史”的論斷，從而在學(xué)理層面將研史與治經(jīng)等同起來，讓經(jīng)學(xué)回歸歷史的本原，使得研究者能夠以平等的眼光去審視經(jīng)史，“其影響于近來學(xué)界者亦至巨”[54]。顧頡剛“隨從太炎先生之風(fēng)，用了看史書的眼光去認(rèn)識(shí)《六經(jīng)》，用了看哲人和學(xué)者的眼光去認(rèn)識(shí)孔子”[55]。這種平等的學(xué)術(shù)態(tài)度無疑是對(duì)章太炎思想的繼承與發(fā)展。

在學(xué)術(shù)傳承與影響方面，章太炎的弟子如錢玄同、朱希祖等積極響應(yīng)其思想，共同推動(dòng)了史學(xué)的獨(dú)立發(fā)展。錢玄同提出：“‘經(jīng)’是什么？它是古代史料的一部分，有的是思想史料，有的是文學(xué)史料，有的是政治史料，有的是其他國故的史料?！盵56]錢玄同的這一主張，實(shí)際上是在倡導(dǎo)一種以史學(xué)為核心，融合多學(xué)科知識(shí)的研究方法，以此來推動(dòng)學(xué)術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展。朱希祖對(duì)章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”之說有所疑問，其疑點(diǎn)主要在于“六經(jīng)皆史”之語或有失當(dāng)。具體而言，若六經(jīng)皆為史籍，“則今之四部書籍，亦皆史也。意者謂六經(jīng)皆史料乎”[57]。古往今來，史之材料最廣最博，研治史學(xué)若局限于史部書籍，必然會(huì)有所疏漏。因此，朱希祖推測“六經(jīng)皆史”之意實(shí)為六經(jīng)皆為史料。而朱希祖在憶及其師章太炎時(shí)，也指出章氏認(rèn)可“六經(jīng)皆史料”之意：

先師之意，以為古代史料，具于六經(jīng)，六經(jīng)即史，故治經(jīng)必以史學(xué)治之，此實(shí)先師之所以異乎前賢者。且推先師之意，即四部書籍，亦皆可以史視之，即亦皆可以史料視之，與鄙意實(shí)相同也，特不欲明斥先賢耳。[58]

可知，朱希祖與章太炎都主張六經(jīng)及四部書籍可作為史料，故而朱希祖治文字學(xué)與經(jīng)學(xué)，均以史學(xué)為出發(fā)點(diǎn)。由此，他進(jìn)一步闡明：“經(jīng)學(xué)之名，何以必須捐除呢？因?yàn)榻?jīng)之本義，是為絲編，本無出奇的意義。但后人稱經(jīng)，是有天經(jīng)地義，不可移易的意義，是不許人違背的一種名詞?！盵59]治理經(jīng)學(xué)應(yīng)當(dāng)以史學(xué)的方法來進(jìn)行，同時(shí)主張捐除“經(jīng)學(xué)”這一傳統(tǒng)名目，將學(xué)術(shù)領(lǐng)域細(xì)分為各項(xiàng)具體學(xué)科，以此來促進(jìn)史學(xué)的獨(dú)立發(fā)展。

相較于章太炎以歷史的視角重構(gòu)經(jīng)史關(guān)系，廖平則呼吁回歸經(jīng)典：“圣經(jīng)原始要終，包括中外，凡一切皇帝伯王之政教，任人挹取，是今世界獨(dú)一無二之美善，可傳之無窮者?！盵60]他強(qiáng)調(diào)尊孔尊經(jīng)，堅(jiān)持六經(jīng)出于孔子，以與西教相抗衡?！吧w舍是不足以見至圣之大，尤不足以收外人尊仰之心”[61]，如此方能與西教相抗衡。廖平將六經(jīng)的經(jīng)義比作幾何學(xué)中的不變?cè)?，并以之為后世遵循之法則：

經(jīng)、傳于地球，亦如幾何于方圓、分合、層累、曲折各種程式，無不立標(biāo)本，以為后世法。世局百變，經(jīng)術(shù)隨之。使地球一旦猶存，則經(jīng)術(shù)究不能廢也。[62]

盡管世局千變?nèi)f化，經(jīng)術(shù)也會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而調(diào)整，但經(jīng)術(shù)的核心地位，卻如同幾何學(xué)中的公理，永遠(yuǎn)不能被廢除。而西方學(xué)術(shù)，雖然在技藝層面上有著舉世矚目的專長和精湛，但其被視為“器”而非“道”，總是在形而下的領(lǐng)域中徘徊，其缺乏道的層面，終將需要皈依孔道，尋找真正的智慧之源。

對(duì)于經(jīng)史關(guān)系，廖平主張經(jīng)史分立，不可混淆。他認(rèn)為，“六經(jīng)”是孔子為天下萬世立言，“既曰言，則非已往史跡；既曰立，則非鈔錄舊稿”[63]，因此，“六經(jīng)”并不簡單地被定義為史實(shí)記錄或舊文鈔錄，而是孔子思想的傳承，且具有跨越時(shí)代的價(jià)值?？鬃幼鳛橹潦ハ葞?，其“六經(jīng)”便是他為天下萬世所立的言論，在宗教、哲學(xué)與道德等領(lǐng)域，“六經(jīng)”都起到了無可比擬的指導(dǎo)作用。

廖平之后，其弟子如蒙文通、李源澄則延續(xù)了經(jīng)史分立的觀點(diǎn)。蒙文通強(qiáng)調(diào)了經(jīng)學(xué)在中國文化中的無上地位：

由秦漢至明清，經(jīng)學(xué)為中國民族無上之法典，思想與行為、政治與風(fēng)習(xí)，皆不能出其軌范。雖二千年學(xué)術(shù)屢有變化，派別因之亦多，然皆不過闡發(fā)之方面不同，而中心則莫之能異。其力量之宏偉、影響之深廣，遠(yuǎn)非子、史、文藝可與抗衡?！鋵?shí)，經(jīng)學(xué)即是經(jīng)學(xué)，本自為一整體，自有其對(duì)象，非史、非哲、非文，集古代文化之大成、為后來文化之指導(dǎo)者也。[64]

他認(rèn)為，經(jīng)學(xué)不僅是中國古代文化的集大成者，更是后來文化發(fā)展的指導(dǎo)者。蒙文通認(rèn)為經(jīng)學(xué)和史學(xué)是兩種性質(zhì)截然不同的問題，“經(jīng)史截分為二途，猶涇清渭濁之不可混”[65]，因此，需要用不同的方法和路徑對(duì)經(jīng)與史進(jìn)行研究。

李源澄對(duì)經(jīng)學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)與廖平、蒙文通基本一致。在《經(jīng)學(xué)通論》中，李源澄對(duì)經(jīng)學(xué)的性質(zhì)與范圍進(jìn)行辨析，試圖為經(jīng)學(xué)在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中的定位提供理論支持。他認(rèn)為：

經(jīng)學(xué)之經(jīng)，以常法為正解，不必求經(jīng)字之本義。然經(jīng)學(xué)雖漢人始有之，而經(jīng)之得名，則在于戰(zhàn)國之世。故常法為經(jīng)學(xué)之本義，而非經(jīng)之達(dá)詁。[66]

他以“常法”為經(jīng)學(xué)之“經(jīng)”的正解，但他也指出“常法”是“經(jīng)”的根本之義，而非訓(xùn)詁學(xué)對(duì)“經(jīng)”的確切解詁。對(duì)于經(jīng)史關(guān)系，李源澄既不贊同“六經(jīng)皆史”，又不盲從經(jīng)史分立，而是從經(jīng)之源流入手，進(jìn)行分析。他指出：“經(jīng)本是史文，但自經(jīng)學(xué)成立以后，即變其性質(zhì)。”[67]經(jīng)典原先雖是歷史文獻(xiàn)，但自經(jīng)學(xué)成立以后，其性質(zhì)就已變化。歷史對(duì)于人生的意義，“充其量不過知往察來，懲惡勸善”[68]，而經(jīng)學(xué)則具有揭示“人生規(guī)律之意義”[69]。因此，李源澄認(rèn)為：

經(jīng)學(xué)，非史學(xué)，非子學(xué)，而為子、史合流之學(xué)問，為一特殊之學(xué)問，自具獨(dú)立之精神，而非史與子所能包含。欲知經(jīng)學(xué)對(duì)吾國影響之大，當(dāng)自歷史中求之，亦惟于歷史中求經(jīng)學(xué)，始能見經(jīng)學(xué)之意義。[70]

劉復(fù)生認(rèn)為：“雖然蒙、李二人后來的研究重心都不同程度地轉(zhuǎn)向了史學(xué)，但他們把經(jīng)學(xué)作為中國文化‘根荄’的思想?yún)s未嘗有變，‘六經(jīng)皆史’的思想也始終未被他們接受。”[71]簡言之，盡管李源澄并不贊同“六經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)學(xué)不應(yīng)簡單地被歸結(jié)為歷史文獻(xiàn)，但他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，從歷史的角度去探究經(jīng)學(xué)所蘊(yùn)含的深層意義是極有價(jià)值的。

概而論之，章太炎通過積極倡導(dǎo)史學(xué)獨(dú)立，不僅打破了經(jīng)學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的長期壟斷，還為中國學(xué)術(shù)的多元化和現(xiàn)代化進(jìn)程鋪設(shè)了基石。其“六經(jīng)皆史”理論，不僅是對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)觀念的深刻變革，更標(biāo)志著史學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中的崛起。章門弟子如錢玄同、朱希祖等，不僅傳承了這一思想，更通過實(shí)際行動(dòng)推動(dòng)了史學(xué)的學(xué)科化進(jìn)程，進(jìn)一步鞏固了史學(xué)的獨(dú)立地位。與此同時(shí)，廖平堅(jiān)守經(jīng)學(xué)陣地，主張經(jīng)史分立，通過構(gòu)建孔經(jīng)哲學(xué)體系，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)學(xué)的神圣性與權(quán)威性，為傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化提供了另一種路徑。廖平弟子蒙文通、李源澄等，延續(xù)并發(fā)展了這一思想，維護(hù)了經(jīng)學(xué)的價(jià)值與地位。

結(jié)語

在清季民初的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的地位遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)，迫切需要重新定位。章太炎以“六經(jīng)皆史”的論斷，將經(jīng)學(xué)從神圣化的桎梏中解放出來，推動(dòng)了史學(xué)研究的獨(dú)立與發(fā)展，為中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型開辟了新徑。他通過對(duì)儒家經(jīng)典的重新詮釋，不僅解構(gòu)了經(jīng)學(xué)的權(quán)威地位，更以歷史的眼光審視傳統(tǒng)文化，使之在現(xiàn)代社會(huì)中找到新的定位與價(jià)值。而廖平的觀點(diǎn)與章太炎的“六經(jīng)皆史”說形成鮮明對(duì)比，他主張經(jīng)史分立，不可混淆，“六經(jīng)”是孔子為天下萬世立言，具有超越時(shí)代的價(jià)值。

章太炎與廖平在經(jīng)史觀上的分歧，實(shí)則是對(duì)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型路徑的不同探索。章太炎傾向于批判性繼承與創(chuàng)新性發(fā)展，而廖平則更注重傳統(tǒng)價(jià)值的維護(hù)與弘揚(yáng)。這種分歧不僅體現(xiàn)了個(gè)人學(xué)術(shù)立場的差異，更深刻反映了近代中國知識(shí)分子在面對(duì)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代思潮交匯時(shí)的觀念沖突與選擇多元。一方面，他們意識(shí)到傳統(tǒng)文化的價(jià)值與意義，不愿輕易放棄；另一方面，他們又看到了現(xiàn)代社會(huì)的變化與需求，意識(shí)到傳統(tǒng)文化必須進(jìn)行自我更新與轉(zhuǎn)型。這種矛盾與沖突，使得近代中國的知識(shí)分子在探索傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的路徑時(shí)，呈現(xiàn)出了多樣化的選擇與嘗試。章太炎與廖平的經(jīng)史觀分歧，正是這一歷史背景下思想多元性的一個(gè)縮影。

注釋
[1]關(guān)于章太炎“六經(jīng)皆史”說的代表性研究，可參閱張昭軍：《論章太炎的經(jīng)史觀》，《史學(xué)史研究》2004年第2期；江湄：《章太炎〈春秋〉學(xué)三變考論--兼論章氏“六經(jīng)皆史”說的本意》，《史學(xué)史研究》2012年第1期；陳壁生：《經(jīng)學(xué)的瓦解：從“以經(jīng)為綱”到“以史為本”》，華東師范大學(xué)出版社，2014年；賈泉林：《從“以經(jīng)為史”到“經(jīng)為史綱”--論章太炎經(jīng)史觀念之轉(zhuǎn)變》，《史學(xué)史研究》2021年第3期；陜慶：《從“六經(jīng)皆史”到“古史皆經(jīng)”--章太炎經(jīng)史互釋的思想史內(nèi)涵》，《中國哲學(xué)史》2022年第5期。
[2]關(guān)于廖平經(jīng)史觀念的研究，可參閱張凱：《經(jīng)今古文之爭與國難之際儒學(xué)走向》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2013年第3期；《“超今文學(xué)”與近現(xiàn)代經(jīng)史轉(zhuǎn)型》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第2期。
[3]參閱田河、趙彥昌：《“六經(jīng)皆史”源流考論》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2004年第3期。
[4][6]章太炎：《國故論衡先校本》，王培軍、馬勇整理：《章太炎全集》第14冊(cè)，上海人民出版社，2017年，第52頁，第55頁。
[5]吳雁南、秦學(xué)頎、李禹階：《中國經(jīng)學(xué)史》，福建人民出版社，2001年，第2-3頁。
[7]《漢書》卷六《武帝紀(jì)》，中華書局，1962年，第212頁。
[8][9][10]羅志田：《權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移：近代中國的思想與社會(huì)》，北京師范大學(xué)出版社，2014年，第163頁，第164頁，第164頁。
[11]陳壁生：《經(jīng)學(xué)的瓦解：從“以經(jīng)為綱”到“以史為本”》，華東師范大學(xué)出版社，2014年，第43頁。
[12][13][14][15][16]章太炎：《論經(jīng)史儒之分合》，《章太炎全集》第11冊(cè)，第591頁，第591頁，第591頁，第591-592頁，第592頁。
[17]章太炎：《歷史之重要》，《章太炎全集》第11冊(cè)，第492頁。
[18][19]章太炎：《經(jīng)的大意》，《章太炎全集》第10冊(cè)，第99頁，第99-100頁。
[20]章太炎：《論諸子學(xué)》，《章太炎全集》第10冊(cè)，第49頁。
[11]張昭軍：《論章太炎的經(jīng)史觀》，《史學(xué)史研究》2004年第2期。
[22]章太炎：《檢論·清儒》，《章太炎全集》第3冊(cè)，第481頁。
[23]廖平：《尊孔篇》，舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第2冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1013頁。
[24][31]廖平：《知圣篇》，《廖平全集》第1冊(cè)，第370頁，第369頁。
[25]廖平：《莊子經(jīng)說敘意》，《廖平全集》第10冊(cè)，第301頁。
[26]廖平等著：《經(jīng)學(xué)六變記》，《廖平全集》第2冊(cè)，第886頁。
[27][28]廖平：《孔經(jīng)哲學(xué)發(fā)微》，《廖平全集》第3冊(cè)，第1110頁，第1112頁。
[29][30]廖平：《公羊春秋經(jīng)傳驗(yàn)推補(bǔ)證》，《廖平全集》第7冊(cè)，第988頁，第1395頁。
[32][34][35]廖平等著：《經(jīng)學(xué)六變記》，《廖平全集》第2冊(cè)，第952頁，第908頁，第908頁。
[33]廖平：《書經(jīng)大統(tǒng)凡例》，《廖平全集》第4冊(cè)，第18頁。
[36]章太炎：《與柳詒徵》，《章太炎全集》第16冊(cè)，第971頁。
[37][38]章太炎：《論諸子學(xué)》，《章太炎全集》第10冊(cè)，第52頁，第48頁。
[39]章太炎：《檢論·清儒》，《章太炎全集》第3冊(cè)，第430頁。
[40]章太炎：《檢論·訂孔下》，《章太炎全集》第3冊(cè)，第433頁。
[41]章太炎：《與車銘深》，《章太炎全集》第16冊(cè)，第1256頁。
[42]章太炎：《檢論·春秋故言》，《章太炎全集》第3冊(cè)，第419頁。
[43]羅志田：《權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移：近代中國的思想與社會(huì)》，第6頁。
[44][45]廖平：《知圣篇》，《廖平全集》第1冊(cè)，第324頁，第324頁。
[46]廖平：《何氏公羊解詁三十論》，《廖平全集》第9冊(cè)，第2145頁。
[47]廖平：《闕里大會(huì)大成節(jié)講義》，《廖平全集》第11冊(cè)，第469頁。
[48]廖平：《孔經(jīng)哲學(xué)發(fā)微》，《廖平全集》第3冊(cè)，第1066頁。
[49]章太炎：《重刊〈古韻標(biāo)準(zhǔn)〉序》，《章太炎全集》第4冊(cè)，第209頁。
[50]章太炎：《研究中國文學(xué)的途徑》，《章太炎全集》第10冊(cè)，第286頁。
[51][52][53][54]章太炎：《檢論·清儒》，《章太炎全集》第3冊(cè)，第482頁，第482頁，第485-486頁，第486頁。
[55]梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》第10冊(cè)，中國人民大學(xué)出版社，2018年，第286頁。
[56]顧頡剛：《古史辨·自序》，上海古籍出版社，1982年，第24頁。
[57]錢玄同：《重論經(jīng)今古文學(xué)問題》，《古史辨》第5卷，第27頁。
[58][59]朱希祖：《章太炎先生之史學(xué)》，周文玖選編：《朱希祖文存》，上海古籍出版社，2006年，第348頁，第348頁。
[60]朱希祖：《整理中國最古書籍之方法論》，周文玖選編：《中國史學(xué)通論·補(bǔ)編》，商務(wù)印書館，2015年，第196頁。
[61][62]曾上珍：《代廖季平答某君論學(xué)書》，《廖平全集》第11冊(cè)，第851頁，第851頁。
[63]廖平：《公羊春秋經(jīng)傳驗(yàn)推補(bǔ)證》，《廖平全集》第7冊(cè)，第990頁。
[64]廖平：《尊孔篇》，《廖平全集》第2冊(cè)，第1014頁。
[65]蒙文通：《經(jīng)學(xué)抉原·論經(jīng)學(xué)遺稿三篇》，蒙默編：《蒙文通全集》第1冊(cè)，巴蜀書社，2015年，第310頁。
[66]蒙文通：《古史甄微·自序》，《蒙文通全集》第3冊(cè)，第5頁。
[67][67]李源澄：《經(jīng)學(xué)通論·論經(jīng)學(xué)之范圍性質(zhì)及治經(jīng)之途徑》，林慶彰、蔣秋華主編：《李源澄集新編》第1冊(cè)，四川大學(xué)出版社，2015年，第5頁，第7頁。
[68][69][70]李源澄：《經(jīng)學(xué)通論·論經(jīng)學(xué)之范圍性質(zhì)及治經(jīng)之途徑》，《李源澄集新編》第1冊(cè)，第7頁，第7頁，第7頁。
[71]劉復(fù)生：《轉(zhuǎn)型而不同調(diào)：晚清以來蜀中學(xué)人之經(jīng)史觀》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第6期。