【威廉 . 鮑德】接下來輪到多配偶制合法化了嗎？
接下來輪到多配偶制合法化了嗎？
作者：威廉 . 鮑德（芝加哥大學(xué)法學(xué)助理教授）
翻譯：Cindy Hao
來源：紐約時報中文網(wǎng)
時間：孔子二五六六年歲次乙未年六月初七日己亥
耶穌2015年7月22日
芝加哥——美國最高法院對奧貝格費爾訴霍奇斯案（Obergefell v. Hodges）的判決，承認(rèn)了同性婚姻的權(quán)利，如今，判決的勢態(tài)正在明朗，也出現(xiàn)了新問題。具體地說，這一決定是否預(yù)示著憲法會賦予涉及兩人以上婚姻的權(quán)利？如果愛婚姻上，雙方為異性不具有神奇力量的話，那么“雙”這個數(shù)字具有神奇力量嗎？
首席大法官小約翰.G.羅伯茨（John G. Roberts Jr.）對奧貝格費爾案的異議將這個問題提出來，他的目的是向支持賦權(quán)判決的多數(shù)人顯示，他們的決定可能是多么激進(jìn)。但在同性婚姻的合法性仍懸而未決時，很難坦誠地討論這個問題，因為人們都知道，涉及多角的婚姻相對來說更不得人心將這個問題與同性婚姻聯(lián)系起來，可能阻礙為同性戀爭取權(quán)利的進(jìn)步。（同性婚姻的反對者有理由強(qiáng)調(diào)這種聯(lián)系，而同性婚姻的支持者有理由將其淡化。）隨著同性婚姻得到法律的承認(rèn)，我們現(xiàn)在可以問一下，下一步是否應(yīng)該是多角相愛關(guān)系。
有認(rèn)為這種關(guān)系應(yīng)該合法的很好理由。大法官安東尼.M.肯尼迪（Anthony M. Kennedy）在奧貝格費爾判決書的多數(shù)意見中，并沒有將焦點集中在性取向的問題上。反之，多數(shù)意見的主要焦點是在“婚姻作為基本權(quán)利”的問題，他說，這種權(quán)利不能由于僵硬的歷史定義而受到限制，或留給立法程序。這種權(quán)利事關(guān)人的自主權(quán)與滿足感，事關(guān)養(yǎng)育子女和社會秩序。按照這些標(biāo)準(zhǔn)，那些陷入深度多角戀愛關(guān)系、希望建立家庭和參與社會的成年人群體，也有很強(qiáng)的要求結(jié)婚的權(quán)利。
雖然肯尼迪大法官的意見并沒有明確討論這種可能性，但不難看出后人會怎樣把他的語言解釋為包括多角戀或多角婚姻。就恩你弟大法官寫道，法院此前對婚姻的判決曾“假定其為涉及異性伙伴的關(guān)系”，但現(xiàn)在我們知道這一假設(shè)是錯誤的。類似地，雖然肯尼迪大法官的書面意見反復(fù)假定婚姻涉及到兩個人，但不難想象在20年或40年后，另一位大法官會說，那個假設(shè)同樣是不開明的。（甚至可以想象肯尼迪大法官本人已預(yù)料到了這種可能性。）
金瓜如此，許多支持同性婚姻決定的人以驚人的信心否認(rèn)多角婚姻的可能性。奧貝格費爾案判決出來后，美國聯(lián)邦第七巡回上訴法院的法官理查德.A.波斯納（Richard A. Posner）在媒體Slate上撰文，拒絕接受多角婚姻的權(quán)利，因為如果“五名最富有的男人總共擁有50個妻子”的話，那會導(dǎo)致性別失衡。類似地，同性婚姻倡導(dǎo)者喬納森.勞赫（Jonathan Rauch）辯稱，一夫多妻制允許“高地位的男人囤積妻子”，會導(dǎo)致社會動蕩。
性別平等當(dāng)然是一個嚴(yán)重的問題。但上述論點的假設(shè)是，多角婚姻將涉及一名男子和多名女子。這個假設(shè)有點站不住腳。多角關(guān)系很可能是（在如今某些圈子里已經(jīng)是）多名男子和多名女子額關(guān)系，而且所涉及的人不一定都是嚴(yán)格的異性戀者。
誠然，過去的大多數(shù)多角婚姻是男性為主導(dǎo)的。但這次對同性婚姻案的判決教給我們的是，我們不應(yīng)該過于堅持歷史假設(shè)。不就是在不久以前，還有許多人對同性關(guān)系持充滿仇恨的刻板印象，以至于他們錯誤地假設(shè)，同性戀者都不適合結(jié)婚嗎。我們不應(yīng)該再犯下同樣的錯誤，堅持假設(shè)我們知道未來的多角婚姻會是什么樣子。
可以肯定地說，有許多反對多角婚姻的潛在可靠的法律論據(jù)。由于目前的婚姻法律是為一對人設(shè)計的，也許從行政的角度來看，很難修改我們現(xiàn)行的一些法律，讓其能應(yīng)對大的配偶數(shù)目。而且，如果我們認(rèn)為，可以用兒童福祉作為限制婚姻權(quán)利的理由的話，那么多角婚姻可能會帶來困難。從另一方面來看，多角婚姻也許對孩子很有利，因為會有更多的成年人來分享照顧孩子所需的體力、財物和感情的要求。如果是這樣的話，也許任何行政上的困難相比之下都會顯得是次要的。
更深層次的問題是，我們應(yīng)該記住，如今不可克服的反對，有時在十年之后會顯得微不足道。二十年前，當(dāng)安德魯.沙利文（Andrew Sullivan）和勞赫等作家寫文章倡導(dǎo)同性婚姻權(quán)利的時候，很少有人支持憲法賦予這種婚姻權(quán)利的觀念。（比如波斯納法官就不支持。）隨著我們看到更多的非核心家庭實驗，我們對多角婚姻的看法可能會改變。正如肯尼迪發(fā)法官所言，“不公正的本質(zhì)是，在我們自身所在的時代，我們也許并不總會看到這個問題。”
所以，一夫多妻制問題的真正力量是，它教人謙虛。我們不應(yīng)該假設(shè)我們的法官有所有的答案。我們也不應(yīng)該假設(shè)我們有所有的答案。相反，我們應(yīng)該認(rèn)識到，一旦我們拋棄歷史的僵硬約束，我們不能肯定我們知道未來將帶給我們什么。
責(zé)任編輯：葛燦
