【楊鑫】真回老人王岱輿對儒家的判教
真回老人王岱輿對儒家的判教
作者：楊鑫（中山大學(xué)博雅學(xué)院）
來源：微信公眾號“端莊文藝周刊”
時間：孔子二五六七年歲次丙申二月十三日壬寅
耶穌2016年3月20日
（子夜與馬兄聊到回儒的道統(tǒng)，一時有感，隨即整理此文。）
起初我讀回儒之書，常能覺察到己身上的種種缺憾?；厝灞旧硎悄滤沽郑鋵W(xué)對外教之人尚且有如此大的力道，能更何況對于穆斯林呢？所以一兩年前，我想找一些穆斯林的學(xué)生共讀回儒的書。所謂讀書，不是學(xué)習(xí)知識，而是把回儒思想付諸踐履?？上Ц信d趣者甚少，是故這個想法一直沒有實現(xiàn)。這一點不難理解，穆斯林有自己的天經(jīng)，且一字不得易，為什么要去看回儒典籍呢？穆教中人，尤其是信主真切者，力行篤實者，很少關(guān)心回儒——自修尤恐不及，何暇涉獵其余呢？（夫子亦謂夫我則不暇也）然而這些人，恰恰是真正能凝聚、號召穆斯林的人，也是最有傳道熱情的人。是為一大憾事！如今遇到馬兄，知道端莊書院做的種種努力，十分高興！
（一）
真回老人（王岱輿）倡道于金陵，學(xué)生不乏信奉儒家者。真回老人要給他們講真主，他們?nèi)绾文芙邮苣?？他們素來熟知堯舜周孔，從小讀五經(jīng)。對于這些人來說，要他們信真主，須告訴他們一個自真主而下的涵蓋儒家圣人的道統(tǒng)，是故一定要給儒家來個大的判教，給五經(jīng)一個位置。究竟儒家是正教，是偏教，是異教，須拿穆教的尺子量一量。
如今，學(xué)者多默認回、儒是多元價值里不同的二元。在多元價值的框架下，研究者可以來談回儒；但對于真修實行者，多元價值是瞞混不過去的：蓋真主造化萬物，止一、無二、無對；對于儒家，道一而已矣，非要說二道的話，不過仁與不仁而已矣。儒穆二教，焉有二道？在多元價值的框架下，那我們讀回儒，不過是看一具標(biāo)本——那不讀也罷。要讀，就一定要融入生命，否則“夫我則不暇”也。
所以說，真回老人那個時代，和我們這個時代，要去讀回儒，首先要做的都是判教。我學(xué)儒，在我心里，對于諸教，自有“儒版”的判教。此處自不必說。在此基礎(chǔ)上，回儒始能給我相當(dāng)大的力量。我亦常常節(jié)錄回儒的一些良言警語分享給學(xué)友，不乏受益者。而對于穆教中人，尤其是中國的穆斯林，要讀回儒，則須對儒家有一“穆版”的判教。而后，回儒經(jīng)典，乃至儒經(jīng)，始能取舍受用。
若以穆判儒，則須同時在歷史上和學(xué)理上給儒家一個分判。先從學(xué)理上說。
（二）
真回老人談到：
清真正教，其要有三，一曰天命，二曰天理（一作典禮），三曰圣治（一作圣則）。
對于這三者，“天命”是重中之重！
天命即“真主敕命天仙，降傳至圣，故謂之天命，非所謂天降之命也?！闭婊乩先擞锰烀辉~有其考慮。（他認為三代以上，去古未遠，還是有一些人知道真主的。只是后世漢人誤解了儒經(jīng)中天命的意思。）而這里，他特別強調(diào)，天命不是說“天”的命令。而是真主敕命天使，一直到穆罕默德這最后一位先知（至圣），都是直接降臨的，從天而降的。這就是天命的意義。（依照真回老人，在儒經(jīng)中，“天之明命”之類，亦是真主從天而降的昭昭明明的敕命。
真主是以三種方式敕命的。故而天命又分而為三：明命、兆命、覺命。
〇明命很好理解。穆罕默德的時代，降下六千六百六十六章的天經(jīng)，就是明命了。這種敕命方式是直接具體的，是有“明證”、有“玄旨”、有“法令”的。穆罕默德所說的，以后會發(fā)生何事，在何時何地，都是可以驗證，毫厘不忒的，這就是明證了；真主有一些深刻的旨意，命令世人做一些事情。世人知到這是真主的旨意，這就是知玄旨了，“玄旨”之旨同“圣旨”之旨；而“法令”，這個不消解詳說了，命禁賞罰之謂也。
因為這個明命，所以“清真正教歷歷皆有原本，一字一句，非明命真?zhèn)鳎ト藢嵤?，不敢輕入經(jīng)文，此所以宇宙同聲，萬古不易也哉！”從這個角度，儒家實無此明命。
〇真主第二種敕命的方式是“兆命”。兆即預(yù)兆。只要是有所先兆，非真主之授意而不能。這個兆命主要是“夢中受命”。（愚按：儒經(jīng)中便有太卜一職，各種卜夢的方法即為太卜所掌。）真回老人舉例：“若皇帝之舉風(fēng)后力牧，武丁之舉傅說，文王之舉子牙?！边@些夢中的征兆，非真主之敕命而不能。但皇帝，武丁或文王皆不知有真主，沒有明證。我們可以接著真回老人往后想。后儒常常靜坐中有先兆，尤其是明儒，多不勝舉。靜坐亦與夢似。蓋古人向晦宴息，睡眠亦與靜坐無二。又，夢中之先兆，在吾儒，是一種感應(yīng)行為，源于萬物一體之關(guān)聯(lián)。而在穆教，萬物即造物。真主即單另之一，萬物皆其所創(chuàng)造，故萬物是一體。出于萬物這一有機整體的預(yù)兆，亦即是真主的敕命了，只是真主隱而不顯。所以就穆教言，陽明靜中預(yù)知山下所來何人，或出于真主之兆命也。
〇真主第三種敕命方式是覺命。在穆教，己身就是造物，含著真主的普慈。人在世間生存，感慨天地運行之精妙無礙，自能覺察真主之普慈。真回老人在《希真問答》中，作了一個比喻，春到人間，草木皆知。而真主造化萬物，人也應(yīng)該能感受到。覺命是在生命之中，同時的，對生命本質(zhì)的一種覺知。當(dāng)然，覺命未必能知道有真主在。濂溪看到窗臺前面的草，感受到了生意，正如自己的生命力，這就是覺察的萬物一體之仁。認識到這個仁心，自然不去戕害無害于人的雜草。識得仁心就是覺命。真回老人指出孔孟就有覺命，“覺命者，心間開悟，若夫子五十而知天命，孟子之非譐譐然命之是也。”孟子仁心之發(fā)用流行，沛然莫之能御，這是多么大的力量。孟子或許不知道這“大力道”是真主的敕命使然。這即是覺命。這一點是儒家向來所強調(diào)的，尤其是思孟一派。其所論仁義禮智之四端亦是覺命之端倪也。當(dāng)然，四端不即是覺命，須由此四端覺知萬物統(tǒng)體之大仁，乃至發(fā)此大仁的真主，方是覺命。（愚按：《希真問答》中，真回老人一再從覺命的角度指點來學(xué)。是為真回老人的一大特色。）
從天主敕命的角度看，儒家的圣人，有兆有覺而無明命。真回老人就此而曰：“譬如世人未見鳳凰，然鳳凰本有，若因未見而竟言無鳳凰可乎？天命三品，惟全正教，其他無非覺兆而已。覺兆之命得之，治國安民，修身行善，亦圣人之事也?！币f真主敕命，而今的穆斯林不再有明命了，穆罕默德是最后一位先知，最后一位接受明命者，此后也再無圣經(jīng)了。所以穆斯林有的也是覺兆二命。覺兆二命是認主之機。知此則知穆斯林讀儒家典籍的意義了?？酌吓c千千萬萬穆斯林同是覺兆者，而孔孟之學(xué)又極其切己?？酌系糜X兆二命，身體力行，實為極其可貴的“它山之石”！
（三）
清真正教的三大要件中，天命（真主敕命）即上文所論。再者是典禮（或天理）、圣治（或圣則）。
第二要件，在兩個版本中，一個作典禮（1931年中華書局版），一個作天理（廣州清真堂刊本）。在真回老人那里，典禮就是“天理之當(dāng)然”。因為萬物是真主的造化，有“天秩天序”，所以有孤獨幼小者，人自然會憐惜，有饑寒交迫者，人自然想要救濟，有彼此爭訟者，人自然想去調(diào)解，包括“宰小節(jié)之牲，禮夜中之拜”，這些都是自然而然，不用教自然會做的。這一點，是我們外教之人常常誤解的。清真之禮，都是中道。平平常常，自自然然。這方面，介廉先生的《天方典禮》盡之！我以前不能理解穆教宰牛前的禮節(jié)?？墒呛髞砦抑擂r(nóng)民把自家的牛賣到宰牛的場所，都十分不忍。牛亦有功于人，農(nóng)耕文明的時代，如果沒有牛，人要增添多少倍的勞苦！真回老人說過，有功于人，不能輕宰。所以穆斯林宰牛很慎重，要有特別的禮儀。（在中文里，犧牲二字都是牛旁，亦可以想見古人類似的情感。）穆教很重禱告。禱告一事，實屬自然。每到中國人的鬼節(jié)，給故去親人燒紙，大家總發(fā)自內(nèi)心地禱告，或稟明親人家中近來的大事（告），或祈求親人之保佑（禱）。穆教的“沙里亞”誠于吾教之“禮”有諸多內(nèi)在契合處。穆教之人可看三禮，尤其是歷代注疏。儒者亦不妨看看介廉的《天方典禮》。蓋時代在變化，禮的形制在變化，而禮的本質(zhì)，繪事后素的那個“素”，是永遠不變的——只要是一體之生生，或只要是至慈的真主的造物。
第三要件，圣治（圣則），即圣人的行持。圣則有二，一個是“圣人之治”，所謂“圣修”；一個是“圣法之治”，所謂“圣法”。圣修就是圣人自己的踐行，所謂“行止坐臥，飲食灑掃，靜中應(yīng)事，莫不有理，茲為習(xí)德”。所以說“圣修在己”，即自修也。圣法，即圣人之言也，是為圣人對他人的教導(dǎo)。所以說“圣法在人”。真回老人引回之圣經(jīng)言：“圣人曰：‘至道者乃吾之時也，中道者乃吾之行也，常道者乃吾之言也。’言者法也。”吾之時，即圣人之所見，即認主。吾之行（圣修），即圣人自己的灑掃應(yīng)對。吾之言（圣法）即圣人對他人的教諭。
（四）
穆罕默德是至圣，蓋全天命、天理（典禮）、圣治（圣則）這三大要件。
天命有三，儒得覺兆之二。
天理（典禮）方面，真回老人認為儒家禮法和穆教頗似。今天我們看這一點更加清晰了，二教雖禮制不同，然禮理很近。真回老人亦常常談及佛老之禮理不當(dāng)之處。今天，我們再去看二教的典禮，我覺得尤其重要。以前儒者下葬都用棺槨土葬?，F(xiàn)在都是火葬，地不夠用了，我們國家也要求火化。在孟子那里，要用棺槨，是不忍親人死后被蟲蟻等等損傷。真回老人則指出，若是在親人故去后，將他們的身體在棺槨中，棺槨那么小，即便死后對肉體有知覺，在骯臟污濁的狹小空間中，也一定不想多呆一刻，這不是更加讓人不忍嗎？清真正教講人的血肉之軀，本自土，死后復(fù)歸于土，這是“自然”；人的血肉之軀，在棺槨中無法反本歸原，是污濁，故不用棺槨，這是“清真”。也許，過去的中國人無法接受這一點，但今天看來，這些道理講得極好。亦與儒家禮制背后的禮理不悖。
圣則方面，言傳身教，自是儒家的師法。
對于上述三大要件，天命是根本。儒家三者得其二。故真回老人判之為偏。但此“偏”不是背離，不是異端，而是“百姓日用而不知”這個意義上的偏。準(zhǔn)確地說，這是一種“不精”。只有覺命兆命，沒有明命，雖不能全真主之教，然大體不差。畢竟覺兆二命是真主的敕命，只是沒有以一種人類無法明證的方式而作的敕命罷了。
我們借用牟宗三先生的術(shù)語。儒道之同，在于境界論上的無；而存有論上，儒家是有，道家是無。站在穆教的立場看穆儒二教，不但境界論上是同無（愚按：在穆教要認主，而不是放任自己。穆斯林當(dāng)追求者是真主敕命的“真榮”，而不是俗人的“世榮”。與儒道同有“無有作好無有作惡”之義），而且本體論上是同有。儒家只見到萬物之生生，而背后使之生生的真主未顯；儒家只是見到仁心，而發(fā)此普慈的真主未顯。所以，這里的根本區(qū)別就出現(xiàn)了：儒道二家，本體論不同，功夫也隨之而異；儒穆二家，本體上的實質(zhì)內(nèi)涵是相同的，只是一個更明白。所以儒者和穆斯林是可以一同修行。（此處只是引牟先生一對術(shù)語來標(biāo)識出回儒這里的儒穆二教的異同，我并不斷言儒道實有此分別。）
可以說，天命的差別是本體的差別；典禮和圣則的差別則是發(fā)用上的差別。在回儒看來，這二者的差別是極小的，不過是精粗不同，并且最終會達到同一。站在穆教的立場，儒家只是一間未達，未能明證真主，故而信仰穆教者可以在明證真主的情況下，去談一個習(xí)儒之人對典禮和圣則的學(xué)習(xí)是否合乎天道；同樣的，儒者必認為宇宙本體就是生生，生生之外，別無他物，而穆教中人是體仁不清——仁即是主，仁外無單另之一，故儒者亦可以就自己所見之仁，提示穆斯林對典禮和圣則的學(xué)習(xí)是否都合乎伊斯蘭的圣經(jīng)。并且，以上分歧只是很少的部分，在絕大多數(shù)人生的踐履之中，二教是重合的。在此基礎(chǔ)上，真回老人以諸多儒經(jīng)的術(shù)語去解釋翻譯穆教經(jīng)典。學(xué)儒之人讀之都十分親切。
以上是就義理而論，若論孔子，在真回老人看來，孔子最終是由覺兆二命確信了真主的。他引述子貢的說法，夫子之言性與天道，不可得而聞也。因為孔子至誠，已經(jīng)到了見真主的玄機，只是“不輕發(fā)”。而到了孔子的孫子，子思，開始講“天命之謂性，率性之謂道”，便是說性與天道。此處“天命”，就是真主的敕命。只是后來儒者難以透徹此意。（見《正教真詮》“性命”一章）又，真回老人引《列子》中提到孔子說“西方有圣人”，并認定這句中的“西方圣人”必不是佛陀，因為佛陀壞了綱常，斷不是孔子所說的圣人。真回老人進而推出，這圣人應(yīng)是穆罕默德。
而就儒家經(jīng)典看，真回老人認為《詩經(jīng)》，《書經(jīng)》，《易經(jīng)》中諸多典籍去古未遠，亦有言及真主之語，《正教真詮》一書中，這方面的講解頗多。
（五）
以上是義理層面對儒家的大致分判。只是個粗粗的框架，若要條條析出講明，須一番長篇大論。而歷史層面，起初真主開辟天地，第一日造化山川，第二日草木……第六日造出人祖阿丹，立了人極，之后人類建造巔及云漢之高臺，而后高臺被天仙毀滅，人類語異心殊。之后一些人遷徙到天房國東方二萬里。據(jù)《天房國紀》，此時正是神農(nóng)伏羲之時，其于天房國外聚民立國……往后一直講到宋儒，在這個過程中，道統(tǒng)如何變化，如何傳至東土，真回老人有一套說法。愚本想就此寫作后本部分。但不知不覺，天快亮了，不如留到日后說。
最后，以《古蘭經(jīng)》中的一句話結(jié)束吧：
“除依最優(yōu)的方式外，你們不要與信奉天經(jīng)的人辯論，除非他們中不義的人。你們應(yīng)當(dāng)說：‘我們確信降示我們的經(jīng)典，和降示你們的經(jīng)典；我們所崇拜的和你們所崇拜的是同一個神明，我們是歸順?biāo)?。’”（中國社會科學(xué)出版社1981年馬堅譯本，307頁）
（愚案：不要“辯論”，即是命人去“歸順”。所謂“歸順”，付諸踐履而已。儒穆二教，若在紙上辯論，與身心家國天下無甚益處。在真主面前亦談不上有什么榮耀。而付諸實踐，或許儒穆二教之人，反而在一條道路上前行。）
作者備注：本文尚算不上嚴格意義上的判教，只是說個大概。具體到堯舜周孔，以致有宋諸儒，以穆教細細分判之，才算得上是判教。這部分，真回老人書中皆已指明方向。
2016-3-20于中山大學(xué)
名字解釋：
判教：謂判定某文明中經(jīng)典的意義和地位。
責(zé)任編輯：姚遠
