【陳安東】先立乎其大 ——文禮書院學(xué)子讀《一個(gè)讀經(jīng)少年的來信》有感之二
先立乎其大——文禮書院學(xué)子讀《一個(gè)讀經(jīng)少年的來信》有感之二
作者：陳安東
來源：文禮書院 微信公眾號
時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申六月初四日庚寅
耶穌2016年7月7日
文禮書院編者按：日前一篇名為《一個(gè)讀經(jīng)少年的來信》的微信文章廣為流傳，一時(shí)引發(fā)大眾對讀經(jīng)教育的種種議論與關(guān)切。文禮書院助教老師把此文打印出來給書院諸生閱讀并請他們發(fā)表感言。今起陸續(xù)刊發(fā)數(shù)篇文禮書院學(xué)子就《一個(gè)讀經(jīng)少年的來信》一文之讀后感。
本文為去年秋入學(xué)書院的學(xué)生陳安東同學(xué)的回應(yīng)。
惟生同學(xué)：
我叫陳安東，讀經(jīng)三年，來文禮書院八個(gè)多月了，今年年滿15歲。這幾天，閱君之文，反復(fù)研讀， 仔細(xì)品味，令我非常驚異。因?yàn)橐环矫?，我可感到君文句句都是“真生命”之流露，并非無端妄論（相信讀過經(jīng)的人良知一定尚未泯滅），但另一方面卻看到君讀經(jīng)后的感悟（是否用“感受”或“感慨”對君來說更恰當(dāng)一些？）與我截然不同？本來，古人云“東海有圣人出焉，其心同，其理同。”而吾等之感受卻截然不同 ，這不得不令我另行思索：“道二，仁與不仁而已矣！“我覺得我讀經(jīng)的經(jīng)歷是充實(shí)的，雖有痛苦，也有喜悅，但整個(gè)回想起來，是充滿感激的。而君之文章中通篇貫穿著”迷?！?，我在其背后更是看到一個(gè)“怨”字，何以如此呢？
原來，我看到君在讀經(jīng)學(xué)堂間的輾轉(zhuǎn)多達(dá)四五所，此與吾讀經(jīng)歷程完全不同，此是否是問題之所在？我從讀經(jīng)以至上書院一共只去過兩所私塾，更未遇到“宗教意識”強(qiáng)烈的“學(xué)堂”。其原因我想可能是我父母在為我選擇學(xué)堂時(shí)已明確把握兩點(diǎn)：1、現(xiàn)實(shí)中不可能有十全十美，也就是令人絕對滿意的學(xué)堂，2、讓我讀經(jīng)想要的是什么。根據(jù)上述兩點(diǎn)為我選取盡可能合適的學(xué)堂，也就是在超越的目標(biāo)或理想上是一致的，而現(xiàn)實(shí)上的則不強(qiáng)求。如此方可由理想之平彌平現(xiàn)實(shí)之不平，因此家校和諧、目標(biāo)一致，最終實(shí)現(xiàn)理想。
進(jìn)一步說明一下，此處所談之“目標(biāo)一致”之“目標(biāo)”，并非讀經(jīng)后所帶來的變化的預(yù)設(shè)，此實(shí)非吾人所應(yīng)考慮。古人云“心意勉勉循循而不能已，過此即非在我者?！蔽崛俗x經(jīng)，一定是認(rèn)識到季謙先生所說的“唯一之道”“教育本就是如此“等等，只問教育之對不對、該不該，而不問效果好不好、有沒有前途。況吾堅(jiān)信，只要讀，一定有長進(jìn)，然此長進(jìn)，絕非世俗的、功利的，而是超越的、道德的。故此處之“目標(biāo)”，我認(rèn)為只是：1、希望有多少時(shí)間讀經(jīng)；2、希望讀多少字；3、希望讀多少遍；4、要不要去書院。如是而已。故你我對于讀經(jīng)后的感悟，可能是由于我們的經(jīng)歷不同的緣故。而我想說明的是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)歷最多只能決定主觀的感受（甚至連主觀的感受都無法決定），在你我還都未成為圣人，未能把握到客觀而普遍的“道“時(shí)，無論君言“純粹讀經(jīng)”有害學(xué)童，或吾言“純粹讀經(jīng)”乃教育真理，此二觀點(diǎn)都只應(yīng)當(dāng)作主觀的感受來了解，并不能直接認(rèn)定為客觀的真理。所以君之觀點(diǎn)吾以為只應(yīng)以主觀口氣來表述，而不應(yīng)言之切齒，論斷太早。
當(dāng)然，所有意見都發(fā)自于主觀，若要發(fā)自于主觀而又具有客觀性，需有客觀的事物相印證。若客觀之事與君之觀點(diǎn)相吻合，則君之觀點(diǎn)乃是公正的。想要得到客觀事物的印證，我認(rèn)為應(yīng)該注意兩點(diǎn)：1、暫時(shí)將自己之成見放下，做如其所如的了解——這是一種心境，不是言語所能表達(dá)，是需要實(shí)踐的，望君好好琢磨；2、不應(yīng)做“斷章取義”式的肢解之了解，而應(yīng)做全幅的了解，才發(fā)表評論。在此，我想試著對“純讀經(jīng)”做一個(gè)客觀了解的說明（君當(dāng)然可以自己做更好的客觀的了解）：季謙先生已在其讀經(jīng)教育基本理論中首先提出“教育的時(shí)機(jī)要把握，教育的內(nèi)容要把握，教育的方法要把握““要以經(jīng)為教材，以背為教法，而最重要的是時(shí)機(jī)”“錯(cuò)過機(jī)會(huì)將永不再來“ ”0-13歲為背誦的黃金時(shí)期……過了13歲，就勤苦而難成了！不過一個(gè)人要是能把心態(tài)回歸于小孩，不求理解，只管讀，也能有相當(dāng)成就……”我們不難發(fā)現(xiàn)，季謙先生所判定一個(gè)人有沒有救，并不是拘泥于文字中的13歲，而是在表明讀經(jīng)要具有純凈光明的心靈（此處之純凈光明，請君不要當(dāng)做一現(xiàn)象來了解，應(yīng)當(dāng)做一內(nèi)在渾沌的元?dú)鈦眢w會(huì)）。只要能純凈光明并呆呆讀經(jīng)，13歲以上還是有救的。同樣的，若一個(gè)人的自我意識太強(qiáng)烈，并具有自己的價(jià)值觀了(即有太多自己的想法)，他大概就沒救了！所以君一直說對讀經(jīng)教育中的很多理論深信不疑，然而君真的對這些理論做過客觀地了解嗎？君知道這些理論，要人先死背，不求理解，其實(shí)背后有一個(gè)對人性的了解在支撐著嗎？君一直認(rèn)為只有讀經(jīng)沒有用，要理解比較重要，這對人性本身又有多少了解呢？吾認(rèn)為想了解讀經(jīng)教育非先對教育的本質(zhì)有所了解不可，若未能如此，則有些人是盲從，閉著雙眼，奮不顧身，一往直前，朝著那自以為是的期許前進(jìn)。季謙先生曾說過：“我并不是讓你們都來讀經(jīng)，而是要你們想清楚，教育應(yīng)該怎樣做才符合人性，如果你認(rèn)為有更符合人性的教育，認(rèn)為我講的不合人性，那你就不要聽我的。”又說“我沒有什么主張，一切符合人性的都是我的主張。”從以上觀點(diǎn)，我們更看出讀經(jīng)教育背后是有一個(gè)精神實(shí)體在的，此精神實(shí)體是非了解不可的?。▽Υ司駥?shí)體，吾不想多言，講了也未必對，更待君慎思明辨。）然需要拋出的問題是：是吾人對讀經(jīng)教育的了解不夠？還是其理論本身出了問題？我想吾人應(yīng)仔細(xì)思考。
吾還想再說明一點(diǎn)的是，即使對于“過激的言論”也應(yīng)當(dāng)做恰當(dāng)?shù)牧私猓ê螞r，那或許只是你認(rèn)為的“過激”）。吾認(rèn)為，在了解普通人（此普通人意為有血有肉之普通大眾）的見解時(shí)，主要的目的并不在于判別孰是孰非，（況吾認(rèn)為此中并無絕對的對與錯(cuò)，只存在對多少錯(cuò)多少），而應(yīng)是在于了解其言論當(dāng)中符合道理的部分，也就是對自己可以有幫助的部分，這樣所有的言論便都能各歸其位，而沒有絶對的錯(cuò)誤。君對那些“過激的言論”做了縝密的分析與判斷了，然似乎與君的生命毫不相干，迷茫依舊迷茫，無知依然無知。所以君為何不思考一下，在那些你認(rèn)為“過激的言論里”會(huì)不會(huì)有那么一點(diǎn)點(diǎn)道理呢？為什么當(dāng)君相信一個(gè)言論，則閉起眼睛，無論是非對錯(cuò)全然相信，當(dāng)不相信了，則認(rèn)為全無意義，一桿打死呢？比如所謂的“讀經(jīng)萬能論”，哪怕它所主張的里面絕大部分都是無意義的，但如果有一點(diǎn)有絕對的意義，我們?yōu)楹尾怀ㄩ_心胸，接受那一點(diǎn)點(diǎn)的真理？為何不包容一下，那些‘無意義’的部分呢？如果君認(rèn)為是小的時(shí)候心智還未成熟的緣故，那么君現(xiàn)在已經(jīng)成年了，還是以小孩子的方式思考問題，是不是可以說這些年君心智上并無大的長進(jìn)?（要是如此，那可是很可怕的?。?/p>
讀經(jīng)理論本身就好比柏拉圖的Idea，詩經(jīng)中的正風(fēng)具有“定海神針”般的作用；而其他言論就好比柏拉圖的Opinion，詩經(jīng)中的變風(fēng)（此類比，可能并不很恰當(dāng)，然吾之意望君明之）。而君在文中一直對于那些讀經(jīng)學(xué)堂過激的言論做出非常清晰的判定，而對讀經(jīng)本身的道理不甚明白，此非本末倒置乎？故我還想重申兩點(diǎn)：1、不能只做肢解的而不做全體的了解；2、不能只抓住偏激的，而不了解中正的。
以上是對于君對讀經(jīng)教育評論的回應(yīng)。除此之外，吾認(rèn)為有必要向君介紹一下吾心中對經(jīng)典的感受。吾認(rèn)為，經(jīng)典之誕生，其目的與宗旨，皆在于指出人性之本然，讓人完成德行修養(yǎng)之工夫，讓人生立起來，而不流于平面，也可說是古人所說的“成德”之事。故學(xué)習(xí)（儒家）經(jīng)典很重要的一點(diǎn)在于“明善而復(fù)其初”。此“明善”乃是明你自己的善德，而那善德可說是人生本有的，所以明善就是復(fù)其初。明吾好善惡惡之本心，從而復(fù)得好善惡惡之本性。經(jīng)典中的話句句都是實(shí)踐的、體證的，而不是認(rèn)知的、分析的。孔子的“仁”，孟子的“四端”，陽明的“良知”，皆是當(dāng)下就可逆覺體證，當(dāng)下必須承認(rèn)的。經(jīng)典所以為經(jīng)典，不在明確指出某一具體的目標(biāo)，譬如擁有多少學(xué)識和能力，甚至達(dá)到怎樣的地位，而是要讓一個(gè)生命“志于道”，讓生命“先立乎其大”，此時(shí)人的生命就站立起來了，就不停留于庸俗。故經(jīng)典看似未給人生指出明確的可預(yù)知的“前途”，然實(shí)已指點(diǎn)了人生的方向。看來君所謂的迷茫，是停留于現(xiàn)實(shí)中表面價(jià)值的追求，而經(jīng)典本身的價(jià)值本來不在于現(xiàn)實(shí)表面，而是在于內(nèi)在的超越的層次。君如此之緣木求魚怎么會(huì)有令君滿意的結(jié)果呢？故實(shí)踐是證實(shí)經(jīng)典價(jià)值的唯一途徑，并不是有什么高人為你講解，你就能懂，你就能把握經(jīng)典的價(jià)值了，這點(diǎn)非常重要。
況君為什么不用力于“我欲仁，斯仁至矣”“一日克己復(fù)禮，天下歸仁”這樣樸實(shí)親切的教訓(xùn)？而專去看那些“誦詩三百，授之以政，不達(dá)”之類的話頭？（況孔子教人讀書，必也始乎背誦）君還引了《經(jīng)解》中六經(jīng)的流弊；我想說的是，此處之“愚”“誣”“奢”“賊”“煩”“亂”并不能做直接否定的了解，此六病也一定是經(jīng)過長久道德實(shí)踐后的偏差，其實(shí)踐本身已具備絕對的價(jià)值了，況此六病是孔子即著最圓滿的標(biāo)準(zhǔn)而作的警告之意，故此六種之偏頗也是有相當(dāng)深度的。一個(gè)人若能偏于一端那也了不起了！怎可執(zhí)此嘲笑讀經(jīng)的志士？
君一直強(qiáng)調(diào)“……..現(xiàn)實(shí)的失敗促使我不得不反思……”吾以為即使是失敗，經(jīng)典也教導(dǎo)我們“行有不得，反求諸己”、“君子必自反也，我必不仁也”而并非直接將問題歸咎于他人；況且君哪失敗了？照古人讀書的方法來看，首先也是不管理不理解，只平白讀去，熟到隨時(shí)可以背誦，才能為以后的學(xué)問打好基礎(chǔ)。況有志之人連一點(diǎn)背誦都忍受不了，更談何事？世說新語中有段話，愿與你分享：“況君前途尚可，且人患志之不立，亦何憂令名不彰與？”望吾人多用力于“吾日三省吾身”“不仁者，不可以久處約，不可以長處樂”“君子欲訥于言而敏于行”“持其志，勿暴其氣”諸語，切已體察，付諸實(shí)踐。請不要整天想著有什么出路，或想寄托于某大師使你走出你所謂的自己的路，從圣賢所教的理論本身不應(yīng)如此，從每個(gè)人主體實(shí)踐來講亦不應(yīng)如此。
至此，我已向君表明吾之見解，至于如何觀感，是取決于君“心”的意愿。君可能認(rèn)為吾并未對君的迷惘給出積極明確的解決辦法，但我想“授之以魚不如授之以漁”，倘若君真的能對讀經(jīng)教育的理論乃至于文禮書院的規(guī)劃做如其所如、全幅的了解，則“雖不中，不遠(yuǎn)矣”！
能力有限，能說的只有如此，請君對我這些也是“過激”的言論做恰當(dāng)?shù)牧私?，望君早脫困境，尋得坦途?/p>
陳安東敬上
【相關(guān)鏈接】
【惟生】“老實(shí)大量純讀經(jīng)”之困惑與反思：一個(gè)讀經(jīng)少年的來信
【陳奕君】也談我的讀經(jīng)經(jīng)歷——文禮書院學(xué)子讀《一個(gè)讀經(jīng)少年的來信》有感之一
【何懿書】沖破混沌，透其靈光——文禮書院學(xué)子讀《一個(gè)讀經(jīng)少年的來信》有感之三
【范家鳴】他山之石，可以攻玉——文禮書院學(xué)子讀《一個(gè)讀經(jīng)少年的來信》有感之四
責(zé)任編輯：葛燦
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行