【微言精選】 “到底應(yīng)該如何讀經(jīng)？”學(xué)者評論集（四）
“到底應(yīng)該如何讀經(jīng)？”學(xué)者評論集（四）
整理者：梁金瑞
來源：儒家網(wǎng)
時間：孔子二五六七年歲次丙申八月初三戊子
耶穌2016年9月3日
段重陽（@慊思齋懶人）：
【封閉+全背誦是問題所在】我覺得讀經(jīng)教育關(guān)鍵之一是不是必須全日制封閉的，之二是不是必須這種封閉學(xué)堂只能背誦。如果是周末暑假那種，大量背誦也不是不可以。如果封閉學(xué)堂，那么更靈活的教育，類似私立學(xué)校那種也是一條路。但是封閉+全背誦，我覺得問題就出來了。
劉偉（@劉百淞）：
【“儒家”還是“大通家”？】經(jīng)師，不僅要通經(jīng)明經(jīng)，更要注重傳經(jīng)。傳經(jīng)，不是一味地疲勞誦讀，不是搞各種宗教文本的大雜燴，而是要有一個準(zhǔn)確的定位。如果主旨不在"儒家"，而是所謂"大通家"，那么就不要向世人講清楚。不要藏著掖著，猶抱琵琶半遮面。
【警惕 “大通家”的做法】王教授推行的"老實(shí)大量讀經(jīng)"其實(shí)就是前賢批判的"大通家"的做法，與儒家沒有太大關(guān)系。以前印光法師主持弘化社的日常事務(wù)時，對"大通家"的東西毫不客氣。今天，如果推進(jìn)儒家的讀經(jīng)活動，也要警惕各種改頭換面的"大通家"的做法。否則，極易混淆視聽，讓許多普通人誤入歧途。以前的人，不方便直接講一些會道門的名字，于是稱它們?yōu)?quot;大通家"。這些"大通家"不僅讀儒釋道，甚至截取耶回，搞"大雜燴"式的經(jīng)典誦讀?，F(xiàn)在，這些問題又浮出水面。儒家不能坐視不管，應(yīng)該善于發(fā)現(xiàn)問題，提出解決方案，將民間讀經(jīng)納入正軌。
【反思“老實(shí)大量讀經(jīng)”非常必要】對“老實(shí)大量讀經(jīng)”的反思，非常有必要。一些家長的心情，大家都能理解?！袄蠈?shí)大量讀經(jīng)”在操作層面出現(xiàn)了問題，大家有目共睹，沒有必要掩飾?！袄蠈?shí)大量讀經(jīng)”還停留在蒙學(xué)的檔次，并不能上升為儒學(xué)。這就像古代的村塾先生，教授了識字?jǐn)嗑?，不一定能講授經(jīng)典大義。有些人為了特定的目的，將"老實(shí)大量讀經(jīng)"比擬為儒家原教旨主義，這種處理方式不僅無知，而且無恥。首先，它沒弄清楚儒家的“基要”，就信口開河；其次，"老實(shí)大量讀經(jīng)"的從業(yè)人員能夠完全等同于儒家嗎？最后，這種富有爭議的"讀經(jīng)"方式起初為何能贏得一些家長的追從？這些家長對儒家的基本內(nèi)容了解多少？“老實(shí)大量讀經(jīng)”中的“經(jīng)”到底是什么“經(jīng)”？
王蒼龍：
【讀經(jīng)教育問題應(yīng)放在民間社會與國家權(quán)力、社會公共領(lǐng)域的角度去看】在我看來，觀察讀經(jīng)教育應(yīng)該還有另一個同樣重要的視角，即民間教育辦學(xué)的視角。在中國大陸，包括讀經(jīng)私塾在內(nèi)的民間辦學(xué)機(jī)構(gòu)，在由國家主導(dǎo)的教育體制下探索其他類型的多元化的教育形式，讀經(jīng)教育和讀經(jīng)私塾是這些中的一個類型。如果從這個角度來看讀經(jīng)教育和讀經(jīng)私塾這個現(xiàn)象的話，那么，問題的關(guān)鍵就不是判斷王財貴教授是否為儒者或者佛教徒，而是如何在當(dāng)前由國家主導(dǎo)的教育體制爭取更多的民間私塾興學(xué)的社會空間。進(jìn)一步地，從這個角度出發(fā)，讀經(jīng)教育實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問題（包括與宗教的關(guān)聯(lián)），應(yīng)該放在民間社會與國家權(quán)力、社會公共領(lǐng)域的角度去看，而不是糾結(jié)于宗教和讀經(jīng)之間的關(guān)系——這個關(guān)系在我看來，公說公有理婆說婆有理，似乎很難辯清，因?yàn)樗且粋€身份認(rèn)同的問題，身份認(rèn)同本身就意味著差異性、多樣性和分歧性。
【關(guān)于讀經(jīng)教育的問題】一個“旁觀者”的角度來看。我覺得有三個問題很重要。（1）讀經(jīng)教育是不是出了問題？這是需要回應(yīng)的第一個問題。根據(jù)我的觀察和了解，讀經(jīng)教育的確出了問題。這應(yīng)是目前一個基本的共同認(rèn)識，不論是讀經(jīng)教育內(nèi)部的私塾堂主、老師、家長和學(xué)生，也不論是讀經(jīng)教育外部的學(xué)者、媒體和一般社會，大家都基本承認(rèn)這一點(diǎn)。如果是這樣的話，那么接下來的問題就應(yīng)該是：（2）都有哪些具體的問題？（3）如何解決這些問題？對后面這兩個問題的思考應(yīng)該是把讀經(jīng)教育進(jìn)一步往前推進(jìn)的力量。然而，目前大家的爭論似乎進(jìn)入一個困境，誰說都有理，誰也都能找出經(jīng)驗(yàn)性的事實(shí)去證明自己說法的合理性。也就是說，目前的爭論事實(shí)上在圍繞另一個問題打轉(zhuǎn)：（4）如何理解這些已經(jīng)出現(xiàn)的問題？對這第四個問題的看法直接影響我們對待這些問題的態(tài)度和解決方法。這第四個問題實(shí)質(zhì)上是在考驗(yàn)我們面對已經(jīng)出現(xiàn)的讀經(jīng)教育實(shí)踐問題的態(tài)度。我還是主張一個就事論事的態(tài)度，要有承認(rèn)問題、自我檢討的勇氣，只有這樣才可能真正地尋找解決問題的方法。
【培養(yǎng)儒家文化人才需要激切和緊迫的方式嗎？】就“老實(shí)大量讀經(jīng)”而言，在我看來，它之所以出現(xiàn)問題，不僅在實(shí)踐操作層面，而且在理論闡發(fā)層面，都存在著值得反思和批評的地方。實(shí)踐操作層面的問題，諸位老師已經(jīng)討論很多，我在走訪讀經(jīng)私塾時也都看見過。至于理論闡發(fā)層面，記憶和理解的關(guān)系的確是一個核心的反思內(nèi)容。不過，我的進(jìn)一步思考是：為什么老實(shí)大量讀經(jīng)主張只背誦而不理解呢？大量背誦經(jīng)典是期待以此培養(yǎng)讀經(jīng)人才；不提倡解經(jīng)是覺得十三歲之前被認(rèn)為是記憶黃金時期，一旦錯過就很難彌補(bǔ)。我在這里頭看到的是一種文化激切的心態(tài)，一種文化緊迫感。也就是說，老實(shí)大量讀經(jīng)理論的背后一種“文化激切”的心態(tài)和觀念。如果這樣思考是對的話，下面我會提出一個問題：培養(yǎng)儒家文化人才，一定需要這么激切嗎？是否只有激切和緊迫的方式才能培養(yǎng)儒家文化人才？涵養(yǎng)潛蘊(yùn)的方式可以培養(yǎng)嗎？柯小剛老師說生命的學(xué)問是急不得的，這話我贊同。不論讀什么、怎么讀，這種“急不得”的心態(tài)，似乎都是可以共享的。
【讀經(jīng)教育理論的兩個線索與文化激切心態(tài)】王教授在其讀經(jīng)教育理論里，埋下了兩個線索：一個是全民讀經(jīng)的線索，一個是老實(shí)大量的線索。只是后者被更多強(qiáng)調(diào)（前者也在開展，比如“論語一百”的活動）。之所以后者被強(qiáng)調(diào)，可能就跟這種文化激切的心態(tài)有關(guān)系。
楊琪文：
【經(jīng)典本源】感覺王財貴先生沒有從本源上把何謂經(jīng)典，為什么要讀經(jīng)典想明白。君子務(wù)本，本立而道生。孝悌也者，仁之本與。何謂孝悌，本源上來自質(zhì)，而非文，盡管需要文以修之，本源上來自生活中的體悟，來自自然的生命，你沒有這個活生生的生命生活的體驗(yàn)，閉鎖在圣人之言（文）里，老實(shí)大量讀經(jīng)，文質(zhì)何以相復(fù)，何以文質(zhì)彬彬？年幼時只管背，即便你這樣說對，幼小時先畫龍，長大后再點(diǎn)睛?？墒悄惝嫷倪@個龍，也得是在水里，或者依托在云里的龍啊。幼小時缺乏實(shí)在的生活體驗(yàn)，機(jī)械背誦的經(jīng)典文字就只能是一顆干癟的種子。大約可以只背誦不理解，但也必須要撒掃庭除、爬山，玩耍，摸泥巴，沐浴春風(fēng)秋雨。何況，哪有常年累月的機(jī)械背誦，這豈不違背人性之節(jié)律？
@桂林國學(xué)毛勇：
【記憶和理解結(jié)合】記憶還是理解？如果真是以人的成長為目的，如果是一個真正懂得因材施教的老師，都根本不是問題，該記憶時記憶，該理解時理解，該記憶和理解結(jié)合時就結(jié)合。
冷長安（@書香長安 ）：
【讀經(jīng)推廣反思】擇善而從是人之本性，你做的好，有成效，你才能把讀經(jīng)推廣出去，你做的不夠好，又如何能夠推廣？把讀經(jīng)推廣到千家萬戶固然重要，但推廣的當(dāng)是理性讀經(jīng)，這就是為什么當(dāng)年王教授成功的原因。而如今的一部分堂主和宣導(dǎo)員，大有代“圣”立言的架勢，自己都沒有搞清楚讀經(jīng)教育的本質(zhì)，就把自以為的讀經(jīng)教育，實(shí)際上是極端化的讀經(jīng)推廣出去，美其名曰“讀經(jīng)理論”。如果不返樸歸真，今后的讀經(jīng)推廣只會越來越廣并遭受更多的質(zhì)疑，如何讓每天奔波于各種教育理論迷茫中的家長接受。
羅仁和（@儒士社 ）：
【社會病灶】大家有沒有想過，讀經(jīng)教育中出現(xiàn)的某種瘋狂并不是讀經(jīng)教育帶來的，而是我們這個社會一種普遍的病灶？它存在于保險業(yè)的瘋狂激勵、餐飲業(yè)的瘋狂培訓(xùn)、政府治理的瘋狂發(fā)展等等，只是讀經(jīng)的形式有點(diǎn)突兀才被我們注意到了而已。也許，瘋狂本來就是我們這個社會也是我們的內(nèi)心最真實(shí)的寫照？在這樣的瘋狂后面，是超越性價值的缺失、共同體的解散、還有個體無邊無際的孤獨(dú)和無聊。
許石林（@許石林）：
【觀其心術(shù)】觀一言即可見人之器局，見器局則見其心術(shù)之廣狹正邪。即有精深之學(xué)、超拔之才，而言語文字流露世人皆無知唯我專美獨(dú)擅之心跡，則必器局小而心胸狹。猶如取名號，若貪大吞全，欲包舉宇內(nèi)者，亦必心術(shù)非正，滿腔私欲，此等人即壞法之人，名曰弘揚(yáng)，實(shí)則戕害，在已，亦做惡之魔。其有口說手寫，臻美前賢者，亦不過驕且吝，子曰無足觀也。
【所爭在利】凡所爭者，非利而何！見自命學(xué)傳統(tǒng)之學(xué)者，狠命詆訾同行，欲置之死地而后快?？芍渌鶢幷?，非義也，利也。自古如是，于今實(shí)烈。若學(xué)者果真向道崇義，見善則必守卑謙下、思齊之，甚或說項接引；至有不臻善者，則矜之。豈有惡言騰哮，反復(fù)丑詆之事哉。
賀希榮：
【全面反思王財貴先生讀經(jīng)運(yùn)動】我的基本立場，在那篇“也談讀經(jīng)運(yùn)動”（經(jīng)“國學(xué)生”公號改名為“全面反思王財貴先生讀經(jīng)運(yùn)動”推送）中已經(jīng)說得很清楚。即：經(jīng)典是必須讀的；經(jīng)典并不只包括中國傳統(tǒng)經(jīng)典；中國傳統(tǒng)經(jīng)典對于科學(xué)幾乎未曾注意，而對于民主更加捍格；反對兒童在讀經(jīng)學(xué)堂純讀經(jīng)；經(jīng)典是需要背誦的；背誦量的多少因人而異；記憶應(yīng)以理解為前提。凡所持論，皆與王財貴先生及時下的讀經(jīng)學(xué)堂所作為有較大歧異。我的話已經(jīng)說得很清楚，聽不進(jìn)的人，我覺得沒必要嘮叨太多。近一月來，關(guān)于讀經(jīng)，很多人不斷有各種說法冒出來，我基本上不看。以上這些，我覺得都還是理論與方法層面的探討。而至于實(shí)踐和操作層面，特別是近日看到學(xué)生在明德堂被虐待之后，我對此種“學(xué)堂”是基本持完全否定的態(tài)度，認(rèn)為必須對它們進(jìn)行調(diào)查和追究。老實(shí)說，如王財貴先生的所謂讀經(jīng)教育是這樣一副模樣，即使是為了所謂“弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化”，我也認(rèn)為寧可取消不足惜。
張鳳篪（@張鳳篪）：
【守正扶正】今日看到多篇都在探討老大的宗教性問題，尤其剛才又看了柯老師與楊嵋的對話，更覺得說到點(diǎn)上了。第一，明知有問題而不改。一方面做著大眾偶像讀經(jīng)教主，一方面又自稱一介書生無職無權(quán)；第二，明知宗教化而不改。把教育的事情宗教化，用宗教的方式和理念去推動所謂讀經(jīng)。既背離兒童，有背離儒學(xué)，更背離教育。儒家要就此發(fā)聲，更要發(fā)力。要幫助老大讀經(jīng)體系糾錯糾偏，更要自己自己推出自己的典型、做法。不能把公眾的儒學(xué)訴求讓給別人，不能讓公眾不知道誰才是儒家，不能在教育文化領(lǐng)域缺位、失語和無措。像朔州邸繼文老師的十百千萬國學(xué)基層推廣模式，像湖南劉孝聽先生的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化課題研究、師資培訓(xùn)、實(shí)踐推廣，我們要與各門各派分庭抗禮，守正扶正！
余東海（@余東海肆世）：
讀經(jīng)斷想（二）
【讀經(jīng)】通經(jīng)是君子的重要特征或標(biāo)準(zhǔn)。士必須讀經(jīng)，君子必須通經(jīng)，至少通達(dá)一經(jīng)，否則不足為君子也。一經(jīng)不通，最好也只是善人。孔子對善人的定位是：“不踐跡，亦不入于室?！?《論語?先進(jìn)》) 善良，但不能沿循圣人的足跡上進(jìn)，無法達(dá)到較高的境界。
【讀經(jīng)】對讀經(jīng)運(yùn)動的反思，一旦逸出儒門，必然滑向反讀經(jīng)。世人包括一些送子讀經(jīng)的家長，本就缺乏判斷是非的擇法之眼和辨別良莠的知人之明，所謂的反思很容易演變?yōu)闊o限上綱的反對。加上經(jīng)過百年蒙啟和愚弄，不僅普通民眾，政治、知識群體也普遍盲心瞎眼，是非混淆。
【讀經(jīng)】沒有參觀過王財貴的讀經(jīng)學(xué)校，不了解具體情況，不宜置喙。但我相信，只要讀的是儒經(jīng)，即使方法有誤，問題不至于太嚴(yán)重。蓋儒經(jīng)具有至高無上的真理性正義性普適性，自有其升德開智的內(nèi)在力量。唯獨(dú)讓少兒讀老莊，大非所宜。對此，東海早就明確表示反對。據(jù)說有些學(xué)校要讀佛教，也大不宜。
【讀經(jīng)】大本未立，不必讀道家經(jīng)典。道家和側(cè)重于道家思想者，瞧不起儒家是理所當(dāng)然的，“先天性”的。孔子都飽受老莊及其后學(xué)及隱士們的冷嘲熱諷呢。完全不必在意，敬而遠(yuǎn)之就是了。道家反對仁義禮制，但頗有不合作精神，雖然不尊重儒家，卻值得儒家尊重?？鬃泳皖H為尊重老子和隱士們。
【讀經(jīng)】“是非以不辯為解脫”是佛教之說，不為儒家所可。是是非非善善惡惡，是儒家責(zé)任《春秋》精神，是文化政治教育工作應(yīng)有之題義?？鬃由票媸欠牵O絲牛毛無微不至；孟子善辯正邪，摧邪顯正泰山巖巖，歷代圣賢無不善辨善辯。中華文明之輝煌，文化道德之光明，亦有賴于是非善惡正邪華夷之明察也。
【讀經(jīng)】儒家之辯最重公正。公是公心公道，正是正確正義。這次讀經(jīng)之爭，并非讀經(jīng)與反讀經(jīng)之爭，而是儒門內(nèi)部讀經(jīng)方法之爭，應(yīng)為君子之辯，如理如實(shí)，實(shí)事求是。方法或有高低優(yōu)劣之分，沒有善惡正邪之別，不妨見仁見智，各是其是，各適其用。一旦上綱上線，極易被反讀經(jīng)勢力惡意利用。
【讀經(jīng)】孔子說：“過我門而不入我室，我不憾焉者，其惟鄉(xiāng)原乎！”可見，對于其他過門不入者，孔子都會為之遺憾。已經(jīng)過孔門，卻不能進(jìn)入，無緣走上義路回歸仁宅，難道不是人生大憾嗎？孔子若活在現(xiàn)在，只怕要挨《我為什么帶著孩子逃離了國學(xué)班》的作者閆紅的訓(xùn)，斥為“驕傲與易怒”了。
【讀經(jīng)】讀經(jīng)當(dāng)然不能保證每個學(xué)生都能成為士君子，遑論圣賢。但有一點(diǎn)可以肯定，讀經(jīng)學(xué)生整體品質(zhì)遠(yuǎn)高于不讀經(jīng)學(xué)生，讀經(jīng)的群體，自殺率和犯罪率將遠(yuǎn)低于不讀經(jīng)學(xué)生。
【讀經(jīng)】經(jīng)學(xué)是君子之學(xué)，最能培養(yǎng)君子。君子通經(jīng)，能夠致用和自明，能夠自立和自律，要變壞，大不易。儒家群體尤其是官群雖然也會出現(xiàn)貪官酷吏亂臣賊子，但正人君子總是占主流和上風(fēng)。即使是歷代王朝晚期，禮崩樂壞，清官良臣依然層出不窮，并有改良派致力于禮制的改革或重建。
【讀經(jīng)】王財貴先生“全盤化西”說好極了。要全盤化西，必須自立大本，立起文化、道德、政治之大本，然后才能立人達(dá)人和化西。而自立大本，就必須從讀經(jīng)開始?？鬃诱f：“誰能出不由戶何莫由斯道也？”斯道，就是孔孟之道，仁義之道，中庸之道，由儒家經(jīng)典所載。
【讀經(jīng)】只要跳出圈子看，民間讀經(jīng)運(yùn)動的范圍和影響還很有限，微波細(xì)浪，還不成其為運(yùn)動和潮流。反儒家反讀經(jīng)依然是社會主流，要不要讀經(jīng)依然是大問題。儒家同仁在批評王先生時，要多一份感謝和尊重。不宜有道德潔癖，不可以上綱上線，苛責(zé)不已。也希望王先生謙虛謹(jǐn)慎，擇善而從。
柯小剛（@道里書院無竟寓 ）：
【現(xiàn)在是如何讀經(jīng)的問題】我不同意說現(xiàn)在社會主流是反讀經(jīng)的。這種判斷未能與時偕行，還停留在過去。目前形勢有很大變化，儒家要調(diào)整思維。譬如這次澎湃的問吧，我原來也擔(dān)心大量的問題是來批評讀經(jīng)的，結(jié)果，目前為止，我看到的都是擁護(hù)讀經(jīng)但不知如何讀經(jīng)的問題。這次讀經(jīng)討論，媒體也大多搞清楚了方向，與以前不同。以前是討論要不要讀，這次是怎樣讀。應(yīng)該說方向很好，風(fēng)險可控。
【讀經(jīng)討論方向是好的】顏峻的碩士論文區(qū)分了讀經(jīng)討論的兩個方面：要不要讀和怎樣讀。前些年的討論主要在前一問題，是原則性的爭論；目前的討論主要在后一問題，是方法的討論。目前參與討論的人，幾乎沒有反對讀經(jīng)的，只是方式方法的探討，沒有根本價值觀分歧，是良性溝通。在“反思派”中，我到處滅火，勸他們勿過激，不要搞成大批判，對事不對人，局面健康。很多媒體想采訪，制造話題，利用我們，達(dá)到否定傳統(tǒng)文化的目的，都被我拒絕。南周、三聯(lián)生活周刊近來的文章，都很公允平正，是客觀負(fù)責(zé)的良性批評。很多學(xué)堂已開始認(rèn)真反思，調(diào)整方法，孩子們少受罪，大方向是好的。
【同道相規(guī)】經(jīng)典教育的不容易，我是深有體會的。多年來，我和朋友們都面對太多社會和學(xué)生對傳統(tǒng)文化的質(zhì)疑。在這一點(diǎn)上，我們和各地私塾書院都是同志同仁同道，要團(tuán)結(jié)，要多溝通。而溝通的內(nèi)容中，必須包含自我批評和過失相規(guī)的部分，以便加強(qiáng)同行自律，共同提高，才能共同減少外部質(zhì)疑。否則，同行相庇，互相文過飾非，則成為“戰(zhàn)斗群”，也就是孔子說的“小人黨而不群”?！熬尤憾稽h”并非鄉(xiāng)愿德之賊、“知和而和，不以禮節(jié)之”，而是“和而不同”的“群”。易經(jīng)的道理，惟“不同”才能“和”，惟“不黨”才能“群”，惟內(nèi)含批判性的建設(shè)性才能促進(jìn)健康的同道群體，即“無偏無黨”、“切磋琢磨”的學(xué)習(xí)團(tuán)隊。
【勿“意必固我”】王先生文中的幾點(diǎn)講得很好。西方教育心理學(xué)既要熟悉，又不宜教條，為之所限，而應(yīng)化用之。圣賢經(jīng)典既要學(xué)而時習(xí)、念茲在茲，又不可教條，以為讀經(jīng)即有一切。這些認(rèn)識極圓融。只是，既有如此認(rèn)識，為什么又意必固我，其實(shí)可惜。
【欲速不達(dá)】欲速則不達(dá)。牟先生談土共的問題之一就在太急。席勒論法國大革命亦同此。讀經(jīng)太急，發(fā)動阿貓阿狗，結(jié)果變質(zhì)，阿貓阿狗沒上進(jìn)，反而成主流，利益主導(dǎo)者為堂主，各地亂象紛呈，危機(jī)四伏。此時，倡導(dǎo)者當(dāng)思救弊為亟，不暇自辯初心為是。初心實(shí)無人疑，何必自危若是，而誤大業(yè)？
【文禮書院交困之局】各位沒看懂顧瑞榮老師談收費(fèi)問題的要點(diǎn)，不在要不要收，在如何發(fā)動群眾。我也一直反對免費(fèi)的提法，參拙文《古典書院的生命存在》。牟先生對TG的反思要點(diǎn)之一亦在： 階級斗爭鼓之以利，則發(fā)動群眾易，而革命事業(yè)窮斯濫矣。儒者興教而以TG革命運(yùn)動方式，或TG資本擴(kuò)張方式，牟先生在天之靈有知，當(dāng)作何感想？傅路江老師文論教育不宜受制于資本甚好。資本捐助自然好，但貪多則反受其害，漸受其主導(dǎo)而不自知，此則近世自由民主之弊，馬克思論之甚詳，可不知與？可不慎與？雙譴左右，兼拒楊（自由主義）墨（共產(chǎn)主義），則今日儒者之任矣（參拙文《王道與人民共和》、《儒家作為建設(shè)性的批判理論》）。文禮交困之局：上制于資本，下制于阿貓阿狗，欲上下化之而不能，反受其制，當(dāng)亟思困亨之道矣！
【激進(jìn)讀經(jīng)不宜】“老實(shí)大量純讀經(jīng)”其實(shí)是物化的驅(qū)迫的革命運(yùn)動，是“多快好省”“超英超美”“更快更高更強(qiáng)”的運(yùn)動。拙文《回歸生命的學(xué)問：給讀經(jīng)孩子的一封信》嘗論之曰：“時代的急迫驅(qū)使人“物化”、“工具化”，因?yàn)橹挥泄ぞ呋臀锘拍苓_(dá)到最高效率。無論在過去“救中國”的時候，還是在今天“新中國”（“新”作動詞）的時候，這都是可以理解的。然而，無論時代多么急迫，牟宗三和他的新儒家?guī)熡褌兊膹娜莺V定卻承自孔孟程朱，以至于未來，永遠(yuǎn)是士人濟(jì)世的典范。在“救中國”的革命事業(yè)中，他反對“病急亂投醫(yī)”的極端激進(jìn)，在“新中國”（“新”作動詞）的文教事業(yè)中，他也同樣會反對極端激進(jìn)的“純讀經(jīng)”、“老實(shí)大量只讀經(jīng)”。革命者和讀經(jīng)者的決絕心態(tài)和孤往之勇是令人感佩的，但也是令人惋惜和擔(dān)憂的?！?/p>
【古典智慧破除現(xiàn)代性吊詭】上面的分析不是給誰扣帽子，而是在現(xiàn)代性的吊詭中，我們每個人都有可能陷入“越反現(xiàn)代越現(xiàn)代”、“越反西化越西化”、“越反革命越革命”、“越反體制越體制”的困局。所以，平常心很重要。太急于反一個東西，往往被這個東西附體，不自覺中變成自己要反的東西，兩極相通，過猶不及。故孔子中行，莊子兩行，孟子勿忘勿助長，皆中庸之道，非極端反對之道也。所以破除現(xiàn)代性吊詭之魔咒者，惟此古典智慧也，非極端反西化反現(xiàn)代性之讀經(jīng)革命運(yùn)動也。讀經(jīng)運(yùn)動之民粹主義反智主義激情、原教旨主義極端傾向，已很嚴(yán)重，有目共睹。此時，倡導(dǎo)者如不及時批評引導(dǎo)，反而繼續(xù)鼓勵煽動，自我感動，則將來反受其害，釀成大禍，悔之晚矣。
【現(xiàn)代性的吊詭和平常心】關(guān)于現(xiàn)代性的吊詭，請參考批評拙文《當(dāng)代社會的儒學(xué)教育》、《現(xiàn)代性的吊詭與當(dāng)代中國的跨文化古典復(fù)興》。關(guān)于平常心，請批評參考學(xué)生董若歧的信《感恩讀經(jīng)，永遠(yuǎn)讀經(jīng)，平常心讀經(jīng)》。信中記錄了我跟她談過的一些讀經(jīng)問題反思：
【反對兩個極端】“ 在現(xiàn)代性的吊詭處境中，面對這種有真有假、有對有錯的混雜局面，我們既不應(yīng)激憤地、狂熱的去推廣一種過度簡化的粗暴讀經(jīng)方案，也不應(yīng)激憤地、狂熱地、不顧一切地去反對所有讀經(jīng)教育。我們應(yīng)該從現(xiàn)代性的意識形態(tài)激情中解放出來，慢慢放松，重新找回古典的自由，用一顆平常心，去細(xì)細(xì)的把這些真假對錯辨析出來。潛移默化，漸漸復(fù)位?！?/p>
【平實(shí)平淡】“我們需要真實(shí)的熱情，我們需要真實(shí)的使命感，我們需要平實(shí)的奉獻(xiàn)和犧牲。是要落到實(shí)地的、真正的安身立命，而不是打雞血的經(jīng)典狂熱和讀經(jīng)泡沫。實(shí)才能平，平才能實(shí)。一腔熱血終究不是常態(tài)，支撐著自己跟打雞血一樣才能活下去的那種激情其實(shí)是虛火，不是真正的生命熱力。真正‘原力覺醒’的生活是在平淡中崇高，在平淡中犧牲自己，像蠟燭一樣散發(fā)著溫潤的光明，無聲無息?！?/p>
【經(jīng)典的滋養(yǎng)】“ 經(jīng)典培養(yǎng)一個人的平實(shí)、睿智、通達(dá)、智慧。這是一種真摯深沉的生命情志，而不是意識形態(tài)化的可疑激情。經(jīng)典閱讀和思考提升了我生命的高度，使我能看到更加廣闊的視野，深入更加精微的感覺和思想。或許一路走來有所掙扎與痛苦，但這本身就是認(rèn)識自己的過程，也是生命本身的堅韌。我們必須給予生命成長的時間，從容涵養(yǎng)。經(jīng)典的滋養(yǎng)并不轟動視聽、大張旗鼓，它總是在自由的心靈中悄無聲息地到來?！对姟吩啤吧咸熘d，無聲無臭”，愿與天下讀經(jīng)同學(xué)共勉?！?/p>
【隨時察變】不止人性，物性亦如之。讀《易》可知。故《詩》云“如臨深淵，如履薄冰”，君子常自戒懼，又常相切磋批評，互為鏡鑒，乃庶幾可免耳。意必固我，則我為非我而不覺，仁心泯滅而不自知，不亦悲夫！物各有性有度。中則適性合度，不及則長之，長之不已則過之，過之則窮上反下，剝復(fù)往來，適成其對。故《易》常嘆時義之大，蓋以時變而物故也。故君子格物窮理，正心修身，莫不極深研幾，隨時察變也。謂我初心如何則今必如何者，意必固我也，不知幾也。知幾之要在察物變時變，在日省吾身，在好問而善察邇言，在好學(xué)而知恥近乎勇。不然，則我為桀紂而不自知，以為命固在我而不可奪，成鄙夫之執(zhí)耳，不亦悲哉！
【純讀經(jīng)理論的偽科學(xué)性格】純讀經(jīng)理論具有非常鮮明的偽科學(xué)特點(diǎn)，它是不可能犯錯的。波普爾談科學(xué)和偽科學(xué)的區(qū)分恰恰是：科學(xué)是可以證偽的（根據(jù)實(shí)踐而調(diào)整的），而偽科學(xué)是不能證偽（永遠(yuǎn)偉光正的，譬如他舉例的“M主義”）。對科學(xué)的科學(xué)使用是：引證任何科學(xué)成果，都不應(yīng)該教條化、迷信化、絕對化，都只是暫時引證一下，因?yàn)樗蛟S是錯的；對科學(xué)成果的偽科學(xué)用法，以及對偽科學(xué)成果的偽科學(xué)用法，都是把某種科學(xué)成果或偽科學(xué)說法作為絕對可靠的、不會錯的、斬釘截鐵的東西?！翱茖W(xué)都證明了這個那個，純讀經(jīng)還會錯嗎？”這是典型的偽科學(xué)性格。所以，純讀經(jīng)理論中的偽科學(xué)性有兩點(diǎn)表現(xiàn)：一、對科學(xué)成果（目前科學(xué)界主流認(rèn)可的成果）的偽科學(xué)使用；二、對于偽科學(xué)說法（已被主流科學(xué)界否定的說法）的偽科學(xué)使用。無論哪種情況，他們的使用方法都是偽科學(xué)的。讀經(jīng)界在引證“科學(xué)”的時候，缺乏任何科學(xué)性和哲學(xué)反思性。其中充滿如下五點(diǎn)問題：一、在不了解科學(xué)的前提下崇拜科學(xué)（喜歡引證“科學(xué)”做理論基礎(chǔ)）；二、同時，又在不了解科學(xué)的情況下蔑視科學(xué)（很奇怪，這一點(diǎn)與他們的科學(xué)崇拜并存）；三、對科學(xué)和偽科學(xué)缺乏辨別；四、對于科學(xué)成果進(jìn)行偽科學(xué)式的使用；五、對于偽科學(xué)的說法進(jìn)行偽科學(xué)的使用。
【儒家自律讀經(jīng)】希望通過這次讀經(jīng)討論，儒學(xué)界和讀經(jīng)教育界可以開始形成良性自律和糾錯機(jī)制。儒家內(nèi)部如果不能形成自律，就會經(jīng)常被動面對外部批評。如果能形成自律機(jī)制，引進(jìn)常規(guī)健康的內(nèi)部自我批評，每次都能在外部發(fā)現(xiàn)問題之前，自己發(fā)現(xiàn)問題并且及時糾正，就會主動得多。中醫(yī)界的張悟本事件就是借鑒。很多中醫(yī)朋友早就發(fā)現(xiàn)張悟本不懂中醫(yī)，胡說八道，招搖撞騙，但是礙于同行，或者怕傷害中醫(yī)聲譽(yù)，不敢或不愿出來批評，結(jié)果等到媒體批評張悟本，中醫(yī)界背黑鍋。佛教界凈空事件是另一個借鑒。在媒體揭批凈空之前，佛教界早就開始自律批評了（尤其是蘇州西園寺），所以等到媒體和政府發(fā)聲，佛教界就非常主動，沒有被凈空黑到。誠能如此，這次討論的收獲就非常大了。
責(zé)任編輯：梁金瑞
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行