《施瑯大將軍》，電視劇而已（長平）
欄目：電視劇《施瑯大將軍》
發(fā)布時間：2010-03-28 08:00:00
標(biāo)簽：
作者：長平（《南都周刊》副主編）
施瑯是誰？在中央電視臺播出《施瑯大將軍》之前，很多人都不知道。看了這個電視劇，很多人才知道，原來我們還有一位比鄭成功更厲害的民族英雄。歷史教科書告訴我們，鄭成功從侵略者荷蘭人手里把臺灣收回到明朝；這個電視劇告訴我們，施瑯又從“臺獨”分子鄭氏家族手里把臺灣收回到清朝。
這個電視劇引發(fā)了激烈的爭論。爭論的一方認為，三百多年前，在臺灣面臨將要被人從中國版圖分割出去的危機關(guān)頭，施瑯將軍挺身而出，率領(lǐng)精銳水師，渡過風(fēng)急浪高的臺灣海峽，一舉擊潰妄想獨立為王的鄭氏，收復(fù)了臺灣，乃民族大英雄也。另一方認為，施瑯從來見風(fēng)使舵，先做明人，再做清將，又做明人，復(fù)做清將，反復(fù)無常，無忠無義，乃卑鄙小人也，有什么資格做民族英雄！
一部歷史題材的電視劇，引發(fā)民眾對于歷史真相的興趣，是很自然的事情。但耐人尋味的是，爭論的雙方，都沒有把歷史真相和電視劇區(qū)別開來。盡管《施瑯大將軍》明確標(biāo)注了是“三十七集電視連續(xù)劇”而不是“歷史文獻片”，但是大家都直接把它當(dāng)成后者來討論。不僅普通民眾，甚至一些歷史學(xué)教授也卷入爭論。如果僅僅是受這部電視劇誘發(fā)去寫一些獨立的學(xué)術(shù)文章，倒也無可厚非，關(guān)鍵是這些教授顯然是通過學(xué)術(shù)文章指責(zé)電視劇篡改歷史，甚至要求在劇中恢復(fù)歷史真相。
還有一些爭議就更加直露了。比如，其中一個爭議是它的宣傳效果:一方認為，在當(dāng)前臺海局勢下，就是要宣揚施瑯?biāo)频囊詰?zhàn)逼和戰(zhàn)略，給“臺獨”分子以威懾；另一方認為，這樣做未免急功近利，適得其反，正合“臺獨”分子和日本右翼的心意，不利于兩岸和平統(tǒng)一?？此漆樹h相對，實則都出于同一種思維，那就是歷史劇應(yīng)圍繞著現(xiàn)實需要剪裁。
無論是還原歷史還是服務(wù)現(xiàn)實，這都是在要求電視劇不務(wù)正業(yè)。電視劇的正業(yè)就是演戲，正如歷史文獻片的正業(yè)就是解說歷史一樣。我們長期習(xí)慣于一種思維，那就是凡是出現(xiàn)在電視屏幕上、書籍報刊中的東西，尤其是出現(xiàn)在中央電視臺黃金時段的東西，不管是新聞也好，電視劇也好，相聲也好，歌曲也好，都只能是一種東西:宣傳教育片。
看了一些資料，我也基本上認為該劇是在拿歷史題材比附現(xiàn)實政治，難免胡編亂造；但既然它把自己叫做電視劇，我們就應(yīng)該容忍它的胡編亂造。不能因為它編得符合自己的歷史觀，就說它好，不符合就說它糟。一部電視劇好不好，應(yīng)該有電視劇的標(biāo)準，而不是歷史學(xué)的標(biāo)準。有一個例子，是近日在倫敦開庭的學(xué)術(shù)著作《圣血和圣杯》告暢銷小說《達芬奇密碼》侵權(quán)官司的一個背景。兩本書都寫了耶穌和妓女抹大拉結(jié)婚生子等事情，但前者因為是學(xué)術(shù)，在二十多年前出版以后立即遭到學(xué)界的痛批，而后者因為是小說，剛剛在全球暢銷無阻。有一些看不慣的學(xué)者也只能一再提醒人們，那只是小說而已。該小說還編造了盧浮宮館長被殺等情節(jié)，盧浮宮也一再向游客聲明絕非真實，但并不妨礙據(jù)其改編的電影獲準在盧浮宮取景。
當(dāng)然，我并不是裝著自己生活在他國，不明白我們這里的特殊情況，所以那些歷史學(xué)家的據(jù)史力爭是值得尊重的。但我仍然認為，我們應(yīng)該持有一種正常的思維和心態(tài)，讓文藝的歸文藝，歷史的歸歷史，政治的歸政治。對于《施瑯大將軍》這件事，正確的做法是:歷史學(xué)家可以寫出歷史真相，但不必指責(zé)電視劇，同時也要允許其他不同觀點的電視劇被拍出來。
來源：南方都市報2006年04月01日
【上一篇】如何對待古人的愛國思想（羅耀九）
